<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Geachte leden van Raad

Gelet op de publicatie in de Bode van afgelopen woensdag 11 november, waarin staat dat B&W een
besluit hebben genomen over de vaststelling van het bestemmingsplan voor de Kloostervelden,
vraag ik mij af of deze inspraakmogelijkheid nog zin heeft. Ook de ‘intentie’ op diezelfde pagina om
een exploitatieovereenkomst aan te gaan met Maas Jacobs geeft wat ons betreft aan dat alles al in
kannen en kruiken is. Maar ik begrijp dat er voor het proces nog een inspraakmogelijkheid moet zijn
en omdat er ook in bezwaarprocedures wordt gekeken naar alle ondernomen activiteiten, maak ik
graag gebruik van deze mogelijkheid om u nog één keer toe te spreken.

Ik heb lang nagedacht over de toon van dit betoog: boos, teleurgesteld, geïrriteerd, verdrietig: Wij
zijn het namelijk allemaal. Vanaf het begin is ons een transparant proces voorgehouden en vanaf het
begin lopen wij al achter de feiten aan. De druk om woningen te bouwen is zo groot bij de gemeente,
daar moet blijkbaar alles voor wijken. En ja, het proces zal best zorgvuldig zijn doorlopen als het gaat
om de verplichte processtappen. Transparant en in samenspraak met omwonenden is het proces
zeker niet.

In mijn werk als hbo docent leer ik studenten hoe ze projecten integraal kunnen aanpakken. Ze
beginnen met het in kaart brengen van alle betrokken stakeholders en hun rol. Vervolgens gaan ze
op basis van een projectmatige aanpak de processtappen na om, na een gezamenlijke startmeeting,
de verschillende stakeholders in de juiste projectfase(n) in te delen. De ‘winst’ van deze aanpak is dat
je, ongeacht de projectfase, altijd met de juiste mensen aan tafel zit en dat iedereen betrokken en
gehoord wordt. Ter ondersteuning van het projectmatig werken krijgen de studenten les in
communicatieve vaardigheden, waarbij zij leren met wie ze in welke fase moeten communiceren en
waarover. Ook wordt er uitgebreid aandacht gegeven aan woordbetekenis en het belang daarvan om
te bewerkstelligen dat er zo min mogelijk misverstanden ontstaan.

Waarschijnlijk heeft de gemeente een andere manier van projectmatig werken en communiceren,
want van een aanpak zoals ik dat studenten leer hebben wij zelf niets ervaren. En gelet op recente
berichten in BN de Stem ervaren omwonenden van de Nieuwe Nobelaer en de Hoge Neerstraat
duidelijk ook een andere aanpak dan de wijze waarop de gemeente zich profileert. Sterker nog, de
ingezonden brief van wijkbelang Centrum Oost, aansluitend bij het volgende punt op uw agenda,
blijkt op veel punten overeen te komen met onze ervaring. Al hebben zij blijkbaar nog een
klankbordgroep gehad, die ervaring hebben wij helaas niet.

Naar aanleiding van een artikel in BN de Stem in 2019 over aangewezen bouwgronden heb ik de
gemeente een mail met vragen gestuurd. Deze mail heeft er toe geleid dat op 16 augustus 2019 dhr.
Willy Gommeren namens de gemeente bij ons op de koffie is geweest. In dat gesprek heeft hij
gezegd dat er nog geen concrete plannen waren voor het terrein, dat de zusters in gesprek waren
met een projectontwikkelaar en dat de gemeente een groot voorstander is van bewonerparticipatie
bij de ontwikkeling van het terrein. Twee maanden later werd er een compleet projectplan
gepresenteerd waar we memo’s op konden plakken. Dat is geen participatie, dat is samenwerking
voor de bühne. Na deze avond hebben we onze mailadressen achter gelaten met de belofte
geïnformeerd te worden over de voortgang. Tot op de dag van vandaag wachten we nog op de
verslagen, wat nou zorgvuldige communicatie. Om het nog maar niet te hebben over het gegeven
dat we zijn voorgelogen, want een dergelijk plan ontwikkel je niet in 2 maanden tijd.

Vervolgens werd in maart 2020 trots aan u het plan gepresenteerd en dat was wel op 2 punten
aangepast op basis van de memo’s. De uitrit op de Streek was verlegd en het hondenuitlaatveld bleef
gehandhaafd. Opmerkingen vanuit direct omwonenden aangaande privacy en leefbaarheid werden
opgelost met een haag of gewoon niet op gereageerd. U luisterde gelukkig wel naar de inspraak en
gaf de wethouder opdracht een onderzoek uit te laten voeren naar de verkeersveiligheid. Een
rapport wat in onze beleving puur technisch van aard is en, zoals uit een schouw is gebleken, niet
overeenkomt met de praktijk. Maar er is in elk geval aandacht voor, al wachten wij en andere
omwonenden nog steeds op een verslag van deze schouw.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Sinds maart dit jaar hebben wij diverse voorstellen gedaan voor de inrichting van veld III, waarbij
onze privacy zoveel mogelijk behouden blijft. Elk voorstel is echter afgewezen vanwege zichtlijnen,
totaalplan en niet logisch. Vanuit projectontwikkelaar en gemeente is geen enkel voorstel geweest
om ons tegemoet te komen, dit ondanks de toezegging van de wethouder op 25 mei jl. Een
toezegging die nota bene in het verslag staat. Een verslag by the way waar ik de eerste aanzet voor
gemaakt heb gelet op het uitblijven van eerdere verslagen en wat is aangevuld door Willy
Gommeren. In dat verslag staat dat er met ons gekeken zal worden naar de plaatsing van de
vrijstaande woning achter ons huis in relatie tot onze privacy. Maar mogelijk komt dat bij het
inrichtingsplan aan de orde? Geen idee, want ook de toezegging om ons het proces duidelijk te
schetsen met de verschillende fasen en stappen is niet nagekomen.

En hier staan we nu, november 2020. Waar we vorig jaar hoopvol waren en meer dan bereid om mee
te denken, iets wat we al jaren proberen, zijn we nu boos en gefrustreerd en voelen we ons vreselijk
belazerd! De betrokkenheid van omwonenden in dit proces is een lachertje en er is absoluut geen
sprake van zorgvuldige communicatie. Het is duidelijk dat dit plan koste wat kost moet doorgaan, of
er nu wel of geen markt is voor de beoogde woningen. En omwonenden, ach, die kunnen toch
planschade claimen straks? En oh ja, over planschade gesproken, komen de woningen nu op 12
meter afstand te staan zoals in het eerdere plan is gesteld? Of wordt het 10,5 meter vanwege de
zichtlijnen, zoals gezegd is op 25 mei. Maar in de reactie op onze zienswijze heeft de gemeente het
(ineens) over 17 meter. Of moeten we die 17 meter zien zonder uitbouw en dakkapel, opties die
Maas Jacobs aanbiedt op de website. Het voelt een beetje als ‘wie het weet mag het zeggen’ of
‘wacht maar af’. Het maakt voor ons helaas weer duidelijk hoe ‘zorgvuldig’ de communicatie verloopt
en welk belang er gehecht wordt aan onze bezwaren.

Als het gaat over de beoogde markt, is er een marktonderzoek verricht naar de interesse in deze
woningen op deze locatie en tegen deze prijs? En zo ja, hoe groot is de belangstelling daarvoor bij de
lokale bevolking? Of maakt het niet uit dat nieuwe bewoners mogelijk uit omliggende gemeentes
komen en daar doorstroom creëren? Het laatste wat wij willen is dat wij straks èn ons uitzicht kwijt
zijn èn tegen leegstand aankijken. Maar mogelijk is dat niet belangrijk en gaat het vooral om het
vinkje wat gezet kan worden als er een aantal van 142 woningen gerealiseerd kan worden. Dat aantal
van 142 is trouwens ook bijzonder. In onze eerste communicatie met Willy Gommeren had hij het
over ca 100 woningen, in het gepresenteerde plan was er vervolgens sprake van 125 woningen, het
raadsvoorstel voor 9 maart bevatte 135 woningen en inmiddels zijn het er 142. In het raadsvoorstel
voor 9 maart staat ook dat het maximum van 142 woningen wordt toegestaan als in de middelste
kamer gekozen wordt om het parkeren voor de bewoners half verdiept onder het gebouw in te
passen. Geen idee of hier sprake van is, wel stond in de laatste stukken dat het aantal woningen op
veld III van 32 (eerste presentatie) inmiddels naar 38 is gestegen. En dat er blijkbaar toch
aanpassingen mogelijk zijn blijkt uit het gegeven dat er nu een rij woningen is toegevoegd waar het
eerder alleen om twee-onder-een kap en vrijstaande woningen ging. Dus zodra het eigen belang in
zicht komt, kan alles.

Het moge duidelijk zijn: de teleurstelling, irritatie, boosheid en frustratie zijn enorm. Wij beschouwen
onszelf als kritische maar absoluut bereidwillige en meedenkende burgers. Maar het niet serieus
nemen van onze bezwaren in dit gehele proces maakt dat we zijn veranderd in argwanende en boze
burgers. Burgers die uit allerlei openbare bronnen hun informatie moeten halen en die nu tot het
uiterste zullen gaan om de grenzen van het eigen terrein, de leefbaarheid en privacy zoveel als
mogelijk te waarborgen. Waarbij wij niet zullen nalaten om alle mogelijkheden die communicatie en
bestuurlijk handelen daarvoor bieden in te zetten.

Ik had nog veel meer willen zeggen, maar omwille van de tijd hou ik het hierbij. Een toelichting op
onze bezwaren aangaande het proces en communicatie heb ik eerder per mail verzonden met het
verzoek dit bij de stukken te voegen. Mocht u naar aanleiding van deze reactie behoefte hebben om
onze situatie persoonlijk te bekijken, dan bent u bij deze van harte uitgenodigd.

Ik dank u voor uw aandacht.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>