<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                             Gemeente Geertruidenberc
                                                                             Ontv.
                 Rentmeester JVNVR                                          datum       t9    El      ?u\§
Adviesbureau Bovee
                                                                                     Vorselaar 2 1
                                                                                     4907 LK OOSTERHOUT
                                                                                     Telefoon: 06 24 52 50 60
                                                                                     E-mail: Bovee@live.nl
Aan de raad van de gemeente Geertruidenberg
Vrijheidstraat 2
4941 D X RAAMSDONKSVEER                                                                   15.0074918
                                                                                Oosterhout, 16 november 2015
Betreft         : Wagemakers/Geertruidenberg
Ons kenmerk : RO/Wag/15-3/vE
Geachte leden van de raad,
Namens en ten behoeve van de heer en mevrouw J.L. Wagemakers, Kerklaan 11 te Raamsdonk (nader te
noemen: cliënten), heb ik bij een zienswijze ingediend tegen het ontwerp voor de eerste herziening van
het bestemmingsplan "Buitengebied". Ook de heer J. Wagemakers, eigenaar en exploitant van het aan de
Kerklaan 1 la gevestigde tuincentrum annex hoveniersbedrijf heeft ter zake een zienswijze kenbaar laten
maken.
Na afloop van de termijn voor het indienen van de zienswijzen heeft het college van burgemeester en
wethouders een ontwerp voor de "Gebiedsvisie Kerklaan" ter inzage. De behandeling daarvan door uw
raad zal, naar cliënten hebben begrepen, gelijktijdig plaatsvinden met die van het voornoemde
bestemmingsplan. Het college heeft cliënten verder een 'voorzet' gestuurd van de beantwoording van hun
zienswijze. Cliënten en de heer J. Wagemakers hechten er in dit verband aan uw raad bij die behandeling
nog het volgende mee te geven.
Normaal gesproken wordt ergens eerst een visie over geformuleerd en wordt die daarna, waar nodig,
vertaald in een nieuw bestemmingsplan. Thans is dat slechts zeer ten dele het geval: de planherziening
heeft immers slechts betrekking op een beperkt deel van de Kerklaan en liep daar in wezen ook al op
vooruit. Dit leidt ertoe dat bepaalde delen van die herziening afwijken van hetgeen juist in de visie wordt
voorgestaan. Zo wordt bijvoorbeeld in de bestemmingsplanprocedure een negatieve benadering gekozen
voor uitbreiding van mogelijke bedrijfsbebouwing voor het tuincentrum teneinde kennelijk waardevolle
doorzichten vanaf de Kerklaan naar het achterliggende terrein te behouden. En dat terwijl uit de op basis
van onderzoek door een landschapsdeskundige tot stand gekomen ontwerpgebiedsvisie blijkt (zie de
betreffende visiekaart op pagina 64 van het ontwerp) dat deze lijnen ter plaatse kennelijk niet als
waardevol worden gezien, althans zeker niet zodanig dat deze op het terrein aan de Kerklaan 1 la
gehandhaafd zouden moeten worden (en daarbij benadruk ik de term "worden": de gronden bieden thans
immers thans de inrichting en door begroeiing ook feitelijk die zichtrelatie helemaal niet).
Een andere afwijking betreft het voorstel in het ontwerpbestemmingsplan om aan de Kerklaan 19 een vrij
omvangrijke en zelfstandige horecavestiging toe te laten, terwijl de ontwerpgebiedsvisie bij de
plattelandsverbreding in de Kerklaan juist de kleinschaligheid van de gewenste toeristische en recreatieve
bedrijvigheid benadrukt. De suggestie van het college dat 'de Stek' hiervan afwijkt, omdat het een al
                                                                                                              1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>0     0   O       Rentmeester J X N V R
Adviesbureau Bovee
bestaand initiatief betreft, is daarbij zowel beleidsmatig als juridisch onjuist. Na de vernietiging van het
eerdere bestemmingsplan viel de betreffende locatie weer geheel onder het oude bestemmingsplan van
1997 met enkel een agrarische bestemming, waarbij geen enkele horeca toegestaan was. Dat het college
die horeca feitelijk - in afwachting van de planherziening - heeft gedoogd, maakt het formeel-juridisch
niet minder illegaal. Zeker nu het nieuwe bestemmingsplan juist nog een verdere verruiming van de
horeca voorstaat, mag van de gemeente verwacht worden dat zij consequent handelt: bestemmingsplan en
visie moeten in één lijn liggen en niet al bij voorbaat van elkaar gaan afwijken.
In dat verband heeft de familie Wagemakers overigens ook moeite met de ongelijkheid van behandeling
van hun wensen en die van de eigenaar van 'de Stek': 3 dagen per jaar vuurwerk verkopen (waarbij
volledig aan alle veiligheidseisen kan worden voldaan) laat u niet toe, maar wel 365 dagen per jaar
feesten en partijen (met alle overlast van dien).
Verder is de familie bijzonder benieuwd naar de vertaling van de gebiedsvisie in het bestemmingsplan
wat betreft de plattelandsverbreding voor hun eigen terrein: laat u hier straks ook horeca toe (zoals een
koffie- en theeschenkerij voor bezoekers van het tuincentrum en passerende toeristen) en mag er ook 50
vierkante meter 'branchevreemde' detailhandel komen, zoals de verkoop van groenten en fruit?
Dat de Gebiedsvisie overigens stelt dat 'statische opslag in kassen .. pertinent uitgesloten' is, verbaast de
familie Wagemakers. Mede gedwongen door de weigering voor een verruiming van hun bouwvlak,
moeten zij helaas ook een deel van hun kassen gebruiken voor opslag. De consequentie van het
doorzetten van die bepaling van de Gebiedsvisie is voor hen dan ook dat u hen toch een passende
verruiming van de bouwmogelijkheden gaat bieden.
Wat betreft de door het college voorgestelde beantwoording van de zienswijze van cliënten ten aanzien
van het perceel tussen Kerklaan 11 en 13, hechten zij eraan nog het volgende op te merken.
Cliënten zijn blij dat het college erkent dat de aanvankelijk op dit perceel toe te laten opslag qua hoogte,
situering en omvang veel te ver zou gaan. Ook de thans na heroverweging beoogde omvang is echter -
zowel in relatie tot de omvang van dit perceel als gezien de mogelijkheden voor opslag op de gronden van
Kerklaan 13 nog altijd veel groter dan waartoe enige noodzaak bestaat. In het verleden is behoudens de
uitstalling van bomen tijdens de korte verkoopperiode van kerstbomen nooit enige opslag in de open lucht
nodig geweest. En dan moet er straks opeens het hele jaar van alles buiten opgeslagen kunnen gaan
worden en dan nog altijd tot een hoogte van 3 meter? Ook hier is overigens een discrepantie met de
Gebiedsvisie aan de orde: deze stelt immers dat buitenopslag en -stalling de ruimtelijke kwaliteit aantast
en dat deze als zelfstandige functie alleen inpandig mogen plaatsvinden. Daarbij legt het college ook de
uitspraken van de rechtbank over hetgeen op het buurtperceel op grond van het overgangsrecht
toelaatbaar is nog eens verkeerd, want veel te ruim uit.
Doch zelfs als uw raad meent dat (in weerwil van de Gebiedsvisie) ook op gronden zonder een bouwblok
opslag moet worden toegestaan, dan zal dat wel consequent voor alle gronden met dezelfde bestemming
het geval moeten zijn: dus ook voor het perceel Kerklaan 1 la moet dan een gelijk percentage voor opslag
buiten het bouwblok benut moeten kunnen worden: gelijke monniken, gelijke kappen.
                                                                                                              2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                 Rentmeester
Adviesbureau Bovee
Ten aanzien van het landschappelijk inpassen van een paardenbak met opgaand groen, dient naar het
oordeel van cliënten ter verzekering van de daadwerkelijke uitvoering daarvan minimaal een
voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan te worden opgenomen. Dat een eerder op het
perceel Kerklaan 13 illegaal opgerichte paardenbak - na het opeens ten opzichte van het voorgaande
bestemmingsplan versoepelen van de afstandsnormen - gelegaliseerd kan worden is tot daar aan toe, maar
dan mag de 'compensatie' daarvoor in de vorm van de inpassing in een 5 meter brede strook met
afschermend groen geen 'papieren werkelijkheid' worden waarvan de nakoming juridisch niet kan
worden afgedwongen.
Namens mevrouw en de heren Wagemakers verzoek ik u het voorgaande te betrekken bij uw
beraadslagingen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de gebiedsvisie. Zij wensen u daarbij
veel wijsheid toe.
Hoogachtend,
gemachtigde,
    /
 /
                                                                                                      3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>