<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Bespreking van het concept verzelfstandigingsplan Museum Jan Cunen
Datum: 8 mei 2014
Plaats: gemeentehuis Oss
Verslag door P. Noten


Aanwezigen:
Oud museum directeuren                 Piet Hagenaars, René Pingen, Edwin Jacobs
Adviescommissie Museum Jan Cunen Frank Lubbers, Melissa de Vreede, Pieter de Dreu
Vrienden van Museum Jan Cunen          Theo Jansen, Loek Elemans
K26/ burgerinitiatief                  Rob Beek
Museum Slager                          Bart van Grunsven, Jos van Erp
Extern adviseur                        Lucie Snoeker
Museum Jan Cunen                       Simon Franssen, Nicolette Bartelink
Gemeente Oss                           Tom de Laat, Chantal Snijders, Peter Noten,
                                       Jan van Loon (toehoorder)




Chantal Snijders leidt de bijeenkomst. Zij schetst de aanleiding voor het verzelfstandigingsplan van
het museum en vraagt de aanwezigen een korte pitch te geven op het voorliggende concept plan.




Frank Lubbers (namens de Adviescommissie Museum Jan Cunen):
    -   Waarom is het noodzakelijk dat de collectie en het gebouw eigendom blijven van de
        gemeente Oss?
    -   Er wordt sprake van een organisatie met veel vrijwilligers; richt het dan ook primair in als
        een vrijwilligersorganisatie met professionele ondersteuning;
    -   Het bestuursmodel (Raad van Toezicht) past niet bij de omvang en de professionaliteit van
        het museum; beter is het om te kiezen voor een (mee)werkend bestuur;
    -   Breng de medewerkers niet onder bij de cao VRM; deze is te duur;
    -   Een risicoanalyse zou niet meer nodig hoeven te zijn, omdat deze al uitgevoerd zou moeten
        zijn op basis de werkzaamheden van de Mondriaanstichting;
    -   Kies niet voor behoud van alle bestaande functies én het optuigen van nieuwe functies;
    -   In het plan is sprake van een jaarlijks budget ten behoeve van de kunstcollectie, op te
        brengen door de Vrienden van het MJC. Maar wie wordt dan eigenaar van de kunstwerken?
        Als het de gemeente is, lijkt dat niet handig;
    -   Betrek het park bij de exploitatie van het museum;
    -   De keuze voor de 19e eeuw als kerncollectie is prima, het presenteren van hedendaagse
        kunst is weinig onderscheidend;
    -   Samenwerking is mooi, maar de praktijk is vaak weerbarstiger dan het lijkt.




Piet Hagenaars, Edwin Jacobs, René Pingen (namens de groep oud-directeuren MJC)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   -   Het plan roept veel herkenning op, sluit op hoofdlijnen aan bij de aanbevelingen van de
       groep;
   -   De financiële vertaling van de plannen wordt nog gemist; nu is het moeilijk te beoordelen
       in hoeverre er daadwerkelijk vertaling is gegeven van de aangegeven koers. Zo zijn er
       vragen of de formatieve invulling voor de labcreator wel toereikend zal zijn. Dat geldt ook
       voor de invulling van de educatieve functie en conservator 19e eeuw;
   -   Door het ontbreken van de begroting kan lastig beoordeeld worden of het na te streven
       ambitieniveau ook daadwerkelijk waargemaakt kan worden;




Jos van Erp, Bart van Grunsven (vanuit hun ervaring in museum Slager)
   -   Zij missen hun eerder ingebrachte voorstellen over de wenselijke organisatievorm van het
       museum;
   -   Bescheidenheid past het museum; Oss is een middelgrote provinciestad met een gemiddeld
       museum;
   -   Handhaaf het eigendom door de gemeente van gebouw en collectie;
   -   De vaste collectie 19e eeuw is te beperkt van omvang voor een (semi)permanente
       tentoonstelling;
   -   Het bestuursmodel is te zwaar opgetuigd; kies voor een (mee)werkend bestuur;
   -   Maak er primair een vrijwilligersorganisatie van;
   -   De endowments zijn zeer risicovol/onzeker;
   -   Een krimpscenario houdt rekening met minder bezoekers;




Rob Beek (namens K26 en burgerinitiatief Platform Cultuur)
   -   MJC heeft veel kansen, zorg dat ze gepakt worden;
   -   Het gebouw en zijn omgeving moeten wel leuker en vriendelijker gemaakt worden, meer
       uitstraling krijgen;
   -   De collectie is prima; zorg voor een betere ontsluiting voor de jeugd;
   -   Sluit vroegtijdig en vooraf commitment met het bedrijfsleven; maak het bedrijfsleven
       deelgenoot en partij van het museum. Een businessplan is hiervoor noodzakelijk en dat
       wordt dus gemist.




Theo Jansen/Loek Elemans (namens de Vrienden van het MJC)
   -   Het verzelfstandigingsplan sluit goed aan bij hun aanbevelingen uit 2012;
   -   De financiële onderbouwing wordt gemist, evenals een businessplan;
   -   Er moet meer nadruk gelegd worden op het zelfstandig verwerven van extra inkomsten;
   -   Het veronderstelde jaarlijkse bedrag voor de kunstcollectie ad € 50.000,-- is volstrekt niet
       realistisch c.q. haalbaar.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Na deze ronde verzoekt Chantal Snijders de aanwezigen, gehoord hebbende de inbreng van de
anderen, om één vraag en één tip te formuleren.
Simon Franssen licht toe waarom de cijfers er nog niet bij zitten. Hij geeft indicatief een aantal
cijfers m.b.t. inhuur, programmering en bezuinigingen. Het gevraagde businessplan is een vervolg
op het nu gepresenteerde verzelfstandigingsplan.




Vragen en Tips:
Frank Lubbers/Melissa de Vreede/ Pieter de Dreu (namens de adviescommissie MJC)
    -   Vraag: wat is eigenlijk het benodigde weerstandsvermogen van het museum?
    -   Tip: let op eigendomsverhoudingen, keuze van het organisatiemodel en keuze van het
        bestuursmodel. Denk goed na wat het betekent om met grote groepen vrijwilligers te
        werken; dit vergt speciale competenties;


Edwin Jacobs (namens de groep oud-directeuren)
    -   Vraag: Hoe zie je de deskundigheid van het museum voor de het gehele culturele veld in
        Oss?
    -   Tip: Het plan gaat uit van een reset van alle belangrijke functies van het museum. Pak die
        kans!


Bart van Grinsven/Jos van Erp (namens museum Slager)
    -   Vraag: hoe wordt de niet te realiseren bezuiniging politiek verantwoord?
    -   Tip: ken je plaats, stel je bescheiden op, werk met veel vrijwilligers, verspil geen geld aan
        marktonderzoek.


Rob Beek (namens K26 en burgerinitiatief Platform Cultuur)
    -   Vraag: zijn de vijf maatschappelijke waarden, zoals genoemd in het plan, mede bepalend
        voor het gewenste ambitieniveau?
    -   Tip: Gebruik de vijf maatschappelijke waarden, zoals genoemd in het plan, om het
        gewenste ambitieniveau te ijken.


Theo Jansen/Loek Elemans (namens de Vrienden van het MJC)
    -   Tip: educatie verdient het om nog verder uit te bouwen; bezuinig vanuit ambities. Besef
        dat een museum geld mag kosten.


Simon Franssen (gemeente Oss, wnd directeur MJC)
    -   Vraag: Hoe kunnen we de pijler van de kunstcollectie goed behouden en tentoonstellen
        zonder geconfronteerd te worden met hoge frictiekosten?


Tom de Laat (directeur Stadsbeleid gemeente Oss)
    -   Vraag: wat vinden de aanwezigen van de programmeringslijnen van de ‘groep Jacobs c.s.’?


Chantal pikt er een paar vragen uit voor de groepsdiscussie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Een aantal gaat over het gebouw en de organisatie: staat, klimaat en eigendom. In de
daaropvolgende discussie worden de volgende opmerkingen geplaatst:
   -   Eisen aan de klimatologische omstandigheden zijn vaak minder stringent dan het lijkt; er
       kan rekkelijk mee omgegaan worden. Let goed op welke eisen andere uitleners stellen,
       zodat je aantrekkelijk hiervoor blijft.
   -   Het is niet noodzakelijk om het gehele gebouw te klimatiseren; dat kan ook per verdieping;
   -   Klimaataanpassingen hoeven niet meteen; die kunnen gefaseerd worden;
   -   Als het pand eigendom is van het museum, kun je het beter benutten voor financiering van
       de organisatie. Pas daar overigens wel mee op (vergelijk betaald voetbalorganisaties);
   -   Het al dan niet in eigendom hebben van het gebouw verdient wel nog nader onderzoek.


Chantal Snijders vat de discussie ter afsluiting nog eens samen en geeft een doorkijk naar het
vervolg. Jan van Loon bedankt iedereen voor zijn inbreng.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>