<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Verslag hoorcommissie Bestemmingsplannen
Inzake Bestemmingsplan Centrum Lith 2014


Verslag van de openbare zitting
van de hoorcommissie op 17 september 2014,
in de A. Jurgenszaal van het gemeentehuis te Oss


Aanwezig: De leden van de hoorcommissie: mevrouw A. van den Heuvel - Slingerland (voorzitter),
De heren T.W.M. van Mook (lid) en M.J.J. van Kilsdonk (lid)


Secretaris hoorcommissie: mevr. M. Beijers, Raadsgriffie
Ambtelijk: Mevr. M. Quax (planjurist) en de heer M. van Zutphen (projectleider)
Verslag: Verslagbureau More Support te Wamel




                                                                                     Vervolgprocedure:
                                                           * Adviescommissie Ruimte – 16 oktober 2014
                                                                 * Raadsbehandeling – 30 oktober 2014




ALGEMENE INFORMATIE VOOR INDIENERS VAN ZIENSWIJZEN


Wat is de status en taak van de hoorcommissie?
Deze openbare hoorzitting is een onderdeel van de voorgeschreven bestemmingsplanprocedure. De
hoorcommissie treedt op namens de gemeenteraad en is door de gemeenteraad ingesteld. De
gemeenteraad kiest de leden van de hoorcommissie uit zijn midden.
Tijdens de hoorzitting mogen indieners hun reactie (zienswijze) op het ontwerpbestemmingsplan
toelichten.
De hoorcommissie doet geen uitspraak over de zienswijze en brengt ook geen advies uit over de
zienswijze. De taak van de hoorcommissie is uitsluitend gericht op het zorg dragen voor duidelijkheid
over de inhoud van de zienswijzen. Om deze duidelijkheid te krijgen, kan de hoorcommissie vragen
stellen aan de reclamant en / of diens raadsman en / of de aanwezige ambtelijk adviseur om
zodoende duidelijkheid te krijgen over de inhoud van de zienswijze.


Het is belangrijk dat reclamanten (indieners van zienswijzen) tijdens de hoorzitting geen nieuwe
elementen inbrengen. Het mag dus alleen gaan over de punten die al in de ingediende zienswijze
staan.




Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                                 Pag. 1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Hoe verloopt een hoorzitting?
 Tijdens de hoorzitting is de kaart (formeel heet dit de `verbeelding’) van het bestemmingsplan
    aanwezig. De hoorcommissie stelt in principe eerst samen met de reclamant vast over welk perceel
    de zienswijze gaat.
 De reclamant kan daarna diens zienswijze toelichten.
 Na de mondelinge toelichting door reclamant komt eerst de ambtelijk adviseur aan het woord. Zo
    nodig wijst de ambtelijk adviseur erop dat reclamant nieuwe zaken of omstandigheden aanvoert.
 De ambtelijk adviseur kan vragen stellen aan de reclamant.
 Daarna kunnen de leden van de hoorcommissie vragen stellen.


Hoe verloopt de verdere procedure?
 Reclamanten, de Adviescommissie Ruimte en de Gemeenteraad ontvangen het verslag van de
    hoorzitting.
 Het verslag van de hoorzitting maakt deel uit van het dossier dat door de Adviescommissie Ruimte
    wordt besproken.
 De Adviescommissie Ruimte adviseert de Gemeenteraad over het bestemmingsplan.
 Het College van Burgemeester en Wethouders formuleert een reactie op de zienswijze. Die reactie
    komt in het concept-zienswijzenverslag.
 De indieners van de zienswijzen ontvangen dit concept-zienswijzenverslag. Ook krijgen zij het con-
    cept-besluit over het vast te stellen bestemmingsplan.
 Reclamanten mogen in het vervolgtraject inspreken, namelijk tijdens de vergadering van de
    Adviescommissie Ruimte waar het bestemmingsplan aan de orde komt. Dit spreekrecht moet u
    vooraf bij de Raadsgriffie aanvragen.
    Een inspreekreactie tijdens de vergadering van de Adviescommissie Ruimte wordt geen onderdeel
    van de zienswijze die aan de hoorcommissie is toegelicht. Het is echter bij die
    inspraakmogelijkheid wél toegestaan om nieuwe elementen toe te voegen of aandacht te vragen
    voor nieuwe omstandigheden.
 Het schriftelijke antwoord van de Gemeenteraad (het zienswijzenverslag) beperkt zich tot de
    formele schriftelijke zienswijze.
 De raadsadviescommissie betrekt de inspreekreactie wél bij de discussie over het
    bestemmingsplan.




1         Opening en Mededelingen
          De voorzitter opent de hoorzitting om 19.28 uur. Zij stelt de aanwezigen voor en schetst in het
          kort de status en taak van de hoorcommissie. Voorts gaat zij kort in op de procedure en de




Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                                 Pag. 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>        werkwijze tijdens de zitting.




2       Hoorzitting Inzake Bestemmingsplan Lith Centrum - 2014


2.1     Reclamant 1


        Vastgesteld wordt dat het niet nodig is de locatie op de verbeelding aan te wijzen. Het is voor
        alle aanwezigen helder op welk deel van het plangebied de zienswijze zich richt.


        De adviseur verwijst naar de schriftelijke zienswijze namens de supermarkt.
        De plannen van de herontwikkeling van het Lithse centrum en met name de uitbreiding van
        het voormalige gemeentehuis heeft impact op de omgeving hiervan en met name op de Mgr.
        Bekkersstraat. De voorgenomen uitbreiding is immers aan die zijde geprojecteerd.
        Inspreker benadrukt het belang van een supermarkt voor de leefbaarheid van een kern. De
        supermarkt is gebaat met een goede infrastructuur.
        De uitbreiding van het voormalige gemeentehuis in de richting van de Mgr. Bekkersstraat leidt
        tot een ander straatbeeld en heeft invloed op het parkeren. Er hebben inmiddels
        verkeersmetingen en -tellingen op diverse momenten plaatsgevonden. De conclusie van de
        gemeente is, dat ter plaatse geen parkeerprobleem is. De adviseur maakt bezwaar tegen deze
        conclusie en baseert diens bezwaar op een eigen doorrekening van de geldende parkeernorm,
        rekening houdend met het aanwezige volume en de bestaande voorzieningen ter plaatse.
        Het laden en lossen is ter plaatse een bekend probleem. Spreker stelt dat de gecreëerde
        oplossing ogenschijnlijk veiligheid creëert, maar nogal wat impact heeft op de exploitatie van
        de bestaande winkel.
        Er bestaat begrip voor het plantempo en de ambitie die hierin is opgenomen. Ook realiseert
        spreker zich dat hier belangen mee zijn gemoeid. Echter, de Plus Supermarkt wil in het
        voorliggende plan graag 500 vierkante meter extra BVO opgenomen zien. Spreker vraagt met
        nadruk deze wens serieus te nemen en wil graag - evenals andere partijen in dit plan - serieus
        worden genomen.
        Spreker realiseert zich dat de toevoeging van het uitbreidingsplan van de Plus supermarkt de
        complexiteit van dit ambitieuze plan niet zal vergemakkelijken. Inspreker vraagt om in
        gezamenlijk overleg mogelijkheden en gevolgen te bezien en is er van overtuigd dat de
        combinatie van de beide plannen een goede oplossing kan opleveren. Spreker vraagt daartoe
        de normen naast elkaar te leggen en deze samen nader te bezien om tot een aangepast plan
        te komen.
        De adviseur wijst op het gegeven dat op dit moment nog veel onduidelijkheden bestaan. De
        onduidelijkheid - over bijvoorbeeld eigendomsverhoudingen / eigendomsgrenzen - maakt het
        ook lastig om positief in te steken op een dergelijk plan. De indruk bestaat dat aan de
        voorzijde van de supermarkt een substantieel deel van het huidige doorloopgebied van vier



Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                               Pag. 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>        meter gaat vervallen. De vraag is of het resterende deel doelmatig en efficiënt kan zijn.
        De gedachte om bepaalde wensen te zijner tijd in een wijzigingsplan mee te nemen, biedt
        geen duidelijkheid, noch zekerheid aan de belanghebbenden. Inspreker vreest dat een poging
        tot latere inpassing vanwege de complexiteit niet meer bespreekbaar kan zijn.


        Ambtelijke reactie
        Ambtelijk wordt vastgesteld dat de mondelinge inbreng niet afwijkt van de schriftelijke
        zienswijze. De inbreng van de adviseur is helder.


        Reacties en vragen hoorcommissie
         De hoorcommissie vraagt of het een terechte constatering is, dat de gemeente de
           geldende parkeernormen in dit geval niet volgt.
           Ambtelijk wordt uitgelegd dat voor het instrument van de wijzigingsbevoegdheid is
           gekozen aangezien op het perceel achter de supermarkt de basisschool nog gevestigd zal
           zijn totdat het MFC gereed is. Vervolgens zal via een juridische transactie de grond van de
           school aan de gemeente worden overgedragen. Zolang de grond niet in eigendom is, kan
           in formele zin nog geen besluit worden genomen over een verkooptransactie met een
           derde partij; wél kan een intentieovereenkomst worden gesloten.
           Spreker refereert aan gesprekken met de supermarkt en beseft het belang van een
           supermarkt in Lith. De gemeente heeft wat de uitbreidingswens van de supermarkt betreft,
           altijd een positieve grondhouding ingenomen.
           Voor nieuwe situaties wordt de parkeernorm aangehouden. Voor bestaande situaties geldt
           de bestaande feitelijkheid. Met de ondernemers zijn de momenten afgesproken waarop
           vervolgens de parkeertellingen zijn uitgevoerd. Uit de tellingen is gebleken, dat zoals het
           centrum nu functioneert, de parkeercapaciteit volstaat. Als de uitbreiding plaatsvindt, zal in
           combinatie met het MFA extra parkeerruimte in de Mgr. Bekkerstraat worden gerealiseerd.
           Daarmee wordt voldaan aan de parkeernorm voor de uitbreiding.
           Wanneer de adviseur stelt dat de parkeernorm afgestemd moet zijn op het volledige
           gebouw en niet alleen op de uitbreiding, kan daar tegenover worden gesteld dat met de
           uitbreiding van de supermarkt een parkeeroplossing op eigen terrein moet worden
           gevonden. Gerealiseerd wordt echter dat dit in de gegeven situatie onmogelijk is. De
           overtuiging bestaat dat in de toekomstige situatie voldoende parkeerruimte beschikbaar is.
         De hoorcommissie leidt uit de inspreekreactie af dat er naar mening van de indiener van de
           zienswijze te weinig overleg heeft plaatsgevonden.
           De adviseur bevestigt dat er weliswaar overleg heeft plaatsgevonden, maar de resultaten
           hiervan bieden “bitter weinig houvast”. De volgordelijkheid die ambtelijk wordt geschetst,
           maakt het niet onmogelijk om reeds in dit stadium vergaande afspraken vast te leggen via
           een intentieovereenkomst. Op basis van die duidelijkheid kan in het huidige stadium
           rekening   worden     gehouden    met   de    inpassing   van   de   toekomstig    benodigde
           parkeergelegenheid.



Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                                  Pag. 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>           Niet alleen de supermarkt, maar ook naastgelegen detailhandel heeft een uitbreidingswens.
           Spreker pleit er voor om hier in een vroegtijdig stadium rekening mee te houden. De
           gevolgen voor de parkeernorm kunnen op eenvoudige wijze worden uitgerekend.
           Een supermarkt heeft geen behoefte aan parkeerplaatsen die 200 meter verder zijn
           gelegen. Voor een supermarkt is nabij gelegen parkeergelegenheid een overlevingsfactor.
         De hoorcommissie informeert naar de mogelijkheden om via de wijzigingsbevoegdheid aan
           de toekomstige wensen van de ondernemer tegemoet te komen.
           Ambtelijk wordt uitgelegd dat rekening gehouden moet worden met de bepalingen die ten
           grondslag liggen aan de wijzigingsbevoegdheid. Er zal bijvoorbeeld moeten worden
           aangetoond dat de functie op een goede manier kan worden ingepast. Er mogen geen
           interpretatieverschillen kunnen ontstaan over de wensen van de ondernemer en de
           concrete invulling hiervan.
         De hoorcommissie vraagt aan inspreker of de wijzigingsbevoegdheid tegemoet komt aan
           de wensen en mogelijkheden van de supermarkt.
           De adviseur kan hier vooralsnog geen antwoord op geven. Hij denkt dat eerst een
           gezamenlijke tekenexercitie moet plaatsvinden om aan de hand daarvan samen te kunnen
           beoordelen in hoeverre er planmatig mogelijkheden zijn.
           Ambtelijk wordt aangegeven dat in het verleden een tekening is gemaakt, die toentertijd is
           voorgelegd aan de supermarkt. Op basis van die tekening bestond een mondeling akkoord.
           Deze overeenstemming is niet schriftelijk vastgelegd.
           Uit een vervolggesprek tussen partijen is echter een afwijkend plan naar voren gekomen.
           De supermarkt prefereert nu om recht naar achter uit te breiden. De belangenafweging die
           de gemeente moet maken, is breder gericht. Over het eerder besproken plan bestaat echter
           wel overeenstemming.
           De adviseur geeft aan dat hiermee ambtelijk precies de kern van het probleem wordt
           geschetst. Het feit dat niet rechtdoor naar achter uitgebreid kan worden, heeft – zijns
           inziens – slechts te maken met de rigide opstelling van de gemeente om vast te houden
           aan een eerder gemaakt plan. Deze onwrikbare houding past niet in een streven om
           gezamenlijk tot een passende oplossing te komen. Oorspronkelijk was er op het
           schoolterrein woningbouw voorzien. Spreker denkt dat op basis van goede wil planologisch
           veel mogelijk is. Als ter plaatse op basis van het oorspronkelijke plan in woningbouw is
           voorzien, is het bespreekbaar om op de uitbreiding van de supermarkt appartementen te
           realiseren.
         De Hoorcommissie vraagt naar het bestaan van een akkoord.
           De adviseur stelt dat in het verleden geen gezamenlijk akkoord is bereikt. Hij suggereert
           dezelfde vraag voor te leggen aan de overige gesprekspartners die in het verleden
           betrokken waren.
         De Hoorcommissie informeert naar de uitbreiding van parkeercapaciteit wanneer inderdaad
           op een later moment gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid.
           Ambtelijk wordt uitgelegd dat op basis van de wijzigingsbevoegdheid aanpassingen nodig



Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                             Pag. 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>           zijn aan de Mr. Van Coothstraat ten behoeve van extra parkeerplaatsen. In de herinrichting
           van de Mgr. Bekkersstraat is sowieso al voorzien in extra parkeerplaatsen. Naar verwachting
           zal deze extra capaciteit al voor een deel tegemoet komen aan de behoefte bij de
           toekomstige uitbreiding van de supermarkt.
           Het plan is zodanig opgebouwd dat alle mogelijke ontwikkelingen modelmatig zijn
           doorgerekend, rekening houdend met de mogelijke situaties.
         De Hoorcommissie vraagt of bij de uitbreiding van de supermarkt voldoende ruimte
           beschikbaar is om de nodige parkeergelegenheid te realiseren.
           Dit wordt ambtelijk bevestigd.
         De adviseur wijst op de uitbreidingsplannen van de naastgelegen ondernemer. Ook familie
           Latour heeft substantiële uitbreidingsplannen, welke bekend zijn bij de gemeente. De
           adviseur heeft het bijkomend effect van dit extra volume doorgerekend op basis van de
           parkeernorm. Hij is er van overtuigd dat de beschikbare ruimte hiervoor geen oplossing kan
           bieden.
         De voorzitter concludeert dat naar mening van de adviseur onvoldoende coöperatief is
           meegedacht en de diverse scenario’s onvoldoende zijn uitgewerkt.
         De adviseur bevestigt deze gedachte.




2.2     Reclamant 2


        De adviseur, mevr. R. Tiemessen, stelt zich voor als adviseur. Zij verwijst naar een eerder
        hiertoe toegestuurd document met handtekeningen.
        Ambtelijk wordt vastgesteld dat de eerdere inspraakreactie van een handtekeninglijst
        vergezeld ging, echter in relatie tot de zienswijze is geen handtekeningenlijst ingediend.
        De voorzitter stelt vast dat de adviseur in formele zin uitsluitend namens het woord voert.


        De adviseur geeft aan dat zienswijze eveneens is gericht op de voorgenomen uitbreiding van
        de supermarkt en de hiermee samenhangende overlastproblemen. In de huidige situatie
        ervaren omwonenden reeds geluidsoverlast vanwege de laad- en losruimte. De klachten op dit
        laatste punt zijn tot nu toe niet door de gemeente serieus genomen.
        Uit het ontwerp-bestemmingsplan blijkt dat de locatie voor laden en lossen wordt verplaatst in
        de richting van de Mr. Van Coothstraat. De omwonenden verwachten dat hierdoor de overlast
        zal toenemen. In de APV is vastgelegd dat vanaf 07.00 laden en lossen mogelijk is; in de
        praktijk gebeurt dit reeds vanaf 03.00 uur en deze werkzaamheden eindigen omstreeks 06.00
        uur in de ochtend.
        Mondeling overleg met de supermarkt leidt niet tot verbeteringen.
        Bij uitbreiding van de supermarkt zullen omwonenden zicht krijgen op een blinde muur en op
        de laad- en losruimte. De vrees bestaat voorts dat als aan de nieuwe zijgevel lichtreclame
        wordt bevestigd dit tot lichtoverlast in de woningen zal leiden.



Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                                   Pag. 6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>        De adviseur benadrukt dat de omwonenden op zich geen tegenstander van de uitbreiding van
        de supermarkt zijn en graag bereid zijn hierin mee te denken. De wijze waarop de plannen nu
        in het ontwerp-bestemmingsplan zijn verwerkt, achten omwonenden niet wenselijk.


        Ambtelijke reactie
        Ambtelijk wordt bevestigd dat de mondelinge inbreng overeenkomt met de zienswijze.


        Reacties en vragen hoorcommissie
         De hoorcommissie informeert naar de situering van de laad- en losplaats in het ontwerp-
           bestemmingsplan.
           Via de verbeelding wordt ambtelijk en door de adviseur aangeduid welke locatie het
           betreft.
           De hoorcommissie constateert dat de laad-/loslocatie dichter bij de woonhuizen komt te
           liggen.
         De adviseur licht toe dat de vrachtauto’s hun motoren laten draaien in de tijd dat ze op
           elkaar moeten wachten. Ook de uitbreiding van de openingstijden heeft natuurlijk effect op
           de omgeving. Zeker in relatie tot de uitbreidingswensen van de supermarkt hechten
           omwonenden er aan om een duidelijk signaal af te geven.
         De hoorcommissie informeert naar het overleg met de supermarkt.
         De adviseur bevestigt dat enkele malen het gesprek met de supermarkt is aangegaan
           vanwege het overtreden van de laad- en lostijden. Het effect is, dat er soms zeer korte tijd
           een verbetering optreedt. Pas toen geconstateerd moest worden dat de rechtstreekse
           communicatie niet tot het gewenste effect leidde, is het contact met de gemeente gezocht.
           Als de klacht adequaat was opgepakt, hadden de bewoners zich niet genoodzaakt hoeven
           te voelen tot het indienen van een zienswijze.
           De formele klacht over het laden en lossen, die in januari jl. door omwonenden is
           ingediend, is tot op heden zonder reactie van de gemeente Oss gebleven. Duidelijk dient te
           zijn dat de bewoners geen bezwaar hebben tegen uitbreiding van de supermarkt en mede
           vanuit het eigen belang graag bereid zijn hierin mee te denken.
           De hoorcommissie geeft aan dat de commissie geen mogelijkheden heeft om de
           afhandeling van een lopende klacht te versnellen. Dit betreft een aandachtspunt voor
           handhaving. Spreker informeert of omwonenden het gevoel hebben dat zij in de procedure
           van voorliggend bestemmingsplan worden gehoord.
           De adviseur geeft aan dat omwonenden dit gevoel niet hebben. In het bestemmingsplan
           kan rekening worden gehouden met de overlast voor omwonenden. Ze voegt toe dat bij
           omwonenden de vrees bestaat dat met een wijziging van het woongenot ook de waarde
           van de eigen woning zal verminderen.


3        Sluiting                                                                                         S
         De voorzitter licht toe dat bij commissiebehandeling nieuwe zaken kunnen worden ingebracht.



Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                               Pag. 7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                                                                       D
         De voorzitter sluit de hoorzitting om 20.01 uur. Zij dankt ieder voor diens komst.            b




Hoorcommissie bestemmingsplan Centrum Lith 2014, 17 september 2014                            Pag. 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>