<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Protocol huisbezoeken 2015
Participatiewet, IOAW, IOAZ en Bbz-2004
                                     Pagina 1 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>INHOUDSOPGAVE
1.   Inleiding                                                        3
1.1. Wet Huisbezoeken                                                 3
2.   Het huisbezoek                                                   4
2.1. Huisbezoek in het kader van dienstverlening                      4
2.2. Huisbezoek bij vermoeden van fraude                              4
2.3. Huisbezoek ter verificatie van de rechtmatigheid uitkering       4
3.   Het juridisch kader                                              5
3.1. Subsidiariteitsbeginsel                                          5
3.2. Proportionaliteitsbeginsel                                       6
3.3. Informed consent                                                 6
3.4. Aanbod van een huisbezoek ter verificatie                        6
3.5. Afzien huisbezoek i.v.m. dringende redenen c.q. belangenafweging 7
3.6. Intrekken toestemming                                            7
3.7. Weigeren huisbezoek                                              7
                                                                        Pagina 2 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1. INLEIDING
Vanaf 1 januari 2013 is de “wet houdende een regeling in de sociale zekerheid van de
rechtsgevolgen van het niet aantonen van de leefsituatie na het aanbod van een huisbezoek” in
werking getreden. In dit protocol zal deze wet genoemd worden: ‘Wet Huisbezoeken’.
In het kader van handhaving van de Wet werk en bijstand (Participatiewet) en andere gemeentelijke
sociale zekerheidsregelingen wordt onder andere het huisbezoek als middel gebruikt. De grondslag
voor het afleggen van een huisbezoek is geregeld in artikel 17 en 53a van de Participatiewet.
Om hiervan een succes te maken, is het van belang de juiste (wettelijke) kaders voor een
huisbezoek te schetsen en een beschrijving te geven van de eisen waaraan een huisbezoek moet
voldoen. Op basis van jurisprudentie kan gesteld worden dat een huisbezoek een noodzakelijk en
adequaat controle-instrument is en dat ondanks de strengere eisen het zeker mogelijk blijft een
huisbezoek af te leggen als wordt voldaan aan de wettelijke bepalingen.
De Participatiewet kent de bepaling dat uitsluitend als er een concrete aanleiding is om te twijfelen
aan de rechtmatigheid van de Participatiewet-uitkering, het weigeren van toestemming voor het
huisbezoek gevolgen kan hebben voor de uitkering. Dit geldt zowel voor nieuwe aanvragen als voor
lopende uitkeringen.
De in dit protocol beschreven werkwijze is van toepassing op alle huisbezoeken die in het kader van
handhaving van de Participatiewet en andere gemeentelijke sociale zekerheidsregelingen worden
afgelegd door medewerkers van de afdeling Werk en Inkomen.
In dit protocol worden de richtlijnen gegeven voor het correct uitvoeren van een huisbezoek. Het
protocol is bedoeld voor huisbezoeken in het kader van verificatie en controle.
In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de diverse soorten huisbezoek. Vervolgens wordt in hoofdstuk 3
het juridische kader voor het huisbezoek weergegeven. Er wordt onder andere ingegaan op de
toestemming voor een huisbezoek, het zogenaamde informed consent, de aanleiding voor een
huisbezoek en de consequenties als de belanghebbende toestemming tot binnentreden van de
woning weigert.
1.1. Wet Huisbezoeken
De Wet werk en bijstand is per 1 januari 2015 opgegaan in de Participatiewet. Artikel 40
Participatiewet, artikel 14 IOAW en IOAZ zijn gewijzigd door deze wet. Met deze wet wil de regering
meer mogelijkheden geven om de leefsituatie vast te stellen van belanghebbenden die een uitkering
aanvragen of ontvangen. Daarbij gaat het vooral om de vraag of de ontvanger van de uitkering
samenwonend is of alleenstaande (ouder). Ook moeten deze belanghebbenden kunnen aantonen dat
ze daadwerkelijk op het ingeschreven BRP- adres wonen en dat ze de kosten van het bestaan niet
kunnen delen.
Met deze wet is bereikt dat de eis van gerede twijfel aan de juistheid van de door de
belanghebbende verstrekte informatie niet meer nodig is om er rechtsgevolgen aan te kunnen
verbinden als de belanghebbende weigert mee te werken aan een huisbezoek. Hiervoor wordt
                                                                                          Pagina 3 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>aangesloten bij de inlichtingenplicht van de belanghebbende. Als er na verificatie van de beschikbare
informatie onduidelijkheid blijft bestaan en de belanghebbende weigert een huisbezoek en kan het
ook niet op een andere manier aantonen, dan is een huisbezoek gerechtvaardigd.
Dit is van belang voor artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de
fundamentele vrijheden (EVRM): het ingezette middel (huisbezoek) moet noodzakelijk en
proportioneel zijn voor het doel (vaststellen van de leefsituatie). Het doel moet ook niet op een
andere manier kunnen worden bereikt (subsidiariteitsbeginsel). Alleen als de belanghebbende niet
op een andere manier zijn leefsituatie aannemelijk maakt of kan maken, mag er een huisbezoek
worden afgelegd.
2. HET HUISBEZOEK
2.1. Huisbezoek in kader van dienstverlening
Er zijn huisbezoeken in het kader van de dienstverlening. Hierbij kan gedacht worden aan
huisbezoeken bij de burger die door fysieke- of gezondheidsproblemen niet de mogelijkheid heeft
om de gemeente te bezoeken. In dergelijke gevallen zal het huisbezoek niet het doel hebben om een
leefsituatie te verifiëren of op fraude te controleren.
De Algemene wet op het binnentreden (AWBI) is wel van toepassing, waardoor legitimatie en
toestemming voorafgaand aan het betreden van de woning een vereiste is.
Het huisbezoek in het kader van dienstverlening zal niet nader toegelicht worden in dit protocol.
2.2. Huisbezoek bij vermoeden van fraude
Indien er een redelijk vermoeden van fraude is ontstaan geeft art. 53a van de Participatiewet de
mogelijkheid om de door de belanghebbende verstrekte inlichtingen m.b.t. zijn woon- en leefsituatie
te controleren d.m.v. een huisbezoek.
De belanghebbende heeft volgens art. 17 lid 2 van de Participatiewet een “meewerkplicht”. Het niet
meewerken aan een huisbezoek bij een redelijk vermoeden van fraude leidt tot het afwijzen van een
aanvraag Participatiewet of het beëindigen van het recht op bijstand.
2.3. Huisbezoek ter verificatie van de rechtmatigheid uitkering
De “Wet Huisbezoeken” richt zich specifiek op het huisbezoek ter verificatie van door de
belanghebbende verstrekte inlichtingen, waarbij geen vermoeden van fraude aanwezig is.
De “Wet Huisbezoeken” geeft gemeenten in dat geval meer mogelijkheden doordat er gevolgen zijn
voor de uitkering als door weigering van huisbezoek de leefsituatie van belanghebbende en daarmee
de rechtmatigheid van de verstrekking van een uitkering of de hoogte daarvan niet vast te stellen is.
Artikel 53a lid 2 van de Participatiewet geeft het college de bevoegdheid om de belanghebbende te
verzoeken om aan te tonen dat:
     1. hij/zij aantoont dat de feitelijke situatie van het kunnen delen van kosten overeenkomt met
         de opgegeven leefvorm.
     2. hij/zij feitelijk verblijft op het aangegeven adres;
     3. Het college kan daarbij aanbieden dit te doen d.m.v. een huisbezoek.
                                                                                           Pagina 4 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>3. JURIDISCH KADER
Het gaat om de wetten uit het sociale domein, waarbij de woonsituatie, de leefvorm (hierna
gezamenlijk leefsituatie te noemen) en het aantal kostendelers relevant is voor het recht op
uitkering of op de hoogte van de uitkering.
Het afleggen van een huisbezoek wordt aangemerkt als een ingrijpende inbreuk op de privacy van
de belanghebbende.
In verdragen en verschillende wetten zijn daarom diverse bepalingen opgenomen ter bescherming
van die privacy van de belanghebbende. Dit betreft onder andere: het Europese Verdrag voor de
Rechten van de Mens, de Grondwet, en de Algemene wet op het Binnentreden, de Algemene wet
bestuursrecht en Jurisprudentie over het middel “huisbezoek”.
Uit vaste jurisprudentie van de CRvB blijkt dat een huisbezoek ter vaststelling of er recht op
uitkering bestaat een inbreuk vormt op de persoonlijke levenssfeer als bedoeld in artikel 8 EVRM en
artikel 10 lid 1 van de Grondwet.
Indien de bijzondere omstandigheden van het geval dit noodzakelijk maken, kan deze inbreuk echter
gerechtvaardigd zijn. Voorwaarde is onder meer wel dat er een legitiem doel (EVRM) gediend wordt
met het huisbezoek en dat het voor de vaststelling van het recht op uitkering/toeslag noodzakelijk
is.
Artikel 53a van de Participatiewet bepaalt dat het college bevoegd is om onderzoek in te stellen naar
de door de belanghebbende overgelegde gegevens en/of inlichtingen.
Op grond van artikel 17, lid 2, van de Participatiewet is de belanghebbende de verplichting opgelegd
desgevraagd de medewerking te verlenen die redelijkerwijze nodig is voor de uitvoering van de
Participatiewet.
De beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit spelen een belangrijke rol in de bescherming
van de privacy van de burger.
Volledigheidshalve wordt vermeld dat de belanghebbende zelf bepaalt of deze medewerking verleent
aan het huisbezoek en dus toestemming geeft om zijn woning binnen te treden. De belanghebbende
blijft het recht behouden om toegang tot zijn woning te weigeren. De weigering kan wel nadelige
consequenties hebben voor de belanghebbende.
De Algemene Wet op het Binnentreden schrijft voor dat voldaan moet worden aan de
legitimatieplicht en dat het binnentreden van een woning toegestaan is in aanwezigheid en met
toestemming van de bewoner op basis van volledige informatie.
3.1. Subsidiariteitsbeginsel
Als het beoogde doel door inzet van een ander middel dat minder ingrijpend is, gerealiseerd kan
worden dient voor dat middel gekozen te worden.
De gemeente verifieert altijd eerst de verstrekte inlichtingen aan de hand van de voor haar
beschikbare authentieke bronbestanden.
                                                                                           Pagina 5 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Zoals gezegd heeft belanghebbende het recht huisbezoek te weigeren. Indien er geen sprake is van
een vermoeden van fraude heeft de belanghebbende ook het recht om het verifiëren van de
verstrekte inlichtingen door middel van een minder ingrijpend middel te laten plaatsvinden.
Belanghebbende dient dan zijn leefsituatie op een andere wijze dan door huisbezoek aan te tonen.
3.2. Proportionaliteitsbeginsel
Voor al het overheidshandelen geldt dat het evenredig moet zijn in relatie tot de gestelde doelen.
Het ingezette middel en met name de wijze waarop moet in verhouding staan tot het beoogde doel
(= het verkrijgen van volledige en de juiste informatie om het recht op bijstand vast te stellen).
3.3. Informed consent
Informed consent wil zeggen dat de toestemming tot binnentreden van belanghebbende berust op
volledige en juiste informatie over reden en doel van het huisbezoek en de gevolgen in geval van
weigering.
Onder volledige informatie wordt verstaan:
de plicht tot mededeling aan de belanghebbende omtrent het doel/reden van het huisbezoek;
de plicht tot mededeling van de eventuele gevolgen van het weigeren van het huisbezoek.
Over de vraag of de belanghebbende al dan niet toestemming verleent mag geen twijfel bestaan.
De bewijslast van de toestemming tot het binnentreden van de woning, nadat de belanghebbende
volledig is geïnformeerd, ligt bij de gemeente.
Om deze reden is het aan te bevelen om belanghebbende een schriftelijke informed consent te laten
ondertekenen.
3.4. Aanbod van een huisbezoek ter verificatie
Het verifiëren van de leefsituatie kan onder meer via een huisbezoek. Door het huisbezoek is het
mogelijk voor gemeenten om de woonsituatie en het aantal kostendelers “achter de voordeur” vast
te stellen.
De “Wet Huisbezoeken” heeft betrekking op de volgende situaties:
    1. Wat betreft de leefvorm gaat het er om dat de gemeente de belanghebbende kan verzoeken
         zijn leefvorm aan te tonen en hem kan aanbieden in dat kader een huisbezoek af te leggen.
         Onder aantonen van de leefvorm wordt verstaan: aantonen dat deze alleenstaand is (de
         woning wordt niet gedeeld met andere meerderjarige personen) of dat de kostendelersnorm
         van artikel 22a van de Participatiewet niet op hem van toepassing is (de woning wordt wel
         gedeeld met andere meerderjarige personen, maar er is bijvoorbeeld sprake van een
         zakelijke relatie) dan wel dat er niet meer dan het opgegeven aantal meerderjarige personen
         hoofdverblijf heeft in dezelfde woning.
    2. Wat betreft de woonsituatie gaat het er om dat de gemeente de belanghebbende kan
         verzoeken aan te tonen waar hij woont en hem kan aanbieden in dat kader een huisbezoek
         af te leggen.
                                                                                         Pagina 6 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>    3. Wanneer de gemeente na administratieve verificatie vaststelt dat de verstrekte gegevens
         kloppen, maar onvoldoende duidelijkheid geven over de leefsituatie kan zij het aanbod doen
         om de leefsituatie aan te tonen d.m.v. een huisbezoek.
    4. Dit aanbod gebeurt voorafgaand aan het verzoek tot daadwerkelijke binnentreding van de
         woning. Het aanbod om de leefsituatie aan te tonen d.m.v. een huisbezoek wordt in het
         algemeen gedaan bij de voordeur, maar kan ook gedaan worden ten kantore van de
         gemeente.
    5. In beide situaties moet de gemeente de belanghebbende meedelen dat deze het recht heeft
         om de verstrekte inlichtingen door de gemeente te laten verifiëren met behulp van een
         minder ingrijpend middel dan het huisbezoek.
    6. Tevens deelt de gemeente mee wat hierboven bij informed consent al is beschreven.
    7. De bewijsplicht dat dit zorgvuldig is gebeurd ligt bij de gemeente.
3.5. Afzien van een huisbezoek i.v.m. dringende redenen c.q. belangenafweging
Het kan zich voordoen dat de belanghebbende te kennen geeft een zeer dringende reden te hebben
voor de weigering van het huisbezoek of voor de weigering tijdens het huisbezoek om bepaalde
zaken te laten zien.
Er kan sprake zijn van zeer dringende redenen om de onmiddellijke uitvoering van een huisbezoek
te weigeren.
Hiervan zal, gezien de gebruikte beoordelingsnorm ‘zeer dringende redenen’, slechts zeer zelden
sprake van kunnen zijn. Als voorbeeld zou kunnen gelden een afspraak van belanghebbende bij de
dokter/met het ziekenhuis.
Indien belanghebbende zich hierop beroept is het aan te bevelen om deze afspraak in diens bijzijn
direct telefonisch te checken of de belanghebbende dit te laten tonen d.m.v. een afsprakenlijst.
3.6. Intrekken toestemming
Natuurlijk kan de bewoner zijn eenmaal gegeven toestemming op elk moment intrekken. Vanaf dat
moment bevindt men zich zonder toestemming van de bewoner in de woning en zal men de woning
dienen te verlaten.
Wordt dit niet gedaan dan vertoeft men wederrechtelijk in de woning en pleegt men een
ambtsmisdrijf (ambtelijke huisvredebreuk) in de zin van artikel 370 Wetboek van Strafrecht.
Om schending aan besluitvorming ten grondslag te kunnen leggen moet de gemeente aannemelijk
maken, dat betrokkene zijn eenmaal gegeven toestemming heeft ingetrokken.
De belanghebbende dient duidelijk te zijn gemaakt dat weigering om medewerking te verlenen aan
voortzetting van het huisbezoek gevolgen heeft voor het recht op bijstand, dan wel op de hoogte
van de bijstand.
3.7. Weigeren huisbezoek
Als een uitkeringsgerechtigde of de aanvrager van een uitkering niet meewerkt aan een huisbezoek
heeft dit gevolgen voor de uitkering of toeslag.
                                                                                         Pagina 7 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Geen vermoeden van fraude:
De “Wet Huisbezoeken” regelt de rechtsgevolgen van het weigeren van een huisbezoek ter
verificatie. Wanneer iemand een huisbezoek ter verificatie van de verstrekte inlichtingen weigert en
niet op andere wijze aantoont dat hij feitelijk woont op het opgegeven adres of wat zijn leefvorm is,
vindt onderstaande beoordeling plaats :
Indien belanghebbende niet aantoont dat hij feitelijk woont op het opgegeven adres. De uitkering
wordt opgeschort met het verzoek binnen de gestelde termijn alsnog op andere wijze aan te tonen
aldaar feitelijk te verblijven. Indien betrokkene dit nalaat wordt het recht ingetrokken vanaf datum
opschorting. Indien betrokkene niet aantoont wat zijn leefvorm is. De uitkering wordt vastgesteld op
niet meer en niet minder dan 30% van de toepasselijke rekennorm.
Vermoeden van fraude:
Eerder is vermeld dat de rechtsgevolgen van het weigeren mee te werken aan een huisbezoek na
een vermoeden van fraude (ter controle) het afwijzen van een bijstandsaanvraag dan wel het
beëindigen van de bijstand tot gevolg kan hebben.
SLOTOPMERKING:
Wanneer de staatsecretaris besluit dat een Algemene maatregel van bestuur nodig is met nadere
regels omtrent de uitvoering van de Wet Huisbezoeken, kan dat leiden tot aanpassing van dit
protocol.
                                                                                           Pagina 8 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>