<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                    BESTEMMINGSPLAN
Crematorium Docfalaan Oss – 2020

         Bijlage 15 Nota van zienswijzen




       Gemeente Oss | Raadhuislaan 2 | 5341 GM | Oss |
            T: 14 0412 | F: 0412 642605 | www.oss.nl |
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Nota van zienswijzen en wijzigingen
ontwerpomgevingsvergunning en
ontwerpbestemmingsplan ‘Crematorium
Docfalaan Oss - 2020’

I. INLEIDING
Deze nota bevat de volgende onderdelen:
    een weergave van de gevolgde procedure
    een samenvatting van de reacties (‘zienswijzen’) over de
    ontwerpomgevingsvergunning en het ontwerpbestemmingsplan
    ons besluit over de zienswijzen
    een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het
    bestemmingsplan en de omgevingsvergunning
    een toelichting op ons besluit
    een overzicht van de wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het
    ontwerp die wij ambtshalve aanbrengen (dat wil zeggen: die niet het gevolg zijn van
    zienswijzen)
Deze nota behoort bij het voorstel van burgemeester en wethouders aan ons, en bij ons
besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan en het verlenen van de
omgevingsvergunning.

Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) mogen wij naw-gegevens
(naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden.
Een uitzondering geldt voor gegevens van
     ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een bv of een vof)
     personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en
     gemachtigden
Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel
digitaal aanbieden.
Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen naw-gegevens, behalve waar
de wet dat toelaat.


II. PROCEDURE
Iedereen kon de ontwerpomgevingsvergunning, het ontwerpbestemmingsplan en het
concept-verzoek tot herbegrenzing van het stedelijk gebied met bijbehorende stukken van
21 mei 2020 tot en met 1 juli 2020 in het gemeentehuis bekijken. Ook stond het
ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken in deze periode op het internet. Dit
hebben burgemeester en wethouders bekendgemaakt in Oss Actueel en de Staatscourant
van 20 mei 2020 en op www.oss.nl.
Van 21 mei 2020 tot en met 1 juli 2020 kon iedereen schriftelijk en mondeling op het
ontwerpbestemmingsplan reageren. De gemeente heeft van 66 indieners reacties
(‘zienswijzen’) ontvangen. Alle indieners konden hun zienswijze mondeling toelichten bij de
Hoorcommissie Bestemmingsplannen. Dit heeft niemand gedaan.


III. ZIENSWIJZEN
Wij vinden de zienswijzen ontvankelijk. ‘Ontvankelijk’ betekent dat de indieners aan alle
eisen hebben voldaan om een zienswijze in te dienen. Op zienswijzen die niet ontvankelijk
zijn, hoeven wij niet inhoudelijk in te gaan.

Hieronder vatten wij alle ontvankelijke zienswijzen samen. Daarna volgen per zienswijze
ons besluit, een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het
bestemmingsplan en een toelichting daarop.
Het kan zijn dat wij een deel van een zienswijze niet of niet helemaal beschrijven. Dan
hebben wij bij de beoordeling toch rekening gehouden met dat deel.




                                     Pagina 1 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Als wij vinden dat de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij
de zienswijze gegrond. Als wij vinden dat de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de
zienswijze ongegrond. Wij kunnen een zienswijze ook gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk
ongegrond verklaren.


De gemeenteraad van Oss




                                      Pagina 2 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>IV. BEOORDELING ZIENSWIJZEN


Zienswijze 1

Samenvatting zienswijze
De indiener van deze zienswijze stelt dat vestiging van een crematorium op de
voorgestelde plaats tot gevolg zal hebben dat de woningen in de omgeving, waaronder die
van indiener, in waarde zullen dalen.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Indien omwonenden van mening zijn dat zij schade zullen ondervinden door de bouw van
het crematorium, dan kunnen zij een verzoek om planschade indienen bij de gemeente na
het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Voor verdere details wordt verwezen
naar de “Verordening advisering planschade gemeente Oss 2008”.




                                      Pagina 3 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2a

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.


Samenvatting zienswijze
1. De indiener van deze zienswijze stelt dat aanvrager zelf de omwonenden op de hoogte
   had moet stellen en met hen in overleg had moet gaan. Dit is niet gebeurd. Dit heeft
   de gemeente gedaan.
2. Er zijn veel alternatieve locaties binnen de gemeentegrenzen aan te wijzen, die beter
   geschikt zouden zijn, vindt de indiener van deze zienswijze. De gemeente heeft haar
   keuze in het verleden echter al gemaakt en houdt hier aan vast. Er is door de overheid
   niets met de zorgen en argumenten van omwonenden gedaan. Inspraak is alleen voor
   de vorm geweest.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
1. De initiatiefnemer heeft zich open opgesteld in de communicatie naar de directe
    omgeving. Zo heeft initiatiefnemer gedurende het traject een paar keer een overleg
    gehad met een afvaardiging van het buurtcomité. Dit buurtcomité spreekt, volgens
    eigen zeggen, namens de buurt. Van het overleg op het kantoor van de adviseur van
    initiatiefnemer zijn notulen gemaakt en deze notulen zijn verstuurd aan de aanwezigen
    van dat overleg. Daarnaast heeft de initiatiefnemer in het begin van het traject een
    busreis georganiseerd naar een crematorium dat vergelijkbaar is met het crematorium
    dat in Oss gepland is. Daar is door het buurtcomité geen gebruik van gemaakt.
    Initiatiefnemer heeft daarna gedurende het traject nog een keer aangeboden een
    busreis te organiseren naar een onlangs gerealiseerd crematorium. Ook daar is door
    buurtbewoners geen belangstelling voor getoond. Overigens bestaat bij de
    initiatiefnemer nog steeds de bereidheid om een dergelijke reis te organiseren. Verder
    zijn er nog verschillende inloopavonden geweest, georganiseerd door de gemeente,
    waarbij initiatiefnemer aanwezig was met zijn personeel om met de omwonenden in
    gesprek te gaan. Ook tijdens een overleg met de wijkraad Oss Zuid bood de
    initiatiefnemer aan om met omwonenden in overleg te gaan en vergelijkbare
    crematoria te bezoeken.
2. Deze bestemmingsplanprocedure is een vervolg op het eerder uitgevoerde
    locatieonderzoek, de aanvulling hierop en het besluit van de gemeenteraad om een
    plan voor deze locatie uit te werken en in procedure te brengen. Direct omwonenden
    waren betrokken bij dit locatieonderzoek. Bij de uitwerking van het plan is wel degelijk
    gekeken naar zorgen en argumenten van omwonenden. Zo zijn bijvoorbeeld afspraken
    gemaakt over het maximum aantal toegestane crematies per jaar, de te gebruiken
    crematieoven en het parkeren. Deze argumenten zijn uiteindelijk zorgvuldig
    afgewogen in de nota van inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan
    ‘Crematorium Docfalaan Oss – 2020’.




                                      Pagina 4 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2b

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Een plan van een andere ondernemer op een andere, veel betere locatie is door de
wethouder van de tafel geveegd, stelt indiener van deze zienswijze.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
In de afgelopen jaren zijn meerdere locaties voor de realisatie van een crematorium naar
voren gebracht. Het plan van Yarden, waar indiener naar verwijst, is ingediend nadat de
gemeenteraad had besloten om een crematorium te realiseren op de locatie aan de
Docfalaan. Dit alternatieve plan is in behandeling genomen als aanvraag om een tweede
crematorium. De aanvraag is afgewezen, omdat er geen marktruimte is voor een tweede
crematorium, de voorgestelde intensivering van het gebruik strijdig is met de beoogde
ontwikkelingsrichting van het gebied en leidt tot een niet of slecht neembare barrière voor
de natuur.




                                      Pagina 5 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2c

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze stelt dat de ondernemer van het crematorium oneerlijk
bevoordeeld wordt door de gemeente. Verschillende verzoeken van indiener om op zijn
perceel te mogen bouwen zijn door de gemeente afgewezen omdat sprake is van een
natuurgebied. De gemeente Oss meet dus met twee maten.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Een verzoek van indiener tot de bouw van een tweede woning op zijn woonperceel heeft
de gemeente afgewezen op basis van het ruimtelijk beleid van gemeente en provincie.
Besloten is dat het particuliere belang hier niet zwaarder weegt dan het ruimtelijk beleid.
Gelet op het algemene belang van een crematorium voor de stad en gemeente Oss is
besloten om het bestemmingsplan wel aan te passen voor de uitbreiding van het
bestaande mortuarium met een crematorium. Meten met twee maten suggereert dat
vergelijkbare situaties niet gelijk zijn beoordeeld. Naar onze mening is er geen sprake van
een vergelijkbare situatie. Het verschil tussen een particulier belang en een algemeen
belang zorgt in dit geval voor een andere afweging.




                                      Pagina 6 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2d

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
1. De indiener van deze zienswijze stelt dat vestiging van een crematorium op de
   voorgestelde plaats tot gevolg zal hebben dat zijn woning, in waarde zal dalen.
   Hiervoor is door de gemeente geen enkele compensatie aangeboden.
2. De (voormalige) wethouder heeft indiener van deze zienswijze wel mondeling beloofd
   dat zij op hun perceel ook zouden mogen bouwen. Dit is de (voormalige) wethouder
   toen echter niet nagekomen. Beschuldigende implicaties aan het adres van indiener en
   verdraaide feiten in de krant hebben de integriteit van indiener als mens en als
   therapeut aangetast. De notulen van het onderzoek hiernaar heeft indiener niet mogen
   zien. Hij kon zich hierdoor op geen enkele wijze verdedigen

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
1. Als indiener van mening is dat zij schade zullen ondervinden door de bouw van het
    crematorium, dan kunnen zij een verzoek om planschade indienen bij de gemeente na
    het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Voor verdere details wordt
    verwezen naar de “Verordening advisering planschade gemeente Oss 2008”.
2. Het door indiener gestelde over een in het verleden uitgevoerd onderzoek is niet
    relevant voor dit bestemmingsplan.




                                      Pagina 7 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2e

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze vindt het onbegrijpelijk dat het crematorium in het Natuur Netwerk
Brabant wordt gebouwd en de aanduiding NNB hiervoor ter plaatse komt te vervallen. Dit
valt niet te rijmen met de enorme bedragen die aan het beschermen van natuur worden
uitgegeven.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
De locatie ligt aan de rand van het Natuur Netwerk Brabant (NNB). De provincie is
gevraagd om de begrenzing van het natuurnetwerk hier aan te passen om de realisatie
van een crematorium mogelijk te maken. De verkleining van het natuurnetwerk op deze
plek wordt elders gecompenseerd. Hiertoe wordt een financiële storting gedaan in een
provinciaal Groenontwikkelingsfonds. Dit fonds wordt gebruikt om gronden in het
natuurnetwerk aan te kopen en daar natuur te realiseren. Met deze regeling is geborgd dat
de compensatie altijd plaatsvindt binnen het beoogde netwerk van natuurgebieden en er
geen nieuwe 'losliggende' natuurgebieden ontstaan. De verkleining van het NNB hier aan
de rand van de stad Oss komt er op een andere, structurele plek dus weer bij.




                                      Pagina 8 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2f

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze geeft aan geen onderzoek naar het nest van een eekhoorn te
kunnen vinden bij de stukken, terwijl aangegeven wordt dat dit onderzocht dient te
worden.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
In de quickscan Flora en Fauna en in de toelichting van het bestemmingsplan staat dat de
kap van bomen negatieve gevolgen kan hebben voor eekhoorns. Er is in één boom een
eekhoornnest waargenomen. In de toelichting is aangegeven dat de functie van het
eekhoornnest nog zal worden bepaald. En dat op basis van de uitkomst van deze
onderzoeken bepaald zal worden of mitigerende en/of compenserende maatregelen nodig
zijn.

Een ervaren boomklimmer heeft inmiddels gecontroleerd of het eekhoornnest in gebruik is.
Dit is niet het geval. Er hoeft dus geen rekening te worden gehouden met de aanwezigheid
van verblijfplaatsen van eekhoorns. Deze aanvulling op de quickscan Flora en Fauna zal als
bijlage bij het vast te stellen bestemmingsplan worden opgenomen.




                                      Pagina 9 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2g

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Een televisieprogramma suggereert dat in de uitvaartbranche voor winstbejag vaak
misbruik wordt gemaakt van een zeer kwetsbare doelgroep. Waarom bevoordeelt de
gemeente deze ondernemer?

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Uitvaartonderneming Van Lith bestaat al 50 jaar en is een gerespecteerde
uitvaartonderneming in Oss en wijde omgeving. De uitvaartonderneming is in het bezit van
alle erkende keurmerken die door de Branchevereniging afgegeven worden. Deze worden
jaarlijks door de Branchevereniging gecontroleerd. Indieners verwijzen naar een
televisieprogramma, waarbij vraagtekens gezet kunnen worden bij de kwaliteit,
objectiviteit en integriteit van het programma.




                                      Pagina 10 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2h

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze stelt dat er in één van de onderzoeken wordt aangegeven dat er
potentieel vleermuizen zouden zitten en dat er aangeraden wordt dit verder te
onderzoeken. Dit is niet gebeurd.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
In de quickscan Flora en Fauna en in de toelichting van het bestemmingsplan staat dat de
aanbouw aan het bestaande gebouw negatieve gevolgen kan hebben voor vleermuizen.
Daarom zal door middel van soortgericht vervolgonderzoek inzichtelijk moeten worden
gemaakt of in de huidige situatie nest- of verblijfplaatsen aanwezig zijn van de betreffende
soort(groep)en. Ook is aangegeven in de toelichting van het bestemmingsplan dat er een
vervolgonderzoek naar vleermuizen loopt van half mei tot en met eind september.

Dit onderzoek heeft inmiddels plaatsgevonden. De conclusie is dat binnen en in de directe
omgeving van het plangebied geen rust- en verblijfplaatsen van een vleermuissoort zijn
waargenomen, noch zijn er (potentiele) nesten van eekhoorn aanwezig. Overtreding van
een verbodsbepaling van de Wet natuurbescherming met betrekking tot een
vleermuissoort en eekhoorn is uitgesloten. Er hoeft geen ontheffing te worden verkregen,
noch zijn er enige vervolgstappen noodzakelijk met betrekking tot deze soort(groep)en.




                                      Pagina 11 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2i

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener is bang voor een brandgevaarlijke situatie (door problemen in de
verbrandingsoven) in een enorm droog bosgebied.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Zowel het gebouw, als de te plaatsen oven, moeten voldoen aan de brandveiligheidseisen.
Dit wordt beoordeeld en gecontroleerd door de brandweer. Het ontstaan van een
brandgevaarlijke situatie is zeer onwaarschijnlijk.




                                      Pagina 12 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2j

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze vindt de locatiekeuze visieloos. Beter geschikte plekken dan
betreffende locatie aan de Docfalaan zijn door de gemeente afgewezen.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Deze bestemmingsplanprocedure is een vervolg op het eerder uitgevoerde
locatieonderzoek, de aanvulling hierop en het besluit van de gemeenteraad om een plan
voor deze locatie aan de Docfalaan uit te werken en in procedure te brengen. Het
bestemmingsplan is niet bedoeld om een vergelijking van locaties over te doen, maar om
de realisatie van een crematorium op deze locatie mogelijk te maken.




                                      Pagina 13 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2k

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze geeft aan dat het nu op bepaalde tijden al erg druk is wanneer zij
vanaf de Docfalaan de Julianasingel op willen rijden of over willen steken. Zij geven aan
dat dit een enorm probleem wordt wanneer er een crematorium bij komt.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
De crematies vinden (voor het grootste gedeelte) plaats buiten de spitsperioden. Het
komen en gaan van bezoekers naar het crematorium rondom crematies zal daardoor op
het kruispunt Julianasingel-Docfalaan niet leiden tot problemen op het gebied van
verkeersveiligheid of doorstroming.




                                      Pagina 14 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2l

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
1. Indiener van zienswijze geeft aan dat zij als buurtcomité bij het locatieonderzoek al
   hebben aangegeven dat de locatiekeuze vooringenomen en niet objectief was.
2. Verder geeft indiener aan dat de onderzoeken inmiddels sterk verouderd zijn en dat
   deze onderzoeken gebaseerd zijn op een kleinschalig crematorium (voor 350 crematies
   per jaar) en daarmee op verkeerde onderzoekgegevens.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
1. Deze bestemmingsplanprocedure is een vervolg op het eerder uitgevoerde
    locatieonderzoek, de aanvulling hierop en het besluit van de gemeenteraad om een
    plan voor deze locatie uit te werken en in procedure te brengen. Het
    ontwerpbestemmingsplan is niet bedoeld om de discussie over de locatiekeuze over te
    gaan doen.
2. Zowel het locatieonderzoek als het plan van de initiatiefnemer gaan uit van de
    realisatie van een kleinschalig crematorium. Onder een kleinschalig crematorium
    wordt, overeenkomstig de uitleg van de landelijke branchevereniging, een
    crematorium met één oven en één aula verstaan. Het uitgangspunt is steeds geweest
    de realisatie van een kleinschalig crematorium in Oss in aanvulling op de al bestaande
    voorzieningen op het gebied van lijkbezorging. Dit uitgangspunt is niet veranderd.




                                      Pagina 15 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2m

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze heeft bezwaar tegen het realiseren van een crematorium aan de
Docfalaan aangezien er door de bouw, de crematies en de extra verkeersbewegingen veel
stikstof vrij zal komen.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Voor het ontwerpbestemmingsplan is een nieuw onderzoek naar stikstof uitgevoerd
gebaseerd op de meest recente versie van Aerius Calculator. De conclusie van het
onderzoek is dat het aspect stikstofdepositie geen belemmering vormt voor de realisatie
van het plan. Het onderzoek is als bijlage opgenomen bij het ontwerpbestemmingsplan.




                                      Pagina 16 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2n

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze geeft aan dat er een plan ligt voor een crematorium voor
maximaal 700 crematies per jaar. Het verkeersonderzoek is verouderd aangezien er
uitgegaan wordt van maar 300 tot 400 crematies per jaar. Ook wordt in het
verkeersonderzoek uitgegaan van een aantal bezoekers per crematie. Dit is te laag. Vaak
komen er meer mensen naar een crematie dan dat er zitplaatsen zijn. Indiener verwacht
dat men dan langs de weg zal parkeren wat voor veel overlast voor de buurt zal zorgen.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
De maximale parkeervraag ontstaat wanneer bezoekers van twee opeenvolgende
plechtigheden gelijktijdig aanwezig zijn. Daarmee is bij de berekening rekening gehouden.
Wij zijn het er dan ook niet mee eens dat de berekening niet juist is.
Er kunnen zich incidenteel piekmomenten voordoen (bij twee aansluitende diensten met
een maximale parkeervraag). Op dat moment is de capaciteit op eigen terrein
onvoldoende en kan gebruik worden gemaakt van de parkeerplaats aan de overzijde van
de Julianasingel (bij de begraafplaats). Met de initiatienemer zijn afspraken gemaakt en
contractueel vastgelegd over de realisatie van het crematorium. Eén van deze afspraken is
dat de initiatiefnemer bij piekmomenten het personeel en eventueel bezoekers moet
verwijzen naar de parkeerplaatsen bij de begraafplaats Hoogen Heuvel.




                                      Pagina 17 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2o

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze maakt bezwaar tegen de realisatie van een crematorium in een
natuurgebied. Dit is in strijd met provinciale en landelijke regelgeving.
Zeker aangezien er alternatieve locaties zijn binnen de gemeente die zeker zo goed zijn.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
De locatie ligt aan de rand van het Natuur Netwerk Brabant (NNB). De provincie is
gevraagd om de begrenzing van het natuurnetwerk hier aan te passen om de realisatie
van een crematorium mogelijk te maken. De verkleining van het natuurnetwerk op deze
plek wordt elders gecompenseerd. Hiertoe wordt een financiële storting gedaan in een
provinciaal Groenontwikkelingsfonds. Dit fonds wordt gebruikt om gronden in het
natuurnetwerk aan te kopen en daar natuur te realiseren.
De gemeenteraad heeft eerder besloten om voor deze locatie aan de Docfalaan een
bestemmingsplan in procedure te brengen om hier een crematorium mogelijk te maken.
Het bestemmingsplan is niet bedoeld om een vergelijking van locaties over te doen.




                                      Pagina 18 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2p

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Indiener van zienswijze is van mening dat de uitstoot van de verbrandingsoven op minder
dan 125 m van hun woning ziekteverwekkend zal of kan zijn. Inspreker wil dat de
onderneming per direct wordt stopgezet als er waarden gemeten worden die hoger zijn
dan toegelaten en vermeld.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Het crematorium moet voldoen aan de geldende wet- en regelgeving. In de afspraken met
de initiatiefnemer ligt bovendien vast dat bij de ontwikkeling en realisatie van het
crematorium gebruik moet worden gemaakt van de best beschikbare technieken om
emissies zo veel als mogelijk te beperken. De keuze voor een elektrische oven is hier een
voorbeeld van.




                                      Pagina 19 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>Zienswijze 2q

De indiener van deze zienswijze heeft een groot aantal zienswijzen separaat ingediend.
Deze zienswijzen hebben we ook als separate zienswijzen (onder zienswijze 2) in deze
nota van zienswijzen en wijzigingen opgenomen.

Samenvatting zienswijze
Insprekers stellen dat de uitgevoerde onderzoeken zijn betaald door de gemeente. Ook
heeft de gemeente, zonder taxatierapport, een pand aan de Docfalaan aangekocht.
Wanneer de gemeente geld uitgeeft aan een project van een ondernemer is dat
staatssteun.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
Artikel 3.1.6, eerste lid, van het Bro luidt: "Een bestemmingsplan alsmede een ontwerp
hiervoor gaan vergezeld van een toelichting, waarin zijn neergelegd: (…);
f. de inzichten over de uitvoerbaarheid van het plan." In hoofdstuk 7 van de toelichting
staat kort gezegd dat de gemeenteraad op 25 januari 2018 besloten heeft om de
grondexploitatie (GREX) vast te stellen. Het project Crematorium Oss is dus door de raad
vastgesteld als gemeentelijke grondexploitatie. Dat betekent dat de gemeente zelf de
gronden ontwikkelt, de bestemmingsplanprocedure begeleidt en de grond bouwrijp
verkoopt. De aankoop van gronden valt ook binnen deze vastgestelde exploitatie. Zowel de
aankoop als de verkoop van grond vindt plaats tegen marktwaarde. Voor het bepalen van
die marktwaarde heeft de gemeente advies gevraagd aan de gemeentelijke
taxatiecommissie.




                                      Pagina 20 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>Zienswijze 3 t/m 67

Deze 65 zienswijzen betreffen een en dezelfde zienswijze die door 65 mensen is
ondertekend en ingediend. Om de nota van zienswijzen en wijzigingen overzichtelijk te
houden hebben we deze zienswijzen hier als één zienswijze opgenomen. Deze zienswijze is
onderverdeeld in 23 punten.


Inleiding

Samenvatting zienswijze
1. Het ontwerpbestemmingsplan en ontwerpomgevingsvergunning maakt de realisatie
   van een crematorium bij het bestaande mortuarium mogelijk in een woonwijk. Indien
   dit ontwerpbestemmingsplan wordt vastgesteld zal het woon- en leefklimaat in de
   directe omgeving aanzienlijk worden aangetast. Uit de stukken bij het
   ontwerpbestemmingsplan blijkt duidelijk dat verkeerde uitgangspunten zijn gehanteerd
   en verwezen wordt naar verouderde onderzoeken. Het ontwerpbestemmingsplan en de
   ontwerpomgevingsvergunning is onzorgvuldig voorbereid en onvoldoende
   gemotiveerd, hetgeen in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
   De ontwerpbesluiten zijn voorts in strijd met een goede ruimtelijke ordening.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
1. Niet is aangegeven waarom het ontwerpbestemmingsplan en de
    ontwerpomgevingsvergunning onzorgvuldig voorbereid en gemotiveerd zouden zijn.
    Ook is niet aangegeven waarom de ontwerpbesluiten in strijd zouden zijn met een
    goede ruimtelijke ordening. Een crematorium in Oss voorziet in een gegroeide en
    groeiende maatschappelijke behoefte. Steeds meer mensen kiezen ervoor om na hun
    overlijden gecremeerd te worden. Voor een crematie moet op dit moment gebruik
    worden gemaakt van crematoria in de regio. Met de toevoeging van een crematorium
    aan het bestaande mortuarium ontstaat een compleet uitvaartcentrum. Een
    uitvaartcentrum is naar onze mening een maatschappelijke voorziening en in het
    bestemmingsplan ook als zodanig bestemd. De toelichting van het bestemmingsplan
    onderbouwt dat er, ook na realisatie van het crematorium, sprake is en blijft van een
    goed woon- en leefklimaat voor de omliggende woningen. Overigens zijn wij van
    mening dat de locatie in een bosrijke omgeving aan de rand van de stad ligt en niet
    (midden) in een woonwijk.


Afstand

Samenvatting zienswijze
2. De locatie waar het ontwerpbestemmingsplan op ziet is gelegen midden in een
   groenrijke, rustige woonwijk. Volgens de VNG-brochure 2009 valt een crematorium in
   categorie 3.2 waarvoor een richtafstand geldt van 100 meter. Deze afstand is niet voor
   niets bepaald. Zowel vanuit het oogpunt voor omwonenden als uit
   piëteitsoverwegingen is het wenselijk en noodzakelijk dat deze afstand wordt
   aangehouden. In onderhavig geval liggen de dichtstbijzijnde woningen op een veel
   kortere afstand van slechts 50-60 meter tot de nieuwe bestemming (woningen
   Docfalaan en Heidelaan). De afwijking is onvoldoende gemotiveerd.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.




                                      Pagina 21 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>Toelichting burgemeester en wethouders
2. In paragraaf 5.1.2 van de toelichting “Bedrijven en milieuzonering” wordt op deze
    richtafstand uit de VNG-brochure ingegaan: “De handreiking Bedrijven en
    milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) geeft
    richtafstanden om de milieuzonering van bedrijven te kunnen bepalen. Deze
    richtafstanden zijn gekoppeld aan twee omgevingstypen: het omgevingstype rustige
    woonwijk en omgevingstype gemengd gebied. De omgeving van het plangebied kan
    gekenmerkt worden als omgevingstype rustige woonwijk. Vanuit de VNG-publicatie
    Bedrijven en milieuzonering (2009) worden richtafstanden gegeven voor de inpassing
    van bedrijven in de nabijheid van woningen. In de lijst uit 2009 is een crematorium
    een bedrijf met milieucategorie 3.2. De grootste richtafstand bedraagt 100 meter voor
    het aspect geur. Voor het onderdeel geur is het emissiepunt (het rookkanaal) bepalend
    voor de afstand. Sinds 1 januari 2010 vallen crematoria onder de werkingssfeer van
    het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (het Activiteitenbesluit).
    Voor crematoria gelden eisen ten aanzien van de crematieoven, het
    verbrandingsproces, de emissies en metingen. Voorzieningen en waarborgen voor
    onderhoud ten behoeve van het goed functioneren van crematieovens zijn verplicht
    voorgeschreven. De milieuwetgeving voor crematieovens is dusdanig streng, dat voor
    wat betreft het aspect geur een crematorium inpasbaar is op korte afstand van
    woningen. De richtafstand van 100 meter uit de VNG-publicatie Bedrijven en
    milieuzonering is door de stand van de techniek en de eisen vanuit de wetgeving
    achterhaald. De locatie van het rookkanaal wordt in dit bestemmingsplan vastgelegd
    met de aanduiding ‘rookkanaal’. Omdat de huidige woning Docfalaan 12 een functie als
    bedrijfswoning zal krijgen, vormt deze woning geen belemmering voor het eigen
    bedrijf. De afstand van het rookkanaal tot de meest dichtbij gelegen woning bedraagt
    circa 93 meter.” De richtafstand uit de VNG-brochure is gebaseerd op het aspect geur.
    De toelichting onderbouwt dat het aspect geur geen belemmering vormt voor de
    omliggende woningen.


Verkeer en parkeren

Samenvatting zienswijze
3. In de plantoelichting wordt ervan uitgegaan dat de beoogde uitbreiding die mogelijk
   wordt gemaakt met dit bestemmingsplan een intensivering van het gebruik van de
   locatie betekent. Ondanks dat een uitgangspunt van het Mobiliteitsplan Oss 2020 is
   inwoners te verleiden vaker de fiets te pakken, wordt opgemerkt dat in de praktijk
   veel meer mensen met de auto naar een afscheidsdienst gaan. Een toename van het
   aantal vervoersbewegingen naar de locatie is dan ook zeer reëel.
4. In het Mobiliteitsplan is tevens vermeld dat de Julianasingel een belangrijk knelpunt is.
   Naar verluidt zal de snelheid op deze weg worden aangepast van 50 km per uur naar
   70 km per uur. Dit zal de doorstroom van verkeer niet optimaliseren indien met
   vaststelling van het bestemmingsplan realisatie van het crematorium mogelijk wordt
   gemaakt. Een rouwstoet rijdt 10 tot 20 km langzamer dan het gemiddelde verkeer. De
   kruising Julianasingel/Docfalaan kent aan beide kanten slechts één rijbaan wat
   betekent dat er hoe dan ook opstoppingen zullen ontstaan. Zelfs indien er geen
   rouwstoet zal zijn, zal de dagelijkse verkeerstoename leiden tot sluipverkeer in de
   woonwijk, hetgeen volgens de Mobiliteitsvisie Oss 2009 juist moet worden voorkomen.
   Bovendien leidt het snelheidsverschil tussen een rouwstoet en het sneller rijdende
   reguliere verkeer dat dus 70 km per uur rijdt tot een gevaarlijke verkeerssituatie.
   Daarbij moet ook worden bedacht dat dit initiatief in een woonwijk is gelokaliseerd en
   dat daarmee meer verkeersrisico’s worden gecreëerd dan op een locatie die niet in een
   woonwijk ligt.
5. Een van de bronnen is het rapport Genius Loei, een verkennend onderzoek voor de
   gemeente uit 2007. Dit onderzoek heeft te gelden als worst-case scenario voor zover
   parkeren als verkeersgeneratie. In de toelichting is vermeld dat steeds meer mensen
   een crematie boven een normale begrafenis verkiezen. De behoefte is volgens de
   groeiende wat betekent dat het aantal crematies enkel zal toenemen, en in de
   gemeente des te meer zodra het crematorium op deze locatie wordt gerealiseerd.
   Een dusdanig verouderd onderzoek ten grondslag leggen aan de piekmomenten is in
   strijd met artikel 3.1.1a Bro, waarin is bepaald dat onderzoeken niet ouder mogen zijn
   dan twee jaar.




                                     Pagina 22 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>6. Bij de berekening van de parkeernorm dient dan ook te worden uitgegaan van het
   maximale aantal crematies per dag (onbeperkt), dat is niet gebeurd. Indien een juiste
   berekening wordt gemaakt blijkt dat het uitgangspunt van het maximaal aan te leggen
   parkeerplekken van 106 niet voldoende zal zijn om in de parkeerbehoefte te voorzien.
   Van de mogelijkheid om bij de begraafplaats te parkeren zal geen gebruik worden
   gemaakt, nu daarvan ook geen gebruik wordt gemaakt in de huidige situatie.
   Bezoekers parkeren immers in de berm aan de Docfalaan.
7. De planregels omtrent parkeren zijn onduidelijk en bieden onvoldoende waarborgen
   voor een goede parkeersituatie. Gesproken wordt van voldoende parkeerruimte,
   zonder dat duidelijk is wanneer daaraan is voldaan. De ratio van de relatie tot de
   omvang van een ‘bestemming’ of een ‘gebouw” is onduidelijk. Er is bovendien
   kennelijk geen rekening gehouden met specifieke vormen van autogebruik. Kennelijk
   is ook parkeren op gebouwen toegestaan, wat niet is onderbouwd en een negatieve
   invloed heeft op de (welstand/uitstraling in de) omgeving. Dat is in strijd met de goede
   ruimtelijke ordening. De beleidsregels zijn slechts deels van toepassing.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
3. Een toename van het aantal vervoersbewegingen naar de locatie als gevolg van
    realisatie van een crematorium is inderdaad reëel. Dit wordt in de toelichting ook
    beschreven.
4. In de als bijlage bij het bestemmingsplan gevoegde verkeersadvies is de gewenste
    wegencategorisering uit de Mobiliteitsvisie Oss 2020 opgenomen. Daarin wordt
    aangegeven dat voor de Julianasingel een maximumsnelheid van 70 km/uur gewenst
    zou zijn. Nu geldt er (nog) een maximumsnelheid van 50 km/uur. Het is daarom
    verantwoord om 50 km/uur als uitgangspunt te nemen. Indien in de toekomst, zoals in
    de Mobiliteitsvisie staat, wordt gekozen voor 70 km/uur dan zal dat ook eisen stellen
    aan de Julianasingel en de kruispunten. In dat geval zal er afgewogen moeten worden
    of en welke maatregelen nodig zijn.
5. De crematies vinden (voor het grootste gedeelte) plaats buiten de spitsperioden. Het
    komen en gaan van bezoekers naar het crematorium rondom crematies zal daardoor
    op het kruispunt Julianasingel-Docfalaan niet leiden tot problemen op het gebied van
    verkeersveiligheid of doorstroming. Doordat het crematorium, de afscheidsruimte en
    het mortuarium op één plek worden samengebracht zal er nauwelijks nog sprake zijn
    van rouwstoeten naar het crematorium. Belemmering van de doorstroming door
    rouwstoeten is dan ook niet aan de orde.
    De toename van de hoeveelheid verkeer op de Julianasingel als gevolg van realisatie
    van het crematorium is relatief beperkt. Er is geen aanleiding om te veronderstellen
    dat de beperkte verkeerstoename op deze gebiedsontsluitingsweg tot (extra)
    sluipverkeer in de woonwijken zal leiden.
6. De maximale parkeervraag ontstaat wanneer bezoekers van twee opeenvolgende
    plechtigheden gelijktijdig aanwezig zijn. Daarmee is bij de berekening rekening
    gehouden. Wij zijn het er dan ook niet mee eens dat de berekening niet juist is.
    Met de initiatienemer zijn afspraken gemaakt en contractueel vastgelegd over de
    realisatie van het crematorium. Eén van deze afspraken is dat de initiatiefnemer bij
    piekmomenten het personeel en eventueel bezoekers moet verwijzen naar de
    parkeerplaatsen bij de begraafplaats Hoogen Heuvel.
7. In artikel 7.3.3 “Beleidsregels voor toepassing normen voldoende
    parkeervoorzieningen” wordt aangegeven dat sprake is van voldoende ruimte voor
    parkeren of stallen van auto's als wordt voldaan aan de door burgemeester en
    wethouders op 13 december 2016 vastgestelde 'Parkeernormen 2017 gemeente Oss'.
    In het verkeerskundig onderzoek, dat een bijlage vormt bij het bestemmingsplan, is de
    benodigde parkeercapaciteit bepaald op basis van de vastgestelde parkeernormen. De
    parkeernorm voor een crematorium bedraagt 30,1 parkeerplaats per plechtigheid.
    Omdat de bezoekers van maximaal twee plechtigheden gelijktijdig aanwezig kunnen
    zijn, bedraagt de benodigde parkeercapaciteit 61 parkeerplaatsen. Met de realisatie
    van minimaal 61 parkeerplaatsen wordt voldaan aan de parkeereis. Daarnaast is in het
    onderzoek gekeken naar mogelijke piekbelastingen. Deze zijn op drie manieren



                                      Pagina 23 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>   bepaald, namelijk op basis van de kencijfers van het CROW (70,2 parkeerplaatsen), de
   capaciteit van de afscheidsruimte (108 parkeerplaatsen) en een eerder uitgevoerd
   onderzoek in het kader van het onderzoek naar verschillende locaties (120
   parkeerplaatsen). Er kunnen zich incidenteel piekmomenten voordoen (bij twee
   aansluitende diensten met een maximale parkeervraag). Op dat moment is de
   capaciteit op eigen terrein onvoldoende en kan gebruik worden gemaakt van de
   parkeerplaats aan de overzijde van de Julianasingel (bij de begraafplaats). De
   initiatiefnemer onderzoekt nog of een deel van de benodigde parkeercapaciteit onder
   het gebouw kan worden gerealiseerd.


Ladder voor duurzame verstedelijking / behoefte

Samenvatting zienswijze
8. Voor wat betreft de locatiekeuze wordt verwezen naar locatieonderzoek uit 2007,
   2010 en 2013. Ook hiervoor geldt dat het hanteren van deze onderzoeken in strijd is
   met artikel 3.1.1a Bro, waarin is bepaald dat onderzoeken niet ouder mogen zijn dan
   twee jaar.
9. Anno 2019 is er ook een alternatieve locatie voorhanden, te weten landgoed Hissehaag
   aan de Willibrordusweg. De gemeente had bij de voorbereiding van het
   ontwerpbestemmingsplan rekening moeten houden met deze locatie, dat is niet
   gebeurd. Het is onduidelijk en verontrustend waarom de raad per se deze suboptimale
   locatie erdoorheen wil krijgen. Bovendien bevinden zich binnen hetzelfde
   verzorgingsgebied al meerdere andere crematoria die thans voorzien in de behoefte en
   is het initiatief niet rendabel.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
8. Artikel 3.1.1a van het Bro staat er niet aan in de weg dat onderzoeksgegevens ouder
    dan twee jaar aan een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan ten grondslag
    worden gelegd. Bijvoorbeeld bij de laddertoets en het verkeersonderzoek is gebruik
    gemaakt van de uitgangspunten van de eerder uitgevoerde onderzoeken. Naar onze
    mening staat het bepaalde in het Bro hieraan niet in de weg.
9. Deze bestemmingsplanprocedure is een vervolg op het eerder uitgevoerde
    locatieonderzoek, de aanvulling hierop en het besluit van de gemeenteraad om een
    plan voor deze locatie uit te werken en in procedure te brengen. Het bestemmingsplan
    is niet bedoeld om een vergelijking van locaties over te doen, maar om de realisatie
    van een crematorium op deze locatie mogelijk te maken.
    De locatie, waar inspreker naar verwijst, is ingediend nadat de gemeenteraad had
    besloten om een crematorium te realiseren op de locatie aan de Docfalaan. Dit
    alternatieve plan is in behandeling genomen als aanvraag om een tweede
    crematorium. De aanvraag is afgewezen, omdat er geen marktruimte is voor een
    tweede crematorium, de voorgestelde intensivering van het gebruik strijdig is met de
    beoogde ontwikkelingsrichting van het gebied en leidt tot een niet of slecht neembare
    barrière voor de natuur.
    In paragraaf 5.1.1 “Verantwoording crematorium (Ladder voor duurzame
    verstedelijking)” van de toelichting wordt beschreven dat het geplande crematorium in
    een kwantitatieve en kwalitatieve behoefte voorziet.




                                      Pagina 24 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>Natuur

Samenvatting zienswijze
10. Het plangebied is vrijwel geheel gelegen binnen de NNB, dit geldt ook voor het al
    bestaande mortuarium. Verwezen wordt naar een quickscan uit 2012 waarbij de
    verschillende locaties vergeleken zijn. Onduidelijk is welke quickscan hier wordt
    bedoeld. Duidelijk is wel dat ook deze quickscan in strijd is met artikel 3.1.1a Bro.
    Tevens is vermeld dat een aanzienlijk gedeelte van natuurgebied zal verdwijnen, ruim
    1 hectare. Deze verdwijning zal volgens de provincie elders moeten worden
    gecompenseerd. Niet duidelijk is waar deze compensatie plaats zal vinden. Het
    ontwerpbestemmingsplan is ook op dit onderdeel onvoldoende gemotiveerd. De
    onderbouwing van de toepassing van de (financiële) compensatieregeling overtuigt
    niet.
11. Het is onbegrijpelijk dat de aanwijzing als Natuur Netwerk Brabant wordt verwijderd.
    Dat is niet goed onderbouwd en heeft negatieve gevolgen voor de leefbaarheid van
    De wijk en de naburige percelen. Het is onacceptabel dat een deel van de natuur
    wordt opgeofferd voor een onderneming die met gemak op diverse andere plaatsen
    in Oss (en omstreken) kan worden gevestigd. Ook is niet rekening gehouden met
    specifieke natuurbelangen zoals vogels en andere dieren in de omgeving.
12. Ook anderszins is het bestemmingsplan in strijd met hogere regelgeving, zoals de
    Interimomgevingsverordening Noord-Brabant.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
10. De locatie ligt aan de rand van het Natuur Netwerk Brabant (NNB). De provincie is
    gevraagd om de begrenzing van het natuurnetwerk hier aan te passen om de realisatie
    van een crematorium mogelijk te maken. De verkleining van het natuurnetwerk op
    deze plek wordt elders gecompenseerd. Hiertoe wordt een financiële storting gedaan in
    een provinciaal Groenontwikkelingsfonds. Dit fonds wordt gebruikt om gronden in het
    natuurnetwerk aan te kopen en daar natuur te realiseren.
    Aan ingrepen in het NNB en herbegrenzing van het NNB is een compensatieregeling
    verbonden. De ingreep in het NNB is relatief klein (minder dan 1 hectare). De aanleg
    en instandhouding van het nieuw aan te leggen parkteerterrein tasten het NNB maar in
    beperkte mate aan. Daarom is er voor gekozen om de compensatie in te vullen door
    een financiële storting aan de provincie ten behoeve van een natuurontwikkeling elders
    in Brabant (zie paragraaf 4.3.3 van de toelichting). Met deze regeling is geborgd dat
    de compensatie altijd plaatsvindt binnen het beoogde netwerk van natuurgebieden en
    er geen nieuwe 'losliggende' natuurgebieden ontstaan.
11. In de toelichting van het bestemmingsplan is aangegeven waarom de gemeenteraad in
    2013 in meerderheid heeft gekozen voor de locatie aan de Docfalaan-Julianasingel. De
    aanwezigheid van het mortuarium en de directe nabijheid van begraafplaats (met
    asbestemmingsgelegenheid) Hoogen Heuvel onderscheidde deze locatie van de overige
    locaties. Deze concentratie van uitvaartvoorzieningen leidt tot versterking en
    centralisering van functies en service. Verder zijn de bereikbaarheid en goede
    ontsluiting belangrijke positieve aspecten. Deze aspecten hebben zwaarder gewogen
    dan de beperkte ingreep in het NNB. Het verkleinen van het NNB op deze plek wordt
    elders gecompenseerd, zoals onder de toelichting van punt 10 is uiteengezet.
    Om de specifieke belangen in beeld te brengen is een quickscan flora en fauna
    uitgevoerd dat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd.
12. Naar onze mening is, anders dan door indiener van deze zienswijze wordt gesteld, het
    bestemmingsplan niet in strijd met hogere regelgeving. De provincie geeft in haar
    reactie in het kader van het vooroverleg aan dat het provinciaal beleid goed is vertaald
    in het bestemmingsplan.




                                      Pagina 25 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Stikstofdepositie

Samenvatting zienswijze
13. Voor het onderzoek naar stikstofdepositie is niet gebruik gemaakt van de juiste
    uitgangspunten en calculatiemethode.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
13. Niet duidelijk is aangegeven waarom de uitgangspunten niet juist zouden zijn.
    Er is een nieuwe onderzoek uitgevoerd, gebaseerd op de meest recente versie van
    AERIUS Calculator. De resultaten hiervan zijn opgenomen in het
    ontwerpbestemmingsplan.


Geur

Samenvatting zienswijze
14. De onderbouwing van het plan overtuigt niet. Geen rekening is gehouden met het
    woon- en leefklimaat van omwonenden gelet op de locatie van het crematorium.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
14. Het is niet duidelijk waarom de onderbouwing van het plan niet zou overtuigen. Ook is
    onduidelijk of de stelling dat ‘geen rekening is gehouden met het woon- en leefklimaat
    van omwonenden gelet op de locatie van het crematorium’ gedoeld wordt op het
    aspect geur of meer algemeen van aard is.
    In de toelichting van het bestemmingsplan wordt onderbouwd dat er, ook na realisatie
    van een crematorium, sprake is en blijft van een goed woon- en leefklimaat voor de
    omliggende woningen.
    Specifiek voor het aspect geur is in dit bestemmingsplan een onderzoek uitgevoerd
    (dat als bijlage bij het bestemmingsplan is opgenomen). Het doel van het
    geuronderzoek is inzicht geven in de gevolgen van de realisatie van het crematorium
    op het woon- en leefklimaat van de bestaande woningen. De beoordeling van de
    rekenresultaten heeft plaatsgevonden conform het gestelde in de VNG-publicatie
    “Bedrijven en milieuzonering”, het Activiteitenbesluit milieubeheer en de beleidsregel
    van de provincie Noord-Brabant. Uit de berekeningen volgt dat de geurimmissie ter
    plaatse van woningen ruimschoots minder dan 0,5 ouE/m3 als 98-percentiel bedraagt,
    waarmee geen aanleiding bestaat geurhinder te verwachten. Ook wordt ruim voldaan
    aan het toetsingscriterium volgens het provinciaal geurbeleid. Het aspect geur vormt
    derhalve geen beperking voor planrealisatie


MER

Samenvatting zienswijze
15. De motivering van het achterwege laten van een m.e.r.-procedure overtuigt niet, is te
    kort door de bocht en niet onderbouwd. Er diende een m.e.r.-procedure te worden
    doorlopen.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.




                                      Pagina 26 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
15. Op grond van de geldende wet- en regelgeving dient het milieubelang volwaardig en
    vroegtijdig in de planvorming betrokken te worden. Afhankelijk van het soort
    ontwikkeling of activiteit geldt er een verplichting tot het maken van een
    milieueffectrapport of kan worden volstaan met een m.e.r.-beoordelingsplicht. In het
    Besluit m.e.r. staat wanneer een m.e.r. of een m.e.r.-beoordeling aan de orde is.
    Voor het realiseren van een crematorium is een vormvrije m.e.r.-beoordeling van
    toepassing. De potentiële effecten van het plan, in relatie tot de kenmerken en de
    plaats van het plan, zijn dusdanig beperkt van aard en omvang dat dit geen belangrijk
    nadelige milieugevolgen tot gevolg heeft die het doorlopen van een m.e.r.-procedure
    noodzakelijk maken.
    Ten behoeve van deze vormvrije m.e.r.-beoordeling is een aanmeldnotitie opgesteld
    die als bijlage bij het bestemmingsplan is toegevoegd.


Planregels

Samenvatting zienswijze
16. De maximale gebruiksmogelijkheden zijn onduidelijk. De planregels borgen
    onvoldoende dat de beperkingen die de raad beoogt, worden nageleefd en kunnen
    worden gehandhaafd. Volgens de planregels zouden er maximaal 700 crematies per
    jaar mogen plaatsvinden, maar dit is niet te controleren noch te handhaven en sluit
    niet aan bij de kennelijke bedoeling dat er een dagelijks maximum is. Deze planregel is
    onuitvoerbaar. Onduidelijk is ook wat de reikwijdte is van de planregels, aangezien
    niet duidelijk is wat wordt bedoeld met de begrippen crematorium, rouwcentrum, aula,
    bedrijfswoning en mortuarium. De range aan activiteiten is enorm en onbepaald, en de
    aantallen bezoekers en het mogelijke gebruik ongelimiteerd. De ruimtelijk gevolgen
    zijn onvoldoende gemotiveerd en verdragen zich niet met een goede ruimtelijke
    ordening.
17. De planregels zijn onduidelijk in verhouding tot de verbeelding als het gaat om de
    maximaal toegestane hoogtes. Deze discrepantie vertaalt zich naar de onderliggende
    motivering en onderbouwing van de milieu- en ruimtelijke gevolgen. Het plan is ook
    hierom in strijd met een goede ruimtelijke ordening.
18. De specifieke gebruiksregels over opslag zijn onduidelijk, onbegrensd en de ratio
    ontbreekt.
19. Ik hecht als bewoner van de wijk veel belang aan het historisch intact houden van de
    archeologische waarden in de wijk. Als deze op één plek worden aangetast, kan dit
    impact hebben op de archeologische waarden van mijn eigen perceel. Daarom vind ik
    het verbijsterend dat alleen bij werken en werkzaamheden een vergunningeis geldt, en
    niet voor het bouwen van bouwwerken en gebouwen. Dat is in strijd met een goede
    ruimtelijke ordening.
20. De planregels voor ondergronds bouwen staan een volledig ondergronds volbouwen
    toe, ook buiten het bouwvlak. Dit, en de overige in deze zienswijze genoemde
    gebreken, heeft grote consequenties voor de gebruiksmogelijkheden, aantallen,
    externe veiligheid en (brand)veiligheid die op geen enkele wijze in het plan is
    onderbouwd. Dit is in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Het e.e.a. is ook niet
    realistisch of uitvoerbaar.
21. De algemene wijzigingsregels geven een te grote en onduidelijke wijzigingsruimte die
    zich niet verdraagt met de overige belangen en die niet is betrokken in de motivering.

Besluit
Wij vinden de zienswijze deels gegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Artikel 3.2.2 onder c is aangepast.




                                      Pagina 27 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>Toelichting burgemeester en wethouders
16. Als onderdeel van de totale bedrijfsvoering wordt het aantal crematies bijgehouden.
    Op basis van de boekhouding van de initiatiefnemer is het aantal crematies dat per
    jaar plaats heeft gevonden dan ook goed te controleren. Het maximum aantal van 700
    crematies is bovendien in het bestemmingsplan vastgelegd. Daar kan op worden
    gehandhaafd. Anders dan indiener van de zienswijze stelt is het gebruik niet
    ongelimiteerd en de range aan activiteiten niet onbepaald.
17. Naar aanleiding van de zienswijze passen wij artikel 3.2.2. onder c aan, zodat de
    goothoogte en de bouwhoogte van (alle) gebouwen op de verbeelding staat
    aangegeven.
18. In artikel 3.4 onder c staat dat de opslag van onbruikbare of althans aan hun
    oorspronkelijke bestemming onttrokken goederen en van materialen, emballage en
    afval, behalve voor zover zulks noodzakelijk is in verband met het op de bestemming
    gerichte gebruik niet is toegestaan. Naar onze mening is deze bepaling voldoende
    begrensd.
19. In de regels wordt in artikel 4.2.1 onder j. duidelijk gesteld dat voor
    ‘graafwerkzaamheden en/of grondbewerkingen voor de bouw van gebouwen en andere
    bouwwerken’ een omgevingsvergunning nodig is. Daarmee is het gedeelte van het
    bouwen (van bouwwerken en gebouwen), waarbij een verstoring van mogelijk
    aanwezige archeologische waarden kan optreden, dus wel vergunningplichtig.
20. In artikel 7.1.1 sub b onder 2 staat dat ondergrondse gebouwen die onzichtbaar zijn
    boven het aansluitende, afgewerkte, normale maaiveld, ook buiten het bouwvlak zijn
    toegestaan. Dit artikel passen wij aan zodat onzichtbare, ondergrondse gebouwen
    alleen binnen het bouwvlak gerealiseerd mogen worden.
21. Niet is aangegeven waarom de wijzigingsruimte in de algemene wijzigingsregels te
    groot zou zijn. Naar onze mening zijn de algemene wijzigingsregels voldoende
    begrensd en voorzien van wijzigingsvoorwaarden.


Ontwerpomgevingsvergunning

Samenvatting zienswijze
22. De ontwerpomgevingsvergunning lijdt onder dezelfde gebreken op het gebied van
    verkeer en parkeren, brandveiligheid, gebrek aan behoefte en geen rendabele
    exploitatie en de gevolgen van de onduidelijkheid van de planregels als hiervoor
    genoemd. Dit is gelet op de functie, een crematorium met ook detailhandel en horeca,
    in combinatie met de locatie, nabij woonhuizen, een serieus risico op onder meer
    verspreiding van brand. Daarom is deze ontwerpomgevingsvergunning ook
    onrechtmatig.

Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
22. De genoemde gebreken in de ontwerpomgevingsvergunning zijn niet concreet
    aangegeven. Ook is niet aangegeven waarom de ontwerpomgevingsvergunning
    onrechtmatig zou zijn. Naar onze mening is de ontwerpomgevingsvergunning
    gebaseerd op het bestemmingsplan en is na het onherroepelijk worden hiervan
    rechtmatig verleend.


Dienstwoning

Samenvatting zienswijze
23. Er is geen nut of noodzaak om de woning op het perceel als bedrijfswoning aan te
    merken. Immers, de exploitant van het crematorium hoeft niet op locatie te wonen om
    te kunnen exploiteren. Daarmee is de aanwijzing als bedrijfswoning onrechtmatig
    alsook de overige onderbouwing van het ontwerpbestemmingsplan voor zover geen
    rekening is gehouden met een reguliere woning.




                                      Pagina 28 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.

Wijzigingen in het bestemmingsplan
Geen.

Toelichting burgemeester en wethouders
23. De exploitant van het crematorium hoeft inderdaad niet persé op locatie te wonen om
    het crematorium te kunnen exploiteren. Dit maakt de aanwijzing tot bedrijfswoning
    echter niet onrechtmatig zoals indiener stelt. Met de aanduiding bedrijfswoning wordt
    aangegeven dat er een functionele binding is tussen de woning en het bedrijf, waar de
    woning bij hoort. Een bedrijfswoning mag alleen bewoond worden door een persoon
    die verbonden is aan het bedrijf. De bedrijfswoning mag niet door derden bewoond
    worden. Voor een bedrijfswoning kan bovendien een lager beschermingsniveau gelden
    dan bij een burgerwoning.




                                      Pagina 29 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>V.      AMBTSHALVE WIJZIGINGEN
Hiervóór hebben wij bij de behandeling van de zienswijzen al wijzigingen (al dan niet
ambtshalve) ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan benoemd. Daarnaast bevat
het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan enkele ambtshalve
wijzigingen, waarvan wij hieronder de belangrijkste noemen:

De toelichting bij het bestemmingsplan hebben wij waar nodig aan het bovenstaande
aangepast.

De gebiedsaanduiding ‘overige zone - in verordening ruimte te verwijderen natuur netwerk
brabant’ hebben wij van de verbeelding en uit de regels verwijderd. Dit omdat
Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant op 10 november 2020 een besluit
hierover hebben genomen.

We hebben de verbeelding aangepast (grenscorrectie aan de kant van de Julianasingel).




                                    Pagina 30 van 30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>