<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Nota van zienswijzen en wijzigingen
ontwerpbestemmingsplan ‘Osseweg 38a
Berghem’
I. INLEIDING
Deze nota gaat over de volgende stukken:
     • Het ontwerpbestemmingsplan ‘Osseweg 38a Berghem’
Deze nota bevat de volgende onderdelen:
•    een weergave van de gevolgde procedure
•    een samenvatting van alle reacties op de genoemde stukken
•    ons antwoord op alle reacties
•    een beschrijving van de gevolgen van de reacties voor de inhoud van de genoemde
     stukken
•    een toelichting op ons besluit
•    een overzicht van de wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het
     ontwerp die wij ambtshalve aanbrengen (dat wil zeggen: die niet het gevolg zijn van
     zienswijzen)
Deze nota behoort bij het voorstel van burgemeester en wethouders aan ons, en bij ons
besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan.
Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) mogen wij naw-gegevens
(naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden.
Een uitzondering geldt voor gegevens van
•    ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een bv of een vof)
•    personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en
     gemachtigden
Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel
digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen naw-
gegevens, behalve waar de wet dat toelaat.
II. PROCEDURE
Iedereen kon de onder I genoemde documenten (ontwerpbestemmingsplan en
ontwerpbesluit hogere waarde) met bijbehorende stukken van 14 december 2023 tot en
met 24 januari 2024 in het gemeentehuis bekijken. Ook stonden het
ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken en het ontwerpbesluit hogere waarde
in deze periode op het internet. Dit hebben burgemeester en wethouders bekendgemaakt
in Oss Actueel en het Gemeenteblad van 13 december 2023 en op www.oss.nl.
Van 14 december 2023 tot en met 24 januari 2024 kon iedereen schriftelijk en mondeling
op het ontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbesluit hogere waarde reageren. De
gemeente heeft 4 verschillende reacties (‘zienswijzen’) ontvangen: 1 zienswijze is door 5
personen ondertekend, 1 zienswijze is pro forma ingediend en later aangevuld, 2
zienwijzen zijn door 1 persoon ondertekend. Alle indieners konden hun zienswijze
mondeling toelichten bij de Hoorcommissie Bestemmingsplannen. Hiervan is geen gebruik
gemaakt.
Op 1 november 2023 heeft de initiatiefnemer een inloopbijeenkomst gehouden over het
ontwerpbestemmingsplan. Iedereen kon daar informatie over de stukken krijgen. Het was
niet mogelijk om op de bijeenkomst een zienswijze in te dienen.
III. ZIENSWIJZEN
Wij vinden de zienswijzen ontvankelijk. ‘Ontvankelijk’ betekent dat de indieners aan alle
eisen hebben voldaan om een zienswijze in te dienen. Op zienswijzen die niet ontvankelijk
zijn, hoeven wij niet inhoudelijk in te gaan.
                                         Pagina 1 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Hieronder vatten wij alle ontvankelijke zienswijzen samen. Daarna volgt per zienswijze
onze reactie, een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het
bestemmingsplan en het besluit hogere waarde en een toelichting daarop. Het kan zijn dat
wij een deel van een zienswijze niet of niet helemaal beschrijven. Dan hebben wij bij de
beoordeling toch rekening gehouden met dat deel.
Als wij vinden dat de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij
de zienswijze gegrond. Als wij vinden dat de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de
zienswijze ongegrond. Wij kunnen een zienswijze ook gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk
ongegrond verklaren.
De gemeenteraad van Oss
                                        Pagina 2 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>IV. BEOORDELING ZIENSWIJZEN
Zienswijze 1
Samenvatting zienswijze
1.1 Behoud van bomen en struiken moet boven nieuwe aanplant komen en behoud
daarmee de sfeer en karakter van de Osseweg: De ontwerper van het plangebied zou daar
rekening mee moeten houden.
1.2 In het bestemmingsplan is niets opgenomen over de straatverlichting. Omdat het
bouwplan direct grenst aan een natuurgebied is aangepaste straatverlichting nadrukkelijk
gewenst: Maanlicht gelijkende straatverlichting zorgt voor minder overlast in het
natuurgebied.
1.3 In het bestemmingsplan staat niets over natuurinclusief bouwen wat als een vereiste
wordt gesteld in het Besluit bouwwerken leefomgeving: Bovendien wordt in het plan
gesproken over de mogelijke aanwezigheid van vleermuizen in het oude pand. Gevraagd
wordt hoe vervangende verhuizing van de vleermuizen wordt gezorgd.
1.4 Gevraagd wordt om de snelheid van de Osseweg aan te passen om vermindering van
geluidoverlast te realiseren. Het is ongepast om de hevige geluidoverlast die op dit
moment al wordt ondervonden door bewoners aan de Osseweg ‘weg te schrijven’ met het
aanpassen van een besluit hogere waarde voor nieuwe woningen.
Om die reden bezwaar om de hogere geluidswaarden toe te staan, omdat niet alle
mogelijkheden zijn benut om de geluidsniveaus te verlagen, zoals de maximale snelheid te
verlagen.
1.5 Het spuiten van chemicaliën op de akkers grenzend aan de noord- en westzijde van
het plan is schadelijk voor plant, mens en dier. Het gebruik hiervan zou zo dichtbij
bewoning niet moeten kunnen. Bezwaar om te bouwen naast akkers die met chemicaliën
worden bespoten.
Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.
Wijzigingen in bestemmingsplan
Het onderwerp bestemmingsplan Osseweg 38a Berghem wordt als gevolg van deze
zienswijze niet gewijzigd.
Toelichting van de gemeenteraad
1.1
In de bestaande situatie is het perceel op een aantal bomen en struiken na nagenoeg
geheel verhard. Uitgangspunt is zoveel mogelijk behoud van bestaand groen. In de
beoogde situatie wordt/blijft het plangebied groen omzoomd. Ook blijft groen van een
soortgelijke omvang behouden aan de oostzijde van het plan. Dit groen wordt in
tegenstelling tot de huidige situatie openbaar groen, waardoor dit groen kan uitnodigen tot
spelen en ontmoeten. Tot slot wordt ook groen het plangebied ingebracht, door het
toepassen van groenstroken en aanplant van bomen in de woonstraten. Bomen en
openbaar groen zijn onder andere belangrijk vanwege het tegengaan van hittestress en de
mogelijkheid om water te infiltreren in de bodem. Hoewel een aantal bomen voor dit plan
zal moeten verdwijnen, blijft een deel van de bomen/het groen behouden, worden nieuwe
bomen aangeplant en zal het plangebied per saldo vergroenen ten opzichte van de huidige
situatie.
1.2
Het bestemmingsplan is niet de plek om het soort straatverlichting te regelen. Bovendien:
straatverlichting die bedoeld is om de openbare weg te verlichten, kan worden begrepen
onder straatmeubilair, bedoeld in art. 2, aanhef en onderdeel 18, van het Bor en zijn
vergunningvrij. Wel moet met andere wetgeving worden rekening gehouden.
                                         Pagina 3 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>De Wet natuurbescherming is een wet ter bescherming van de leefgebieden van diverse
dieren- en plantensoorten. Veranderingen die een negatieve invloed op beschermde
soorten kunnen hebben, vereisen respectievelijk een vergunning of ontheffing vereist. Dit
geldt tevens voor openbare verlichting. Openbare verlichting die aantoonbaar verstorend is
voor soorten, kan op basis van deze wetgeving aangepast worden. Hiervan is geen sprake.
Regeling vindt niet plaats in het bestemmingsplan.
1.3
Het aangehaalde Besluit bouwwerken leefomgeving is sinds 1 januari 2024 in werking
getreden. Het ontwerpbestemmingsplan is ter inzage gelegd voor 1 januari 2024, als
gevolg waarvan het plan wordt afgehandeld onder de oude wet- en regelgeving. Het BBL
vormt derhalve geen toetsingskader.
Desalniettemin: Het aanvullende onderzoek naar vleermuizen loopt nog. Om die reden is
een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Hierin
is opgenomen dat het (doen) gebruiken van gronden en bouwwerken, het bouwen en/of
slopen en het uitvoeren van een werk binnen de bestemming 'Groen', 'Tuin', 'Verkeer -
Verblijf', 'Wonen - Halfvrijstaand', 'Wonen - Rijen' en 'Wonen - Woongebouwen' enkel is
toegestaan, nadat ecologisch vervolgonderzoek is verricht zoals volgt uit het rapport
'Quickscan natuurwetgeving Osseweg 38a Berghem' (Aeres Milieu, d.d. 8 december 2021)
dat als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan is gevoegd. Indien uit het
aanvullend onderzoek blijkt dat mitigerende maatregelen noodzakelijk zijn, zullen die (op
basis van de Wet natuurbescherming) worden aangebracht. Met een deskundige zullen we
bepalen aan welke gevels we welke type (en hoeveelheid) nestkasten zullen toepassen.
1.4
Het eerste deel van de zienswijze heeft betrekking op verkeerskundige en infrastructurele
gronden gelegen buiten de begrenzing van het plangebied van dit bestemmingsplan.
Vanuit juridisch oogpunt kan uw zienswijze daarom niet inhoudelijk beoordeeld worden en
wordt het bestemmingsplan ook niet aangepast.
Het tweede deel van deze zienswijze betreft een zienswijze op het ontwerpbesluit hogere
waarde, waar burgemeester en wethouders een besluit over nemen. Verwezen zij naar de
Nota van zienswijzen ontwerpbesluit hogere waarde bestemmingsplan ‘Osseweg
38a Berghem’
1.5
Indieners van de zienswijze zijn bezorgd om de gezondheid van toekomstige bewoners van
de nieuw te bouwen woningen. Niet gesteld kan worden dat dit onderdeel van de
zienswijze strekt tot de bescherming van de belangen van de indieners van de zienswijze.
De gezondheid van toekomstige bewoners van het plangebied staat immers los van het
belang van de indieners van de zienswijze. Desalniettemin heeft de gemeente een locatie
specifiek onderzoek uitgevoerd, wat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd.
Conclusie van dit onderzoek is dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat
voor de nieuwe bewoners en de agrariër tegelijkertijd niet wordt belemmerd in zijn
bedrijfsvoering, mits een haag wordt aangelegd en in stand wordt gehouden. Voor nadere
uitleg en toelichting op de wijziging van het bestemmingsplan zie ook de beantwoording
van zienswijze 4.
Zienswijze 2
Samenvatting zienswijze
Dit betreft uitsluitend een pro forma zienswijze. Indieners van de zienwijze waren in
overleg met de initiatiefnemer. Deze zienswijze ziet dan ook enkel op de waarborging van
de rechten van de indiener van de zienswijze in de planologische procedure. Verzocht
wordt enkel bij de vaststelling van het bestemmingsplan rekening te houden met de
belangen van de indiener van deze zienswijze en deze belangen voldoende mee te laten
wegen. Indiener van de zienswijze is vervolgens in de gelegenheid gesteld de pro forma
zienswijze inhoudelijk aan te vullen. Hiervan is geen gebruik gemaakt.
                                          Pagina 4 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Besluit
Wij vinden de zienswijze ongegrond.
Wijzigingen in bestemmingsplan
Het onderwerp bestemmingsplan Osseweg 38a Berghem wordt als gevolg van deze
zienswijze niet gewijzigd.
Toelichting van de gemeenteraad
Indiener van de zienswijze heeft geen gebruik gemaakt van de geboden mogelijkheid de
zienswijze inhoudelijk aan te vullen of nader te motiveren. De zienswijze kan inhoudelijk
niet worden beoordeeld.
Zienswijze 3
Samenvatting zienswijze
3.1 Het verslag van de omgevingsdialoog is onvolledig. Tijdens de inloopavond gemaakte
opmerkingen over de ontsluiting van het plangebied en de gevaarlijke situatie voor fietsers
ontbreekt in het verslag.
3.2 De hoogte van de half vrijstaande seniorenwoning grenzend aan de bestaande
woningen aan de Osseweg klopt niet op de verbeelding. Volgens informatie tijdens de
inloopavond zouden deze een goothoogte krijgen van 3,5 m en een nokhoogte van
maximaal 7 m. Op de verbeelding staat een goot van 7 m en een nok van 11 m.
3.3 De ontsluiting van het plangebied op de Osseweg leidt tot opstoppingen in de ochtend-
en avondspits. In de huidige situatie is een gescheiden in- en uitrit waardoor snel in- en
uitgereden kan worden zonder de fietsers te hinderen. In de nieuwe situatie zal er een
gecombineerde in- en uitrit zijn met een toename van spitsverkeer van 60 woningen, wat
zal leiden tot gevaarlijke situaties.
3.4 Het wordt gevaarlijk voor fietsers op het fietspad langs de Osseweg. Het
ontsluitingsverkeer zal het fietspad als opstelplaats gebruiken om de drukke Osseweg op
te kunnen komen. Dit zal leiden tot gevaarlijke situaties.
Besluit
Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond en voor het overige ongegrond.
Wijzigingen in bestemmingsplan
Het onderwerp bestemmingsplan Osseweg 38a Berghem wordt als gevolg van deze
zienswijze als volgt gewijzigd:
•    de nokhoogte op de verbeelding van de drie meest zuidoostelijk gelegen bouwvlakken
     zal worden gewijzigd van 11 meter naar 9 meter (zie rood omcirkelde vlakken op
     onderstaande afbeelding)
                                         Pagina 5 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Toelichting van de gemeenteraad
3.1
Deze zorgen zijn op de bewuste avond niet zo duidelijk naar voren gekomen en ook niet
gemeld via de website. Op de informatieavond waren het meer vragen over waar de
ontsluiting komt. Hierop is geantwoord dat dit op dezelfde plek zal zijn als de huidige
ontsluiting van het terrein, met dien verstande dat één inrit/uitrit komt te vervallen.
Uiteraard zal alles verkeerstechnisch kloppen en veilig ontworpen worden.
3.2
De seniorwoningen zullen een nokhoogte krijgen van circa 8,5m en een goothoogte van
circa 3,5m. Op de informatieavond zijn geen concrete hoogten gemeld, enkel dat de
betreffende woningen gebouwd zullen gaan worden met één laag met kap. Ten opzichte
van de huidige situatie een stuk lager. Omdat een hoogte van 11 meter niet aan de orde
is, is de nokhoogte op de verbeelding aangepast en gewijzigd van 11 meter naar 9 meter.
3.3
In de nieuwe situatie zal – evenals in de huidige situatie - een gescheiden in- en uitrit zijn.
Het enige verschil is, dat in de nieuwe situatie deze ‘in- en uitrit’ niet gescheiden zijn door
parkeerplaatsen. De verkeerssituatie zal in/door de nieuwe situatie niet wijzigen.
Ten aanzien van de genoemde toename van verkeer als gevolg van de 60 nieuwe
woningen kunnen wij het volgende opmerken:
Op basis van de huidige functies in de bestaande bebouwing gelden de volgende
verkeersbewegingen:
     - Sporthal 1.300 m² x 0,1 = 130 verplaatsingen per etmaal
     - Squash/tennis 3.570 m² x 0,035 = 125 verplaatsingen per etmaal
     - Fitness 1.500 m² x 0,344 = 516 verplaatsingen per etmaal
     - (Entree 640 m² is ondergeschikt)
     - Totaal 771 verplaatsingen per etmaal
De nieuwe situatie genereert circa 489 motorvoertuigbewegingen per etmaal; beduidend
minder. Op basis hiervan kan niet volgehouden worden dat de nieuwe situatie tot
gevaarlijke situaties zal gaan leiden.
3.4
Het genoemde fietspad is ter hoogte van de ontsluiting van het plangebied geen fietspad
maar een parallelweg, die ook door fietsers wordt gebruikt. Voor de parallelweg staan
vanuit beide kanten haaientanden. Er is een opstelplaats vanaf de Osseweg en vanaf het
plangebied. Deze situatie wijzigt in principe niet ten opzichte van de bestaande situatie.
Desalniettemin zal de opstelplaats met de haaientanden iets worden aangepast (verdiept)
zodat iets meer ruimte voor een auto wordt gecreëerd (zie onderstaande afbeelding). Dit
heeft echter geen gevolgen voor het plangebied zelf en leidt dus niet tot wijziging van het
plangebied.
                                         Pagina 6 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Zienswijze 4
Samenvatting zienswijze
4.1 Indiener van de zienswijze vreest door de voorgenomen woningbouw beperkt te
worden in haar agrarische gebruiksmogelijkheden (met name gebruik
gewasbeschermingsmiddelen): Dit vanwege de korte afstand van haar perceel tot de
woningen en tuinen. Bovendien is er geen locatie specifiek onderzoek gedaan om de
kortere afstand te motiveren;
4.2 In de plantoelichting wordt ten onrechte gesteld dat door de indiener van de
zienswijze geen gewasbeschermingsmiddelen worden toegepast.
4.3 Er komt geen betekenis toe aan de in de toelichting genoemde toekomstige
ontwikkelingen, zoals de beoogde natuurzone, als argument voor het niet voorzien van
teelten waarbij opwaarts wordt gespoten.
Besluit
Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond en voor het overige ongegrond.
Wijzigingen in bestemmingsplan
Het bestemmingsplan Osseweg 38a Berghem wordt als gevolg van deze zienswijze als
volgt gewijzigd:
•    Op de Verbeelding wordt een ‘overige zone – voorwaardelijke verplichting haag’
     opgenomen ter plaatse van de perceelsgrens met de indiener van de zienswijze;
•    In de regels wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen ter meerdere
     zekerheid van het aanleggen en duurzaam instandhouden van een afschermende
     windhaag;
•    De doeleindenomschrijving van de bestemming Groen - ter plaatse van de aanduiding
     voorwaardelijke verplichting windhaag – wordt aangepast en specifiek bestemd voor
     aanleg en instandhouding van de afschermende windhaag
•    Aanvullen/wijzigen toelichting:
             o In paragraaf 5.6.11 wordt de passage over toekomstige
                 natuurontwikkeling geschrapt;
             o In paragraaf 5.6.11 wordt de tekst ten aanzien van spuitzones en
                 gewasbeschermingsmiddelen aangescherpt
             o In de toelichting wordt het locatie specifiek onderzoek beschreven
             o Het locatie specifiek onderzoek wordt als bijlage bij de toelichting gevoegd,
Toelichting van de gemeenteraad
4.1
Als gevolg van deze zienswijze is aanvullend een locatie specifiek onderzoek uitgevoerd
voor het in beeld brengen van de effecten van het gebruik van
gewasbeschermingsmiddelen op de ontwikkeling van woningbouw. Op basis van de
resultaten van dit locatie specifiek onderzoek kan worden geconcludeerd dat bij aanleg van
een windhaag van 2 meter over de totale lengte van de perceelsgrens van de indiener van
de zienswijze, er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de nieuwe
woningen en de indiener van de zienswijze niet wordt belemmerd in de huidige
gebruiksmogelijkheden van haar perceel.
4.2
In de toelichting wordt niet gesteld dat op het perceel ten noorden van het plangebied
geen gewasbeschermingsmiddelen worden toegepast, maar dat er geen sprake is van
gewassen waarbij opgaand wordt gespoten. Om verdere misverstanden te voorkomen zal
de betreffende tekst anders worden geformuleerd.
4.3
De tekst in paragraaf 5,6.11 zal (hierop) worden aangepast. De betreffende passage wordt
geschrapt.
                                         Pagina 7 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>AMBTSHALVE WIJZIGINGEN
Hiervóór hebben wij bij de behandeling van de zienswijzen al wijzigingen ten opzichte van
het ontwerpbestemmingsplan benoemd. Daarnaast bevat het bestemmingsplan ten
opzichte van het ontwerpbestemmingsplan enkele ambtshalve wijzigingen, te weten:
    •   aanpassing van de verkaveling/verbeelding, zodat de beschermingszone t.b.v. het
        beheer en onderhoud van de betreffende A-watergang (in het noordoosten en
        zuidoosten van het plangebied) wordt gewaarborgd. Er is een afstand van 5 meter
        aangehouden vanaf de A-watergang tot de bestemming Wonen. De tussenliggende
        grond heeft de bestemming ‘Groen’ gekregen (zie onderstaande afbeelding). In de
        regels is opgenomen dat binnen de belemmeringszone niet gebouwd mag worden.
    •   In de Toelichting van het ontwerpbestemmingsplan wordt in de waterparagraaf
        enkel beschreven dat het verhard oppervlak ‘drastisch’ zal afnemen, maar dit is
        niet onderbouwd. In de Toelichting is deze stelling onderbouwd met een
        berekening.
    •   In Toelichting is opgenomen dat de langzaamverkeerroute in het oosten van het
        plangebied richting Reutstraat en aanliggende woonbuurt, tevens een
        calamiteitenroute zal zijn.
                                        Pagina 8 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Nota van zienswijzen ontwerpbesluit hogere
waarde bestemmingsplan ‘Osseweg 38a
Berghem’
I. INLEIDING
Deze nota gaat over de volgende stukken:
     • Het ontwerpbesluit hogere waarde Osseweg 38a Berghem
Deze nota bevat de volgende onderdelen:
•    een weergave van de gevolgde procedure
•    een samenvatting van alle reacties op de genoemde stukken
•    ons antwoord op alle reacties
•    een beschrijving van de gevolgen van de reacties voor de inhoud van de genoemde
     stukken
•    een toelichting op ons besluit
•    een overzicht van de wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het
     ontwerp die wij ambtshalve aanbrengen (dat wil zeggen: die niet het gevolg zijn van
     zienswijzen)
Deze nota behoort bij besluit van burgemeester en wethouders over de vaststelling van
het besluit hogere waarde Osseweg 38a Berghem.
Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) mogen wij naw-gegevens
(naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden.
Een uitzondering geldt voor gegevens van
•    ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een bv of een vof)
•    personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en
     gemachtigden
Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel
digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen naw-
gegevens, behalve waar de wet dat toelaat.
II. PROCEDURE
Iedereen kon reageren op het ontwerpbestemmingsplan. Belanghebbenden op het
ontwerpbesluit hogere waarde. De termijn van reageren liep van 14 december 2023 tot en
met 24 januari 2024. De stukken konden op het gemeentehuis worden ingezien. Ook
stonden het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken en het ontwerpbesluit
hogere waarde in deze periode op het internet. Dit hebben burgemeester en wethouders
bekendgemaakt in Oss Actueel en het Gemeenteblad van 13 december 2023 en op
www.oss.nl.
Van 14 december 2023 tot en met 24 januari 2024 kon iedereen, c.q. belanghebbenden
schriftelijk en mondeling op het ontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbesluit hogere
waarde reageren. De gemeente heeft 1 zienswijze ontvangen die betrekking heeft op het
ontwerpbesluit hogere waarde.
Op 1 november 2023 heeft de initiatiefnemer een inloopbijeenkomst gehouden over het
ontwerpbestemmingsplan. Iedereen kon daar informatie over de stukken krijgen. Het was
niet mogelijk om op de bijeenkomst een zienswijze in te dienen.
III. ZIENSWIJZEN
Wij vinden de zienswijze niet-ontvankelijk. ‘Ontvankelijk’ betekent dat de indieners aan
alle eisen hebben voldaan om een zienswijze in te dienen. Op zienswijzen die niet
ontvankelijk zijn, hoeven wij niet inhoudelijk in te gaan.
                                        Pagina 1 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Hieronder vatten wij de zienswijze – voor zover ze betrekking hebben op het
ontwerpbesluit hogere waarde - samen. Daarna volgt onze reactie, een beschrijving van de
gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het besluit hogere waarde en een toelichting
daarop. Het kan zijn dat wij een deel van een zienswijze niet of niet helemaal beschrijven.
Dan hebben wij bij de beoordeling toch rekening gehouden met dat deel.
Als wij vinden dat de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij
de zienswijze gegrond. Als wij vinden dat de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de
zienswijze ongegrond. Wij kunnen een zienswijze ook gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk
ongegrond verklaren.
                                       Pagina 2 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>IV. BEOORDELING ZIENSWIJZEN
Zienswijze 1
Samenvatting zienswijze
1.1 Gevraagd wordt om de snelheid van de Osseweg aan te passen om vermindering van
geluidoverlast te realiseren. Het is ongepast om de hevige geluidoverlast die op dit
moment al wordt ondervonden door bewoners aan de Osseweg ‘weg te schrijven’ met het
aanpassen van een besluit hogere waarde voor nieuwe woningen. Om die reden bezwaar
om de hogere geluidswaarden toe te staan, omdat niet alle mogelijkheden zijn benut om
de geluidsniveaus te verlagen, zoals de maximale snelheid te verlagen.
Besluit
Wij vinden de indiener van de zienswijze niet ontvankelijk.
Wijzigingen in ontwerpbesluit hogere waarde
Als gevolg van deze zienswijze wordt het besluit hogere waarde niet aangepast.
Toelichting van burgemeester en wethouders
Afdeling 2 van hoofdstuk VI van de Wet geluidhinder bevat een regeling op basis waarvan
de vaststelling van een bestemmingsplan, dat betrekking heeft op gronden die behoren tot
een zone langs een weg, ter zake van de geluidbelasting vanwege de weg waarlangs die
zone ligt, voor woningen gelegen binnen die zone de waarden in acht moeten worden
genomen die als de ten hoogste toelaatbaar worden aangemerkt.
Als beschermingsniveau geldt in beginsel de waarde die voor de betrokken woning is
vastgelegd in de regeling. Indien deze waarde niet wordt gehaald, is het mogelijk om voor
de betrokken woning een ander beschermingsniveau te bepalen door middel van het bij
besluit vaststellen van een hogere waarde voor die woning.
De regeling in artikel 83 van de Wet geluidhinder voorziet erin dat bij besluit wordt
vastgesteld welke geluidbelasting – na het treffen van maatregelen – bij de te bouwen
woningen vanwege de weg maximaal mag optreden. Deze regeling strekt daarmee tot
bescherming van de toekomstige bewoners van de te bouwen woningen.
Om als belanghebbende in de zin van de Awb te kunnen worden aangemerkt, dient een
natuurlijk persoon een voldoende objectief en actueel, eigen, persoonlijk belang te hebben
dat rechtstreeks wordt geraakt door het bestreden besluit (artikel 1:2, eerste lid, Awb).
Indiener van de zienswijze is geen eigenaar van één van de te bouwen woningen waarvoor
hogere waarden zijn vastgesteld en er is niet gebleken van concrete interesse in de koop
en/of bewoning van een van de woningen die in het bestemmingsplan zijn voorzien.
Aangezien indiener van de zienswijze om die reden geen belanghebbende is, wordt hij
niet-ontvankelijk verklaard.
                                         Pagina 3 van 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>