<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Voorbereidende vergadering over dijkversterking gemeenteraad Waterland 12 maart 2020
Inspreektekst Joke van der Meer, Stichting Zuyderzeedijk
Goedenavond allemaal. Ik ben Joke van der Meer en spreek namens de Stichting Zuyderzeedijk.
     1. De afsluiting van de doorgaande weg Uitdam en Durgerdam voor een deel gelijktijdig
         met de afsluiting van een deel van de N247. Dorpsraad schrijft daar ook over.
Als bewoners willen wij graag betrokken worden bij de besprekingen met Alliantie, gemeente
Amsterdam en gemeente Waterland en met de Provincie. O.a. vanwege de gelijktijdelijkheid van
afsluitingen, maar ook omdat wij alternatieven zien. De dijk ligt binnen de gemeentegrenzen van
Amsterdam. En Amsterdam en Alliantie zeggen tot nu toe kortweg: “afsluiten maar de campings
blijven bereikbaar.” Kennelijk horen wij niet bij “alle betrokken partijen.” Men gaat voorbij aan de
bewoners van Uitdam. En wij zien oplossingen waarbij de weg niet hoeft te worden afgesloten en
willen het daar graag over hebben “met alle betrokken partijen”, op basis van eerlijke informatie.
Want wat over JLD geschreven wordt door de Alliantie is niet correct. U kunt mij daar straks vragen
over stellen
     2. De kolossale steenbekleding op het buitentalud van de dijk in Uitdam
Geen “groene dijk met uitzondering van de berm” waar de Alliantie het over heeft, maar een dijk
met een buitentalud van 13 m massief beton “waar zelfs geen grassprietje door mag groeien”
(citaat). Geen golfbreker aan de voet van de dijk, zoals in het rapport van de Deltacommissaris,
maar een boulevard halverwege het talud, ook beton. Dat basalt niet zou kunnen, wordt door alle
steenzetbedrijven ontkend. In Den Oever, Zeeland en Amsterdam is of wordt op dit moment ook
gewoon basalt gelegd, arbotechnisch in orde. U kunt mij daar straks vragen over stellen, want ook
de andere argumenten van de Alliantie over basalt kloppen niet. Men heeft basalt niet laten
onderzoeken (zei de Alliantie tijdens presentatie steenbekleding).
3. golfbrekende buitenberm, als beste oplossing voor het tekort aan hoogte en buitenwaartse
macrostabiliteit.
Dit stond in het het advies van de Deltacommissaris. Zowel de directeur van het HWBP als de
projectmanager zuid van de Alliantie bevestigen dat de profilering m.b.t. de hoogte niet is vanwege
een waterveiligheidsopgave, maar “omdat men nu eenmaal per module werkt” aan de andere
kant van het dorp is de dijk ook hoger. Voor bewoners betekent het echter precies het verschil
tussen wel of geen zon in huis, wel of niet de lucht zien vanuit de huiskamer. Met het “herstel van
de profilering” werd destijds het buitentalud bedoeld. Dat is hier en daar ingezakt, maar dat is
achterstallig onderhoud. De golfbrekende steunberm lost het hoogteprobleem op.
4. Risico's voor woningen
Wij vragen u als gemeente erop aan te dringen dat onderzocht wordt welke deugdelijke
constructieve methode de minste risico's voor de huizen zal opleveren. Omdat sommige huizen in
of direct achter de dijk staan, andere verder van de dijk af, een deel van de huizen onderheid is en
andere huizen niet willen wij steun van de gemeente om voor verschillende delen van de dijk in
Uitdam verschillende oplossingen te vinden die zo weinig mogelijk risico's zullen opleveren voor de
huizen. Daarbij kan maatwerk noodzakelijk zijn
     5. Bewonersparticipatie
Er ligt een motie van Provinciale Staten over nadrukkelijke betrokkenheid van bewoners bij de
uitwerking van de landschappelijke en ruimtelijke invulling van de nieuwe dijk. Ook de minister
heeft dit in een brief aan bewoners bevestigd. En tijdens de zitting van de Raad van State heeft de
landsadvocaat dit beloofd namens HHNK. En nog gebeurt dit niet, behalve de enquête met de keus
tussen licht- en donkergrijs beton dan. Wij vragen u voor uw bewoners op te komen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Wij zijn voor een veilige dijk en zouden daarom graag willen dat voor de dijkversterking een
aanpak en uitwerking wordt gekozen, waarbij natuur en monument zoveel mogelijk gespaard
worden en waarbij bewoners met een gerust hart, zonder gevaar voor hun woningen, naar de
werkzaamheden kunnen kijken en op een redelijke manier naar hun werk kunnen en hun andere
bezigheden kunnen blijven doen. Als dat niet positief is !!! Dit laatste zeg ik omdat ik in de
wandelgangen gehoord had dat er voor deze avond ook een voorstander werd gezocht. Dat zijn wij
dus.
Maar wel hebben nog enkele zorgpunten, zoals onvoldoende participatie in de fase van het
Voorlopig Ontwerp (besluit 2018) naar Definitief Ontwerp. Wij willen graag met open vizier met
alle betrokken partijen bespreken:
– de al dan niet afsluiting van de weg Uitdam – Durgerdam i.r.t. JLD
– omrijdroutes als de weg toch moet worden afgesloten
– de golfbrekende berm die het hoogteprobleem zou hebben opgelost,
– de bekleding van de dijk met basaltblokken en noordse steen in plaats van de aanleg van een
betonnen buitentalud die natuur en monument grote schade toebrengt
– maatwerk m.b.t. de constructieve versterking in Uitdam i.r.t. risico's voor de huizen
– de uitrit bij Europarcs.
De opties moeten worden onderzocht, met alle betrokken partijen besproken en uitgewerkt. De
afwegingen daarbij moeten transparant zijn. Wij hopen dat u waar mogelijk uw invloed aanwendt
om ons te ondersteunen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Zienswijze en beantwoording.
Indiener vraagt bevestiging dat de dijk, conform de afspraken met de Deltacommissaris, niet wordt
verhoogd. Voorts geeft indiener aan dat de verschillen in het dijkprofiel geen reden mogen zijn om
de dijk te verhogen, als de waterveiligheidsopgave daartoe geen aanleiding geeft. Dat de dijk iets breder
en lager is, is volgens indiener juist een van de cultuurhistorische waarden van de dijk ter plaatse.
Nota van beantwoording zienswijzen:
De Deltacommissaris adviseert in zijn advies een dijkversterking zonder asverschuiving uit te
voeren. In dit advies is tevens opgenomen dat het huidige onregelmatige dijkprofiel hersteld dient te
worden en dat de golfbrekende berm aan de zijde van het Markermeer het hoogtetekort oplost. Vanuit de
waterveiligheidsopgave is het dus nodig om de kruinhoogte voor een klein deel te verhogen, zodat het
huidige onregelmatige profiel hersteld wordt en de dijk weer veilig is.
JLD (Jos Karsten)
Met de JLD-verankeringstechniektechniek kan de binnenwaartse stabiliteit bij het Kinselmeer worden
opgelost. Niet het hoogteprobleem en de buitenwaartse stabiliteit. Een hybride oplossing dus. Dat
betekent dat de weg niet 2 tot 3 jaar dicht hoeft. Voor het stuk bij het Kinselmeer is ongeveer 6 weken
nodig. In die zes weken kan autoverkeer van aanwonenden en uit Uitdam gebruik maken van de weg,
maar moet dan wel rekening houden met stevige verkeershinder. 's Nachts en 's avonds kan weg gebruik
gemaakt worden van de weg. Overdag moeten afspraken gemaakt worden over wanneer de tijdelijk open
is of juist dicht of afspreken dat men rekening moet houden met wachttijden.
Toelichting op de in het ENW-advies gebruikte term ‘kleinschalig’:
Een versterkingsmaatregel uitgevoerd in grond heeft in de meeste gevallen de voorkeur van de
beheerder. Als dit vanwege de lokale of andersoortige situatie niet mogelijk is, worden alternatieve
oplossingen onderzocht, zoals bijvoorbeeld vernagelingstechnieken. De in het advies gebruikte term
‘kleinschalig’ heeft dan ook betrekking op de aard van de techniek en niet zo zeer op
voorzichtigheid ten aanzien van de techniek zelf.
De term ‘bewezen techniek’ is bij geen enkel nieuwe toepassing mogelijk. (overigens geldt dit
ook voor de door de Deltacommissaris geadviseerde vernageling van GSF (Volker Stevin). Door
aan de nieuwe techniek de juiste monitoring te koppelen kan wel het gedrag onder normale
omstandigheden of omstandigheden die wel vaker voorkomen geanalyseerd worden. De betrouwbaarheid
wordt daardoor vergroot. JLD heeft een solide volledig geïntegreerd methode om de ankers permanent te
kunnen monitoren als standaard opgenomen.
Een pilot is inmiddels gerealiseerd op een project aan de Ringdijk in Amsterdam en de JLD-techniek zou
zelfs als geaccepteerde techniek in de MMD toegepast kunnen worden.
Advies Deltacommissaris
Ten opzichte van de versterking in grond met de asverschuiving scoort vernagelen positief met
betrekking tot het behoud van het dijkprofiel; bij de vernagelingsvariant kan de dijk blijven
liggen, kan meer ruimtelijk gedifferentieerd maatwerk worden geleverd en worden de
kwaliteiten van het ‘ensemble Uitdam’ behouden blz 8
Europarcs
De oprit zou kunnen samenvallen met het fietspad aan de noordkant van Europarcs. Maximum
snelheid daar dan instellen op 15 of 30 km. Het fietspad komt terug, verbreed. Het zal dus niet
veel extra kosten om het ook geschikt te maken voor Europarcsverkeer. Er zal een scheiding
blijven tussen het wegverkeer aan de binnenkant van de dijk en het recreatieve fietsverkeer
en in- en uitrit Europarcsverkeer aan de buitenkant van de dijk. Groepen (race)fietsers zullen
van de hoofdweg gebruik blijven maken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>