<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Per e-mail aan Griffie@waterland.nl
Aan de Raad van de Gemeente Waterland
Broek in Waterland, 2 mei 2022
Geacht Dames en Heren,
Inzake: Verkeersplan mbt tijdelijke huisvesting Havenrakkers in Broek in Waterland
In de voorbereidende vergadering van Uw Raad heb ik gebruik gemaakt van de mogelijkheid in te
spreken over dit agendapunt. Inmiddels is mij gebleken dat zowel voor de bewoners bij de
voorbereiding van en tijdens de bewonersbijeenkomst op 25 april jl. als voor Uw Raad tijdens de
vergadering op 28 april jl. relevante informatie niet is verstrekt. Dat is voor mij reden mij opnieuw tot
U te wenden.
Het gaat daarbij om het op 29 mei 2019 door Goudappel Coffeng op verzoek van de Gemeente
uitgevoerde verkeersonderzoek en het daarbij door dit bureau uitgebrachte advies voor de
afwikkeling van het verkeer naar en van de tijdelijke locatie van De Havenrakkers aan de Van Disweg.
Ik beperk mij tot het maken van opmerkingen naar aanleiding van het rapport van Goudappel
Coffeng.
Tijdens de bewonersbijeenkomst is naar dit rapport gevraagd. De heer                            deelde
mee dat dit rapport op de site van de Gemeente Waterland onder de Nieuwbouwplannen/Brede
school De Havenrakkers Broek in Waterland voor een ieder ter inzage lag. Een van de aanwezigen
heeft tijdens de bijeenkomst geprobeerd toegang tot dit stuk te krijgen. Daarbij bleek dat dit niet op
de site stond. Aan de vertegenwoordigers van de Gemeente is toen gevraagd dit rapport alsnog op
de site ter beschikking te stellen. Na afloop van de bijeenkomst heeft de heer           de heer
                     verzocht hem het rapport te mailen. Uiteindelijk is dit rapport donderdagavond
alsnog op de site van de Gemeente geplaatst. Bij het inspreken kende ik het rapport dat ik als
bijvoeg,1 niet.
Voor de bespreking en beoordeling van het thans gepresenteerde verkeersplan is de rapportage van
Goudappel Coffeng zonder meer van belang. Naar de reden waarom bij het presenteren van het nu
voorgestelde verkeersplan niet is vermeld dat dit plan in veel opzichten haaks staat op het advies van
Goudappel Coffeng, en waarom op geen enkele wijze is gemotiveerd op grond van welke
overwegingen besloten is het advies van dit bureau niet te volgen, kan ik slechts gissen. Zelfs is het
niet duidelijk of de Gemeente in de bijna drie jaar na de datum waarop het rapport is uitgebracht de
door Goudappel Coffeng genoemde alternatieven serieus heeft onderzocht.
Terwijl Goudappel Coffeng adviseert uit te gaan van de volgorde voet - fiets – auto (pagina 13), stelt
het verkeersplan de auto primair. Dat blijkt onder meer uit het niet opvolgen van het advies van
Goudappel Coffeng om ter bescherming van de voetgangers een trottoir/voetpad aan te leggen.
Een van de meest saillante punten in het rapport is te vinden op pagina 8. Daar staat dat “de
suggestie […] om eenrichtingsverkeer in te stellen en bestuurders van of naar de school via het
Roomeinde te laten rijden [door Goudappel Coffeng] dit geen geschikte optie [wordt geacht] door de
1
  Ik neem aan dat de datum 28 april 2022 op het voorblad ziet op de dag dat de Gemeente het rapport opnieuw
heeft gedownload; het rapport is door Goudappel Coffeng oorspronkelijk afgerond op 29 mei 2019 (pagina 3).
Reactie Raad nav Goudappel Coffeng Concept 30042022
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>geringe breedte in deze kwetsbare omgeving waar ook geen voetgangersvoorzieningen aanwezig
zijn.” Op pagina 13 onder Oplossingsrichtingen wordt hieraan door dit bureau de conclusie
verbonden: “Geen routes via Roomeinde of Leeteinde.” In het nu voorgestelde plan wordt, terwijl de
verkeersituatie ten opzichte van het rapport niet is gewijzigd, zonder enige toelichting de afwikkeling
van het autoverkeer via de Noordmeerweg en het Roomeinde centraal gesteld. De gevolgen van
deze verkeersafwikkeling zijn dan ook niet onderzocht; een inventarisatie van de kritieke punten op
deze route heeft dan ook niet plaatsgevonden.
Illustratief voor de door de Gemeente gekozen benadering is dat niet blijkt of en op welke wijze de
door Goudappel Coffeng genoemd alternatieven zijn onderzocht. Voor een alternatief hebben we dat
inmiddels feitelijk kunnen vaststellen: door de Gemeente is nooit contact opgenomen met Nils
Spaans die had aangeboden voor de duur van de tijdelijke huisvesting van de Havenrakkers aan de
Van Disweg het tegenovergelegen weiland voor parkeren ter beschikking te stellen.
De voor de bewoners gehouden presentatie en vooral de daarbij tijdens die bijeenkomst gegeven
toelichting winkelen daarbij selectief bij het gebruik van de onderzoeksgegevens van Goudappel
Coffeng. In de eerste plaats werd tijdens de bijeenkomst de verkeerstoename alleen gerelateerd aan
de door Goudappel Coffeng uitgevoerde tellingen. Daarbij werd in de eerste plaats volledig
voorbijgegaan aan de belangrijke opmerking van Goudappel Coffeng onder de Probleemanalyse dat
niet uitgegaan mag worden van de verkeerstromen per 24 uur maar dat voor de verkeerscapaciteit
en verkeersdruk naar de relevante periodes gekeken moet worden (pagina 11, derde alinea)2 , terwijl
de belangrijke door Goudappel Coffeng genoemde caveats worden miskend o.m.: de tellingen ven
het schoolverkeer zijn uitgevoerd bij droog fris voorjaarsweer, terwijl in het najaar en de winter het
autogebruik hoger kan zijn.
Bij mijn inbreng op 28 april jl. constateerde ik dat de bewoners en het verkeersplan door degenen die
bij het opstellen en voorbereiden daarvan betrokken waren, onvoldoende serieus behandeld
werden. Omdat ook aan U bij de stukken voor de voorbereidende vergadering de rapportage van
Goudappel Coffeng niet is verstrekt, meen ik dat ook Uw Raad niet in de onvoldoende in de
gelegenheid is gesteld Uw controlerende taak uit te oefenen. Los daarvan vraag ik mij af of de wijze
waarop het rapport van Goudappel Coffeng in dit geval (niet) is gebruikt wel blijk geeft van een
verantwoord gebruik van publieke middelen.
Hoogachtend,
Marius Josephus Jitta
2
  Bij de berekeningen heeft Goudappel Coffeng geen rekening gehouden met het door leerkrachten en anderen
die aan de school verbonden zijn, gegenereerde verkeer. Overigens lijkt ook geen gevolg te zijn gegeven aan
het advies dat de leerkrachten en andere aan de school verbonden personen niet bij de school zouden moeten
parkeren en daar dus ook geen verkeersbewegingen zouden moeten genereren (pagina 17).
Reactie Raad nav Goudappel Coffeng Concept 30042022
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Bijl. Verkeersonderzoek Broek in Waterland: Tijdelijke locatie OBS De Havenrakkers mei 2019 door
Goudappel Coffeng
Cc College van Burgemeester en Wethouders
Reactie Raad nav Goudappel Coffeng Concept 30042022
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>