<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>BEANTWOORDING RAADSVRAGEN
Nummer                        : 390-8
Onderwerp                     : Woningbouwplannen Broekermeerdijk 16, 16B en 16C
Portefeuillehouder            : Ton van Nieuwkerk
Datum                         : 22 oktober 2024
Vragen van de fractie van D66 aan het college van burgemeester en wethouders (ingezonden op 19-9-
2024) en de beantwoording daarvan door het college van burgemeester en wethouders.
Toelichting
Onze fractie heeft vragen over de wijze waarop de ontheffingsaanvraag voor art. 6.9 van de
Omgevingsverordening m.b.t. dit woningbouwproject is ingediend bij de provincie Noord-Holland.
Vragen
Vraag 1
Klopt het dat in de ontheffingsaanvraag richting provincie deelgebied 16A is weergegeven als onderdeel
van de projectlocatie, zoals in onderstaande afbeelding weergegeven?
1 Uitsnede projectlocatie uit ruimtelijke onderbouwing architect (RID: 390-4)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Antwoord 1
De ontheffingsaanvraag is ingediend voor de locatie Broekermeerdijk 16, 16A, B en C in Watergang. Dit
komt overeen met de aanwijzing door de provincie van deze locatie als één van de 22 probleemlocaties in
een dorpslint in Noord-Holland.
Het beoogde gebied waar het bouwplan is voorzien is in meerdere figuren in beeld gebracht. Hierin is
steeds duidelijk aangegeven op welke percelen er nieuwe bebouwing gewenst is, en welke percelen
onaangetast blijven. Zo is de projectlocatie in de aanvraag1 als onderstaand weergegeven:
Vraag 2
Klopt het dat de eigenaren van deelgebied 16A in de projectlocatie niet op de hoogte waren van deze
ontheffingsaanvraag richting provincie, terwijl dit perceel hierbinnen is opgenomen?
Antwoord 2
Dat klopt. Het gebied binnen de rode lijn is de projectlocatie. Broekermeerdijk 16A valt binnen de
probleemlocatie zoals aangewezen door de provincie én daardoor ook in het projectgebied. In de
aanvraag is onder andere het volgende aangegeven over Broekermeerdijk 16A:
“In de toekomstige situatie wordt in het deelgebied Broekermeerdijk 16A de situatie onveranderd
voortgezet. De gronden zijn en blijven in gebruik als tuin bij de woning aan de Broekermeerdijk 16A.”
Vraag 3
Hebben de eigenaren van deelgebied 16A in de projectlocatie toestemming verleend voor het opnemen
van hun perceel binnen deze ontheffingsaanvraag?
Antwoord 3
Nee, hiervoor is geen expliciete toestemming gevraagd.
Vraag 4
Indien het antwoord op vraag 3 ja is; dan ontvangt onze fractie graag de documentatie waaruit blijkt dat
deze toestemming is verleend.
Indien het antwoord op vraag 3 nee is; hoe beoordeelt het college het feit dat dit deelgebied is
opgenomen in deze aanvraag zonder toestemming van de betreffende perceeleigenaren?
Antwoord 4
Provincie Noord-Holland en de gemeente hebben de gehele bedrijfsbestemming van de Broekermeerdijk
locatie geselecteerd om de ruimtelijke kwaliteit en de leefbaarheid op deze ‘probleemlocatie in een
1 Zie: https://noordholland.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/6ff79737-4aec-4adc-83aa-
426bb4a94531?documentId=d2146d54-0a26-44a0-a2a2-a165e89fdcd8&agendaItemId=a187501a-4e8c-4188-8c6d-
20dd51881b8f
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>dorpslint’ te verbeteren. Een deel van de achtertuin van 16A is – door het oorspronkelijk behoren van de
gronden tot één bedrijfsperceel – bestemd voor bedrijfsactiviteiten en is daarom ook meegenomen
omdat op deze wijze het totale gebied van bedrijfsactiviteiten kon worden gewijzigd. Doordat later
gekozen is voor een procedure waarin afgeweken wordt van het bestemmingsplan is bij deze aanvraag
alleen het gebied waarin daadwerkelijk de bebouwing komt ingediend.
Vraag 5
Indien het antwoord op vraag 3 nee is; heeft dit feit juridische implicaties voor het vervolg van de
procedure? Zo ja; welke? Zo nee; kunt u toelichten hoe u tot dit oordeel komt?
Antwoord 5
Nee dit heeft verder geen juridische implicaties. Bij de huidige aanvraag om omgevingsvergunning voor
woningbouw op deze locaties zijn er geen activiteiten of wijzigingen voor het perceel Broekermeerdijk 16A
te Watergang.
Vraag 6
Klopt het dat de ontheffingsaanvraag m.b.t. dit perceel – m.a.w. de opname in de lijst met 22
probleemlocaties in dorpslinten – door de gemeente Waterland is ingediend?
Antwoord 6
Ja, dat klopt. De ontheffing is, zoals de provinciale regelgeving voorschrijft, door de gemeente in februari
2023 aangevraagd.2 Zie ook het antwoord op vraag 2.
Op 17 november 2020 is de Omgevingsverordening NH2020 in werking getreden. De beschermingsregimes
in de Omgevingsverordening NH2020 maakten ruimtelijke ontwikkelingen in de dorpslinten binnen de
MRA vrijwel onmogelijk. Bij de vaststelling van de Omgevingsverordening heeft Gedeputeerde Staten
daarom toegezegd om een ‘Notitie Lintbebouwing’ te zullen opstellen. De provincie heeft aan de
gemeente gevraagd om geschikte locaties aan te leveren.
In die tijd waren er reeds ontwikkelplannen vanuit 2 eigenaren, namelijk Broekermeerdijk 16 en
Broekermeerdijk 16 B-C Watergang om hun perceel te transformeren. Tegelijkertijd waren er ook
verschillende klachten van de directe omwonenden over de bedrijfsbebouwing. Deze locatie werd daarom
bij de Provincie ingediend als probleemlocatie.
Dit plan is in een latere fase ook opgenomen in het woningbouwprogramma 2023 van de gemeente
Waterland.
Vraag 7
In de ruimtelijke onderbouwing van dit project wordt aangegeven dat de bestemming van deelgebied 16A
wordt gewijzigd. Is deze ruimtelijke onderbouwing geaccordeerd door de eigenaren van perceel
deelgebied 16A en wordt een dergelijke wijziging van de bestemming van dit deelgebied door deze
eigenaren ondersteund?
Antwoord 7
Een wijziging van de bestemming van het perceel Broekermeerdijk 16A is niet aan de orde. Er is sprake van
een onjuistheid in de ruimtelijke onderbouwing. Voorheen bestond het voornemen uit het doorlopen van
een andere procedure, waardoor de gehele bedrijfsbestemming “wegbestemd” moest worden. Dat is door
inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 niet haalbaar gebleken. Er is daardoor een
omgevingsvergunning voor de activiteit ‘planologisch strijdig gebruik’ aangevraagd.
2 Zie: https://noordholland.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/6ff79737-4aec-4adc-83aa-
426bb4a94531?documentId=d2146d54-0a26-44a0-a2a2-a165e89fdcd8&agendaItemId=a187501a-4e8c-4188-8c6d-
20dd51881b8f
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Inmiddels is dat deel van de ruimtelijke onderbouwing aangepast. De aanvraag om omgevingsvergunning
heeft geen enkel effect op het huidige gebruik of de bebouwing van het perceel Broekermeerdijk 16 A.
Vraag 8
Graag ontvangt onze fractie een afschrift van de naar de provincie verstuurde ontheffingsaanvraag op art.
6.9 van de Omgevingsverordening. Ook ontvangen wij graag de gespreksverslagen van overleggen die
hebben plaatsgevonden tussen de gemeente, de initiatiefnemers en provincie waarover in
raadsinformatiedocument 390-5 wordt gesproken.
Antwoord 8
De bij de provincie ingediende aanvraag kan gedownload worden, via de link:
https://noordholland.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/6ff79737-4aec-4adc-83aa-
426bb4a94531?documentId=d2146d54-0a26-44a0-a2a2-a165e89fdcd8&agendaItemId=a187501a-
4e8c-4188-8c6d-20dd51881b8f
Het plan is twee keer behandeld in de ARK(advies ruimtelijke kwaliteit)-commissie van de Provincie. Deze
verslagen kunt u inzien op pagina 5 en 6 van bovengenoemde aanvraag om ontheffing. Verder zijn er
geen verslagen gemaakt van overleggen.
Vraag 9
In RID 390-5 stelt u ‘’Tijdens de behandeling van deze aanvraag is er extra aandacht voor
de participatie met de omwonenden, deze heeft in het ontwerpproces onvoldoende aandacht gehad.’’
Kunt u aangeven op welke wijze deze ‘extra aandacht’ is gegeven en wat de uitkomsten zijn geweest van
dit traject?
Antwoord 9
Na het constateren dat er vanuit de omwonenden onvrede heerste over de participatie in de procedure
voor de aanvraag om ontheffing zijn er door ons twee overleggen geïnitieerd. Wij herkennen ons in deze
onvrede en om die reden hebben wij het initiatief genomen om de twee partijen bij elkaar te vragen voor
overleg. Deze overleggen hebben plaatsgevonden tijdens de voorbereiding van de procedure aanvraag om
omgevingsvergunning. Het betrof twee overleggen vanuit de gemeente om met de initiatiefnemers en de
omwonenden het gesprek aan te gaan. Initiatiefnemers van de aanvraag om omgevingsvergunning
hebben daaraan voorafgaand overleg geïnitieerd met de omwonenden.
Tijdens het eerste overleg op 4 maart 2024 hebben de omwonenden gesproken over de participatie en was
er ruimte voor vragen aan de initiatiefnemers. Tevens is er afgesproken om tijdiger naar elkaar te
communiceren en het delen van stukken. Beide partijen waren content met dit overleg en gaven aan dat
dat dit een stap in de goede richting was.
In het tweede overleg van 1 juli 2024 heeft de architect van de initiatiefnemers een presentatie gegeven
over de achtergronden en gedachten achter het ontwerp. Ook is besproken welke wijzigingen de
initiatiefnemers nog wilden aanbrengen aan het ontwerp. Afgesproken is toen dat de initiatiefnemers
e.e.a. nog verder zouden onderzoeken of wijzigingen van het ontwerp mogelijk waren en de
initiatiefnemers hebben hierover terugkoppeling gegeven aan de omwonenden.
Verder is er recent, op 17 oktober 2024, een overleg geweest met wethouder van Nieuwkerk en een
afvaardiging van de omwonenden om hun verhaal te delen. Het College heeft deze gesprekken gebruikt
om te reflecteren over dit bouwplan en de procedure(raadsvoorstel voor het al dan niet afgeven van een
VVGB) voordat er tot besluitvorming zal worden overgegaan. Overigens verwacht het College het voorstel
voor het wel of niet afgeven van een VVGB u in november 2024 toe te sturen voor bespreking in de
voorbereidende raadsvergadering van 5 december 2024.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>