<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>   NOTA "BEOORDELING VAN
 ZIENSWIJZEN EN AMBTSHALVE
              WIJZIGINGEN "
          BESTEMMINGSPLAN
  'BUITENGEBIED VUGHT 2022'
Afdeling         Ontwikkeling
Behandeld door   Team Ruimtelijk Beleid
Datum            juli 2022
Status           Concept
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                                              1
Inleiding
In het kader van de procedure als bedoeld in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening heeft het
ontwerpbestemmingsplan 'Buitengebied Vught 2022' gedurende zes weken, van 31 maart tot en met
11 mei 2022, ter inzage gelegen.
Van het ter inzage leggen van het plan is vooraf kennisgeving gedaan middels:
     a.     een bekendmaking in het op 30 maart 2022 verschenen Gemeenteblad alsmede
     b.     kennisgeving langs elektronische weg op www.ruimtelijkeplannen.nl
     c.     en op de gebruikelijke wijze ter inzage bij de Ontvangst- en informatiebalie van het
            gemeentekantoor.
Daarbij is melding gemaakt van de mogelijkheid voor een ieder tot het kenbaar maken van
zienswijzen omtrent het ontwerpbestemmingsplan binnen de termijn van terinzagelegging.
De Wet bescherming persoonsgegevens laat niet toe dat de persoonsgegevens van reclamanten
digitaal openbaar worden gemaakt. Om die reden zijn de zienswijzen geanonimiseerd.
Ontvankelijkheid.
Een zienswijze is ontvankelijk indien deze binnen de wettelijke termijn van zes weken is ontvangen.
Alle zienswijzen zijn tijdig ontvangen en ontvankelijk, met uitzondering van twee zienswijzen.
Deze zienswijzen zijn niet-ontvankelijk.
Samenvatting en beoordeling zienswijze.
Hierna zijn de zienswijzen samengevat. Dit betekent niet dat onderdelen, die niet specifiek zijn
gemeld, niet zijn beoordeeld. Bij de uiteindelijke beoordeling is de volledige zienswijze betrokken.
Het verslag is opgedeeld in twee delen. Het eerste gedeelte betreffen de zienswijzen van instanties en
het tweede gedeelte de zienswijzen van particulieren.
Leeswijzer
Bestemmingsplan
Met het ‘bestemmingsplan’ wordt bedoeld het ‘ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Vught 2022’
De vigerende bestemmingsplannen ‘Buitengebied 2011’, ‘Buitengebied herziening 2020’ en
‘Golfbaan Cromvoirt’ worden met name genoemd.
Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant
De Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant (vastgesteld 25 oktober 2019, geconsolideerd 15
april 2022) is van toepassing op het gehele plangebied van het bestemmingsplan. In de
beantwoording is de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant afgekort tot IOV.
                  Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                            2
                                    DEEL I
                  ZIENSWIJZEN INSTANTIES
Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                           3
 1. Zienswijze 1 Rijkswaterstaat (Ministerie van infrastructuur en Waterstaat)
1.1 Geconstateerd is dat de gebiedsaanduiding ‘vrijwaringszone autoweg’ (zoals
    opgenomen in het bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2020' van de
    gemeente Haaren), niet is opgenomen in de verbeelding voor het deel van de N65
    en de A2 voor zover gelegen op het grondgebied van de gemeente Vught van voor
    de herindeling. Ik verzoek u het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught
    2022' hierop aan te passen.
    Beoordeling gemeente
    De constatering is juist dat de aanduiding ‘Vrijwaringszone – autoweg’ ontbreekt op de
    verbeelding. De zienswijze is gegrond. De ‘Vrijwaringszone – autoweg’ wordt
    opgenomen op de verbeelding.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                            4
 2. Zienswijze 2 Gasunie transport services
2.1  Binnen het plangebied liggen twee regionale aardgastransportleidingen. De ligging van
     de regionale aardgastransportleiding Z-515-04 inclusief de bijbehorende
     belemmeringenstrook van 4 meter ter weerszijden van de hartlijn van de
     aardgastransportleiding is niet correct weergegeven op de verbeelding.
     Reclamant verzoekt om de ligging van de aardgastransportleiding inclusief de
     bijbehorende belemmeringenstrook correct op de verbeelding weer te geven.
     Beoordeling gemeente
     De verbeelding is gecontroleerd op basis van het aangeleverde digitale bestand voor
     de ligging van de leidingen. Hieruit is gebleken dat de leiding op de verbeelding van
     het ontwerpbestemmingsplan onjuist is gesitueerd. De zienswijze is op dit onderdeel
     gegrond. De situering van de aardgastransportleidingen wordt aangepast volgens het
     aangeleverde digitale bestand.
2.2 Binnen de bestemmingsregels zijn er twee dubbelbestemmingen ‘Leiding-Gas’ van
    toepassing. Dat zijn artikel 36 ‘Leiding-Gas 1’ en artikel 37 ‘Leiding-Gas 2’.
    Reclamant verzoekt om artikel 37 ‘Leiding-Gas 2’ te schrappen en binnen de verbeelding
    de dubbelbestemming ‘Leiding-Gas 1 en 2’ aan te passen naar ‘Leiding-Gas’ en dit ook
    te wijzigen binnen artikel 36. In het Besluit externe veiligheid buisleidingen (of Bevb) is
    bepaald dat een bestemmingsplan de ligging van de leidingen en de daarbij behorende
    belemmeringenstrook weergeeft. Een adequaat artikel 'Leiding-Gas' maakt hier
    onderdeel van uit. Reclamant verzoekt binnen de regels het artikel 36 'Leiding - Gas' op
    de volgende punten aan te passen:
    Beoordeling gemeente
    De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. Op de verbeelding worden de
    dubbelbestemmingen ‘Leiding-Gas 1’ en ‘Leiding-Gas 2’ vervangen door ‘Leiding-Gas’.
    In de regels worden de artikelen 36 en 37 geschrapt en vervangen door een nieuw artikel
    36. Daarbij worden de volgende wijzigingen doorgevoerd:
    Artikel 36 Leiding - Gas
        1. aanvulling bouwregels;
             Artikel 36.2.4 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde.
             Voor het bouwen van bouwwerken geen gebouwen zijnde, ten dienste van de
             leiding(en) mogen worden gebouwd. Overige gebouwen en bouwwerken, geen
             gebouwen zijnde, zijn niet toegestaan uit oogpunt van externe veiligheid en
             energieleveringszekerheid.
        2. opnemen (adequate) regeling afwijken van bouwregels;
             Artikel 36.3 Adequate regeling afwijken van bouwregels.
             Artikel 36.3 wordt op de volgende punten aangepast:
             Het bevoegd gezag kan door middel van een omgevingsvergunning afwijken van
             het bepaalde in lid 36.2 en toestaan dat in de andere bestemming gebouwen en
             bouwwerken, geen gebouwen zijnde worden gebouwd, mits:
             a. geen onevenredige aantasting plaatsvindt van het doelmatig functioneren van
                  de leiding;
             b. vooraf schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de betreffende
                  leidingbeheerder.
             met het volgende toetsingskader:
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                                  5
            1. de veiligheid van de gasleiding mag niet worden geschaad;
            2. vooraf dient door het bevoegd gezag schriftelijk advies wordt
                 ingewonnen bij de leidingbeheerder;
            3. kwetsbare objecten worden niet toegelaten.
3. schrappen druk en diameter in bestemmingsomschrijving;
   De bestemmingsomschrijving wordt als volgt aangepast:
   36.1 Bestemmingsomschrijving
   De op de verbeelding voor 'Leiding - Gas 1' aangewezen gronden zijn, behalve
   voor de andere daar geldende bestemming(en), met voorrang mede bestemd
   voor een ondergrondse leiding voor het transport van gas met een diameter van
   ten hoogste 12,75 inch en een druk van ten hoogste 40 bar met de daarbij
   behorende belemmeringenstrook.
4. aanvulling bepaling omgevingsvergunning uitvoeren van een werk, geen
   bouwwerk zijnde of werkzaamheden;
   Artikel 36.4.1 lid c wordt als volgt aangepast:
   c. het aanbrengen en vellen van diepwortelende beplantingen en/of bomen;
5. Artikel 36.4.3 Toelaatbaarheid
   Aan artikel 36.4.3 wordt lid c toegevoegd:
   Lid c. graafwerkzaamheden als bedoeld in de Wet informatie- uitwisseling
   bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken.
      Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                                                           6
 3. ZLTO
3.1 Agrarisch bedrijf
    In het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ stond onder het begrip
    ‘Agrarisch bedrijf: een bedrijf dat is gericht op het voortbrengen van producten door
    middel van het telen van gewassen en/of het houden van dieren alsmede het bewerken
    en verwerken van mest van het eigen agrarisch bedrijf. In het bestemmingsplan is de
    volgende definitie opgenomen: Inrichting die tot een, krachtens artikel 1.1, derde lid,
    Wet milieubeheer, aangewezen categorie behoort en die is gericht op het voortbrengen
    van producten door het telen van gewassen of door het houden van dieren, zijnde: een
    (vollegronds)teeltbedrijf, een veehouderij, een glastuinbouwbedrijf of een overig
    agrarisch bedrijf. Reclamant vraagt waarom mestbe- en verwerking verwijderd is.
    Beoordeling gemeente
    Ten aanzien van het begrip ‘agrarisch bedrijf’ is aansluiting gezocht bij IOV. Deze
    begripsbepaling luidt als volgt: inrichting die tot een, krachtens artikel 1.1, derde lid, Wet
    milieubeheer, aangewezen categorie behoort en die is gericht op het voortbrengen van
    producten door het telen van gewassen of door het houden van dieren, zijnde: een
    (vollegronds)teeltbedrijf, een veehouderij, een glastuinbouwbedrijf of een overig-
    agrarisch bedrijf. Het be- en verwerken van mest van het eigen agrarisch bedrijf is in
    deze begripsbepaling niet opgenomen. Ook in de regels bij de agrarische bestemmingen
    ontbreekt deze mogelijkheid. Daarom wordt de begripsbepaling aangevuld met ‘het
    bewerken en verwerken van mest van het eigen agrarisch bedrijf’. De zienswijze is op dit
    onderdeel gegrond.
3.2 Bedrijf en beroep aan huis
    Reclamant vraagt waarom bij een internet bedrijf niet een kleine opslag aan huis mag
    worden gerealiseerd van bijvoorbeeld 100m2?
    Beoordeling gemeente
    Internetwinkels vallen onder de definitie van bedrijf aan huis. Opslag in en/of verkoop
    aan huis is niet toegestaan. Om dat mogelijk te maken moet nieuw beleid worden
    gemaakt en vastgesteld. Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Nieuw
    beleid is niet meegenomen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
3.3 Nevenactiviteiten
    Reclamant is van mening dat het positief is dat veel nevenactiviteiten rechtstreeks zijn
    toegestaan. Zie onder 3.1
    Beoordeling gemeente
    Deze zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen.
3.4 In de Bijlage 3, Beleidsnotitie ´Kwaliteitsverbetering van het landschap gemeente Vught
    2022´ zijn geen bedragen opgenomen voor agrarisch verwante bedrijven. Hiervoor
    hanteerde de gemeente Haaren een bedrag van €50,- / m2 ipv € 100,-.
    Beoordeling gemeente
    In de beleidsnotitie ‘Kwaliteitsverbetering van het landschap’ is een tabel opgenomen
    met normbedragen voor het bepalen van de grondwaardevermeerdering. Ten aanzien
    van de agrarisch verwante bedrijven zijn dezelfde normbedragen opgenomen als voor
    alle andere agrarische bedrijven. Daarbij is een onderverdeling gemaakt in een agrarische
    bestemming zonder bouwmogelijkheden, met agrarische bedrijfsgebouwen zonder
    bedrijfswoning en met agrarische bedrijfsgebouwen met bedrijfswoning. De bedragen
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                                                           7
    die reclamant aangeeft zijn hierbij niet te herleiden en zijn volgens de tabel beduidend
    lager. De zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen
3.5 Reclamant vraagt om een bredere inzet van mogelijke kwaliteitsverbeteringen. Waarom
    zijn wel wandelpaden opgenomen en geen fietspaden? Waarom is geen mogelijkheid
    opgenomen voor wisselende bloemrijke graslanden. Gevraagd wordt naar flexibiliteit in
    de invulling van de kwaliteitsverbetering.
    Beoordeling gemeente
    Zowel de voormalige gemeente Haaren als de gemeente Vught hebben een beleid voor
    kwaliteitsverbetering van het landschap. De beide beleidsnotities zijn samengevoegd en
    van toepassing op de gehele gemeente. De beleidsnotitie ´Kwaliteitsverbetering van het
    landschap´ is niet inhoudelijk gewijzigd. Nieuwe inzichten worden niet opgenomen. De
    zienswijze is op dit onderdeel ongegrond. De provincie Noord-Brabant werkt
    momenteel aan een herijking van het afsprakenkader voor kwaliteitsverbetering van het
    landschap. Dit nieuwe afsprakenkader zal op termijn worden doorvertaald in een nieuwe
    beleidsnotitie ‘Kwaliteitsverbetering van het landschap’. Daarin kunnen de voorgestelde
    kwaliteitsverbeteringen mogelijk worden meegenomen.
3.6 In de Bijlage 5, Overzicht vergunningen Wet natuurbescherming blijkt dat data niet
    kloppen. Reclamant vraagt dit te corrigeren en vraagt waarom in sommige gevallen
    wordt verwezen naar een ontwerpbeschikkingen en niet naar definitieve beschikkingen.
    Beoordeling gemeente
    De constatering is juist dat het overzicht met Wnb vergunningen niet correct is. De
    zienswijze is op dit onderdeel gegrond. Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant is het
    bevoegd gezag voor het verlenen van de Wnb vergunningen. De data zijn door de
    provincie Noord-Brabant beschikbaar gesteld. Het overzicht vergunningen Wet
    natuurbescherming is niet correct overgenomen en wordt hierop aangepast.
3.7 In het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’ zit een wijzigingsbevoegdheid
    om het agrarisch bouwvlak te vergroten tot 1,5 ha. Deze is niet overgenomen in het
    nieuwe bestemmingsplan buitengebied.
    Beoordeling gemeente
    Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Bestaande (afwijkings)regels en
    wijzigingsbevoegdheden uit de bestemmingsplannen ‘Buitengebied 2011’ en
    ‘Buitengebied, herziening 2020’ zijn overgenomen. De bedoelde wijzigingsbevoegdheid
    ontbreekt in de regels. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. De
    wijzigingsbevoegdheid ‘Vergroting van een bouwvlak ten behoeve van een
    grondgebonden bedrijf’ wordt aan alle agrarische bestemmingen toegevoegd
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                                      8
 4. Waterschap de Dommel
4.1 De reserveringsgebieden waterberging, zoals die gelden volgens de Interim
    Omgevingsverordening Noord-Brabant (IOV), zijn op de verbeelding en in de
    planregels opgenomen met de aanduiding “Overige zone – waterberging”. De
    planregels stellen geen specifieke beperkingen aan werken en werkzaamheden die
    het waterbergend vermogen van de reserveringsgebieden kunnen aantasten.
    Reclamant vraagt om binnen deze gebieden een omgevingsvergunningplicht in te
    stellen voor in elk geval het ophogen van gronden, zodat het waterbergend
    vermogen daadwerkelijk beschermd wordt.
    Beoordeling gemeente
    In de verbeelding zijn verschillende gebiedsaanduidingen opgenomen ten behoeve
    van de waterhuishouding. In de planregels van “Waterstaat –
    Waterberging(sgebied)” is al een omgevingsvergunningplicht opgenomen voor
    werken, geen gebouw zijde, of van werkzaamheden die het waterbergend
    vermogen van reserveringsgebieden kunnen aantasten. Dit geldt voor zowel het
    ophogen van gronden als voor het aanbrengen van kaden en het wijzigen daarvan.
    Er zijn voldoende specifieke beperkingen aan werken en werkzaamheden in de
    regels opgenomen, die het waterbergend vermogen van de reserveringsgebieden
    kunnen aantasten. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
4.2 De regels bij de aanduiding “Overige zone - Natuur Netwerk Brabant - ecologische
    verbindingszone” en de aanduiding “Overige zone – Behoud en herstel
    watersystemen” bevatten geen beperkingen voor bouwen. De artikelen 3.25 en 3.27
    van de IOV vragen hier wel om. Reclamant vraagt om de planregels hierop aan te
    passen.
    Beoordeling gemeente
    In de IOV (artikelen 3.25 en 3.27) staat dat in bestemmingsplan regels opgenomen
    moeten worden die onder andere het oprichten van bebouwing beperken. De
    zienswijze is op dit onderdeel gegrond. De bepalingen uit de IOV worden
    opgenomen in de planregels. De planregels van het bestemmingsplan worden als
    volgt aangepast: Aan artikel 46.4 ‘overige zone – behoud en herstel watersystemen’
    en artikel 46.11 ‘overige zone – Natuur Netwerk Brabant’ wordt toegevoegd:
    Bouw- en gebruiksregels
    Ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone – behoud en herstel watersystemen’ en
    ‘overige zone – Natuur Netwerk Brabant’ gelden voor bouwen en gebruik de
    volgende regels:
         a. Uitsluitend bestaande bebouwing en bestaande planologische gebruiksregels
             zijn toegestaan.
4.3 Ten zuiden van het Helvoirts Broek kent de Ruijsbossche waterloop volgens de
    IOV de aanduiding Ecologische Verbindingszone. Deze aanduiding ontbreekt op
    de verbeelding (zie ook bijlage 1). Reclamant vraagt om hier de aanduiding
    “Overige zone - Natuur Netwerk Brabant - ecologische verbindingszone” toe te
    voegen.
    Beoordeling gemeente
    Ten zuiden van het Helvoirts Broek, ter hoogte van de Ruijsbossche waterloop,
    voegen wij in de verbeelding van het bestemmingsplan de gebiedsaanduiding
    “Overige zone - Natuur Netwerk Brabant - ecologische verbindingszone” toe naar
    voorbeeld van bijlage 2 van de zienswijze van het Waterschap De Dommel. De
    zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
          Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                                                      9
4.4 Ter hoogte van landgoed Bleijendijk ligt een meander van de Essche Stroom
    binnen de plangrenzen van dit bestemmingsplan (zie bijlage 2). De Essche Stroom
    is een hoofdwatergang (A-watergang) en de meander is in eigendom van
    Waterschap De Dommel. Op de verbeelding heeft de meander de bestemming
    “Agrarisch met waarden – Landschaps- en natuurwaarden 1”. Reclamant vraagt om
    de meander de bestemming “Water” te geven, omdat deze onderdeel uitmaakt van
    de A-watergang Essche Stroom.
    Beoordeling gemeente
    De opmerking van het Waterschap is juist. De bestemming van de meander van de
    Essche Stroom wordt aangepast van “Agrarisch met waarden – Landschaps- en
    natuurwaarden 1” naar de bestemming “Water”, naar het voorbeeld in bijlage 2 van
    de zienswijze van Waterschap De Dommel. De zienswijze is op dit onderdeel
    gegrond.
4.5 Enkele waterkeringen binnen de gemeente hebben volgens de verbeelding de
    dubbelbestemming “Waterstaat – Waterkering”. Maar dat geldt niet voor alle
    keringen binnen de gemeente. Reclamant vraagt om de dubbelbestemming toe te
    kennen aan alle waterkeringen in de gemeente. Indien gewenst, kan de ligging van
    de keringen worden aangeleverd als GIS-bestand.
    Beoordeling gemeente
    De opmerking van het Waterschap dat niet alle keringen zijn opgenomen is juist.
    De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. Het bestemmingsplan wordt aangepast
    door de dubbelbestemming “waterstaat – waterkering” toe te kennen aan alle
    waterkeringen in de gemeente. De situering van de keringen wordt aangepast
    volgens het aangeleverde GIS-bestand.
4.6 Het plan bevat verschillende afwijkingsmogelijkheden die extra woningen en/of
    uitbreiding van de oppervlakte aan bedrijfsgebouwen mogelijk maken. Bij de
    voorwaarden waaraan in een dergelijk geval moet worden voldaan, is in een aantal
    artikelen opgenomen dat sprake moet zijn van een hydrologisch neutrale
    ontwikkeling (bijvoorbeeld in artikel 8.3.4, 19.6.1 en 26.3.1). In een aantal
    afwijkingsmogelijkheden wordt deze voorwaarde niet gesteld (bijvoorbeeld artikel
    14.3, 17.3, 33.3 en 34.3). Reclamant vraagt om hydrologisch neutraal ontwikkelen
    in alle gevallen als voorwaarde te stellen wanneer uitbreiding van bebouwing
    mogelijk gemaakt wordt.
    Beoordeling gemeente.
    De constatering van het Waterschap is juist. De zienswijze is op dit onderdeel
    gegrond. Het bestemmingsplan wordt aangepast, zodat bij alle
    afwijkingsmogelijkheden die extra bebouwing mogelijk maken wordt opgenomen
    dat de ontwikkeling hydrologisch neutraal uitgevoerd moet worden
4.7 In artikel 1 Begrippen ontbreekt het begrip grondwaterbeschermingsgebied. Voor
    de attentiezone waterhuishouding is de oude naam attentiegebied Natuurnetwerk
    Brabant vermeld. Reclamant vraagt om dit aan te vullen, dan wel aan te passen.
    Beoordeling gemeente
    De gemeente is het met de opmerking van het waterschap eens. De zienswijze is
    op dit onderdeel gegrond. Onder punt 1.23 wordt de oude aanduiding
    “attentiegebied Natuur Netwerk Brabant” door “attentiezone waterhuishouding”
    vervangen en in de begrippenlijst wordt het begrip
    “grondwaterbeschermingsgebied” toegevoegd.
          Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>                                                        10
5.     IVN/Natuur- en Milieugroep Vught
   5.1 Grondslagen voor het plan
       Aanleiding voor het Plan is dat dit in het uitvoeringsprogramma van het college is
       opgenomen. Doel is om tot overeenstemming van regels te komen. Reclamant ziet
       dit niet in de regels terugkomen en is van mening dat de regels verruimd worden.
       Ze vraagt naar een nieuwe integrale omgevingsvisie met inbegrip van alle actuele
       ruimtelijke opgaven.
       Beoordeling gemeente
       De zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen. De gemeente werkt
       momenteel aan een integrale omgevingsvisie waarin alle ruimtelijke opgaven
       worden meegenomen.
   5.2 Vigerende bestemmingsplannen
       De regels van het Bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ zijn
       maatgevend voor dit Plan. Maar dat plan wordt nog betwist bij de ABRvS. Het
       uitgangspunt is dus onzeker. Reclamant vraagt te wachten op de uitspraak van
       ABRvS.
       Beoordeling gemeente
       Het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ van de voormalige gemeente
       Haaren is vastgesteld en in werking getreden. De ingediende beroepschriften
       moeten nog behandeld worden door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
       van State.
       Het staat een gemeente echter vrij vooruitlopend op de behandeling door de
       Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State een nieuw bestemmingsplan
       voor het buitengebied op te stellen. De zienswijze wordt voor kennisgeving
       aangenomen.
   5.3 Nieuwe ontwikkelingen
       De Toelichting stelt dat het Plan geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk maakt. Het
       Plan bevat ruimere regels, die kunnen leiden tot verrommeling en verstening van
       het landschap. Reclamant vindt dat niet passend bij de landschapswaarden. Voorts
       acht men de toelichting summier en ontbreekt een overzicht van de veranderingen.
       Beoordeling gemeente
       Als uitgangspunt voor het bestemmingsplan zijn de bestemmingsplannen
       ‘Buitengebied 2011’ (Vught) en ‘Buitengebied, herziening 2020’ (Haaren)
       genomen. De beide bestemmingsplannen verschillen van plansystematiek. Er is een
       transponeringstabel opgesteld, waarin gemotiveerd is aangegeven welke
       bestemmingen en daarbij behorende regels in het nieuwe bestemmingsplan worden
       opgenomen. De keuze is gemaakt op basis van welke regels het meest passend zijn
       bij de bestemming en de omgevingskwaliteit. De regels zijn op elkaar afgestemd en
       nieuwe ontwikkelingen zijn niet opgenomen. De zienswijze is op dit onderdeel
       ongegrond.
   5.4 VAB regels
       De nieuwe Beleidsnotitie 'Vrijkomende Agrarische Bebouwing' legt de regels uit
       Haaren op aan het hele gebied. Echter, grote niet-agrarische bedrijven horen niet
       thuis op het platteland en leiden tot 'verdozing'. Het Vughtse coalitieakkoord zei
       dat nieuwe regels "mogelijk wat minder ver gaan dan de gemeente Haaren
       wenselijk achtte". Nu blijkt dat B&W juist vérder wil gaan.
       Beoordeling gemeente
             Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>                                                        11
        Buiten discussie staat dat grote, niet agrarische bedrijven niet thuishoren in het
        buitengebied. De beleidsnotitie ‘Vrijkomende Agrarische Bebouwing’ (VAB beleid)
        wil dat nu juist voorkomen en beoogt voor vrijkomende agrarische bebouwing
        zinvolle en passende bestemmings- en gebruiksvormen te scheppen.
        De voormalige gemeente Haaren heeft een VAB beleid vastgesteld. Het beleid van
        de voormalige gemeente Vught is toegevoegd. Dat zijn de Structuurvisie Vught en
        de Gebiedsvisie Vught. Het VAB beleid is niet inhoudelijk gewijzigd. Het VAB
        beleid is nu van toepassing op de gehele gemeente. Bij wijziging van functies op
        vrijkomende agrarische locaties moet worden voldaan aan dit beleid. Bovendien
        moet een gebiedsgerichte benadering onderdeel uitmaken van een nieuw
        bestemmingsplan voor een VAB locatie. Reclamant citeert het coalitieakkoord wat
        betreft het VAB beleid. In het coalitieakkoord is opgenomen dat het huidige VAB
        beleid wordt geëvalueerd en aangepast. Dit proces wordt in het najaar van 2022
        opgestart. Het nieuwe beleid, waarvoor nog een participatietraject zal worden
        doorlopen, vormt dan onderdeel van het bestemmingsplan. De zienswijze is op dit
        onderdeel ongegrond.
    5.5 Regels Kwaliteitsverbetering van het landschap
        De nieuwe Beleidsnotitie 'Kwaliteitsverbetering van het landschap' raakt minder
        ruimtelijke ontwikkelingen dan de oude notitie uit 2020. Dit levert minder
        bescherming van het landschap op. De minimumbijdrage bij planmatige stedelijke
        ontwikkelingen vervalt. Bij voor het landschap schadelijke ontwikkelingen kunnen
        nu veel meer aanlegkosten als compensatie worden opgevoerd. De nieuwe notitie
        ondergraaft de sloopverplichting bij omzetting van agrarische naar niet-agrarisch
        bedrijvigheid.
        Beoordeling gemeente
        Zowel de voormalige gemeente Haaren als de gemeente Vught hebben een beleid
        voor kwaliteitsverbetering van het landschap. De beide beleidsnotities zijn
        samengevoegd en van toepassing op de gehele gemeente. De beleidsnotitie
        ´Kwaliteitsverbetering van het landschap´ is niet inhoudelijk gewijzigd.
        De minimumbijdrage bij planmatige stedelijke ontwikkelingen is uit de
        beleidsnotitie geschrapt. Voor planmatige stedelijke ontwikkelingen geldt de
        gemeentelijke Nota Grondbeleid (2006). Het wordt overgenomen in de nieuwe
        Nota Kostenverhaal 2022. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond
5.6     Stikstof en nitraten
        Vught ligt tussen drie Natura2000-gebieden waar toename van stikstofdepositie
        verboden is. Het Plan bevat echter regels die grotere huizen en meer
        seizoenwerknemers toelaten, wat leidt tot toename van gasstook en/of verkeer en
        dus meer NOx. In het plangebied liggen beekdalen met beken die blijkens
        onderzoek sterk vervuild zijn. Meer verontreiniging van beken moet voorkomen
        worden, ook in nieuwe bestemmingsregels voor gronden nabij de beken.
        Beoordeling gemeente.
        Het is niet aannemelijk dat de genoemde voorbeelden significante gevolgen zullen
        hebben voor Natura 2000-gebieden. De uitstoot van stikstof door aardgasverbruik
        door huishoudens is beperkt evenals het aantal huishoudens in het gebied. Het
        aantal huishoudens neemt door de wijziging van het bestemmingsplan niet toe. De
        woningen kunnen alleen iets groter worden.
        De verruimde regeling voor het huisvesten van seizoenarbeiders leidt juist tot
        minder verkeer. Het moet gaan om werknemers die nodig zijn voor de
        bedrijfsvoering van het bedrijf, waar ze worden gehuisvest. Als ze niet op het eigen
             Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>                                                       12
      terrein van de werkgever worden gehuisvest, moeten ze dus elders worden
      ondergebracht. Dit leidt tot dagelijks woonwerkverkeer, waarbij mogelijk zelfs
      meerdere Natura 2000-gebieden worden doorkruist. Dat leidt alleen maar tot meer
      stikstofuitstoot. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond
  5.7 Evenementen
      Alle agrarische vlakken zijn voortaan ook bestemd voor - evt. grootschalige -
      evenementen. Dit is geen goede ruimtelijke ordening en strijdig met het
      Coalitieakkoord waarin staat: "In het buitengebied zal een locatie worden
      aangewezen voor grootschalige evenementen, bijvoorbeeld festivals."
      Beoordeling gemeente
      De opmerking van reclamant over evenementen is juist. De zienswijze is gegrond.
      De evenementen worden uit de agrarische bestemmingen verwijderd. Voor
      grootschalige evenementen, zoals festivals, wordt conform het bepaalde in het
      Coalitieakkoord, in het bestemmingsplan een afzonderlijk terrein of gebied
      aangewezen. Een aanduiding ‘evenemententerrein’ wordt opgenomen op de hoek
      Antwerpsebaan-Hoge Raam-Oude Baan in Helvoirt.
  5.8 Begrippen
      Enkele begrippen in de Regels van het Plan zijn ruimer opgezet dan voorheen,
      waardoor meer gebruiksmogelijkheden ontstaan. Het gaat o.m. om de definities
      van Agrarisch-technisch bedrijf, Bestaande situatie, Loon- en grondwerkbedrijf,
      Manege, VAB-vestiging, Vellen, Zorgactiviteiten en Zorgboerderij. Deze
      verruimingen kunnen leiden tot verrommeling, verstening en verstoring.
      Beoordeling gemeente
      De begrippen in het bestemmingsplan komen uit de bestemmingsplannen
      ‘Buitengebied, herziening 2020’ en ‘Buitengebied 2011’. Het zijn bestaande
      begrippen die in sommige gevallen redactioneel zijn aangepast, maar geen
      verruiming opleveren van de gebruiksmogelijkheden. Het begrip ‘vellen’ is
      toegevoegd om het mogelijk te maken om een boom in het geheel te verwijderen,
      ook het deel dat zich onder de grond bevindt. Er ontstaat hierdoor geen extra
      verrommeling, verstening of verstoring. De zienswijze is op dit onderdeel
      ongegrond.
  5.9 Bestemmingen
      In o.m. de bestemmingen Agrarisch, Bedrijf/Horeca, Bos, Natuur, Verkeer-
      onverhard, Recreatie, Sport en Wonen worden gebruiksmogelijkheden verruimd en
      gelden voor bebouwing grotere toegelaten maten. De zienswijze is deels gegrond
      en deels ongegrond. Voor de motivering wordt verwezen naar de onderstaande
      onderdelen.
5.9.1 De waarden-/hoevenlandschapsbescherming op Bergenshuizen en onder Zorgpark
      Voorburg is verdwenen.
      Beoordeling gemeente
      Het sportpark Bergenshuizen heeft de bestemming ´Sport´. De regels uit het
      bestemmingsplan ´Buitengebied 2011´ zijn overgenomen. Ter bescherming van de
      landschappelijke, natuur- en historische waarden worden bij de
      bestemmingsomschrijving extra regels toegevoegd. Deze regels zijn opgenomen
      onder de ´ambtshalve wijzigingen´. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
      Zorgpark Voorburg ligt niet in het bestemmingsplan.
5.9.2 De gronden in Vught en Cromvoirt met landschaps- en natuurwaarden krijgen
      minder bescherming dan voorheen
            Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>                                                       13
      Beoordeling gemeente
      De agrarische gronden in Vught en Cromvoirt hebben een andere bestemming
      gekregen. De gebiedsaanduidingen zijn overgenomen uit het bestemmingsplan
      ´Buitengebied 2011´ en opgenomen in artikel 46 van het bestemmingsplan.
      Hierdoor hebben deze gronden dezelfde bescherming van de landschaps- en
      natuurwaarden als voorheen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
5.9.3 Op bedrijfsbestemmingen mogen grotere gebouwen komen.
      Beoordeling gemeente
      De bedrijfsbestemmingen zijn overgenomen uit de bestemmingsplannen
      ´Buitengebied 2011´ en Buitengebied, herziening 2020´. De bestaande
      oppervlakten voor de bedrijfsgebouwen zijn daarbij overgenomen in de tabel
      Bedrijven (8.7) en zijn niet verruimd. Het bestemmingsplan heeft een conserverend
      karakter. In de beide bestemmingsplannen is een mogelijkheid opgenomen om de
      bedrijfsgebouwen te vergroten. Deze bestaande mogelijkheid is in het
      bestemmingsplan overgenomen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
5.9.4 In de groenblauwe mantelzone worden omschakelingen naar andere soorten
      bedrijven makkelijker.
      Beoordeling gemeente
      Gebieden met de aanduiding ´Groenblauwe mantel´ zijn door de provincie
      opgenomen in de IOV. Het zijn gebieden die een belangrijke nevenfunctie voor
      natuur en water hebben en overwegend grenzen aan het Natuurnetwerk Brabant en
      ecologische verbindingszones. In de IOV zijn regels opgenomen die de gemeente
      moet doorvertalen in bestemmingsplannen. De regels die de gemeente in
      bestemmingsplannen opneemt moeten voldoen aan de voorwaarden die gesteld
      zijn aan de Groenblauwe mantel. Nieuwe ontwikkelingen, zoals andere soorten
      bedrijven, moeten daarbij qua aard en schaal bij het ontwikkelingsperspectief
      passen voor de groenblauwe mantel en rekening houden met omliggende waarden.
      Ook is de vestiging van andere bedrijven in het buitengebied niet rechtstreeks
      mogelijk. Het bestemmingsplan voorziet slechts in een wijzigingsbevoegdheid,
      waarbij het onder voorwaarden mogelijk is om om te schakelen naar een ander
      bedrijf. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
5.9.5 Bestemmingsvlakken voor Bos en Natuur in Vught en Cromvoirt worden in het
      nieuwe plan minder beschermd.
      Beoordeling gemeente
      De bestemmingsomschrijvingen voor de bestemmingen ‘Bos’ en ‘Natuur’ zijn een
      combinatie van de bestemmingsomschrijvingen van de bestemmingsplannen
      ‘Buitengebied, herziening 2020’ en ‘Buitengebied 2011’. De waarden in deze
      bestemmingen worden hierdoor voldoende beschermd. De zienswijze is op dit
      onderdeel ongegrond.
5.9.6 Het begrip 'extensieve dagrecreatie' is niet sluitend gedefinieerd.
      Beoordeling gemeente
      Het begrip 'extensieve dagrecreatie' is niet sluitend gedefinieerd. Reclamant heeft
      deze opmerking niet verduidelijkt. De begripsbepaling wordt niet gewijzigd. De
      zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
5.9.7 Woonhuizen in het buitengebied mogen 25% groter worden.
      Beoordeling gemeente
      De inhoudsmaat voor woningen in het buitengebied van maximaal 750 m3 is
      passend. Dit is een inhoudsmaat die bij steeds meer gemeenten de norm is. De
      ruimtelijke uitstraling van een woning met een inhoud van 750 m3 verschilt niet
      heel veel van de ruimtelijke uitstraling van een woning met een inhoud van 600 m3.
      Er is geen grond voor het oordeel dat het toelaten van een woning met een inhoud
            Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>                                                         14
        van 750 m3 in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. De zienswijze is op dit
        onderdeel ongegrond.
  5.9.8 Bij de IJzeren Man wordt meer bebouwing mogelijk evenals bij het Sportpark
        Bergenshuizen.
        Beoordeling gemeente
        Bij de IJzeren Man wordt meer bebouwing mogelijk. Abusievelijk is de maximale
        bebouwingsoppervlakte buiten het bouwvlak bij de IJzeren Man vergroot. De
        huidige oppervlakte uit het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’ blijft
        gehandhaafd. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
  5.9.9 Bij sportpark Bergenshuizen wordt meer bebouwing mogelijk
        Beoordeling gemeente
        Op de verbeelding in het bestemmingsplan ´Buitengebied 2011´ is op het
        sportterrein Bergenshuizen een maximale oppervlakte voor gebouwen opgenomen
        van 3000m2. Dit betreft de oppervlakte van de bestaande bebouwing. Het
        bestemmingsplan bevat in tegenstelling tot andere bestemmingen geen
        mogelijkheid om de gebouwen te vergroten. In maart 2016 heeft de gemeenteraad
        het Integrale Plan Sportpark Bergenshuizen vastgesteld. Deze aanpak had
        betrekking op het verbeteren van de infrastructuur en de accommodaties, zoals
        velden en gebouwen. Daarbij hebben de sportverenigingen de wens uitsproken de
        bestaande oppervlakte te verdelen onder de aanwezige sportverenigingen en
        daarnaast een redelijke uitbreidingsmogelijkheid van de huidige gebouwen op te
        nemen. Onder andere bij een forse uitbreiding van het ledenaantal of het nemen
        van duurzaamheidsmaatregelen is enige flexibiliteit nodig. De uitbreiding bedraagt
        ca 15% van de maximale oppervlakte. Deze oppervlakte is ook weer verdeeld
        onder de sportverenigingen. De toename van de oppervlakte zou worden
        meegenomen in een nieuw bestemmingsplan buitengebied. De gemeente vindt een
        redelijke uitbreidingsmogelijkheid voor elke sportvereniging passend en niet in
        strijd met een goede ruimtelijke ordening. De zienswijze is ongegrond.
 5.9.10 De Toelichting is te summier en legt nut en noodzaak van deze veranderingen niet
        uit. Er ontbreekt een overzicht van alle veranderingen waardoor de impact van het
        Plan voor uw Raad een puzzel is.
        Beoordeling gemeente
        Voor de motivering wordt verwezen naar punt 5.3.
   5.10 Zandwegen
        Zandwegen zijn landschappelijk en ecologisch van grote waarde. De zienswijze is
        deels gegrond en deels ongegrond. Voor de motivering wordt verwezen naar
        onderstaande onderdelen.
5.10.1 De bescherming van onverharde wegen wordt in het nieuwe plan zwakker.
        Beoordeling gemeente
        De bescherming van onverharde wegen wordt in het nieuwe plan zwakker.
        Reclamant heeft niet duidelijk aangegeven waarom de bescherming van onverharde
        wegen zwakker is geworden. De regels voor de bestemming ‘Verkeer – Onverhard’
        zijn overgenomen uit de bestemmingsplannen ‘Buitengebied, herziening 2020’ en
        Buitengebied 2011’. De waarden van de on- en halfverharde wegen, waaronder
        begrepen de zandwegen zijn hierdoor voldoende beschermd. De zienswijze is op
        dit onderdeel ongegrond.
 5.10.2 'Verkeer-onverhard' komt in de legenda bij de plankaart niet voor.
        Beoordeling gemeente
        'Verkeer-onverhard' komt in de legenda bij de plankaart niet voor.
        Het is een juiste constatering dat ‘Verkeer – Onverhard’ niet in de legenda
              Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>                                                       15
       voorkomt. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. Het wordt aan de legenda
       toegevoegd.
5.10.3 B&W krijgen de bevoegdheid om een onverharde weg te herbestemmen tot
       verharde weg, onder arbitraire voorwaarden. Reclamant is van mening dat hem dit
       minder ruimte geeft om op te komen voor behoud van zandwegen.
       Beoordeling gemeente
       In het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ is een
       afwijkingsmogelijkheid opgenomen om zandwegen te verharden. Aan die
       mogelijkheid zijn geen voorwaarden verbonden. In het bestemmingsplan is een
       wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarbij onder voorwaarden medewerking kan
       worden verleend aan het verharden van on- en halfverharde wegen en paden. Het
       afwegingskader biedt voldoende bescherming voor het behoud van de on- en
       halfverharde wegen en paden. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
5.10.4 Enkele wegen hebben t.o.v. het oude plan i.p.v. de bestemming 'Verkeer-
       Zandwegen' de bestemming 'Verkeer' gekregen, met dus minder bescherming van
       de landschapswaarden. Dit geldt voor de Giersbergsebaan en Hoef ten Halve in
       Helvoirt. De Antwerpse Baan kreeg in. het Bestemmingsplan ‘Buitengebied
       2011’(Haaren) geen zandwegstatus meer; o.i. ook een vergissing omdat dit geen
       verharde weg is.
       Beoordeling gemeente
       Enkele wegen hebben t.o.v. het oude plan i.p.v. de bestemming 'Verkeer-
       Zandwegen' de bestemming 'Verkeer' gekregen, met dus minder bescherming van
       de landschapswaarden. Dit geldt voor de Giersbergsebaan en Hoef ten Halve in
       Helvoirt en Antwerpse Baan.
       Het is een juiste constatering dat de Giersbergsebaan en Hoef ten Halve geen
       correcte bestemming hebben gekregen. De bestemming ‘Verkeer’ zal worden
       gewijzigd in ‘Verkeer – Onverhard’. Ten opzichte van het Bestemmingsplan ‘
       Buitengebied 2011’ (Haaren) heeft de Antwerpse Baan geen zandweg bestemming
       meer. Het is feitelijk een zandweg. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. De
       bestemming zal worden gewijzigd in Verkeer – Onverhard’,
5.10.5 Onze zorgen over zandwegen zijn verwoord in een bijlage.
       Beoordeling gemeente
       De bijlage ‘Memo over onverharde paden en wegen’ (mei 2022) wordt voor
       kennisgeving aangenomen.
            Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>                                           16
                                    DEEL II
       ZIENSWIJZEN PARTICULIEREN
Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre> 6. Zienswijze 1 (Algemeen)
6.1 Het begrip ‘bestaand/bestaande situatie’ (1.39) is wat betreft lid c niet correct. De
    referentiesituatie voor bestemmingsplannen in het kader van de Wet natuurbescherming,
    natura 2000, betreft de feitelijke, bestaande legale situatie ten tijde van de vaststelling van
    het nieuwe bestemmingsplan. Naast de verleende Natuurbeschermingswetvergunning
    (waarbij overigens ook de varianten, zoals een vergunning Wet natuurbescherming,
    omgevingsvergunning met VVGB, of omgevingsvergunning met OBM genoemd moet
    worden), wordt in het begrip genoemd de feitelijke situatie in de periode 2012 – 2014.
    Deze systematiek werd gebruikt in het Programma Aanpak Stikstof (PAS), wat intussen
    niet meer als zodanig bestaat. Reclamant vraagt om dit aan te passen en verwijst daarbij
    naar de regels opgenomen in 3.3.7 sub f of 3.4.1 sub h.
    Beoordeling gemeente
    De begripsbepaling 1.39 sub c is verouderd, niet meer van toepassing en wordt
    verwijderd. De zienswijze is gegrond.
6.2 In artikel 3.7.11 is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor de realisatie van
    schuilgelegenheden. Dit artikel biedt de bevoegdheid tot een schuilgelegenheid van
    maximaal 30m2. De procedure van de wijzigingsbevoegdheid wordt vrij zwaar
    gevonden, enkel waar het gaat om de realisatie van een schuilgelegenheid voor maximaal
    30m2. Bovendien dragen schuilgelegenheden bij aan onder andere het dierwelzijn.
    Reclamant verzoekt om schuilgelegenheden niet mogelijk te maken met een
    binnenplanse wijzigingsbevoegdheid, maar met een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid.
    Dit bovendien ook met het oog op de aanstaande Omgevingswet, waarbij het niet meer
    mogelijk is om wijzigingsplannen te doorlopen.
    Dit verzoek geldt bovendien voor de overige wijzigingsbevoegdheden met een gelijke
    strekking zoals 4.7.10, 5.7.9, 6.7.11, en 7.7.11.
    Beoordeling gemeente
    Binnen de agrarische bestemming is het bouwen van bijgebouwen, zoals
    schuilgelegenheden, niet toegestaan buiten een agrarisch bouwvlak. Door een
    wijzigingsprocedure te doorlopen en een bouwvlak op te nemen met de bestemming
    ‘Wonen” met een oppervlakte van 30m2 en via een relatieteken te koppelen aan het
    bestemmingsvlak ‘Wonen’, wordt de mogelijkheid om een schuilgelegenheid te bouwen
    juridisch vastgelegd. Gedeputeerde Staten van Noord Brabant is destijds om die reden
    akkoord gegaan met het opnemen van een bestemmingsvlak voor de schuilgelegenheid
    in het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011” (Vught). De wijzigingsbevoegdheid wordt
    niet gewijzigd in een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid.
    De zienswijze is ongegrond.
6.3 In het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ zijn paardenfokkerijen op alle
    agrarische bouwvlakken rechtstreeks toegestaan. Hiervoor verwijs ik u o.a. naar de Nota
    van zienswijzen en wijzigingen ‘Buitengebied Haaren, Herziening 2020’ pag. 47 (Bijlage 2
    toelichting, bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’). Hierin is het volgende
    opgenomen:
    Op grond van het bestemmingsplan is op ieder agrarisch bouwvlak een grondgebonden agrarisch bedrijf
    toegestaan. Een paardenfokkerij kan gezien worden als grondgebonden agrarisch bedrijf en is daarmee
    dus rechtstreeks toegestaan op een agrarisch bouwvlak. Het klopt daarom dat in de
    doeleindenomschrijving bij de agrarische bestemmingen: ter plaatse van de aanduiding 'paardenhouderij':
    een paardenhouderijbedrijf of een paardenfokkerij de toevoeging of een paardenfokkerij verwarrend is en
    niks toevoegd. Deze toevoeging wordt daarom geschrapt.
    Paardenfokkerijen zijn dus op alle agrarische bouwvlakken rechtstreeks toegestaan.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>                                                            2
    Paardenhouderijen zijn enkel toegestaan, mits een aanduiding is toegekend. Het verschil
    tussen beiden volgt hierbij uit de begripsbepalingen.
    In artikel 4.1 b, 3 is opgenomen: ter plaatse van de aanduiding 'paardenfokkerij': als
    ondergeschikte functie een paardenfokkerij;
    Volgens de systematiek van de voormalige gemeente Haaren is een paardenfokkerij dus
    echter reeds rechtstreeks toegestaan. Het bestaan van een aanvullende aanduiding maakt
    dit dus verwarrend, aangezien het hierdoor juist lijkt alsof het zonder deze aanduiding
    niet is toegestaan. Reclamant verzoekt hieromtrent duidelijkheid te verschaffen en de
    ingezette lijn van de gemeente Haaren daarin te volgen.
    Beoordeling gemeente
    De begripsbepaling ´paardenhouderij´ is overgenomen uit het bestemmingsplan
    ´Buitengebied, herziening 2020´. De door reclamant bedoelde lijn van de gemeente
    Haaren is hierbij doorgezet. De aanvullende nevenactiviteit ´paardenfokkerij´ bij de
    hoofdfunctie ´paardenhouderij´ is bedoeld om het mogelijk te maken dat eigenaren van
    een paardenhouderij zelf enkele veulens mogen fokken. De zienswijze is op dit
    onderdeel ongegrond.
6.4 In artikel 5.1 b 8 is opgenomen: ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van
    agrarisch - kwekerij', een kwekerij; Onduidelijk is wat hiermee wordt bedoeld. Immers
    een plantenkwekerij / boomkwekerij e.d. is reeds rechtstreeks toegestaan onder de
    noemer grondgebonden agrarisch bedrijf (5.1 a). Het bestaan van deze extra aanduiding
    zorgt derhalve voor verwarring. Reclamant verzoekt hieromtrent duidelijkheid te
    verschaffen.
    Beoordeling gemeente
    De aanduiding ‘Agrarisch – kwekerij is overgenomen uit het bestemmingplan
    ‘Buitengebied 2011’. Deze aanduiding heeft betrekking op een bestaande kwekerij en
    heeft in het verleden nimmer tot onduidelijkheid geleid. De functieaanduiding wordt niet
    gewijzigd. De zienswijze is ongegrond.
6.5 In de toelichting, paragraaf 1.1, wordt genoemd dat er een transponeringstabel aan de
    plandocumenten toebehoort met uitleg wat van welke gemeente is overgenomen. Deze
    transponeringstabel ontbreekt echter bij de ter inzage gelegde plandocumenten. Deze
    tabel is wenselijk voor de leesbaarheid en het inzichtelijk krijgen van de verschillen.
    Beoordeling gemeente
    De transponeringstabel is niet bij de ter inzage liggende stukken gelegd, maar de tabel is
    openbaar en het is wel mogelijk om de tabel in te zien of toegestuurd te krijgen. De
    zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen.
6.6 In algemeenheid constateert reclamant dat de doorlopen wijzigingsplannen niet volledig
    correct zijn doorvertaald in het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’.
    Dit met name waar het gaat om bestaande rechten, bijvoorbeeld ten aanzien van de
    toegestane inhoud van woningen, of de toegestane omvang aan bijbehorende
    bouwwerken. Dit is o.a. geconstateerd voor Loverensestraat 2, Cromvoirt en
    Bergenshuizensestraat 8, Vught. Reclamant verzoekt de bestaande rechten van de
    doorlopen wijzigingsplannen te borgen.
    Beoordeling gemeente.
    De constatering dat wijzigingsplannen niet op de juiste wijze in het bestemmingsplan
    zijn doorvertaald is juist. De zienswijze is gegrond. Het bestemmingsplan wordt
    aangepast en de wijzigingsplannen worden alsnog opgenomen.
6.7 In artikel 33.2.1 is een maximale vloeroppervlakte van een woning opgenomen van 160
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>                                                              3
     m2. Onduidelijk is waar deze oppervlaktemaat vandaan komt, gevoelsmatig heeft deze
     immers geen ruimtelijke relevantie. Reclamant verzoekt primair deze oppervlaktemaat te
     schrappen, daar de inhoudsmaat reeds voldoende borging biedt. Secundair, indien u niet
     voornemens bent deze oppervlaktemaat te schrappen, dan wordt uw gemeente verzocht
     om een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid hiervan op te nemen, bijvoorbeeld in
     33.3.3. Deze opmerking geldt bovendien gelijkluidend, waar van toepassing, voor de
     andere woonbestemmingen.
     Beoordeling gemeente
     In artikel 33.2.1 sub e van het bestemmingsplan is een bepaling opgenomen waarbij de
     vloeroppervlakte van de woning bij de bestemming ‘Wonen-2’ niet meer mag bedragen
     dan 160m2. Deze bepaling is opgenomen om verstening van het buitengebied door
     woningen met een grote vloeroppervlakte tegen te gaan. De vloeroppervlakte wordt niet
     uit de regels verwijderd en ook niet gewijzigd in een afwijkingsmogelijkheid. De
     zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
 6.8 In artikel 33.3.6 is als voorwaarde opgenomen dat dit noodzakelijk is om te kunnen
     voldoen aan de Wet geluidhinder op basis van het Rapport Akoestisch onderzoek d.d.
     mei 2009. Dit onderzoek is echter inmiddels verouderd. Het is derhalve beter om hier
     een algemene voorwaarde van te maken, dus bijvoorbeeld dat het noodzakelijk dient te
     zijn om te kunnen voldoen aan de normstelling van de Wet geluidhinder (of ter
     verbetering van het geluidsniveau ter plaatse van de woning.
     Beoordeling gemeente
     De constatering dat het geluidsonderzoek inmiddels is verouderd is juist. De woorden
     ‘op basis van het rapport Akoestisch onderzoek d.d. mei 2009’ wordt verwijderd. De
     zienswijze is gegrond.
 6.9 Een afwijkingsbevoegdheid als opgenomen in 25.3.3 van het bestemmingsplan
     'Buitengebied, herziening 2020’ van de voormalige gemeente Haaren wordt gemist voor
     de woonbestemmingen:
     25.3.3 Afwijken oppervlakte bijbehorende bouwwerken
     Het bevoegd gezag kan afwijken van het bepaalde in lid 25.2.2. onder c, ten behoeve van het
     bouwen van bijbehorende bouwwerken tot een gezamenlijke oppervlakte van maximaal 200
     m2, mits:
     a. er sprake is van een zorgvuldige landschappelijke en stedenbouwkundige inpassing;
     b. er sprake is van zorgvuldig ruimtegebruik.
     Beoordeling gemeente
     In artikel 33 (‘Wonen-2’) ontbreekt de afwijkingsmogelijkheid voor de vergroting van de
     oppervlakte van bijbehorende bouwwerken. De zienswijze is gegrond. Deze
     afwijkingsmogelijkheid wordt bij de bestemming ‘Wonen- 2’ en ‘Wonen- 3’ opgenomen,
     waarbij het mogelijk wordt gemaakt om de oppervlakte van een bijbehorende bouwwerk
     onder voorwaarden te wijzigen in 200m2. In artikel 34.2.2. lid b (‘Wonen-3’) wordt het
     zindeel verwijderd ‘met dien verstande dat bij woningen die groter zijn dan 100m3 de
     gezamenlijke oppervlakte van bijbehorende bouwwerken maximaal 10% van de inhoud
     van de woning bedraagt tot een maximum van 150m3.
6.10 In artikel 46.5.2 is het volgende opgenomen:
     46.5.2 Algemeen
     Ter plaatse van de aanduiding 'overige zone - beperkingen veehouderij' is:
     a. de uitbreiding van, vestiging van en omschakeling naar een veehouderij niet toegestaan,
     met uitzondering van een grondgebonden veehouderij;
     b. toename van de bestaande bebouwing, met uitzondering van de bestaande
                  Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>                                                        4
bedrijfswoning(en), niet is toegestaan.
Reclamant verzoekt om in lid b volledigheidshalve duidelijkheid te bieden dat dit enkel
geldt voor veehouderijen en niet voor overige bestemmingen binnen deze aanduiding
(zoals woonbestemmingen, bedrijfsbestemmingen, plantenkwekerijen e.d ).
Beoordeling gemeente
De gemeente concludeert dat de opmerking van reclamant juist is. De zienswijze is op
dit onderdeel gegrond. Artikel 46.5.2 sub b wordt als volgt gewijzigd: toename van de
bestaande bebouwing bij veehouderijen, met uitzondering van de bestaande
bedrijfswoning(en), niet toegestaan.
            Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>                                                            5
7.   Zienswijze 2 (Bergenshuizensestraat 8)
 7.1 In het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Vught in artikel 33.2.2, staat nu 100m2
     opgenomen, terwijl in het huidige bestemmingsplan 200m2 is. Hieruit maak ik op dat de
     regels met name artikel 3.3.3 lid a van het wijzigingsplan van Bergenshuizensestraat 8
     niet correct zijn overgenomen in het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Vught
     gepubliceerd in het Gemeenteblad 2022 met nummer 139447. Reclamant verzoekt de
     toegestane aantal m2 voor bijgebouwen aan te passen naar 200m2 en dit correct te
     herstellen in het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Vught.
     Beoordeling gemeente
     Op grond van het wijzigingsplan ‘Bergenhuizensestraat 8, Vught’ is aangegeven dat
     200m² aan bijbehorende bouwwerken is toegestaan. De zienswijze is op dit onderdeel
     gegrond. De verbeelding zal aangepast worden, zodat de maximale toegestane
     oppervlakte van 200m2 wordt vermeld.
 7.2 Er.is een omgevingsvergunning verleend voor 2 kleine overkappingen aan het
     bijgebouw. Reclamant verzoekt de verleende m2 vanuit de omgevingsvergunning
     (24m2) op te nemen in het bestemmingsplan
     Beoordeling gemeente
     Op 2 juni 2021 is een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van twee
     bijbehorende bouwwerken in de vorm van overkappingen aan
     de voor- en achterzijde van een bestaande schuur (artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder
     a van de Wabo) en het afwijken van het wijzigingsplan “Bergenshuizensestraat 8” met
     de bestemming “Wonen - 2”, voor het overschrijden van de maximaal toegestane
     oppervlakte aan bijbehorende bouwwerken met maximaal 27 m2, op grond van artikel
     2.12, eerste lid, onder a, onder 2° van de Wabo juncto artikel 4, eerste lid, van bijlage II
     bij het Bor (artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c van de Wabo). Om die reden moet
     deze legale oppervlakte van de bijbehorende bouwwerken aan de maximale oppervlakte
     van 200m2 (zie onder 7.1.) worden toegevoegd. De zienswijze is op dit onderdeel
     gegrond. Op de verbeelding wordt een maximale oppervlakte voor bijbehorende
     bouwwerken opgenomen van 227m2.
 7.3 Reclamant verzoekt het opnemen een extra bouwblok op perceel voor bouw van een
     extra woning. Het perceel is voor een particulier zeer groot (voorheen een planten
     kwekerij). Een extra woning in dit gebied zou een aanvulling zijn in de straat zonder dat
     dit ten koste gaat van de landelijke uitstraling. Aan de straat liggen nu onbeheerde
     percelen die slecht worden onderhouden en het zou een aanvulling zijn voor de
     gemeente Vught als hier passende woningen mogen worden bijgebouwd. Deze
     woningen zullen dan ook bijdragen aan de woning crisis waar we op dit moment volop
     in verkeren en kunnen gezinnen doorstromen, waardoor er woonruimte vrijkomt.
     Beoordeling gemeente
     De gronden, waarop de ontwikkeling beoogd is, zijn gelegen binnen de groenblauwe
     mantel vanuit de IOV. Op grond van de IOV zijn nieuwe woningen niet toegestaan,
     behoudens het oprichten van woningen middels de Ruimte voor Ruimte-regeling. Het
     bestemmingsplan is conserverend van karakter en staat geen nieuwe ontwikkelingen toe.
     Aan het verzoek kan geen medewerking worden verleend. De zienswijze is op dit
     onderdeel ongegrond.
     Momenteel werken we aan een visie ‘Wonen in het buitengebied’. In deze visie zoeken
     we naar bebouwingsconcentraties waar het oprichten van Ruimte voor Ruimte-
     woningen mogelijk is, waarbij de voorwaarden zoals opgenomen in de visie in acht
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>                                                       6
moeten worden genomen. Verder zoeken we naar uitleggebieden voor onder andere
reguliere woningbouw. De zienswijze is als reactie meegenomen bij de visie ‘Wonen in
het buitengebied’.
           Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>                                                            7
 8. Zienswijze 3 (Beukenhorst)
8.1 Volgens artikel 46.12 van de planregels zijn uitsluitend bestaande bebouwing en
    planologische gebruiksactiviteiten toegestaan zolang het Natuur Netwerk Brabant niet is
    gerealiseerd. Dit is een te enge omschrijving: het moet enkel gaan om “bestaande
    activiteiten” nu immers bestaand gebruik mogelijk blijft.
    Beoordeling gemeente
    Bij het opstellen van een bestemmingsplan en de daarbij behorende regels is de
    gemeente gehouden gevolg te geven aan de inhoud van de IOV. Die verordening legt in
    artikel 3.15 de verplichting op de desbetreffende regel in de planregels op te nemen.
    Schrappen van het begrip “planologische” leidt er toe dat niet aan die verplichting wordt
    voldaan en zal leiden tot een reactieve aanwijzing van de provincie. De zienswijze is op
    dit onderdeel ongegrond.
8.2 Bij Groensteeg 4 is het bestemmingsvlak “Wonen-2” erg krap ingetekend, waardoor de
    tuin nu de bestemming “Agrarisch” heeft. Gevraagd wordt het gehele perceel D 3443,
    zoals dat in erfpacht is uitgegeven te bestemmen tot ‘wonen’.
    Beoordeling gemeente
    De eigendomssituatie en/of kadastrale begrenzing zijn niet alleen bepalend of
    maatgevend voor de begrenzing en omvang van een bestemmingsvlak. Het nu op de
    verbeelding aangegeven vlak omgeeft in voldoende mate de bestaande bebouwing en
    van gelijke omvang als aangegeven in het vigerende bestemmingsplan “Buitengebied
    2011”. Mede nu het nieuwe plan een conserverend karakter draagt, bestaat er geen
    aanleiding het bestemmingsvlak voor wonen te verruimen. De zienswijze is op dit
    onderdeel ongegrond.
8.3 Bij het object Groensteeg 5 liggen de parkeervoorzieningen niet in het bestemmingsvlak
    voor wonen. Ook hier is het beter het gehele kadastrale perceel D 2909 als zodanig te
    bestemmen.
    Beoordeling gemeente
    Voor dit onderdeel gelden dezelfde argumenten als genoemd onder 8.2. Kortheidshalve
    wordt daarnaar verwezen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
8.4 Bij Beukenhorst 7 (percelen D 3788 en 4198) zijn omliggende gronden in gebruik als
    tuin en als zodanig ingericht maar ook deze liggen buiten het bestemmingsvlak voor
    wonen. Gevraagd wordt het bestemmingsvlak aan te verruimen.
    Beoordeling gemeente
    Voor dit onderdeel gelden dezelfde argumenten als genoemd onder 8.2. Kortheidshalve
    wordt daarnaar verwezen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
8.5 Ten zuiden van het koetshuis bij Beukenhorst 1 ligt een perceeltje dat bestemd is tot
    “Bos”. Beter is om dat overeenkomstig de huidige situatie en net als andere percelen te
    bestemmen een agrarische bestemming te geven.
    Beoordeling gemeente
    Overeenkomstig het al langer bestaande gebruik en de feitelijke inrichting van het
    perceeltje wordt de bestemming “Bos” gewijzigd in “Agrarisch met waarden –
    Landschaps- en Natuurwaarden 1”. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
8.6 Beukenhorst 3-3a heeft een enkelbestemming “Wonen-2” . Het gaat om twee woningen
    en de aanduiding daarvoor ontbreekt op de verbeelding.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>                                                            8
    Beoordeling gemeente.
    Uit de Basisadministratie Adressen & Gebouwen (BAG) blijkt dat het hier inderdaad
    gaat om twee woningen. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. Aan de verbeelding
    zal ter plaatse worden toegevoegd: “Bouwaanduiding: twee-aaneen” alsmede
    “Maatvoering – maximum aantal wooneenheden 2”
8.7 De appelschuur (rijksmonument) op het perceel D nr 1310) heeft een bestemmingsvlak
    “Wonen’2”. Dit betreft alleen het gebouw. Gevraag wordt om een deel van het
    omliggende terrein ook als zodanig te bestemmen zodat dit ook als zodanig voor
    bewoning mag worden gebruikt.
    Beoordeling gemeente
    Het is niet de bedoeling dat de monumentale appelschuur gebruikt kan/mag worden
    voor (zelfstandige) bewoning. Het is een bijgebouw en dient als zodanig op de
    verbeelding te worden aangegeven. Hiertoe zal een koppelteken worden gelegd naar de
    het bestemmingsvlak ’Wonen-2’ van de objecten Beukenhorst 3-3a. Voor uitbreiding
    van het bestemmingsvlak van de appelschuur bestaat dan geen aanleiding omdat deze
    dan niet voor bewoning mag worden gebruikt (strijdig gebruik volgens artikel 33.4.1 sub
    h. van de planregels). De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
8.8 Bij de woning Beukenhorst 6 is een vreemd stukje aangewezen als ‘overige zone – groen
    blauwe mantel’. Nu is dit onduidelijk en onlogisch omdat op deze locatie geen specifiek
    watersysteem aanwezig is. Het is beter de aanduiding van de plankaart te verwijderen.
    Beoordeling gemeente
    Bij het opstellen van een bestemmingsplan en de daarbij behorende regels is de
    gemeente gehouden gevolg te geven aan de inhoud van de IOV. Die verordening legt de
    verplichting op om door de provincie als “groenblauwe mantel” aangeduide gebieden
    op dezelfde wijze vast te leggen in het gemeentelijk bestemmingsplan. De zienswijze is
    op dit onderdeel ongegrond.
8.9 De aanduiding “Landgoed” klopt niet helemaal bij het perceel D nr. 3750. Daar volgt de
    belijning van deze aanduiding niet de perceelgrens.
    Beoordeling gemeente
    De belijning van de aanduiding “Landgoed” zal worden aangepast aan de kadastrale
    grenzen. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>                                                             9
9.   Zienswijze 4 (Buurtschap Distelberg)
 9.1 In de bestemmingsomschrijving Recreatie - Recreatiewoning l (art 22 lid 1 sub a,c,d,e,f )
     staat een opsomming, die volgens reclamant onnodig is en achterhaald. Het betreffen de
     volgende punten in de voor ‘Recreatie – Recreatiewoning 1’ aangewezen gronden:
     Artikel 22.1.a: bosbouw;
     Artikel 22.1.b: extensieve openluchtrecreatie en voorzieningen ten behoeve daarvan,
     zoals fiets- en voetpaden, picknickplaatsen en bij een en ander behorende
     voorzieningen;
     Artikel 22.1.f: agrarisch medegebruik in de vorm van beweiding;
     Artikel 22.1.g: het verblijf in recreatiewoningen en andere recreatieverblijven.
     Beoordeling gemeente
     Artikel 22.1.a: bosbouw. Volgens het natuurbeheerplan van de provincie Noord-Brabant
     heeft het gebied het natuurtype Dennen-, eiken-, of beukenbos’. Dit natuurtype omvat
     bossen en struwelen gedomineerd door eiken, dennen, beuken, berken, lijsterbes,
     ratelpopulier of vuilboom. Dit punt in de bestemmingsomschrijving wordt daarom niet
     verwijderd.
     Artikel 22.1.b.: Nu de openbare recreatieve voorzieningen in het gebied ontbreken
     wordt dit punt verwijderd uit de bestemmingsomschrijving.
     Artikel 22.1.f: Nu zich in het gebied geen weilanden bevinden, wordt dit punt uit de
     bestemmingsomschrijving verwijderd.
     Artikel 22.1.g: Op het terrein zijn 37 recreatiewoningen aanwezig. Maximaal mogen er
     37 aanwezig zijn. Nu dit maximale aantal is bereikt worden de woorden ‘en anderen
     recreatieverblijven’ verwijderd. Dit geldt overigens ook voor de artikelen 22.2.1.d en
     22.4.e. De zienswijze is deels gegrond en deels ongegrond.
 9.2 Reclamant maakt bezwaar tegen het feit dat het verbod op permanente bewoning van
     de recreatiewoningen RW1 (artikel 22 lid 2 sub e) nog steeds staat opgenomen in de
     regels. Eerder heeft de gemeenteraad van Haaren zich positief uitgesproken over het
     mogelijk maken permanente bewoning van de 37 RW1 recreatie woningen. Maar nu
     heeft de gemeente Vught in het Coalitieakkoord 2021-2016 ook ingestemd met
     permanente bewoning. Wij verzoeken u om deze omissie in het Buitengebied Haaren
     ook te herstellen door artikel 22.4 sub e te laten vervallen.
     Beoordeling gemeente
     Het is niet waar dat de gemeenteraad van Haaren akkoord is gegaan met het wijzigen
     van de bestemming van de recreatiewoningen aan het Eekhoornbos, het Fazantbos en
     het Spechtbos. De gemeenteraad heeft slechts aan het college van Haaren gevraagd te
     onderzoeken of een vorm van permanente bewoning mogelijk is.
     Dit bestemmingsplan is conserverend van karakter. Nieuwe ontwikkelingen, zoals
     permanente bewoning van recreatiewoningen, zijn niet meegenomen. De eigenaren van
     het gebied hebben een gebiedsvisie en een afzonderlijk ontwerp bestemmingsplan
     ingediend. In de gebiedsvisie zijn hun wensen kenbaar gemaakt en vertaald in een
     ontwerp bestemmingsplan. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de afweging gemaakt
     om permanente bewoning mogelijk te maken. De zienswijze is op dit onderdeel
     ongegrond.
 9.3 Reclamant maakt bezwaar tegen het feit dat de bouwregels voor de bouw van
     recreatiewoningen (RW1 en RW2) niet op elkaar afgestemd zijn. Reclamant is van
     mening dat het bouwen van recreatiewoningen met een inhoud van 375 m3 en met
     goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 m en 6,5 m daarom mogelijk moet zijn. Hij
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>                                                           10
    verzoekt om de bouwregels gebouwen binnen de bestemming RW1 en RW 2 conform
    aan te passen en te harmoniseren.
    Beoordeling gemeente
    Het bestemmingsplan kent de bestemming 'Recreatiewoning I' en de bestemming
    'Recreatiewoning II'. De bestemming 'Recreatiewoning I' geldt voor de
    recreatiewoningen aan het Eekhoombos, het Fazantbos en het Spechtbos in Helvoirt.
    De bestemming 'Recreatiewoning II' geldt in Helvoirt voor afzonderlijk van elkaar
    gelegen recreatiewoningen. Deze liggen niet
    aan het Eekhoombos, het Fazantbos of het Spechtbos. De vereniging is
    belanghebbende voor zover het de bestemming 'Recreatiewoning I' betreft. Het
    bestemmingsplan is conserverend van karakter. Het wijzigt maximaal toegestane inhoud
    van recreatiewoningen binnen de bestemming 'Recreatiewoning I' van 260 m3 ten
    opzichte van het bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2020’ niet. De gemeente is
    van mening dat een dergelijke inhoudsmaat voor recreatiewoningen toereikend is en
    acht deze bepaling dan ook niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening. De
    zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
9.4 Reclamant maakt bezwaar tegen het feit dat de bouwregels voor de bouw van
    bijbehorende bouwwerken bij de recreatiewoningen (RW1 en RW2) door het
    herstelbesluit (22 juli 2021) niet meer op elkaar afgestemd zijn. Reclamant is van mening
    dat ook binnen de bestemming RW1, zoals dat binnen de bestemming RW 2, het
    bouwen bijbehorende bouwwerken van recreatiewoningen met een oppervlakte van 30
    m2 en met goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 m1 en 4,5 m1 mogelijk moet zijn
    en verzoekt de bouwregels van bijbehorende bouwwerken binnen de bestemming RW1
    conform aan te passen aan RW2 c.q. te harmoniseren.
    Beoordeling gemeente
    De 37 geclusterd gelegen recreatiewoningen aan het Eekhoornbos, het
    Fazantbos en het Spechtbos hebben een totaal andere ruimtelijke uitstraling dan de
    afgezonderd van elkaar gelegen recreatiewoningen waarvoor de bestemming
    Recreatiewoning 2' geldt. In het herstelbesluit is aanleiding geweest om een wijziging op
    te nemen voor recreatiewoningen met de bestemming Recreatiewoning 2. Hiervoor
    blijft dus het vigerende bestemmingsplan van toepassing. Het streven naar uniformiteit
    tussen beide bestemmingen dient geen enkel ruimtelijk relevant doel. De zienswijze is
    op dit onderdeel ongegrond.
9.5 Reclamant maakt bezwaar tegen het vervallen van de mogelijkheid van ondergronds
    bouwen binnen de bestemming Recreatie – Recreatiewoning 1 onder hoofdbebouwing
    en bijgebouwen en het wijzigen van de bouwdiepte bij ondergronds bouwen.
    Beoordeling gemeente
    Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Dit betekent dat de mogelijkheid
    voor ondergronds bouwen en de afwijking hierop in het bestemminsplan wordt
    opgenomen zoals ook eerder is gedaan. Specifiek voor de bestemming ‘Recreatie –
    Recreatiewoning 1’ betekent dit, dat ondergronds bouwen ook onder bijbehorende
    bouwwerken is toegestaan. De afwijkingsmogelijkheid wordt opgenomen in artikel 44.6
    ‘Algemene bouwregels’ van het bestemmingsplan. De zienswijze is op dit punt gegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>                                                          11
10.  Zienswijze 5 (Cromvoirtsepad 5)
10.1 In het ontwerpbestemmingsplan heeft het adres Cromvoirtsepad 5 te Cromvoirt twee
     bestemmingen namelijk: ‘Wonen- 2’ en ‘Agrarisch met Waarden-Landschaps-en
     Natuurwaarden 2’. Dit is niet in overeenstemming met het feitelijke en huidige gebruik
     als Wonen. Het bestemmingsplan motiveert niet waarom deze tweedeling gemaakt is.
     Verzocht wordt om aan dit gehele perceel de bestemming ‘Wonen-2’ toe te kennen.
     Beoordeling gemeente
     Vanwege het conserverende karakter van het bestemmingsplan zijn alleen bestaande
     rechten opgenomen. De bestemming ‘Agrarisch met Waarden-Landschaps-en
     Natuurwaarden 2’ komt niet overeen met de feitelijke situatie. Er is geen sprake van
     grondgebonden agrarische bedrijfsactiviteiten. Ook worden er geen dieren gehouden.
     Het geheel opnemen van de bestemming ‘Wonen-2’ is niet bezwaarlijk. Dit leidt niet tot
     meer bouwrechten en sluit beter aan bij het feitelijke gebruik van dit perceel. De
     zienswijze is gegrond. Het bestemmingsvlak ‘Wonen-2’ wordt uitgebreid en beslaat het
     gehele perceel (sectie I nr 373).
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>                                                            12
 11. Zienswijze 6 (Den Hoek 1 en 1A)
11.1 Gesteld wordt dat niet meer in de regels staat dat bij wonen-2 een bed & breakfast is
     toegestaan. Dit staat wel aangegeven in het wijzigingsplan Den Hoek 1, vastgesteld op
     10 november 2015.
     Beoordeling gemeente
     In het bestemmingsplan staat bij artikel 33.1 omschreven dat bed & breakfast als
     nevenactiviteit met maximaal vijf kamers binnen de bestaande bebouwing is toegestaan.
     De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
11.2 Volgens de bouwregels passend bij wonen-2 mag een woning maximaal 750m³ en
     maximaal 160m² vloeroppervlakte hebben. Gesteld wordt dat beide woningen op Den
     Hoek 1 en Den Hoek 1a deze maxima overschrijden en dat het bestemmingsplan moet
     worden aangepast.
     Beoordeling gemeente
     In het wijzigingsplan wordt aangegeven dat de inhoud van een woning maximaal 600m³
     exclusief onderkeldering mag bedragen. In artikel 33.2.1 sub c is een maximum van
     750m³ opgenomen, tenzij op de verbeelding een andere maximale inhoud is
     opgenomen. Deze regel is een verruiming van de regel met betrekking tot de maximale
     inhoud genoemd in het wijzigingsplan. Verwezen wordt naar artikel 44.1 waarbij de
     bestaande bebouwing wordt gehandhaafd, maar mag niet meer worden vergroot. De
     zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
11.3 In het wijzigingsplan ‘Den Hoek 1’ is in artikel 4.2.3 sub b opgenomen dat ter plaatse
     van de aanduiding ‘specifieke vorm van wonen – Vlaamse schuur’ de gezamenlijke
     oppervlakte aan bijbehorende bouwwerken bij de woning maximaal 175 m² bedraagt. In
     het bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught’ staat hier niets vermeld. Verzocht wordt om
     dit toe te voegen
     Beoordeling gemeente
     Binnen artikel 33.2.2 sub a (Wonen-2) staat vermeld dat de gezamenlijke oppervlakte aan
     bijbehorende bouwwerken maximaal 100m² mag bedragen, tenzij op de verbeelding een
     andere maximale oppervlakte is aangegeven. De Vlaamsche schuur heeft in het
     wijzigingsplan een afwijkende oppervlakte van 175m2. De zienswijze is op dit onderdeel
     gegrond. Op de verbeelding van het bestemmingsplan zal de afwijkende maximale
     oppervlakte van 175m² worden toegevoegd. Tevens wordt aan de Vlaamsche schuur de
     aanduiding ‘specifieke vorm van wonen – Vlaamse schuur’ toegevoegd.
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>                                                     13
 12. Zienswijze 7 (Den Hoek 2)
12.1 Indiener wijst erop dat op de locatie van oorsprong een intensieve veehouderij aanwezig
     was. Deze is in 2008 omgeschakeld naar een paardenpension. Om diverse redenen is
     deze gebruikswijziging nog niet in het bestemmingsplan opgenomen. Indiener heeft
     onlangs een principeverzoek ingediend tot een bestemmingswijziging. Hierop is positief
     beslist, maar hiermee is in het bestemmingsplan geen rekening gehouden. Het perceel
     heeft in het ontwerpbestemmingsplan de bestemming ‘Agrarisch met waarden -
     Landschaps- en Natuurwaarden 2’. Deze bestemming kent echter geen
     wijzigingsbevoegdheid voor een wijziging naar een paardenhouderij. Indiener verzoekt
     daarom om aan het perceel de bestemming ‘Agrarisch met waarden –
     Landschapswaarden 2’ te geven. Als dit niet mogelijk is, verzoekt indiener om alsnog
     een wijzigingsbevoegdheid op te nemen die de vestiging van een paardenhouderij
     mogelijk maakt.
     Beoordeling gemeente
     In het bestemmingsplan wordt in artikel 5 (Agrarisch met waarden - Landschaps- en
     Natuurwaarden 2) een wijzigingsbevoegdheid opgenomen die de vestiging van een
     paardenhouderij mogelijk maakt. De zienswijze is gegrond.
          Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>                                                            14
 13. Zienswijze 8 (Deutersestraat 35)
13.1 Op 24 juli 1971 is bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van de schuur op het
     perceel Deutersestraat 35 te Cromvoirt, kadastraal bekend sectie I nr 924 ged. In 2010 is
     vergunning verleend voor het veranderen van de schuur. Deze schuur is derhalve legaal
     aanwezig. Reclamant verzoekt om het bestemmingsvlak ‘Wonen-2’ uit te breiden, zodat
     alle legale bebouwing binnen het bestemmingsvlak komt te liggen.
     Beoordeling gemeente
     Geconstateerd is dat het bestemmingsvlak ‘Wonen-2’ een op een is overgenomen uit het
     geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’. Dat betekent, dat de aanwezige
     uitbreiding van de schuur buiten het bestemmingsvlak is gehouden. Aangezien is
     aangetoond, dat de onderhavige uitbreiding van de schuur in 1971 met een
     bouwvergunning is gerealiseerd, wordt het bestemmingsvlak vergroot. De zienswijze is
     gegrond. Het bestemmingsvlak “Wonen-2’ wordt aangepast.
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>                                                          15
 14. Zienswijze 9 (Golfbaan Cromvoirt)
14.1 Onderdeel van de omgevingsvergunning projectafwijkingsbesluit Golfbaan
     Cromvoirt, verleend op 3 juli 2018 (hierna: Vergunning 2018) is een grotendeels
     aangepaste inrichting van het gebied, inclusief een herbegrenzing van het
     dassenleefgebied. Geadviseerd wordt de functieaanduiding ‘specifieke vorm van
     natuur – dassenleefgebied’ ter plaatse van de bestemming ‘Sport – Golfbaan’ te
     verwijderen.
     Beoordeling gemeente
     Bij de ruimtelijke onderbouwing van Vergunning 2018 is aangegeven dat er een
     dassenleefgebied is ontwikkeld in het zuidelijke deel van de golfbaan. Dit wordt
     bevestigd door het ‘Natuuronderzoek Golfbaan Cromvoirt’ (bijlage 20 bij
     Vergunning 2018). Dit gebied is dusdanig ingericht dat er sprake is van een
     prettig foerageergebied voor dassen. Blijkens uit het
     ‘Landschapsinrichtingsplan’ (bijlage 36 bij Vergunning 2018) betreft dit gebied
     enkel het zuidelijke gebied bij compartiment 3. Dit betekent dat binnen de
     bestemming ‘Sport – Golfbaan’ geen dassenleefgebied is ontwikkeld en dat de
     functiaanduiding ‘specifieke vorm van natuur – dassenleefgebied’ binnen die
     bestemming verwijderd kan worden, zowel in de verbeelding als in de regels
     (artikel 27.1 sub d). De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.2 In de Vergunning 2018 is opgenomen dat de horeca niet gerelateerd hoeft te
     zijn aan de golfsport. Geadviseerd wordt de omschrijving als opgenomen in
     paragraaf 3.2.3.1 van de ruimtelijke onderbouwing van Vergunning 2018 over
     te nemen in de planregels.
     Beoordeling gemeente
     In Vergunning 2018 wordt bij projectonderdeel 3 geconcludeerd dat de
     genoemde verbreding van de horeca-activiteiten niet in strijd is met een goede
     ruimtelijke ordening en dat een verbreed gebruik van het clubhuis wordt
     toegestaan. Op basis hiervan wordt artikel 27.1 sub g als volgt geherformuleerd:
     ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – clubhuis’: een
     clubhuis, caddiemasterruimte e.d. met daarin horeca en aan de golfbaan
     gerelateerde detailhandel. Hiermee voldoet dit artikel aan de omschrijving als
     opgenomen in paragraaf 3.2.3.1 van de ruimtelijke onderbouwing van
     Vergunning 2018. Op basis hiervan zullen ook artikelen 27.3.1 sub a en b
     worden verwijderd. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.3 De functieaanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – bebouwing t.b.v. beheer
     en onderhoud’ binnen de bestemming ‘Sport – golfbaan’ ligt strak om de
     bebouwing heen. Geadviseerd wordt om de naam van de functieaanduiding aan
     te passen naar ‘specifieke vorm van recreatie – beheer en onderhoud’ en de
     begrenzing te verruimen, zodat het gehele terrein van de
     greenkeepingfaciliteiten hierbinnen valt.
     Beoordeling gemeente
     Het aanpassen van de naam van de functieaanduiding en het verruimen van de
     begrenzing is een nieuwe ontwikkeling. Dit bestemmingsplan is conserverend
     en maakt geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk. De zienswijze is op dit
     onderdeel ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>                                                          16
14.4 Binnen de bestemming ‘Sport – golfbaan’ is er binnen de functieaanduiding
     ‘specifieke vorm van recreatie – bebouwing t.b.v. beheer en onderhoud’ één
     bedrijfswoning toegestaan. Gevraagd wordt om de situering van de
     bedrijfswoning te verruimen, zodat er één bedrijfswoning is toegestaan binnen
     het gehele golfbaangebied. Dat geeft de eigenaar van de gronden de
     mogelijkheid de bedrijfswoning te verplaatsen naar een ander gebouw op het
     terrein.
     Beoordeling gemeente
     Het verruimen van de situering van de bedrijfswoning is een nieuwe
     ontwikkeling. Dit bestemmingsplan is conserverend en maakt geen nieuwe
     ontwikkelingen mogelijk. Het verplaatsen van een bedrijfswoning heeft
     daarnaast een ruimtelijke impact. Deze impact is niet onderzocht. Zodoende
     kunnen we niet constateren dat deze ontwikkeling mogelijk is. De zienswijze is
     op dit onderdeel ongegrond.
14.5 In het geldende bestemmingsplan ‘Golfbaan Cromvoirt’ is een aantal zones
     aangeduid met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van groen –
     landschappelijke groenvoorziening’. Inmiddels is de golfbaan en de nieuwe
     natuur aangelegd. Een en ander conform een landschapsplan dat is beoordeeld
     in het kader van Vergunning 2018 en de omgevingsvergunning
     projectafwijkingsbesluit Golfbaan Cromvoirt 2020 (hierna: Vergunning 2020).
     De locaties van het aangelegde groen corresponderen niet meer met de in het
     geldende bestemmingsplan opgenomen aanduidingsvlakken. Geadviseerd
     wordt om deze functieaanduiding te verwijderen, te meer omdat artikel 27.4
     voorziet in een vergunningplicht in het geval van vellen of rooien van
     houtopstanden.
     Beoordeling gemeente
     In het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’ zijn er conform
     Vergunning 2018 en Vergunning 2020 binnen de bestemming ‘Sport –
     golfbaan’ geen aanduidingsvlakken met de functieaanduiding ‘specifieke vorm
     van groen – landschappelijke groenvoorzieningen’ in de verbeelding
     opgenomen. In de regels wordt deze functieaanduiding nog wel genoemd. Dat
     is onjuist. Deze zal om die reden worden verwijderd, alsmede artikel 27.3.1 sub
     c. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.6 De functieaanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – verlichting’ en
     bijbehorende aanduidingsvlakken binnen de bestemming ‘Sport – golfbaan’
     komen niet overeen met de feitelijke situatie. Geadviseerd wordt de aanduiding
     te verwijderen of te herbegrenzen.
     Beoordeling gemeente
     Het verwijderen of herbegrenzen van de functieaanduiding is een nieuwe
     ontwikkeling. Dit bestemmingsplan is conserverend en maakt geen nieuwe
     ontwikkelingen mogelijk. Daarnaast geldt er zowel in het bestemmingsplan
     ‘Golfbaan Cromvoirt’ en het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught
     2022’ dat lichtmasten en lantaarnpalen slechts zijn toegestaan binnen de
     functieaanduiding. Het plaatsen van verlichting buiten deze functieaanduiging,
     met uitzondering van de afwijkingen, kan leiden tot lichthinder. Dit is in het
     kader van een goede ruimtelijke ordening niet wenselijk. De zienswijze is op dit
     onderdeel ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>                                                           17
14.7 In de verbeelding is binnen de bestemming ‘Sport – golfbaan’ geen aanduidingsvlak met
     de functieaanduiding ‘bedrijfswoning uitgesloten’ ontdekt. Gevraagd wordt om artikel
     27.1 sub k te heroverwegen.
     Beoordeling gemeente
     Het is juist dat er binnen de bestemming ‘Sport – golfbaan’ geen aanduidingsvlak ligt
     met de functieaanduiding ‘bedrijfswoning – uitgesloten’. Derhalve zal artikel 27.1 sub k
     verwijderd worden. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.8 De bestemmingsomschrijving ‘terreinverharding’ (artikel 27.1 sub l) is overgenomen van
     het geldende bestemmingsplan ‘Golfbaan Cromvoirt’. Door middel van Vergunning
     2018 en Vergunning 2020 is afgeweken van deze planregels. De paragrafen 3.2.1.8 van
     de ruimtelijke onderbouwing van Vergunning 2018 en 3.1.6 van de ruimtelijke
     onderbouwing van Vergunning 2020 bevatten omschrijvingen van aangelegde
     verhardingen. Geadviseerd wordt om artikel 27.1 sub l te herzien of te overwegen het
     onderdeel te verwijderen, omdat artikel 27.4 al voorziet in een vergunningplicht voor het
     toevoegen van terreinverharding .
     Beoordeling gemeente
     De gemeente is van mening dat de opmerking van reclamant juist is. De zienswijze is
     deels gegrond en deels ongegrond. Ten aanzien van de terreinverhardingen kan het
     volgende worden opgemerkt:
         1. het aanleggen van terreinverharding t.b.v. greenkeepingfaciliteiten: 3687 m²
             (bouwvlak inclusief) valt onder de bestemmingsomschrijving van artikel 27.1 sub
             1 en 2. De verharding wordt niet apart in de bestemmingsomschrijving
             opgenomen.
         2. een tijdelijke verharding t.b.v. tijdelijke opslagloods: 2390 m². Het betreft een
             tijdelijke verharding en zodoende zal deze verharding niet worden opgenomen in
             het bestemmingsplan.
         3. Binnen de bestemming ‘Natuur’ liggen de volgende paden: een pad van 155
             meter en 3 meter breed (465 m²) en een pad richting tijdelijke opslagloods (115
             meter en 5 meter breed (575 m²). De verhardingen vallen onder de bestemming
             ‘Natuur’ en worden niet afzonderlijk opgenomen, omdat in de
             bestemmingsomschrijving van artikel 20.1 sub b het behoud van (onverharde
             paden), wegen en parkeervoorzieningen is opgenomen.
         4. een pad van 5 meter breed en 65 meter lang (325 m²) + pleintje waarbij paden
             samenkomen (15 x 20 m²: 300 m²). Voor een deel van dit pad dat binnen de
             bestemming ‘Sport – golfbaan’ valt (138 m²) wordt het volgende toegevoegd aan
             artikel 27.1 sub l: 5. Een pad ten noorden van de functieaanduiding ‘specifieke
             vorm van recreatie – clubhuis’ van maximaal 138 m².
14.9 De bestemmingsomschrijving ‘reliëfvorming’ (artikel 27.1 sub m) is overgenomen uit het
     geldende bestemmingsplan ‘Golfbaan Cromvoirt’. Met Vergunning 2018 is afgeweken
     van de voorgeschreven hoogten (zie bijlage 29 bij Vergunning 2018). Geadviseerd wordt
     om artikel 27.1 sub m te verwijderen, omdat het reliëf inmiddels is aangelegd, niet
     verwacht wordt dat het reliëf wordt aangepast en artikel 27.4 voorziet in een
     vergunningplicht in geval van grondverzet.
     Beoordeling gemeente
     Met Vergunning 2018 is afgeweken van de voorgeschreven hoogten die in artikel 27.1
     sub m beschreven staan. Het reliëf is inmiddels aangelegd en zodoende zal artikel 27.1
     sub m worden verwijderd. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>                                                            18
14.10 Artikel 27.1 sub n dekt naar mening van de reclamant niet helemaal de lading.
      Geadviseerd wordt om dit onderdeel als volgt aan te passen: “bij de bestemming
      behorende voorzieningen, zoals paden, water en waterhuishoudkundige voorzieningen”.
      Beoordeling gemeente
      Wij zijn van mening dat de bestemmingsomschrijving grotendeels de lading dekt. Enkel
      de bewoording ‘paden’ in plaats van ‘wandelpaden’ is een aanpassing die de lading beter
      dekt. Zodoende zal artikel 27.1 sub n als volgt worden herzien: n. bij deze bestemming
      behorende voorzieningen, zoals paden en waterhuishoudkundige voorzieningen, zoals
      afwateringssloten. De zienswijze is op dit punt deels ongegrond, deels gegrond.
14.11 De in Vergunning 2018 en Vergunning 2020 opgenomen gebouwen hebben niet
      allemaal kappen of voldoen niet overal aan de voorgeschreven dakhelling zoals
      opgenomen in artikel 27.2.1 sub d. Geadviseerd wordt om dit onderdeel te herzien of te
      verwijderen, zodat deze gebouwen niet onder het overgangsrecht komen te vallen.
      Beoordeling gemeente
      Het verruimen van mogelijkheden omtrent het dak en dakhelling van gebouwen is een
      nieuwe ontwikkeling. Dit bestemmingsplan is conserverend en maakt geen nieuwe
      ontwikkelingen mogelijk. De gebouwen die vergund zijn door middel van Vergunning
      2018 en Vergunning 2020 vallen hiermee onder het overgangsrecht. De zienswijze is op
      dit onderdeel ongegrond.
14.12 Op het golfbaanterrein is geen bedrijfswoning aanwezig. Geadviseerd wordt om artikel
      27.2.1 sub e te verwijderen.
      Beoordeling gemeente
      Artikel 27.2.1 sub e refereert nog naar het voormalige boerderijgebouw die op de plek
      stond waar nu het kantoor gevestigd is. Op basis hiervan zal artikel 27.2.1 sub e worden
      verwijderd. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.13 Met Vergunning 2020 is afgeweken van artikel 27.2.1 sub f en g en artikel 27.2.3 voor
      het ondergronds bouwen van een ‘toilet block’ en een ‘halfway house’. Geadviseerd
      wordt om dit onderdeel te herzien, zodat deze gebouwen niet onder het overgangsrecht
      komen te vallen.
      Beoordeling gemeente
      Uit de toelichting van Vergunning 2020 komt naar voren dat voor de bouw van een
      ‘toilet block’ en een ‘halfway house’ enkel afgeweken moet worden van artikel 27.2.3
      voor het ondergronds bouwen. Op basis hiervan zal artikel 27.2.3 worden uitgebreid
      met sub c.: c. in afwijking van het bepaalde in 27.2.3 onder a is het mogelijk om
      voorzieningen ten behoeve van de golfbaan, zoals bedoeld in artikel 27.2.1 onder f ,
      ondergronds te bouwen. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.14 Geadviseerd wordt om naar aanleiding van punt 39.2 van deze zienswijze artikel 27.3.1
      sub a en b te verwijderen.
      Beoordeling gemeente
      Zoals bij punt 14.2 reeds beschreven is worden artikel 27.3.1 sub a en b verwijderd. De
      zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.15 Geadviseerd wordt om naar aanleiding van punt 14.5 van deze zienswijze artikel 27.3.1
      sub c te verwijderen.
      Beoordeling gemeente
      Zoals bij punt 14.5 reeds beschreven is, wordt artikel 27.3.1 sub c verwijderd. De
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>                                                           19
      zienswijze is op dit onderdeel gegrond
14.16 Het aanduidingsvlak met de functieaanduiding ‘pad’ ter plaatse van de bestemming
      ‘natuur’ is naar mening van de reclamant niet correct. Geadviseerd wordt om het
      aanduidingsvlak te vergroten zodat het openbare pad over het gehele dijkje langs de
      Zandleij tot aan de St.-Lambertusstraat hierbinnen valt.
      Beoordeling gemeente
      Het aanduidingsvlak is overgenomen van het geldende bestemmingsplan ‘Golfbaan
      Cromvoirt’. Dit aanduidingsvlak komt niet overeen met de feitelijke situatie: het pad
      loopt door tot aan de St.-Lambertusstraat. Op basis daarvan besluiten wij de het
      aanduidingsvlak te vergroten zoals wordt geadviseerd. De zienswijze is op dit onderdeel
      gegrond.
14.17 Het aanduidingsvlak met de functieaanduiding ‘pad’ ter plaatse van de bestemming
      ‘natuur’ is naar mening van de reclamant niet correct. Geadviseerd wordt om het
      aanduidingsvlak te vergroten zodat het voor publiek opengestelde wandelpad vanaf de
      zuidelijke brug over de Zandleij, langs de zuidzijde van compartiment 3, tot de
      voormalige entree van het zanddepot van Gubbels hierbinnen valt.
      Beoordeling gemeente
      In het geldende bestemmingsplan ‘Golfbaan Cromvoirt’ is het aanduidingsvlak met de
      functieaanduiding ‘pad’ wel opgenomen voor het beschreven wandelpad. Het is een fout
      dat deze niet in het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’ staat. Het
      aanduidingsvlak van het bestemmingsplan ‘Golfbaan Cromvoirt’ wordt overgenomen.
      De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.18 In het ontwerpbestemmingsplan is de begrenzing van het dassenleefgebied
      overgenomen van het geldende bestemmingsplan. Onderdeel van Vergunning 2018 is
      een grotendeels aangepaste inrichting van het gebied, inclusief een aanzienlijke
      herbegrenzing van het dassenleefgebied., die nog uitsluitend in compartiment 3 (ten
      westen van de Zandleij) ligt. Geadviseerd wordt het aanduidingsvlak met
      functieaanduiding ‘specifieke vorm van natuur – dassenleefgebied’ aan te passen volgens
      onderstaande tekening.
      Beoordeling gemeente
      Zoals beschreven bij punt 39.1 van deze zienswijze is er aangegeven dat er bij
      Vergunning 2018 een dassenleefgebied is ontwikkeld aan de zuidzijde van compartiment
      3. De huidige begrenzing van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van natuur –
      dassenleefgebied’ komt hiermee niet overeen. De begrenzing zal worden aangepast aan
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>                                                           20
      de hand van bovenstaande afbeelding, met als aanpassing dat de noordelijke gelegen
      grens van het voorgestelde langgerekte leefgebied tegen de bestemming ‘Sport –
      golfbaan’ komt te liggen. De zienswijze is op dit onderdeel deels gegrond, deels
      ongegrond.
14.19 Geadviseerd wordt om de redactie van artikel 20.2 te heroverwegen, zodat er een beter
      toepasbare regeling ontstaat.
      Beoordeling gemeente
      Het artikel zal als volgt worden aangepast:
      “Op deze gronden mag niet worden gebouwd, met uitzondering van:
      a.      zitbanken;
      b.      bouwwerken, geen gebouwen zijnde, met een maximale hoogte van 2m en een
      maximale oppervlakte van 25 m²;
      c.      in afwijking van het bepaalde in 20.2 onder b een zendmast/ontvangstinstallatie
      niet hoger dan 35m;
      d.      in afwijking van het bepaalde in 20.2 onder b voorzieningen ten behoeve van
      waterbeheer en natuurlijkontwikkeling met een maximale hoogte van 5m en een
      maximale oppervlakte van 20 m²;”
      De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.20 De dubbelbestemming ‘Waterstaat – Waterberging(sgebied)’ en de gebiedsaanduiding
      ‘inundatiegebied’ hebben naar mening van de reclamant hetzelfde doel: de
      instandhouding van het ter plaatse aanwezige waterbergingsgebied. Geadviseerd wordt
      om de aanduiding ‘inundatiegebied’ (artikel 46.10) te verwijderen.
      Beoordeling gemeente
      Wij zijn met u van mening dat de dubbelbestemming en de gebiedsaanduiding hetzelfde
      doel hebben. Daartoe besluiten wij de gebiedsaanduiding ‘inundatiegebied’ te
      verwijderen. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
14.21 De dubbelbestemming ‘Waterstaat – Waterberging(sgebied)’ en de gebiedsaanduiding
      ‘inundatiegebied’ hebben naar mening van de reclamant hetzelfde doel: de
      instandhouding van het ter plaatse aanwezige waterbergingsgebied. Geadviseerd wordt
      om de begrenzing van de dubbelbestemming ‘Waterstaat – Waterberging(sgbied) aan te
      passen aan onderstaande afbeelding, waarbij de rode lijn de suggestie is van de reclamant
      voor aanpassing van de begrenzing van deze dubbelbestemming. De afbeelding is
      afkomstig uit de ruimtelijke onderbouwing van Vergunning 2018. Deze afbeelding geeft
      de werking van het gebied weer in geval van maximale waterberging. Reclamant
      realiseert zich dat de begrenzing dan niet meer overeenkomt met de begrenzing uit de
      Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant.
      Beoordeling gemeente
      De begrenzing van het waterbergingsgebied is provinciaal beleid dat is opgenomen in de
      IOV en doorwerkt in het gemeentelijke bestemmingsplan. De gemeente is niet bevoegd
      om deze aanduiding aan te passen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>                                                          21
 15. Zienswijze 10 (Distelberg 5-7)
15.1 In het ontwerpbestemmingsplan zijn ook gronden gelegen aan de Distelberg 5-7
     opgenomen. Op 29 oktober 2020 is voor de locatie Distelberg 5-7 het
     bestemmingsplan ‘Bestemmingsplan Buitengebied, herziening Distelberg 5-7, Helvoirt’
     vastgesteld. Het is de bedoeling dat dit vigerende bestemmingsplan van kracht blijft en
     niet wordt opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’.
     Verzocht wordt de locatie Distelberg 5-7 op de plankaart als witte vlek op te nemen
     zodat voor die gronden het bestemmingsplan ‘Bestemmingsplan Buitengebied,
     herziening Distelberg 5-7, Helvoirt’ van kracht blijft.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening Distelberg 5-7, Helvoirt’ is een
     zelfstandig bestemmingsplan met specifieke regels voor deze locatie. Om die reden
     wordt dit bestemmingsplan niet meegenomen en zal er op de locatie Distelberg 5-7 een
     witte vlek worden opgenomen. De zienswijze is gegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>                                                          22
 16. Zienswijze 11 (Esscheweg 276)
16.1 De gebiedsaanduiding ‘overige zone-beperkingen veehouderij’ betekent een beperking
     voor de veehouderij. De regelgeving van deze gebiedsaanduiding biedt geen enkel
     toekomstperspectief voor de betreffende agrarische bedrijven. Ontwikkeling met het
     oog op dierenwelzijn, verbeteringen en noodzakelijke aanpassingen zijn met dit artikel
     uitgesloten. In het huidige bestemmingsplan Buitengebied 2011 is deze aanduiding niet
     opgenomen. Verzocht wordt om de gebiedsaanduiding ‘overige zone- beperkingen
     veehouderij’ niet op te nemen en de rechten van het bestemmingsplan Buitengebied
     2011 te bestendigen.
     Beoordeling gemeente
     De aanduiding ‘overige zone- beperkingen veehouderij’ is provinciaal beleid dat is
     opgenomen in de IOV en doorwerkt in het gemeentelijke bestemmingsplan.
     De gemeente is niet bevoegd om deze aanduiding aan te passen.
     Voor de begrenzing van de gebieden met deze aanduiding is aangesloten bij de grenzen
     van het extensiveringsgebied dat op grond van de Reconstructiewet (2002) was
     vastgesteld. De provincie Noord Brabant heeft als uitwerking van de Reconstructiewet
     het reconstructieplan ‘De Meierij’ (2005) opgesteld. In het reconstructieplannen zijn de
     zeer kwetsbare gebieden en de 250 meterzones er omheen veelal als
     extensiveringsgebied aangewezen. Het reconstructieplan beschrijft de maatregelen en
     voorzieningen om te voorkomen dat intensieve veehouderij in de
     extensiveringsgebieden zich kan vestigen of uitbreiden. De reconstructieplannen
     moesten vervolgens worden doorvertaald in bestemmingsplannen. Het
     extensiveringsgebied is in het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’ opgenomen. De
     zienswijze is ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>                                                          23
 17. Zienswijze 12 (Gementweg 1)
17.1 Reclamant merkt op dat het perceel op grond van de Verbeelding en artikel 5 van het
     bestemmingsplan (Agrarisch met waarden - Landschaps- en Natuurwaarden 2) nu
     bestemd is voor een grondgebonden agrarisch bedrijf. Dit is niet in overeenstemming
     met het huidige gebruik, dat als veehouderij dient te worden betiteld.
     Beoordeling gemeente
     Voor het perceel had in het ontwerpbestemmingsplan de aanduiding ‘veehouderij’
     moeten worden opgenomen op de verbeelding. De zienswijze is op dit onderdeel
     gegrond. De functieaanduiding ‘veehouderij’ wordt toegevoegd op de verbeelding.
17.2 Reclamant overweegt wel de veehouderij om te schakelen naar een paardenhouderij en
     verzoekt daarom voor het perceel de aanduiding ‘paardenhouderij’ op te nemen.
     Beoordeling gemeente
     De gemeente is niet bereid de aanduiding ‘paardenhouderij’ op te nemen voor het
     perceel. De gemeente vindt de plannen nog onvoldoende concreet en onderbouwd.
     Wel neemt de gemeente in artikel 5 een wijzigingsbevoegdheid op om de bestemming
     te wijzigen naar ‘Paardenhouderij’. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>                                                          24
 18. Zienswijze 13 (Gementweg 7)
18.1 De bedrijfslocatie Gementweg 7 heeft volgens de planregels de specifieke aanduiding
     ‘mest- en terragrondopslag’ en zijn geen bedrijfsgebouwen toegestaan. Dit is in strijd
     met de vigerende bestemming en vergunning. “Terragrond’ is geen betekend woord.
     Het bedrijf, dat ter plaatse sinds de jaren 70 is gevestigd, kent een bredere vergunning
     en bestemming.
     Beoordeling gemeente
     De bestemmingsregeling in het ontwerp-bestemmingsplan “Buitengebied Vught
     2022’ wijkt niet af van de regeling volgens het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’.
     De toelichting van het nu voorliggende bestemmingsplan geeft aan dat dit een
     conserverend karakter heeft waarbij het niet de bedoeling is nieuwe ontwikkelingen -
     zowel bouw als gebruik- mogelijk te maken. In navolging van het bestemmingsplan
     ‘Buitengebied 2011’ beoogt het nu voorliggende bestemmingsplan plan uitsluitend
     vast te leggen de bouwwerken, geen gebouwen zijnde, die bestaan én legaal aanwezig
     zijn op het tijdstip van vaststelling van het plan. Uitbreiding van die bebouwing is niet
     toegestaan. Artikel 8.2.5 van de ontwerp-planregels hebben tot doel dat de op het
     perceel aanwezige, bestaande bebouwing mag worden gehandhaafd maar niet worden
     uitgebreid. Onder ‘bestaande bebouwing’ wordt in deze verstaan de bebouwing, die
     op het tijdstip van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan ‘Buitengebied
     2011’ legaal aanwezig was. De gekozen formulering van artikel 8.2.5 is minder
     gelukkig en deze zal worden aangepast om de verbindendheid buiten twijfel te stellen.
     “Terragrond” is inderdaad geen bestaand begrip. Mogelijk betreft het hier een
     verschrijving en is bedoeld “tarragrond”. Dit zal in de bestemmingsomschrijving
     worden aangepast. De zienswijze is op dit onderdeel deels ongegrond en deels
     gegrond.
18.2 De vigerende revisievergunning uit 2006 betreft het opslaan, overslaan en bewerken
     van drijfmest, ijzerwater, (verontreinigde) grond, kalkmeststoffen, vaste/stabiele
     organische meststoffen, compost en veen alsmede het verkleinen van houtachtig
     groenafval. Er is een melding geaccepteerd voor de opslag van ijzerwater en er is nog
     een vergunning verleend voor het vervangen van een bassin voor een grotere versie.
     Beoordeling gemeente
     Dit onderdeel van de zienswijze ziet op de omgevingsvergunningen, die verleend en
     nodig zijn voor activiteiten, genoemd in de Wet milieubeheer en het Besluit
     omgevingsrecht.
     Deze vergunningen laten onverlet vergunningen die nodig zijn voor planologische
     gebruiks- en bouwactiviteiten en zetten evenmin opzij de inhoud (bestemming en
     regels) van een bestemmingsplan.
     De mestsilo, waarvoor op 5 maart 2021 een omgevingsvergunning voor de activiteit
     bouwen is verleend, valt aan te merken als een bestaand bouwwerk, geen gebouw
     zijnde, waarop artikel 8.2.5 van de planregels van toepassing is.
     De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond
     .
18.3 Destijds is ook een gesprek geweest met de gemeente en door haar -naar aanleiding
     van een zienswijze voorontwerp- op 29 maart 2012 schriftelijk aangegeven dat de
     meststilo’s en bassins worden opgenomen in het bestemmingsplan. Dat geldt ook
     voor het gebruik van de verharding voor zover het betreft opslag voor het bewerken
     van mest- en grond, genoemd in de milieuvergunning. Nadien is dit in een
     handhavingszaak genuanceerd voor de vigerende mestbewerking. Door de Afdeling
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>                                                           25
     Bestuursrechtspraak van de Raad van State is op 6 november 2019 uitgesproken dat
     het (gebruik van) het perceel ook in strijd is met het bestemmingsplan “Buitengebied
     1997” maar er geen discussie bestaat over het feit dat dit onder het overgangsrecht
     valt. De bestaande gebruiksoppervlakte is legaal aanwezig en dient opgenomen te
     worden in het bestemmingsplan evenals de vergunde activiteiten. De functie-
     aanduiding dient hierop de te worden aangepast c.q. nader te worden gedefinieerd.
     Beoordeling gemeente
     Het is onduidelijk welkgesprek en welk vooroverleg wordt bedoeld. In elk geval was
     op of rond 29 maart 2012 geen voorontwerp-bestemmingsplan voor de betrokken
     locatie in behandeling of procedure. Het gebruik van de verharding voor de opslag
     van mest en tarragrond staat buiten discussie nu dit immers is geregeld in de nadere
     bestemming (artikel 8.7 van de planregels).
     De handhavingszaak zag op het gebruiken van het perceel sectie H nummer 1968
     voor het be- en/of verwerken van mest en/of grond buiten het op het perceel
     aanwezige mestbassins en het hiertoe aanwezig hebben van voorzieningen. De
     Afdeling Bestuursrechtspraak ban de Raad van State heeft het daartegen ingestelde
     beroep ongegrond verklaard. De Afdeling heeft daarbij overwogen dat blijkens een
     van betrokkene zelf afkomstige brief gedateerd 25 mei 2007 uitsluitend als activiteiten
     zijn vermeld de opslag, be- en verwerking van meststoffen in silo’s en bassins
     alsmede de op- en overslag van grondachtige producten. Ook heeft de Afdeling in
     navolging van de rechtbank uitgesproken dat voor wat betreft het be- en verwerken
     van mest en/of grond buiten de mestbassins geen beroep kan worden gedaan op het
     overgangsrecht. Dat geldt evenzeer voor de op 16 juni 2016 aangetroffen
     voorzieningen op het terrein, bestaande uit een mengmachine, menginstallaties met
     bijbehorend leidingwerk, transportbanden en een centrifuge.
     Mede gezien de uitspraak van de Afdeling bestaat er aanleiding de omschrijving van
     de nadere bestemming te preciseren als volgt:
     • opslaan, be- en verwerken van meststoffen in silo’s en bassins
     • opslaan van grondachtige producten
     De zienswijze is op dit onderdeel deels gegrond en deels ongegrond
18.4 Op de plankaart is de bouwaanduiding “bestaande bouwwerken, geen gebouwen
     zijnde, opgenomen. Dit is een kennelijk onbedoelde verdere belemmering voor de
     bedrijfsvoering. Het vigerende bestemmingsplan met hierop volgende vergunningen
     vormen immers geen belemmering voor het realiseren van bouwwerken, geen
     gebouwen zijnde. De in 2006 vergunde gebouwen, zoals het kantoor, zijn niet
     opgenomen in de vigerende oppervlakte aan bedrijfsgebouwen.
     Vanuit verduurzaming behoort composteren in gebouwen gestimuleerd te worden.
     Nu dit voor uitbreiding wordt uitgesloten blijft dit een activiteit in de open lucht met
     bijbehorende emissies.
     Nu ook bouwwerken, geen gebouwen zijnde, niet meer zijn toegestaan, wordt
     gesneden in bestaande rechten en wordt een vervolgstap in verduurzaming -
     bijvoorbeeld het middels een gesloten vergister afvangen van groengas niet meer
     mogelijk.
     Beoordeling gemeente
     Het is een misvatting te veronderstellen dat in het vigerende bestemmingsplan
     “Buitengebied 2011” geen belemmering vormt voor het realiseren van bouwwerken.
     Ook dat plan kent voor de onderhavige locatie een specifieke bouwaanduiding op
     basis waarvan uitsluitend de bestaande bebouwing is toegestaan.
     Onduidelijk is wat bedoeld wordt met “de in 2006 vergunde gebouwen” In elk geval
     is in dat jaar geen vergunning verleend voor het bouwen van gebouwen (kantine).
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>                                                    26
Er is derhalve geen sprake van “het snijden in bestaande rechten”. Dat geldt evenzeer
voor het composteren van groene reststromen. Op grond van het vigerende
bestemmingsplan en de uitspraak van de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State
mag het terrein daarvoor niet gebruikt worden. Dit onderdeel van de zienswijze is
ongegrond.
         Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>                                                          27
 19. Zienswijze 14 (Helvoirtsestraat 12)
19.1 In het wijzigingsplan ‘Helvoirtsestraat 12’ staat in de bouwregels van artikel 4.2.2 sub b
     dat de gezamenlijke oppervlakte van bij eenzelfde woning behorende
     omgevingsvergunningplichtige bijgebouwen en overkappingen niet meer dan 200 m²
     mag bedragen. Daarnaast mag volgens artikel 4.2.2 sub c de goothoogte niet meer dan
     3 meter en de bouwhoogte 6m. In het bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’ is
     dit gewijzigd naar 100m² en 3 meter goothoogte en 5,5 meter bouwhoogte. Verzocht
     wordt om dit aan te passen in het bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     Op grond van het wijzigingsplan ‘Helvoirtsestraat 12’ is aangegeven dat 200m² aan
     bijgebouwen en overkappingen is toegestaan. Tevens is een maximale bouwhoogte van
     6 meter toegestaan. De verbeelding zal aangepast worden, zodat de maximale
     toegestane oppervlakte van 200m2 en bouwhoogte van 6m worden vermeld. De
     maximale goothoogte bedraagt zowel in het wijzigingsplan als in het bestemmingsplan
     3m en wordt niet aangepast. De zienswijze is op dit punt deels gegrond en deels
     ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>                                                         28
 20. Zienswijze 15 Helvoirtsestraat 4
20.1 Reclamant vraagt het bestemmingsvlak (Helvoirtsestraat 2) met agrarische
     bestemming” op landgoed Zwijnsbergen te wijzigen in: deels bestemming: “Wonen –
     2” volgens de geel omrande contour zoals hieronder aangegeven en aangeduid met het
     nummer 1 en deels toekenning van een bouwvlak binnen de dubbelbestemming:
     “Overige zonelandgoed” zoals hieronder aangeduid met de groen omrande contouren
     met de nummers 2.a en 2.b. Zie hiervoor nader sub 2.
     Beoordeling gemeente
     Het herbestemmen naar wonen betekent dat er een nieuwe woning aan de
     woningvoorraad wordt toegevoegd, waarbij de bedrijfswoning vervalt en omgezet
     wordt naar een burgerwoning. Hiervoor kan gebruik worden gemaakt van de
     wijzigingsbevoegdheid, zoals opgenomen in het bestemmingsplan onder artikel 5.7.2.
     Burgemeester en wethouders zijn daarbij bevoegd onder voorwaarden de gronden
     binnen het bouwvlak van deze bestemming te wijzigen in de bestemming 'Wonen - 2'
     voor zover het de voormalige agrarische bedrijfswoning betreft. Aangezien het hier een
     conserverend bestemmingsplan betreft, is de gebruikelijke route om dit via een
     principeverzoek in te dienen. Uit nader onderzoek moet vervolgens blijken dat deze
     ontwikkeling wenselijk en mogelijk is, ook gegeven de aanwezige waarden die in het
     gebied voorkomen, zoals is aangeduid in het bestemmingsplan en de IOV. De
     zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
20.2 Reclamant verzoekt de dubbelbestemming “Overige zone-landgoed” toe te kennen
     voor het gehele, onder de Natuurschoonwet 1928 gerangschikte Rijksmonument
     landgoed Zwijnsbergen volgens de blauw omlijnde contour zoals op de kaart hieronder
     aangegeven. Het betreft een landgoed van ruim 31 ha.
              Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>                                                          29
     Reclamant verzoekt tevens de bestemming van een deel van het agrarische bouwvlak
     op landgoed Zwijnsbergen, hierboven aangeduid met de groen omrande contouren
     nummers 2.a en 2.b, te wijzigen van ‘Agrarisch” naar de bouwkavel van “Overige
     zone-landgoed”.
     Beoordeling gemeente
     Het landgoed Zwijsbergen behoort tot de landgoederen in het kader van de
     Natuurschoonwet 1928 (NSW). Het is een correcte constatering, dat is het landgoed in
     het bestemmingsplan niet de aanduiding ‘Overige zone – landgoed’ heeft gekregen. De
     zienswijze is gegrond. Conform de blauw en groen aangegeven contour zal de
     aanduiding ‘overige zone – landgoed’ op de verbeelding worden opgenomen.
20.3 Reclamant verzoekt om planologische medewerking te verlenen aan het realiseren van
     additionele bijgebouwen op het bestemmingsvlak “Gemengd- 1” van landgoed
     Zwijnsbergen, door 100 m2 extra bebouwing toe te staan. Het in dit bouwvlak
     gesitueerde, laat-middeleeuwse kasteel (Rijksmonument) is door de eeuwen heen
     geëvolueerd van een gebouw met een verdedigings- en woonfunctie en een agrarische
     functie tot een gebouw met een woon en kantoorfunctie. Het monumentale complex,
     bestaande uit Helvoirtsestraat nummers 6, 6a, 6b en 6c, wordt daarnaast niet meer
     door één samenhangende gemeenschap gebruikt. Concreet geeft het huidige artikel van
     het bestemmingsplan in artikel 14.3.2 een mogelijkheid tot de bouw van 50 m2 extra
     oppervlak van een bijbehorend bouwwerk. Vanwege de aard, de complexiteit en het
     gevarieerde gebruik van de vier bestaande huisnummers (6, 6a, 6b en 6c), verzoekt
     reclamant deze mogelijkheid te verruimen tot 100 m2 voor extra bijgebouwen of
     aanbouwen.
     Beoordeling gemeente
     De oppervlakte van de bijbehorende bouwwerken behorende bij de bestemming
     “Gemengd 1’ bedraagt maximaal 50m2. Het verdubbelen van deze maximale
     oppervlakte is niet toegestaan. Om dit mogelijk te maken moet nieuw beleid worden
     gemaakt en vastgesteld. Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Nieuw
     beleid is niet meegenomen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>                                                          30
 21. Zienswijze 16 (Helvoirtseweg 213)
21.1 In eerdere gesprekken met Gemeente Vught heeft reclamant gesproken over het
     programma Ponyleerkracht (educatie), dat op deze locatie wordt uitgevoerd. De
     gemeente heeft aangegeven dat deze nevenactiviteiten worden opgenomen in het
     bestemmingsplan en heeft in een gespreksnotitie het volgende vastgelegd: ‘in deze
     herziening (cfr nieuw bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught) zal aan de
     nevenactiviteiten worden toegevoegd, dat sociaal maatschappelijke functies, zoals
     educatie en resocialisatie zijn toegestaan’. In het ontwerpbestemmingsplan
     ‘Buitengebied Vught 2022’ is deze wijziging echter niet opgenomen. Reclamant vraagt
     of educatie en resocialisatie alsnog aan de nevenactiviteit kan worden toegevoegd.
     Beoordeling gemeente
     In de begripsbepaling 1.143 wordt onder nevenactiviteit verstaan: activiteiten waarvoor
     een gedeelte van de vloeroppervlakte van de bedrijfsgebouwen als zodanig mag
     worden gebruikt en die uitgevoerd worden naast het eigenlijke beroep of de
     hoofdactiviteit. Deze activiteiten zijn ondergeschikt aan de primair toegekende functie
     en worden uitgevoerd door de eigenaar, huurder/pachter of een bewoner van de
     betreffende locatie. Ook vormen van resocialisatie en sociaal maatschappelijke functies
     (educatieruimten gerelateerd aan de hoofdfunctie) worden als nevenactiviteiten
     aangemerkt.
     Geconcludeerd is dat de laatste regel van deze begripsbepaling niet correct is
     geformuleerd. De zienswijze is gegrond. De laatste regel van de begripsbepaling wordt
     als volgt gewijzigd: Ook vormen van sociaal maatschappelijke functies, zoals educatie
     en resocialisatie worden als nevenactiviteiten aangemerkt, indien ze gerelateerd zijn aan
     de hoofdfunctie.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>                                                          31
 22. Zienswijze 17 (Helvoirtseweg 215)
22.1 Op 4 februari 2022 is er een principeverzoek ingediend waarin het college gevraagd is
     medewerking te verlenen aan de planologische legalisatie van de thans aanwezige
     functies en bebouwing op de locatie aan de Helvoirtseweg 215 te Vught, kadastraal
     bekend als Vught, sectie E, nummers 2444 en 2442. Deze aanvraag kwalificeert zich
     volgens de reclamant als een voldoende concreet en tijdig kenbaar gemaakt initiatief,
     waarvan ten tijde van de vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan de ruimtelijke
     aanvaardbaarheid kan worden beoordeeld. Gevraagd wordt om, bij een positief besluit
     op het ingediende principeverzoek, de planologische legalisatie van de thans aanwezige
     functies en bebouwing op de locatie aan de Helvoirtseweg 215 rechtstreeks op te
     nemen in het op 30 maart 2022 in procedure gebrachte ontwerpbestemmingsplan
     ‘Buitengebied Vught 2022.
     Beoordeling gemeente
     Het opnemen van de aanwezige functies en bebouwing op deze locatie in het
     bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’ is een nieuwe ontwikkeling. Dit
     bestemmingsplan is conserverend van karakter en maakt geen nieuwe ontwikkelingen
     mogelijk. Bovendien ontbreekt er op dit moment een ruimtelijke onderbouwing
     waaruit blijkt dat deze ontwikkeling haalbaar is. Het is niet mogelijk om in een
     bestemmingsplan al vooruit te lopen op een nog te onderzoeken haalbaarheid van een
     ontwikkeling. De zienswijze is ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>                                                           32
 23. Zienswijze 18 (Loverensestraat 2)
23.1 In de bouwregels van de bestemming ‘Wonen-2’ is opgenomen dat de inhoud van de
     woning, exclusief onderkeldering, maximaal 750m³ mag bedragen. In het
     wijzigingsplan ‘Loverensestraat 2, Cromvoirt’ is aangegeven dat de inhoud maximaal
     765m³ mag zijn. Verzocht wordt om deze aanpassing door te voeren in de verbeelding.
     Beoordeling gemeente
     Op grond van artikel 33.2.1 is aangegeven dat de inhoud van een woning maximaal
     750m³ mag bedragen tenzij op de verbeelding een andere maximale inhoud is
     opgenomen. De zienswijze is op dit punt gegrond. De verbeelding zal aangepast
     worden, zodat de maximaal toegestane inhoud van de woning van 765m2 op de juiste
     wijze wordt vermeld.
23.2 Op grond van artikel 33.2.1 sub e is het niet toegestaan dat de woning een
     vloeroppervlak heeft van meer dan 160m². In het wijzigingsplan ‘Loverensestraat 2,
     Cromvoirt’ is deze bouwregel niet opgenomen. Verzocht wordt om de regel niet van
     toepassing te laten zijn op Loverensestraat 2, daar deze vloeroppervlak in de bestaande
     situatie reeds groter is. Bovendien kent het bestemmingsplan ook geen
     afwijkingsbevoegdheid van deze maximale vloeroppervlakte.
     Beoordeling gemeente
     De vloeroppervlakte van woning Loverensestraat 2 is bestaand afwijkend. Voor de
     bestaande situatie kan een beroep worden gedaan op artikel 44.1 waarin is vastgelegd
     dat de bestaande bebouwing wordt gehandhaafd, maar niet mag worden vergroot. De
     bepaling met betrekking tot de vloeroppervlakte van woningen heeft geen gevolgend
     voor bestaande woningen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
23.3 De toegestane gezamenlijke omvang van de bijbehorende bouwwerken bij de woning
     is in de bouwregels van het wijzigingsplan ‘Loverensestraat 2, Cromvoirt’ vastgelegd op
     230m². Verzocht wordt deze regel zodanig op te nemen middels toepassing van een
     maatvoeringsaanduiding.
     Beoordeling gemeente
     In de regels van artikel 33.2.2 sub a is opgenomen dat de gezamenlijke oppervlakte aan
     bijbehorende bouwwerken bij de woning maximaal 100m² mag bedragen, tenzij op de
     verbeelding een andere maximale oppervlakte is aangegeven. De zienswijze is op dit
     punt gegrond. De verbeelding zal aangepast worden, zodat de maximaal toegestane
     oppervlakte van de bijbehorende bouwwerken van 230m2 op de juiste wijze wordt
     vermeld.
23.4 De maximale afstand van een vrijstaand bijbehorend bouwwerk tot de woning
     bedraagt op locatie Loverensestraat 2 meer dan 20 meter. Volgens artikel 33.2.2 sub c
     van het bestemmingsplan mag de afstand van een vrijstaand bijbehorend bouwwerk tot
     de woning minimaal 5 meter en maximaal 20 meter bedragen. Tevens is de ruimtelijke
     relevantie van dit artikel onduidelijk, daar de bijbehorende bouwwerken binnen het
     bestemmingsvlak dienen worden gebouwd. Verzocht wordt om deze regel te
     verwijderen, dan wel niet van toepassing te laten zijn op Loverensestraat 2.
     Beoordeling gemeente
     Het artikel 33.2.2 sub c betreft bijbehorende bouwwerken bij de woning of
     hoofdgebouw, om die reden is een maximale afstand tot de woning toegekend. De
     regel wordt niet verwijderd. Met de bestaande afstanden in acht genomen kan een
     beroep worden gedaan op artikel 44.3, waarin is vastgelegd dat de bestaande afstanden
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>                                                           33
     worden gehandhaafd. Geconcludeerd is dat dit artikel niet op de juiste wijze is
     opgenomen en moet worden aangepast. De zienswijze is op dit onderdeel deels
     gegrond en deels ongegrond. Artikel 44.3 wordt als volgt gewijzigd:
     44.3 Algemene bepaling over bestaande afstanden en andere maten
          a. Indien afstanden tot, en bouwhoogten, inhoud, aantallen en/of oppervlakten
              van bestaande bouwwerken die gebouwd zijn met inachtneming van het
              bepaalde bij of krachtens de Woningwet danwel de Wet algemene bepalingen
              omgevingsrecht, op het tijdstip van de terinzagelegging van het ontwerp van
              het plan meer bedragen dan ingevolge hoofdstuk 2 is voorgeschreven, mogen
              deze maten en hoeveelheden als maximaal toelaatbaar worden aangehouden;
          b. In die gevallen dat afstanden tot, en bouwhoogten, inhoud, aantallen en/of
              oppervlakten van bestaande bouwwerken, die gebouwd zijn met inachtneming
              van het bepaalde bij of krachtens de Woningwet danwel de Wet algemene
              bepalingen omgevingsrecht, op het tijdstip van de terinzagelegging van het
              ontwerp van het plan minder bedragen dan ingevolge hoofdstuk 2 is
              voorgeschreven, mogen deze maten en hoeveelheden als minimaal toelaatbaar
              worden aangehouden;
          c. In het geval van (her)oprichting van gebouwen is het bepaalde in sub a en sub
              b van dit artikel uitsluitend van toepassing indien het geschiedt op dezelfde
              plaats.
23.5 Op de locatie is sprake van een kerstbomenleasebedrijf. In het vigerende
     bestemmingsplan was dit rechtsreeks toegestaan, als aan huis verbonden bedrijf met
     maximaal 50m² vloeroppervlak. Het kerstbomenleasebedrijf viel hierbij onder de
     activiteit ‘verhuurbedrijf roerende goederen’, als opgenomen in de lijst van
     bedrijfsactiviteiten. Verzocht wordt om deze activiteit in het nieuwe bestemmingsplan
     blijvend rechtstreeks toe te staan
     Beoordeling gemeente
     In het wijzigingsplan ‘Loverensestraat 2, Cromvoirt’ zijn een aan huis gebonden beroep
     en bedrijf volgens de algemene gebruiksregels rechtstreeks toegestaan. In het
     bestemmingsplan is het vestigen van een aan huis gebonden beroep of bedrijf
     opgenomen als afwijking van de gebruiksregels. Daarbij is aangesloten bij de regels van
     het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ waarin met een
     afwijkingsbevoegdheid de uitoefening van een bedrijf en beroep aan huis mogelijk kan
     worden gemaakt. Daarvoor is gekozen om voorwaarden te kunnen stellen aan de
     uitoefening van een beroep en bedrijf aan huis. De zienswijze is op dit onderdeel
     ongegrond. Het bestemmingsplan wordt niet aangepast. Deze wijziging heeft overigens
     geen invloed op het bestaande kerstbomenleasebedrijf.
23.6 Verzocht wordt om de gebiedsaanduiding ‘overige zone -NNB’ te verleggen tot buiten
     de begrenzing van het bestemmingsvlak van de kadastrale perceelsgrenzen van de
     perceelnummers 1786 en 1883. Deze begrenzing is in de interim
     omgevingsverordening Noord-Brabant indicatief ingetekend, waarbij gelet op de kaart
     de bedoeling was om locatie Loverensestraat 2, Cromvoirt hiervan uit te zonderen.
     Beoordeling gemeente
     Bij het opstellen van een bestemmingsplan en de daarbij behorende regels is de
     gemeente gehouden gevolg te geven aan de inhoud van de IOV. Die verordening legt
     de verplichting op om door de provincie als “NatuurNetwerkBrabant” aangeduide
     gebieden op dezelfde wijze vast te leggen in het gemeentelijk bestemmingsplan. De
     gemeente is niet bevoegd om de begrenzing van de aanduiding
     “NatuurNetwerkBrabant” te wijzigen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>                                                          34
 24. Zienswijze 19 (Margrietweg 5)
24.1 Reclamant wijst op het wijzigingsplan dat voor deze locatie in procedure is en waarover
     het college een positief principebesluit heeft genomen. Indiener heeft hiervoor een
     conceptwijzigingsplan aangeleverd. Hij verzoekt de wijziging op te nemen in het vast te
     stellen bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     De gemeente is niet bereid de bestemming te wijzigen in ‘Wonen-2’. De agrarische
     bedrijfsvoering wordt gestaakt en gewijzigd in de bestemming ‘Wonen’, waarbij
     overtollige bebouwing wordt gesloopt. De gemeente is van mening dat de
     wijzigingsprocedure geheel moet worden doorlopen, zodat alle aspecten kunnen
     worden afgewogen. De zienswijze is ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>                                                          35
 25. Zienswijze 20 (Margrietweg 9)
25.1 De bestemmingen ‘Horeca’ en ‘Bos’ dienen afgestemd te worden op de feitelijke situatie.
     Gevraagd wordt dit te aan te passen zoals dit is aangegeven.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. De betreffende bestemmingen en
     diens ligging zijn 1 op 1 overgenomen uit de voorgaande bestemmingsplannen
     “Buitengebied Haaren” en “Buitengebied, herziening 2020”. De aangegeven feitelijke
     situatie doet hier niets aan af. Bovendien is een klein gedeelte van de gronden in
     eigendom van een derde partij. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
25.2 Artikel 17.5 ‘Tabel horeca’ geeft in kolom ‘Nadere bestemming’ aan dat op het adres aan
     Margrietweg 9 enkel een restaurant is toegestaan, terwijl in dezelfde tabel wordt
     aangegeven dat aan de locatie aan Margrietweg 9 horeca-activiteiten zijn toegestaan tot
     en met horecacategorie 3: o.a. café, restaurant, hotel en pension. Gevraagd wordt om de
     nadere bestemming van ‘restaurant’ te verruimen naar ‘hotel-restaurant-café’.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Nieuwe ontwikkelingen worden niet
     in het bestemmingsplan meegenomen. Het rechtstreeks mogen uitbreiden van functies:
     bijvoorbeeld ‘restaurant’ met de functies ‘hotel’ en ‘café’ wordt gezien als een nieuwe
     ontwikkeling waarbij geen afweging heeft plaatsgevonden. Derhalve is ‘Tabel horeca’
     van artikel 17.5 zodanig vormgegeven dat deze twee kolommen bevat van de functies
     die ter plaatse zijn toegestaan. Eén kolom voor het feitelijke gebruik (‘Nadere
     bestemming’) en één kolom voor de functies die eventueel mogelijk zijn c.q. zijn
     uitgesloten (Horeca categorie). Als eerste wordt getoetst aan de kolom ‘Nadere
     bestemming’. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
     Wel wordt een ambtshalve aanpassing doorgevoerd. In de regels onder artikel 17 Horeca
     wordt een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid opgenomen waarbij onder voorwaarden
     (te denken valt aan bijvoorbeeld milieu hygiënische aspecten (o.a geluid), parkeren,
     participatie) medewerking kan worden verleend voor het verruimen van horecafuncties
     binnen de aangeduide horecacategorie.
25.3 Artikel 39.2 onder a van het bestemmingsplan “Buitengebied, herziening 2020” is
     ondergronds bouwen toegestaan op plaatsen waar hoofdgebouwen en bijbehorende
     bouwwerken gebouwd mogen worden. Artikel 39.2 onder d kan het bevoegd gezag
     afwijken van het bestemmingsplan om ook op andere locaties dan onder het
     hoofdgebouw of bijbehorend bouwwerk ondergronds te onder kelderen mits hierdoor
     de in het gebied aanwezige waarden niet onevenredig worden aangetast. In het
     ontwerpbestemmingsplan “Buitengebied Vught 2022” ontbreken deze regels en
     derhalve kan er niet ondergronds gebouwd worden. Gevraagd wordt de regels onder
     artikel 39.2 integraal op te nemen in het bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Dit betekent dat de mogelijkheid
     voor ondergronds bouwen en de afwijking hierop in het bestemminsplan wordt
     opgenomen zoals ook eerder is gedaan. Specifiek voor de bestemming ‘Horeca’ betekent
     dit, dat ondergronds bouwen ook onder bedrijfsgebouwen is toegestaan. De
     afwijkingsmogelijkheid wordt opgenomen in artikel 44.6 ‘Algemene bouwregels’. De
     zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>                                                          36
25.4 Artikel 42.3 van het bestemmingsplan “Buitengebied, herziening 2020” geeft het
     bevoegd gezag de mogelijkheid te kunnen afwijken van de in de planregels
     voorgeschreven maten en percentages met maximaal 10%. In het
     ontwerpbestemmingsplan “Buitengebied Vught 2022” ontbreekt deze regeling.
     Gevraagd wordt om deze regeling op te nemen in het bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     De zgn. 10%-regeling is in het ontwerpbestemmingsplan onder artikel 44.5 ‘10%-
     regeling’ opgenomen. In het bestemmingsplan blijft dit onveranderd. De zienswijze is op
     dit onderdeel ongegrond.
25.5 Grenzend aan de locatie Margrietweg 9 heeft Natuurmonumenten gronden liggen met
     de bestemming ‘Bos’. Een gedeelte van deze gronden wordt gebruikt als parkeerterrein
     om het bos te betreden. Met Natuurmonumenten zijn afspraken gemaakt omtrent het
     gebruik van dit parkeerterrein voor de gasten van het horecabedrijf. Gevraagd wordt om
     op deze gronden de functieaanduiding ‘parkeerterrein’ te leggen zodat het parkeren
     planologisch verankerd is.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. In de voorgaande
     bestemmingsplannen “Buitengebied Haaren” en “Buitengebied, herziening 2020” is niet
     eerder de functieaanduiding ‘parkeerterrein’ op de betreffende gronden opgenomen.
     Bovendien is het niet wenselijk om binnen de bestemming ‘Bos’ de functieaanduiding
     ‘parkeerterrein’ toe te kennen zonder een nadere afweging te hebben gemaakt. Daarnaast
     zijn het gronden van een derde partij die achter het verzoek moeten staan en zijn de
     gemaakte afspraken met Natuurmonumenten als privaatrechtelijk aan te merken die wij
     niet bestuursrechtelijk hoeven vast te leggen. Om deze redenen wordt er niet de
     functieaanduiding ‘parkeerterrein’ op de betreffende gronden gelegd. De zienswijze is op
     dit onderdeel ongegrond.
25.6 Het voornemen is om een gedeelte van de gronden gelegen ten noorden van het perceel
     aan Margrietweg 9 te gebruiken voor een kleinschalig kampeerterrein met maximaal 25
     kampeerplaatsen en in beperkte mate de daarbij behorende recreatie- en
     speelvoorzieningen. Ook wordt gedacht aan het plaatsen van zonnepanelen en alles
     wordt landschappelijk ingepast. De exploitatie van het kampeerterrein vindt plaats vanuit
     het horecabedrijf op Margrietweg 9. Het bestemmingsplan staat deze ontwikkeling niet
     toe. Gevraagd wordt om de mogelijkheid voor het realiseren van de kleinschalige
     kampeerterrein met een rechtstreekse werking of met een afwijkingsbevoegdheid in het
     bestemmingsplan toe te staan.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan is conserverend van karakter. Nieuwe ontwikkelingen worden niet
     in het bestemmingsplan meegenomen. In de voorgaande bestemmingsplannen
     “Buitengebied Haaren” en “Buitengebied, herziening 2020” is niet eerder de
     mogelijkheid opgenomen om ter plaatse een kampeerterrein te exploiteren. Daarnaast is
     het niet wenselijk om een afwijkingsbevoegdheid op te nemen of een rechtstreekse
     werking door te voeren van een functie zonder daar eerst een nadere afweging te hebben
     gemaakt. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>                                                            37
 26. Zienswijze 21 (Muyserick)
26.1 Ten noorden van Huize Muyserick met de enkelbestemming “Kantoor” ligt een
     parkeerterrein dat daar al decennia lang gesitueerd. Dit parkeerterrein heeft de
     bestemming ”Agrarisch met waarde - landschaps- en natuurwaarde 1”. Beter is het
     parkeerterrein aan het bestemmingsvlak “Kantoor’’ toe te voegen omdat binnen die
     bestemming parkeervoorzieningen zijn toegestaan.
     Beoordeling gemeente
     Uit nader onderzoek blijkt dat ter plaatse inderdaad sedert jaar en dag een parkeerterrein
     is gelegen, dat ten dienst staat van de kantoorfunctie van Huize Muyserick. Het
     parkeerterrein wordt bestemd tot “Kantoor” zonder bebouwingsvlak en gekoppeld aan
     het bestemmingsvlak voor Huize Muyserick. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
26.2 Bij de woning Maurick 6 is het bestemmingsvlak “Wonen – 2” niet correct ingetekend.
     De aanwezige bijgebouwen vallen nu onder het bestemmingsvlak “Bos’ terwijl deze bij
     de woning horen.
     Beoordeling gemeente
     Om de bijgebouwen wordt een bestemmingsvlak “Wonen-2” gelegd dat gekoppeld
     wordt aan het bestemmingsvlak van de woning Maurick 6. Wel wordt de omvang van
     het bestemmingsvlak voor deze woning wel aangepast en meer in overeenstemming met
     de feitelijke situatie gebracht. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
26.3 Een deel van Landgoed Muyserick, waaronder ook een deel van het rijksmonumentale
     gedeelte, is aangeduid als “reservering waterberging’. Hoewel bekend is dat deze
     reservering volgt uit de provinciale verordening verzet men zich hiertegen. Door deze
     aanduiding heeft het waterschap geen opgave voor waterbescherming, hetgeen indruist
     tegen de aanduiding als rijksmonument en de daaruit voortvloeiende
     instandhoudingsplicht. Verzocht wordt de aanduiding te verwijderen.
     Beoordeling gemeente
     Zoals in de zienswijze zelf al wordt aangegeven is het opnemen van de aanduiding een
     gevolg van de voor de gemeente uit de IOV voortvloeiende verplichting. Het van de
     verbeelding verwijderen van die aanduiding zal ongetwijfeld leiden tot een reactieve
     aanwijzing van die zijde. De aanduiding dient op de plankaart gehandhaafd te blijven.
     De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>                                                            38
27.  Zienswijze 22 (Nieuwkuikseweg 11B)
27.1 Voor de Nieuwkuikseweg 5 is vorig jaar een bestemmingsplan onherroepelijk geworden.
     Onduidelijk is waarom deze niet is meegenomen in dit veegplan.
     Beoordeling gemeente
     Het bestemmingsplan ‘Nieuwkuikseweg 5-5a, Helvoirt’ is een zelfstandig
     bestemmingsplan met specifieke regels voor deze locatie. Om die reden is dit
     bestemmingsplan niet meegenomen. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
27.2 De locatie Nieuwkuikseweg 11b heeft de functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf
     – 4’. In de tabel in de planvoorschriften (artikel 8.7) huisnummer 11a opgenomen,
     terwijl dit 11b moet zijn.
     Beoordeling gemeente
     Het huisnummer in de tabel van artikel 8.7 van het bestemmingsplan ‘Buitengebied
     Vught 2022’ wordt veranderd van 11a naar 11b. De zienswijze is op dit onderdeel
     gegrond.
27.3 De nadere bestemming die is opgenomen in de tabel van artikel 8.7 bij Nieuwkuikseweg
     11a (naar aanleiding van punt 41.2 van deze zienswijze wordt dit dus 11b) is onjuist. Het
     is niet enkel een ‘agrarisch-technisch hulpbedrijf’, maar ook een loon- en
     transportbedrijf.
     Beoordeling gemeente
     In de begripsbepaling is onder 1.17 de definitie opgenomen van agrarisch-technisch
     bedrijf: bedrijf dat geheel of in overwegende mate gericht is op het leveren van goederen
     en diensten aan agrarische bedrijven of dat agrarische producten bewerkt, vervoert of
     verhandelt, waaronder loonwerkbedrijven, bedrijven voor mestopslag en handel,
     veetransport en veehandel, met uitzondering van mestbewerking. De
     transportactiviteiten die geen betrekking hebben op het agrarisch technisch bedrijf
     passen niet binnen de begripsbepaling en zijn niet toegestaan. Ze worden niet in het
     bestemmingsplan opgenomen. Om dit mogelijk te maken zal een afzonderlijke
     procedure moeten worden gevoerd. De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
27.4 De oppervlakte die is opgenomen in de tabel van artikel 8.7 bij Nieuwkuikseweg 11a
     (naar aanleiding van punt 41.2 van deze zienswijze wordt dit dus 11b) is onjuist. De
     loods die op deze locatie is gebouw heeft volgens de bouwvergunning een omvang van
     2016 m² en is ook als zodanig gerealiseerd.
     Beoordeling gemeente
     De ‘Toegestane oppervlakte bedrijfsgebouwen (incl. bedrijfswoning)’ van
     Nieuwkuikseweg is zowel in het geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening
     2020’ als het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’ vastgesteld op
     1800m². In 2010 is er een vergunning verleend voor het vergroten van de
     bedrijfsbebouwing op basis van een binnenplanse ontheffingsmogelijkheid. De nieuwe
     oppervlakte aan bedrijfsbebouwing, inclusief bedrijfswoning, bedraagt 2175,8 m². Om
     die reden wordt het maximum aangepast naar 2176 m² en wordt er in de tabel van
     artikel 8.7 onder de kolom ‘Geen uitbreiding toegestaan’ opgenomen dat verdere
     uitbreiding niet mogelijk is, omdat deze reeds heeft plaatsgevonden. De zienswijze is op
     dit onderdeel gegrond.
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>                                                          39
 28. Zienswijze 23 (Perceel A 2205)
28.1 Het perceel kadastraal bekend als A 2205 heeft in het bestemmingsplan de bestemming
     ‘Agrarisch met Waarden- Landschaps- en natuurwaarden 1’. Deze bestemming doet
     geen recht aan het feitelijke gebruik en de instandhouding daarvan. Het is een zandpad
     welke een recreatieve functie vertegenwoordigt in de vorm van een wandelpad.
     Daarnaast vormt dit pad een groen/blauwe dooradering van het landschap wat bijdraagt
     aan de instandhouding en versterking van de ecologische waarden in dit gebied.
     Verzocht wordt om de bestemming ‘Natuur’ (artikel 20.1) met functieaanduiding ‘Pad’
     toe te kennen aan dit perceel.
     Beoordeling gemeente
     Het is mogelijk om aan dit perceel de bestemming ‘Natuur’ met functieaanduiding ‘Pad’
     toe te kennen. De zienswijze is gegrond.
               Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>                                                            40
   29. Zienswijze 24 (Perceel E 4351)
  29.1 Reclamant heeft het perceel sectie E, nr 4351 aan de Hoevensestraat in eigendom,
        waarop geen bouwtitel aanwezig is. Uit gesprekken met de gemeente is gebleken dat het
        verkrijgen van een bouwtitel mogelijk is via de Ruimte voor Ruimte regeling van de
        provincie Noord-Brabant. Reclamant vraagt een antwoord op de volgende vragen:
29.1.1. Er zijn geen bepalingen omtrent de 'Ruimte voor Ruimteregeling' terugkomen in het
        bestemmingsplan. Waarom is dit niet opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan
        terwijl het wel in de (interim) omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant is
        opgenomen?
        Beoordeling gemeente
        Op grond van de IOV zijn nieuwe woningen niet toegestaan, behoudens het oprichten
        van woningen middels de Ruimte voor Ruimte-regeling. Het bestemmingsplan is
        conserverend van karakter en staat geen nieuwe ontwikkelingen toe. Het ontwikkelen
        van een Ruimte voor Ruimte woning is een nieuwe ontwikkeling. De zienswijze is op dit
        onderdeel ongegrond.
        Momenteel werkt de gemeente aan een visie ‘Wonen in het buitengebied’. In deze visie
        zoeken we naar bebouwingsconcentraties waar het oprichten van Ruimte voor Ruimte-
        woningen mogelijk is. In de visie worden voorwaarden opgenomen, die in acht moeten
        worden genomen. Een deel van de zienswijzen heeft geen betrekking op het ontwerp
        bestemmingsplan, maar wel op de visie ‘Wonen in het buitengebied’. De zienswijze van
        reclamant is daarom als reactie meegenomen bij de visie ‘Wonen in het buitengebied’.
29.1.2. Reclamant vraagt hoeveel bouwtitels de gemeente Vught in het buitengebied gaat
        toestaan?
        Beoordeling gemeente
        De gemeente werkt aan een visie ‘Wonen in het buitengebied’. Om Ruimte voor
        Ruimtewoningen te mogen bouwen moet worden voldaan aan de voorwaarden uit de
        visie. Het is nog niet bekend of de gemeente een maximum stelt aan het aantal te
        bouwen Ruimte voor Ruimtewoningen. Dit onderdeel van de zienswijze wordt voor
        kennisgeving aangenomen.
29.1.3. Reclamant vraagt of dit evenredig aan het gemiddelde van andere gemeentes, of dat de
        gemeente Vught minder of meer bouwtitels in het buitengebied gaat toestaan? Wat zijn
        de beweegredenen hierbij?
        Beoordeling gemeente
        De gemeente werkt aan een visie ‘Wonen in het buitengebied’. Het aantal Ruimte voor
        Ruimtewoningen, dat in andere gemeenten mag worden gebouwd is niet bekend. Ook is
        het niet bekend of de gemeente meer of minder bouwtitels toestaat dan andere
        gemeenten. De gemeente is van mening dat dit niet ruimtelijke relevant is voor de visie
        die wordt opgesteld voor het grondgebied van Vught. De zienswijze is op dit onderdeel
        ongegrond.
29.1.4. Reclamant vraagt wat de visie is van de provincie Noord-Brabant op het
        ontwerpbestemmingsplan Buitengebied?
        Beoordeling gemeente
        De provincie Noord-Brabant heeft ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan.
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>                                                           41
 30. Zienswijze 25 (Perceel I 854)
30.1 Voor een stedenbouwkundige afronding van de kern Cromvoirt aan de zijde van de
     Deutersestraat en Kerkstraat is een stedenbouwkundig voorstel ingediend, waarbij de
     realisering van een aantal woningen als afronding van de kern het uitgangspunt is.
     Gevraagd wordt deze ontwikkeling mee te nemen in het woningbouwvraagstuk van
     Cromvoirt in het bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     De gronden, waarop de ontwikkeling beoogd is, zijn gelegen binnen de groenblauwe
     mantel vanuit de IOV. Op grond van de IOV zijn nieuwe woningen niet toegestaan,
     behoudens het oprichten van woningen middels de Ruimte voor Ruimte-regeling. Het
     bestemmingsplan is conserverend van aard en staat geen nieuwe ontwikkelingen toe.
     Aan het verzoek kan geen medewerking worden verleend. De zienswijze is ongegrond.
     Momenteel werken we aan een visie ‘Wonen in het buitengebied’. In deze visie zoeken
     we naar bebouwingsconcentraties waar het oprichten van Ruimte voor Ruimte-
     woningen mogelijk is, waarbij de voorwaarden zoals opgenomen in de visie in acht
     moeten worden genomen. Verder zoeken we naar uitleggebieden voor onder andere
     reguliere woningbouw. De zienswijze is als reactie meegenomen bij de visie ‘Wonen in
     het buitengebied’.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>                                                           42
  31 Zienswijze 26 (Percelen B nrs 163 t/m 158 en B nrs 948, 949, 1316 en 1506)
31.1 Reclamant verzoekt om kamperen in het bestemmingsplan op te nemen voor de
     percelen B nrs 163 tot en met 158 en de percelen B nrs 948, 949, 1316 en 1506 (thv ’t
     Hoog 3) en dit te beperken tot alleen jeugd- en jongeren groepen.
     Beoordeling gemeente
     De bestemming Bos zoals (wederom) aan de betreffende percelen is toegekend gold al
     in het bestemmingsplan Buitengebied van de voormalige gemeente Haaren uit 2011 en
     in het nadien vastgestelde bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020' van de
     voormalige gemeente Haaren. Met de betreffende bestemming wordt beoogd recht te
     doen aan de kwaliteiten van het betreffende gebied en biedt publiekrechtelijke garanties
     voor behoud en herstel van de ter plaatse voorkomende waarden. Om die reden zijn
     door de gemeente Haaren de voorheen in het bestemmingsplan nog aanwezige
     mogelijkheden tot recreatie in dat gebied verboden, door aan de percelen een
     bestemming ‘Bos’ toe te kennen. Dit klemt te meer nu de betreffende percelen tevens
     zijn gelegen in het Natuur Netwerk Brabant. De gronden met deze aanduiding, zijn
     naast de daar voorkomende bestemming(en), tevens bestemd voor behoud, herstel of
     duurzame ontwikkeling van de ecologische waarden en kenmerken van de
     onderscheiden gebieden. In recreatief opzicht mogen de percelen alleen worden gebruikt
     voor extensieve dagrecreatie. Vanuit dit perspectief gaat het dan ook niet aan, aan de
     percelen een dusdanige bestemming toe te kennen die kamperen op deze terreinen
     mogelijk maakt en er dus een intensiever recreatief gebruik wordt toegestaan Daarnaast
     is het thans voorliggende ontwerpbestemmingsplan conserverend van karakter is waarin
     geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt. De zienswijze is op dit
     onderdeel ongegrond.
31.2 Reclamant verzoekt een uitsterfbeleid ten aanzien van de nu nog in gebruik zijnde
     caravans in de Loonse duinen. Hij verwijst daarbij naar de toelichting van het
     bestemmingsplan Buitengebied (Heusden), waarin dit uitsterfbeleid is geregeld.
     Beoordeling gemeente
     Daar waar de zienswijze ziet op het opnemen van een uitsterfregeling in het
     duinengebied ten aan zien van nog in gebruik zijnde caravans meldt de gemeente dat
     Natuurmonumenten langs privaatrechtelijke weg de betreffende percelen in eigendom
     probeert te verkrijgen en op die manier de noodzakelijke sanering wil bewerkstelligen.
     De zienswijze is op dit onderdeel ongegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>                                                           43
 32 Zienswijze 27 (St.-Lambertusstraat 108)
32.1 De gebiedsaanduiding ‘Beperking Veehouderij’ maakt een einde aan de huidige
     bedrijfsvoering. Niet duidelijk is wat er met het bepaalde in Art. 46.5.2 bedoeld wordt.
     Geldt alleen lid a of ook lid b? Vanuit dierenwelzijn is het kunnen uitbreiden van
     bestaande bebouwing noodzakelijk.
     Aan de hand van gesprekken met de provincie is het bestaand stedelijk gebied aangepast.
     Op basis waarvan uitbreiding van bedrijfsvoering tot de mogelijkheid behoort.
     Met de aanduiding ‘Beperking Veehouderij’ worden nu juist strengere regels opgelegd.
     Beoordeling gemeente
     De aanduiding ‘overige zone- beperkingen veehouderij’ is provinciaal beleid dat
     doorwerkt in het gemeentelijke bestemmingsplan. De gemeente is niet bevoegd om deze
     aanduiding aan te passen. Het bepaalde in Art. 46.5.2 is onverkort van toepassing dat wil
     zeggen de beide leden a en b. De zienswijze is op dit punt ongegrond
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>                                                           44
 32. Zienswijze 20 (St.-Lambertusstraat 34 - 36)
32.1 In het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’ zijn geen bouwvlakken
     meer opgenomen op de bestemmingen bedrijf. Concreet betekent dit dat op de adressen
     St.-Lambertusstraat 34a en 36 meer bouwmogelijkheden ontstaan tot aan de
     perceelsgrens met de St.-Lambertusstraat. Volgens het geldende bestemmingsplan zijn
     hier gebouwen tot 20 meter uit de perceelsgrens niet toegestaan. Dit lijkt de reclamant
     vanuit stedenbouwkundig oogpunt ook gewenst. Bebouwing van 9.5 meter hoog is hier
     volgens reclamant niet gewenst. Bovendien is er dan geen ruimte meer voor parkeren,
     laden en lossen. Dat zou dan op de openbare weg moeten plaatsvinden, wat volgens de
     reclamant kan leiden tot overlast en gevaarlijke verkeerssituaties. Verzocht wordt de
     bestemmingsregeling zo aan te passen dat de bouwmogelijkheden weer gelijk komen te
     vallen met de bouwgrens zoals nu is opgenomen in het geldende bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     Het weglaten van de bouwvlakken binnen een bedrijfsbestemming zorgt ervoor dat de
     bedrijfsbebouwing in de gehele als ‘Bedrijf’ bestemde gebied geplaatst kan worden, waar
     dat eerst enkel binnen het bouwvlak kon. Daarmee maken we een nieuwe ontwikkeling
     mogelijk. Dit ontwerpbestemmingsplan is conserverend en maakt zodoende geen
     ontwikkelingen mogelijk. Om die reden worden de bestaande bouwvlakken binnen
     bedrijfsbestemmingen in Vught en Cromvoirt gehandhaafd en zal in Helvoirt een
     bouwvlak over de gehele bedrijfsbestemming worden toegevoegd. De zienswijze is op
     dit onderdeel gegrond.
32.2 Het in punt 42.1 van deze zienswijze opgenomen argument geldt ook voor het
     naastgelegen adres St.-Lambertusstraat 34.Verzocht wordt de bestemmingsregeling zo
     aan te passen dat de bouwmogelijkheden aan de St.-Lambertusstraat gelijk komen te
     vallen met de bouwgrens zoals nu is opgenomen in het geldende bestemmingsplan.
     Beoordeling gemeente
     De zienswijze is op dit onderdeel gegrond. Zie voor de motivering punt 32.1 van deze
     zienswijze
32.3 De bestaande bedrijfswoning op het adres St.-Lambertusstraat 34 lijkt per abuis te zijn
     weg bestemd. Verzocht wordt om de bestaande bedrijfswoning als zodanig te
     bestemmen.
     Beoordeling gemeente
     In het geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’ is geen bedrijfswoning mogelijk.
     Dit blijkt uit ‘Maatvoering maximaal aantal wooneenheden: 0’. Op basis van huidige
     geogegevens en oudere bestemmingsplannen (o.a. ‘Kern Cromvoirt 1981’) blijkt dat er
     sprake is van een (bedrijfs)woning. Op basis hiervan concluderen wij dat er bij het
     opstellen van het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’ per vergissing het maximaal
     aantal wooneenheden op 0 is gezet. Deze vergissing wordt bevestigd door de
     bouwaanduiding ‘vrijstaand’ in het geldende bestemmingsplan. Deze vergissing zal
     worden hersteld, door de functieaanduiding ‘bedrijfswoning uitgesloten’ te laten
     vervallen voor het perceel St.-Lambertusstraat 34. Op deze manier wordt de bestaande
     bedrijfswoning ook opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied Vught
     2022’. De zienswijze is op dit onderdeel gegrond.
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>                                           45
                                   DEEL III
                  AMBTSHALVE WIJZIGINGEN
Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>                                                           46
Ambtshalve wijzigingen
    Verbeelding van het bestemmingsplan
1.  Op de verbeelding is de locatie Gijzelsestraat 3 te Helvoirt niet overgenomen uit het
    bestemmingsplan ‘Buitengebied herziening 2020’. Dit wordt gecorrigeerd en op de
    verbeelding van het bestemmingsplan opgenomen.
2.  Op de digitale verbeelding ontbreekt bij de agrarische bedrijven in Vught en Cromvoirt
    de functieaanduiding: specifieke vorm van agrarisch - 'veehouderij'. Dit wordt
    gecorrigeerd op de digitale verbeelding;
3.  De aanduiding ´specifieke vorm van agrarisch – VAB´ komt niet voor in het
    bestemmingsplan. De locatie Gementweg 4 krijgt de functieaanduiding ´specifieke
    vorm van agrarisch - 'veehouderij'
4.  Er heeft een ontwerp BP ter inzage gelegen voor een retentievoorziening langs de
    Helvoirtseweg (thv de Dijk’ (21-12-2021). De locatie is nu op onjuiste wijze in het
    bestemmingsplan opgenomen. Dit wordt gecorrigeerd. Dit plan moet als ´witte vlek´
    worden opgenomen.
5.  Op de verbeelding zijn de aanduidingen, die zijn opgenomen in tabel 26.6 (tabel
    sportvoorzieningen’ niet op de juiste wijze opgenomen. Dit wordt gecorrigeerd.
6.  In artikel 24 (Recreatie-Verblijfsrecreatie) staan in de planregels de codes :sr-01 t/m sr-
    05, zoals opgenomen in de tabel 24.5. De codes ontbreken op de verbeelding. Dit
    wordt gecorrigeerd.
7.  Op de verbeelding ontbreekt het relatieteken, dat de relatie legt tussen de agrarische
    locatie Kruishoeveweg 3 en het agrarisch bestemmingsvlak aan de Gementweg ong.
8.  Op de verbeelding is de locatie Hoenderstraat 5 te Helvoirt niet overgenomen uit het
    bestemmingsplan ‘Buitengebied herziening 2020’. Dit wordt gecorrigeerd en op de
    verbeelding van het bestemmingsplan opgenomen.
9.  Op landgoed Bleijendijk is een woonbestemming aanwezig. Op deze bestemming
    ontbreekt het aantal woningen. Er wordt een aanduiding opgenomen dat 4 woningen
    zijn toegestaan.
10. Op de verbeelding ontbreekt op de locatie Kreitestraat 9 te Helvoirt de
    functieaanduiding ‘Paardenhouderij’. Deze functieaanduiding wordt alsnog op de
    verbeelding opgenomen.
11  Op de verbeelding is het agrarisch bouwvlak van de locatie Kruishoeveweg 3 niet juist
    opgenomen ten opzichte van het bestemmingsplan ´Buitengebied 1997´. Dit wordt
    gecorrigeerd.
12  Het weglaten van de bouwvlakken binnen de bestemmingen ´Wonen-2, Wonen-3´zorgt
    ervoor dat de woning (met uitzondering van de zijdelingse perceelsgrens) in het gehele
    als ‘Wonen’ bestemde gebied geplaatst kan worden, waar dat eerst enkel binnen het
    bouwvlak kon. Daarmee maken we een nieuwe ontwikkeling mogelijk. Dit
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>                                                           47
    ontwerpbestemmingsplan is conserverend en maakt zodoende geen ontwikkelingen
    mogelijk. Om die reden worden de bestaande bouwvlakken binnen deze
    woonbestemmingen in Vught en Cromvoirt gehandhaafd en zal in Helvoirt een
    bouwvlak over de gehele woonbestemming van ´Wonen-2´ worden toegevoegd. Dit
    geldt tevens voor de andere bestemmingen waar het bouwvlak is weggelaten.
13  Eind 2020 is het project kavelruil Brokkenbroek afgerond dat door de
    gebiedsonderneming Duinboeren en Maatschappij is getrokken. Notariële aktes zijn
    nog onder Haaren gepasseerd en dus in de overdracht meegegaan. Een kavelruil met
    circa 25 partijen waaronder gemeente, particulieren, agrariërs, Brabants Landschap en
    het GOB. Daar bij is uiteindelijk 14,8 ha NNB gerealiseerd met de kavelruil. De
    bestemming van de betrokken percelen word gewijzigd van ‘Agrarisch’ naar ‘Natuur’.
    Regels van het bestemmingsplan
14. In de artikelen 4.7.2 en 4.7.3 wordt in de eerste regel het woord ´Wonen´ vervangen
    door ´Wonen-2´;
15. Aan de artikelen 12.3 wordt sub f en aan artikel 17.4 sub e toegevoegd: ´wonen,
    behoudens in een bedrijfswoning als bedoeld in 12.1 sub f en 17.4 sub e;
16. In artikel 26.2.4 sub a wordt de gezamenlijke oppervlakte aan bijbehorende
    bouwwerken van 80m2 vervangen door 100m2, conform de overige bestemmingen;
17. In artikel 33.2.2 sub wordt het woord ‘oppervlakte’ vervangen door goot- en/of
    bouwhoogte
18. In de artikelen 4 en 5 is een mogelijkheid opgenomen om een agrarisch bedrijf te
    wijzigen in een paardenhouderij;
19. In artikel 45.2 wordt in lid a en b de maximale oppervlakte gewijzigd van 50 m2 in
    60m2, conform de regels van het bestemmingsplan ´Buitengebied, herziening 2020´;
20. In artikel 21.2.2 onder sub c is abusievelijk een maximale oppervlakte opgenomen voor
    bedrijfsgebouwen buiten het bouwvlak van 200m2. Dit is gewijzigd in 100m2 conform
    de regels van het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2011’;
21. In artikel 47.3 lid b wordt de regel verwijderd: ‘Buiten deze 9 maanden dienen de
    woonunits of stacaravans van het perceel verwijderd te worden dan wel inpandig te
    worden opgeslagen’
22. In de regels van het BP Buitengebied staan diverse bepalingen over bed & breakfast, die
    elkaar tegen spreken. Dit wordt gecorrigeerd
23. Aan artikel 26 ( Sport) wordt in de bestemmingsomschrijving toegevoegd:
        - behoud van bestaande waardevolle houtopstanden;
        - behoud en herstel van aangeduide historische waarden.
24. In artikel 26.2.2 sub a is opgenomen ´het gezamenlijk oppervlak van gebouwen, met
    uitzondering van de golfbaan, exclusief bedrijfswoning en bijbehorende bouwwerken,
    mag niet meer bedragen dan aangegeven in de Tabel sportvoorzieningen zoals
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>                                                            48
    opgenomen in lid 26.6´. De woorden ´met uitzondering van de golfbaan´ worden
    verwijderd. Voor de golfbaan is een apart artikel 27 opgenomen.
25. In artikel 46.7 is sub c toegevoegd aan sub b. Dit wordt gecorrigeerd. Sub c wordt een
    afzonderlijke bepaling.
26. Aan artikel 50 ´Overige regels´ wordt met betrekking toe archeologie toegevoegd:
    50.4 Archeologie
    Ten aanzien van bouwen en/of wijziging gebruik met betrekking tot archeologie geldt
    dat dient te worden getoetst aan de op 19 mei 2022 door de gemeenteraad vastgestelde
    archeologische verwachtingskaart en beleidsadvieskaart. Daaraan worden voorwaarden
    verbonden.
27. Aan artikel 20 (Natuur) wordt een sub toegevoegd: een faunapassage ter plaatse van de
    aanduiding 'specifieke vorm van verkeer - faunapassage';
28. In artikel 47.2 sub i (mantelzorg) wordt de maximale oppervlakte van 80m2 gewijzigd in
    100m2. Deze oppervlakte is conform het Besluit omgevingsrecht, Hoofdstuk V, artikel
    7 lid 2 sub b;
29. In de artikelen 33 (Wonen-2) en 34 (Wonen-3) wordt een afwijkingsmogelijkheid
    opgenomen voor het plaatsen van hoge erfafscheidingen ten behoeve van veiligheid.
    De afwijkingsmogelijkheid luidt als volgt:
    Het bevoegd gezag kan afwijken van de maximale hoogte van erfafscheidingen voor
    naar de weg gekeerde perceelsgrens onder de voorwaarden dat:
         a. de hoogte van de erfafscheiding maximaal 2.00 m bedraagt;
         b. de verkeersveiligheid gewaarborgd blijft;
         c. belangen en het woongenot van derden niet onevenredig worden geschaad of
             kunnen worden geschaad.
30. In 8.7 (tabel bedrijven) wordt de volgende wijziging aangebracht:
    Sb-18/Rijksweg 16/Helvoirt/kantoor/820m2 wordt gewijzigd in:
    -sb-18.1 Rijksweg 16+16d/Helvoirt/kantoor/450m2 en
    -sb-18.2 Rijksweg 16a+16f /Helvoirt/kantoor/370 m2.
31. In 26.6 (tabel sportvoorzieningen) corresponderen de ss-codes niet met de codes op de
    verbeelding. Dit wordt gecorrigeerd. Bovendien wordt de locatie ´t Hoog 3, die
    tweemaal voorkomt, aangepast.
32. Onder elke woning is een kelder toegestaan behalve bij een agrarische bedrijfswoning,
    dat is niet consequent. Aan de bepalingen voor een agrarische bedrijfswoning wordt
    toegevoegd: onderkeldering is alleen toegestaan direct onder de contouren van de
    woning exclusief bijbehorende bouwwerken.
33. Op dit moment is er op het golfbaanterrein wel één bedrijfswoning toegestaan op de
    locatie met functieaanduiding ‘specifieke vorm van recreatie - bebouwing t.b.v. beheer
    en onderhoud’ (artikel 27.1 onder h). Deze bedrijfswoning is ten behoeve van het
    verblijf van de greenkeepers. Dit is echter volgens de definitie ‘bedrijfswoning’ in het
    ontwerpbestemmingsplan (artikel 1.34) geen bedrijfswoning. Op basis hiervan en op
    basis van Vergunning 2018 wordt artikel 27.1 onder h als volgt herzien: h. ter plaatse
    van de aanduiding 'specifieke vorm van recreatie - bebouwing t.b.v. beheer en
                 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>                                                           49
    onderhoud': bebouwing ten behoeve van:
    1.       administratie en management vanuit het kantoorgedeelte van het gebouw;
    2.       voorzieningen ten behoeve van het verblijf van de greenkeepers in de
    kantine/leefkeuken, alsmede nachtverblijf van maximaal zes greenkeepers;
    3.       het onderhoud van de voertuigen en machines, alsmede het slijpen van de
    maaikorven in de werkplaats;
    4.       het stallen van het materieel en de opslag van materiaal;
    5.       het wassen/afspuiten en het voorzien van brandstof van het materieel.
34  Binnen de agrarische en woonbestemmingen zijn lichtmasten bij paardenbakken niet
    toegestaan. Ook bij paardenbakken binnen de bedrijfsbestemmingen zal de bepaling
    worden opgenomen dat lichtmasten niet zijn toegestaan.
35  In artikel 17 (Horeca) wordt een afwijkingsmogelijkheid opgenomen waarbij onder
    voorwaarden (te denken valt aan bijvoorbeeld milieu hygiënische aspecten (o.a geluid),
    parkeren, participatie) medewerking kan worden verleend voor het verruimen van
    horecafuncties binnen de aangeduide horecacategorie.
36  Binnen de tabellen in de artikelen 8, 17, 19, 24 en 26 wordt in de kolom ´Toegestaan
    oppervlakte bedrijfsgebouwen´ toegevoegd: inclusief bedrijfswoning
37  In de artikelen 8.2.1 sub a, 17.2.1 sub a en 19.2.1 sub a en 26.2.2. sub a wordt ´exclusief
    bedrijfswoning´ vervangen door ´inclusief bedrijfswoning´.
38  In de regels ontbreekt in de bestemmingsomschrijving bij enkele artikelen de volgende
    bepaling: ´ondergeschikte voorzieningen ten behoeve van de opwekking van duurzame
    energie, die vallen onder milieucategorie 1 of 2 op basis van de Handreiking Bedrijven
    en milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, met dien verstande
    dat tevens bestaande voorzieningen ten behoeve van de opwekking van duurzame
    energie, die vallen onder milieucategorie 3.1 of hoger op basis van de Handreiking
    Bedrijven en milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten zijn
    toegestaan´. Deze bepaling wordt alsnog aan de regels toegevoegd.
    Toelichting van het bestemmingsplan
39. Het Waterschap Aa en Maas heeft het ontwerp bestemmingsplan beoordeeld en heeft
    geconcludeerd dat er een tekstuele aanpassing moet plaatsvinden in de toelichting. In
    deze toelichting is de waterparagraaf opgenomen, die niet volwaardig is beschreven.
    Sinds dit jaar heeft het waterschap een geactualiseerd waterbeheerplan 2022 – 2027. De
    tekst uit de door het Waterschap bijgevoegde bijlage is opgenomen in de toelichting.
    Regels en verbeelding van het bestemmingsplan
40. In de legenda komt de gebiedsaanduiding “saa-isvrije zone” voor. In de regels (artikel
    46) ontbreekt de omschrijving c.q. toepassingsbereik. Dit wordt gecorrigeerd.
41  Geconstateerd is dat een aantal wijzigingsplannen niet op de juiste wijze op de
    verbeelding en in de regels zijn opgenomen. Dit zijn onder andere de volgende plannen:
    -        Loverensestraat 2 (Cromvoirt)
    -        Den Hoek 1 en 1A (Cromvoirt)
                Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>                                                              50
       -        Deutersestraat 28 (Cromvoirt)
       -        Deutersestraat 41A (Cromvoirt)
       -        Bergenshuizensestraat 8 (Vught)
       -        Hoevensestraat 14 (Vught)
       -        Udenhoutseweg 12 (Helvoirt)
       De regels en verbeelding van deze wijzigingsplannen worden alsnog opgenomen.
42.    In 17.5 (tabel bedrijven) heeft de locatie Rijksweg 26 de aanduiding sh-06. Op de
       verbeelding is sh-10 opgenomen. In de tabel is het gewijzigd in sh-10. Tevens zijn in de
       tabel geen hoofdletters opgenomen.
43.    Op basis van het gestelde in Barro (Besluit algemene regels ruimtelijke ordening) artikel
       2.6.2 eerste lid en artikel 2.6.3 eerste lid wordt voor de militaire terreinen zoals
       opgenomen in Rarro (Regeling algemene regels ruimtelijke ordening) artikel 2.1 de
       bestemming ‘Maatschappelijk - militair terrein’ opgenomen. Geen bestemmingen
       worden opgenomen die een belemmering kunnen vormen voor de functionele
       bruikbaarheid van die militaire terreinen. Het betreffen binnen de gemeente conform
       het gestelde in Rarro (bijlage 1) de militaire terreinen: oefenterrein Vughtsche Heide
       (bijlage 1.47) en oefenterrein De Kamp/ Lunetten (bijlage 1.14).
       Bijlagen bij het bestemmingsplan
44.    Bijlage 5 bevat een overzicht van de vergunningen Wet natuurbescherming van de
       gemeente Vught. In het overzicht is voor de locatie Molenstraat 20 te Helvoirt een
       onjuist kenmerk opgenomen. Het kenmerk VVGB NB 11-02-2015 c2017426 is
       gewijzigd in VVGB NB 11-02-2015 c2066778/2465. De overige vergunningen op het
       overzicht zijn gecontroleerd en indien nodig zijn de data aangepast.
Aldus besloten door de raad van de gemeente Vught
in zijn openbare vergadering van 21 juli 2022.
de griffier,                                       de voorzitter,
J. Deneer                                          R.J. van de Mortel
                   Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Buitengebied Vught 2022’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>