<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>__Zaaknummer: Z24 - 274352 Document: IN/24 - 604313 Zienswijze

Gemeente Vught GEMEENTE VUGHT
T.a.v. gemeenteraad van Vught afd. Ontwikkeling Zaak:
Crematorium Zorgpark Voorburg zaaknr. Z23-271325
Postbus 10.100 2 1 FEB, 2024
5260 GA VUGHT
ontv: .
Post in nr.: hi)

Ons kenmerk: J240129a3/pq13/mcm/1

Uw kenmerk: Crematorium Zorgpark Voorburg zaaknr. Z23-271325

Onderwerp: “ZIENSWIJZE” inspraakreactie “ontwerpbestemmingsplan crematorium zorgpark
Voorburg”

Vught, 21 februari 2024

Geachte heer, mevrouw,

Deze inspraakreactie is tot stand gekomen door bezwaren en vragen van een groot aantal bezorgde
bewoners (hierna te noemen: BB) welke woonachtig zijn aan de Boxtelseweg tegenover zorgpark
Voorburg.

FEITEN

Op 21 december jl. heeft u het voorontwerp voor een bestemmingsplan bekend gemaakt dat zich
richt op het creëren van een planologische/juridische titel voor de oprichting van een
uitvaartcentrum met crematorium (begraafplaats) locatie Laan van Voorburg 3 in Vught. Het huidige
bestemmingsplan is niet toereikend voor het bouwen van de eerder genoemde objecten. Voor de
herontwikkeling van de locatie is derhalve een nieuw bestemmingsplan opgesteld.

BB kan zich met het voorontwerp, alsmede met de geplande nieuwe ontwikkeling van de locatie,
geenszins verenigen. Redenen waarom BB hiertegen opkomt middels voorliggende inspraakreactie.

STANDPUNT BB

Gelopen procedure tot nu toe, zie ook J240129a3/pq13/mcm:

Hieronder vindt u de si wok gericht was aan de gemeente Vught en het gesprek dat wij,
an 7 tt 01 1 namens BB met de heer hebben gehad;

Geacht heer "= P-*-r,

Bedankt voor de uitnodiging voor 11 januari 16.30u op het Gemeentekantoor van Vught.

Hierbij graag even een opsomming van afgelopen weken na het bekend worden van het
ontwerpbesluit voor het crematorium;

Pagina 1 van 6

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Zaaknummer: Z24 - 274352 Document: N/24 - 604313 Zienswijze

21 december, bewonersbijeenkomst van Bijnen en de architect over het voornemen van de plannen
eigenlijk een nietszeggende bijeenkomst weinig tot geen inhoud en als je een vraag stelt weet men
het niet. Wel wordt er drie keer gevraagd of je de presentie lijst toch wel ingevuld hebt en getekend!

22 december op overheid.nl word gepubliceerd om 6.48u “ontwerpbestemmingsplan Crematorium
zorgpark Voorburg” op 21 december ‘23 (dit was dus ook bij Bijnen bekend) ook is het zo dat in een
eerder gesprek met de wethouder is aangegeven dat ontwikkelingen er niet zomaar even voor de
Kerst doorgeduwd zouden worden?!

In de publicatie staat tot 1 februari kun je reageren schriftelijk en/of 073-6580680.

22 december bellen, “er is nu niemand op de afdeling u wordt vandaag nog teruggebeld”; wij zijn op
22-12 niet teruggebeld en ook niet op de 27°

28 december wederom gebeld 9.09u met “er is niemand op de afdeling eigenlijk zijn er heel
weinig mensen nu want het is vakantie, maar u wordt vandaag teruggebeld”, wederom zijn wij niet
teruggebeld.

29 december 10.06u “het is dun bezaaid en er is niemand op de afdeling het is vakantie” we
dienen een klacht in dat dit niet kan “klacht gaan aan we doorgeven aan de teamleiders | 1

| belt volgende week woensdag terug dan is hij aanwezig” op mijn vraag dat er toch wel
iemand moet zijn biedt ‘keurig aan mij door te verbinden met het bestuurssecretariaat maar
ook daar is niemand ( | staat hier zelf ook van te kijken). Afspraak is dat

rterugbelt.

11.06u belt terug, vindt het meer dan vervelend snapt het helemaal en
probeert r terug te laten bellen. * gaat over dit besluit”.

2 & 3 januari ‘24 hebben we niets vernomen.

4 januari 9.35u worden we gebeld door de heer i is niet echt/echt niet vriendelijk, hij snapt niet
wat we aan het doen zijn, en hij zegt 1 februari is het nog lang niet we hebben tijd genoeg en waarom
wij geen begrip hebben dat ook mensen bij de gemeente Vught vakantie kunnen hebben dus niet
zeuren, als laatste vermeld hij nog dat hij helemaal niets met het Crematorium te maken heeft maar
over de toekomstige woningbouw gaat?

13.33u 7 7 rbelt, afspraak gemaakt voor donderdag 11 januari 16.30u Gemeentekantoor

5 januari 11.36u teruggebeld door ** “n”

Hierbij kunnen wij zien dat de procedure alles behalve chique is verlopen het antwoord van de
gemeente Vught hierop is dat men keurig binnen de juridische lijntjes kleurt zo’n antwoord maakt het
alleen maar erger. Gemeente Vught heeft nooit geen voor informatie gegeven wel heeft de gemeente
Vught bij monde van wethouder J. den Otter ons op 26 september 2023 geïnformeerd in het kader
van de zorgen welke wij geuit hebben als gevolg van alle ontwikkelingen aan de Boxtelseweg tijdelijk
wonen, (ProRail, crematorium, etc.) “wij als gemeente gaan zeker niet iets er snel doorheen loodsen
voor een vakantie of feestdagen, u wordt altijd ruim vooraf geïnformeerd” was het geruststellende
antwoord.

Niet dus! Gemeente Vught doet het gewoon. Wij als BB verwijzen hiermee naar het uitgebreide
artikel in het Brabants Dagblad van vrijdag 9 februari jl. wat begint met “HET IS EEN GROTE BENDE”

Pagina 2 van 6

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Zaaknummer: Z24 - 274352 Document: N/24 - 604313 Zienswijze</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Zaaknummer: Z24 - 274352 Document: IN/24 - 604313 Zienswijze</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Zaaknummer: Z24 - 274352 Document: N/24 - 604313 Zienswijze</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>__Zaaknummer: Z24 - 274352 Document: N/24 - 604313 Zienswijze

Er is geen bronvermelding van de gegevens uit tabel 7 eigen bewoners metingen en indrukken
gegeven een vele malen somberder beeld voor wat betreft de wachttijden, wij hebben dan ook
ernstig twijfels of dit geen aannames zijn.

BuroDB geeft aan dat het in een enkel geval het kan voorkomen dat er extra parkeer capaciteit nodig
is en dat het naastgelegen Kloosterhotel Zin daar een mogelijkheid voor heeft, wij als BB vragen ons
af waar dan op de locatie van Kloosterhotel Zin wordt nu al dagelijks in overvloed in het gras/berm
geparkeerd in verband met te korten.

CONCLUSIE

Samenvattend stelt BB zich op het standpunt dat het voorontwerp niet op de juiste wijze kenbaar is
gemaakt aan BB en het vervolgtraject (onder andere het niet bereikbaar zijn / geen terugkoppeling)
ook juridisch niet juist zijn en zeker niet correct van de Gemeente Vught. Wij zijn dan ook van mening
dat de Gemeente Vught het ontwerpbestemmingsplan crematorium Zorgpark Voorburg moet
intrekken en het daarbij laten. Een andere optie, welke niet onze voorkeur heeft, om de gehele
procedure met bezwaarmogelijkheden opnieuw op te starten.

Mocht de gemeente zicht hier niet in kunnen vinden dan vinden wij dat het
ontwerpbestemmingsplan op onderdelen onvoldoende gemotiveerd, uitgewerkt en onderbouwd is.
Voorts stelt BB zicht op het standpunt dat haar belangen bij de totstandkoming van het ontwerp
onvoldoende zijn meegewogen. Indien uitvoering wordt gegeven aan het plan zullen de belangen van
BB in onevenredige mate worden geschaad.

Gezien het voorgaande verzoek ik u om de inspraakreactie van BB in de beoordeling van het
voorontwerp mee te nemen en tot aanpassing dan wel afwijzing van het voorontwerp over te gaan.
Wij gaan ervan uit dat u BB op de hoogte houdt van het vervolg van de procedure.

Met vriendelijke groet,
BB, namens deze,

ven eneen nen
BB

De heer en mevrouw , Boxtelseweg ~~

De heer en mevrouw , Boxtelseweg

De heer en mevrouw © * 7 * ,Boxtelseweg 7°.

De heer R.J.H.C. ~~ “ poxtelseweg **

Det ** “en nn, Meen, Boxteiseweg °"

De neer eli tirevri OUW Dini 7 Boxtelseweg A

De heer en mevrouw | = A--b-* Boxteiseweg °°

Pagina 6 van 6

</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>