<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Verslag inspraakreacties voorontwerpbestemmingsplan 'Woningbouw Trambaan 43 - 47, Calfven
Er zijn vijf inspraakreacties ingediend, waarvan drie gelijkluidend (vervat onder reeksnummer 2). De inhoud van de reacties is hieronder weergegeven in de kolom 'inspraakreactie'. Drie van de vijf reacties zijn vrijwel identiek.
Gelijkluidende vooroverlegreacties zijn eenmaal in dit verslag genoemd en behandeld. In de twee rechterkolommen is uiteindelijk aangegeven hoe de gemeente reageert op en omgaat met de inspraakreacties.

Indieners inspraakreacties (geanonimiseerd in procedure): 1. A | 2. B, C, D | 3. E

       Inspraakreactie                                                                    Reactie op inspraakreactie                                                                Actie n.a.v. inspraakreactie
1.1    Gevaar voor schaduwwerking op zonnepanelen, privacy en uitzicht, waardoor          Bij bezonning bij ruimtelijke plannen gaat het om voldoende zon op de gevel en om         De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
       waardevermindering van de eigen woning optreedt.                                   schaduwwerking. De beoogde woning veroorzaakt schaduw op naastgelegen tuinen              wijzigen.
                                                                                          en naburige panden. Uit de bezonningsstudie blijkt dat de schaduwwerking zeer
                                                                                          beperkt is. De naburige panden waarop de schaduwwerking van toepassing is, blijven
                                                                                          ruim voorzien van direct zonlicht (volgens de strengste TNO-norm: in ieder geval meer
                                                                                          dan de drie uur per dag in de periode 21 januari - 22 november). Dit is weergegeven
                                                                                          in de zonnestudie die is opgenomen in bijlage 1 van de toelichting op het
                                                                                          ontwerpbestemmingsplan.

                                                                                          Een handvat voor een geoorloofde afstand tussen bebouwing op buurpercelen in
                                                                                          samenhang met privacy is gegeven in artikel 5:50, lid 1 van het Burgerlijk Wetboek: in
                                                                                          principe 2m1 tussen de grenslijn en een venster of balkon. Deze afstand is in het
                                                                                          onderhavige plan niet in het geding, omdat in de regels een afstand van ten minste
                                                                                          3m1 wordt aangehouden tussen de beoogde nieuwe bebouwing en de erfgrens.
                                                                                          Doordat er in Nederland geen recht op een (blijvend) vrij uitzicht bestaat, kunnen
                                                                                          geen eisen worden gesteld rond de vermindering van uitzicht.

                                                                                          De voorliggende planologische maatregel neemt het risico van planschade met zich
                                                                                          mee. De gemeente kent op grond van de afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening
                                                                                          een tegemoetkoming toe indien er werkelijk sprake is van planschade. Door middel
                                                                                          van het sluiten van een anterieure overeenkomst is het financiële risico in de praktijk
                                                                                          bij de verzoeker dan wel diens rechtsopvolger komen te liggen.
1.2    De te bouwen woning wordt 9 meter hoog, dat is te hoog. De rooilijn komt op        In het voorontwerpbestemmingsplan ligt de voorgevelrooilijn op de verbeelding in het      De inspraakreactie geeft aanleiding om het plan deels te
       6 meter vanaf de Trambaan te liggen, waardoor de woning midden op het              verlengde van de voorgevelrooilijn van de naastgelegen woning Trambaan 47.                wijzigen.
       perceel komt te staan. Dit is niet in lijn met alle andere woningen gelegen aan    Tekstueel is dit in de bijbehorende toelichting uitgelegd als "6 meter vanuit de
       het doodlopende stuk van de Trambaan.                                              straatzijde gesitueerd". Dit is onjuist verwoord, daar de op de verbeelding               Op de verbeelding is echter de voorgevelrooilijn 3 meter
                                                                                          aangegeven afstand tussen Trambaan en voorgevelrooilijn ca. 2 meter bedraagt. In          naar achter geplaatst t.o.v. de rooilijn in het
                                                                                          het ontwerpbestemmingsplan zijn de afstanden in toelichting en verbeelding in             voorontwerpbestemmingsplan.
                                                                                          overeenstemming gebracht.                                                                 Zowel in de reactie hier direct links als in de toelichting
                                                                                                                                                                                    op het ontwerpbestemmingsplan is deze aanpassing
                                                                                          Op de verbeelding in het voorontwerpbestemmingsplan is dus aangegeven dat de              correct uitgelegd.
                                                                                          gevelrooilijn in het verlengde moet liggen van de belendende bebouwing. Deze
                                                                                          situatie zorgt er bij nader inzien (vooroverleg met de Welstandscommissie) juist voor
                                                                                          dat de woning met deze vorm en concept te dicht op de Trambaan komt te staan en
                                                                                          niet harmonieus is ingepast. Na overleg met de welstandscommissie is dan ook
                                                                                          afgestemd dat de woning juist het beter minimaal 3 meter achter de gevelrooilijn van
                                                                                          de oostelijk aangrenzende woning Trambaan 47 geplaatst moet worden. Zo ontstaat
                                                                                          eveneens een nog betere Z meer geleidelijke overgang qua bebouwingshoogte vanuit
                                                                                          de Bergstraat richting de Trambaan. De nieuwe woning fungeert hierin als een
                                                                                          overgang. Het verloop is verbeeld in paragraaf 2.4 van de toelichting op het
                                                                                          ontwerpbestemmingsplan. Deze afstand van 6 meter tussen de woning en de
                                                                                          Trambaan is al van toepassing op de westelijk belendende woning Trambaan 43.

                                                                                          In het Welstandsgebied 'Trambaan, Calfven' (Welstandsbeleid gemeente
                                                                                          Woensdrecht, 2013) waarin de beoogde woning is gepland, zijn overigens momenteel
                                                                                          al bouwhoogtes tot en met 10 meter vastgelegd in het bestemmingsplan. In dat
                                                                                          gebied zijn ook reeds woningen met een bouwhoogte van 9 en 10 meter aanwezig.
1.3    De futuristische bouwstijl en de bouwhoogte van de beoogde woning sluit            De beoordeling van het ontwerp (bv. materiaalgebruik Z stijl) zal plaatsvinden bij de     De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
       niet aan bij de bouwstijlen en hoogtes van de bestaande woningen aan het           beoordeling van een omgevingsvergunning voor het bouwen van de beoogde woning.            wijzigen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>      doodlopende stuk van de Trambaan. Dit past niet in het straatbeeld.               Op dat moment zal eveneens de Welstandscommissie haar beoordelingsadvies aan
                                                                                        het college overleggen. Met de nu voorliggende bestemmingsplanprocedure wordt
                                                                                        beoogd een planologisch kader vast te stellen om de bouw van de woning een
                                                                                        juridische grondslag te bieden. In het bestemmingsplan zijn de bouwhoogtes
                                                                                        ruimtelijke relevant. Met de toekomstige beoordeling door de Welstandscommissie in
                                                                                        het achterhoofd, is het beoogde plan voorbesproken met de commissie. Aan de hand
                                                                                        van de verschijningsvorm (hoogtes) is in ieder geval geconcludeerd dat het
                                                                                        bouwvolume van de beoogde enerzijds beter tot zijn recht kan komen door het
                                                                                        verder vanaf te Trambaan te realiseren, waardoor het anderzijds het huidige
                                                                                        straatbeeld ter plaatse niet verstoort (zie ook de reactie achter punt 1.2).
1.4   Er wordt willekeurig gemeten. Waarom de bepaling 'zes meter uit de rooilijn',     Zie de reacties achter 1.2 en 1.3.                                                      Zie de acties achter 1.2 en 1.3.
      terwijl alle bebouwing in het doodlopende deel van de Trambaan juist op de
      rooilijn is gebouwd?
1.5   De hoogte van het bouwwerk wordt vervolgens gemeten vanaf de Bergstraat.          Het nieuwe plan wordt beschouwd vanuit de omgeving: zeker vanuit de belendende          De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      Dit is willekeurig, terwijl de meetpunten eenduidig zouden moeten zijn.           percelen gelegen aan zowel de Trambaan als de Bergstraat. Daarbij wordt rekening        wijzigen.
                                                                                        gehouden met terrein- en bouwhoogtes in de omgeving en wordt het plan ingepast
                                                                                        tussen de bestaande hoogten op voornoemde belendende percelen. Zie ook de
                                                                                        reactie achter punt 1.2).
2.1   Uit de stukken is op te merken dat er al vergevorderde bouwplannen zijn op        Zie de reactie achter 1.3.                                                              De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      het perceel zonder dat de bestemming is gewijzigd. Er zijn nog geen                                                                                                       wijzigen.
      bouwplannen gepubliceerd, voor zover kan worden nagegaan.
2.2   Op 7 november 2017 heeft het college in een verslag aangegeven dat zij            Dat het genoemde halfjaar is overschreden is geen bezwaar geweest voor het college      De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      voornemens is medewerking te verlenen om de bestemming te wijzigen en             om het voorontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen. Om voortgang te houden          wijzigen.
      bebouwing van een woonhuis toe te staan, mits binnen een halfjaar een             op de woningbouwplanning en deze wens duidelijk te maken naar initiatiefnemer,
      ontvankelijk ruimtelijk wijzigingsplan ingediend zou zijn. Het voorliggende       werd het halfjaar in principe genoemd. Het college heeft uiteindelijk gebruik gemaakt
      plan is niet eerder dan 28 september 2018 ingediend.                              van de bevoegdheid die zij heeft op grond van het Besluit ruimtelijke ordening en de
                                                                                        gemeentelijke inspraakverordening om een voorontwerpbestemmingsplan ter inzage
                                                                                        te leggen.
2.3   In de publicatie van het VO-BP is de volgende uitleg gegeven: 'Aangaande dit      Op basis van artikel 1.3.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) is een            De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      voornemen zal geen onafhankelijke instantie in de gelegenheid worden              bestuursorgaan verplicht om te vermelden of een onafhankelijke instantie in de          wijzigen.
      gesteld advies uit te brengen'. Wat is de reden voor deze beslissing?             gelegenheid wordt gesteld advies uit te brengen over een voorgenomen plan. Het
                                                                                        plan is uiteraard voorgelegd aan de verplichte vooroverlegpartners (ex artikel 3.1.1
                                                                                        Bro), zoals waterschap en provincie. Maar in onderhavig plan is de betrokkenheid van
                                                                                        nog andere onafhankelijke instanties niet noodzakelijk geacht.
2.4   Is het voorontwerpbestemmingsplan door de gemeente beoordeeld? Zo ja,             Het voorontwerpbestemmingsplan is beoordeeld door de gemeente, voldoende                Deze inspraakreactie op zich geeft geen aanleiding om
      wat is het standpunt ten aanzien van het plan?                                    onderbouwd bevonden en daarna ter inzage gelegd. De reacties op het voorontwerp         het plan te wijzigen. Uiteindelijk is het plan naar
                                                                                        hebben geleid tot een nadere discussie met initiatiefnemer over het plan. Dit heeft     aanleiding van andere reacties wel aangepast. Zie
                                                                                        geleid tot een nadere bestudering van het plan en een aanpassing hierop. Daarmee        hiervoor de overige acties in dit overzicht.
                                                                                        sluit het plan nog beter aan op bestaand beleid en op de inhoud van de ingekomen
                                                                                        vooroverlegreacties.
2.5   Uitgangspunten in het plan zijn onduidelijk, discutabel en veelal in strijd met   Zie de reacties achter 1.2 en 1.3.                                                      Zie de acties achter 1.2 en 1.3.
      de werkelijkheid. Een voorbeeld de geïnsinueerde onderbouwing uit
      paragraaf 2.4 (p.8) van de toelichting op het plan: "het planvoornemen voegt
      zich in het bestaande dorpse weefsel en zorgt voor een representatieve
      invulling van de dorpse ruimte. Wat betreft situering en massaopbouw is er
      afstemming gezocht met de aangrenzende bebouwing, waarbij rekening is
      gehouden met de bestaande bebouwingskarakteristieken en straatbeeld.'
      Het voorliggende schetsontwerp van de beoogde woning is duidelijk
      afwijkend van de bebouwing op deze plaats.
2.6   Wat is het referentiepeil?                                                        De beschrijving van het begrip peil voor het plangebied is beschreven onder artikel 1   De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
                                                                                        van de bestemmingsplanregels in zowel het moederplan als in het nu voorliggende         wijzigen.
                                                                                        ontwerpbestemmingsplan. Dit artikel is hieronder uitgeschreven.

                                                                                        Peil:
                                                                                        a. voor een bouwwerk op een perceel, waarvan de hoofdtoegang direct aan de weg
                                                                                             grenst:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                                                                - de hoogte van de weg ter plaatse van die hoofdtoegang;
                                                                                      b. voor een bouwwerk op een perceel waarvan de hoofdtoegang niet direct aan de
                                                                                           weg grenst:
                                                                                                - de hoogte van het terrein ter hoogte van die hoofdtoegang bij voltooiing
                                                                                                    van de bouw;
                                                                                      c. indien in of op het water wordt gebouwd:
                                                                                                - het Nieuw Amsterdams Peil (of een ander plaatselijk aan te houden
                                                                                                    waterpeil).
2.7   De verkeersdruk op de Trambaan zal toenemen, waardoor het onderhoud             Met het beoogde gebruik neemt de verkeersgeneratie feitelijk af ten opzichte van het     De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      hiervoor evenredig toeneemt. Ook de verkeersveiligheid op het pad neemt af.     huidige gebruik. Op grond van het nu geldende bestemmingsplan kan ter plaatse een        wijzigen.
                                                                                      arbeidsextensief bedrijf actief zijn, in de vorm van opslag/loods. Per 100m2 geldt dat
                                                                                      er hier minimaal 3,9 verkeersbewegingen per dag bij horen (ASVV 2012, niet stedelijk,
                                                                                      rest bebouwde kom). Op de ruim 700 m2 die het betreffende terrein telt, is dit dus ten
                                                                                      minste 27,3 verkeersbewegingen per dag. Voor de beoogde vrijstaande woning geldt
                                                                                      dat daar maximaal 8,6 verkeersbewegingen bij horen (ASVV 2012, niet stedelijk, rest
                                                                                      bebouwde kom). Doordat de verkeersgeneratie op grond van de CROW-richtlijnen
                                                                                      met ten minste 68,5% afneemt zal de verkeersveiligheid op het betreffende gedeelte
                                                                                      van de Trambaan eerder verbeteren dan afnemen en ligt het niet in de rede dat de
                                                                                      frequentie van het onderhoud zal toenemen.
2.8   Er is geen regeling of toestemming om het pad, dat een privé-eigendom           Er is geen erfdienstbaarheid gebleken op het betreffende pad (deel van de                De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      betreft, te gebruiken. Toestemming gaat ook niet worden gegeven.                Trambaan). Er is echter wel sprake van verkrijgende, dan wel bevrijdende verjaring en    wijzigen.
                                                                                      Z of in ieder geval van de mogelijkheid tot gebruik als noodweg. Het gebruik van het
                                                                                      pad door de huidige eigenaren van de percelen aan het doodlopend gedeelte van de
                                                                                      Trambaan (en eventuele rechtsopvolgers) kan in de toekomst dan ook niet worden
                                                                                      afgeschaft of beperkt. Nadere afstemming over het gebruik zal privaatrechtelijk
                                                                                      kunnen plaatsvinden tussen belanghebbenden. De initiatiefnemer kan het gedeelte
                                                                                      van de Trambaan op basis van deze uitleg wel blijven benutten, waardoor dit
                                                                                      vraagstuk de nu voorliggende ruimtelijke procedure niet in de weg staat.
2.9   Eventueel bouwverkeer is problematisch, vanwege de verkeerskundige              In principe kan er bouwverkeer over het betreffende pad rijden en is er een              De inspraakreactie geeft geen aanleiding om het plan te
      opbouw, breedte van het pad en het gewicht van (geladen) voertuigen. Grote      mogelijkheid om het perceel te bereiken. Belanghebbenden kunnen onderling regelen        wijzigen.
      kans dat ondergrondse infra hierdoor beschadigd raken. Bovendien zijn           op welke wijze bouwverkeer de weg gebruikt wordt en hoe om te gaan met eventuele
      achterliggende percelen niet te allen tijde bereikbaar, ook niet in geval van   schades. De andere percelen aan de Trambaan moeten bereikbaar blijven. Met name
      calamiteiten. Hiervoor wordt gemeente (mede) verantwoordelijk gehouden.         voor nood- en hulpdiensten moet er altijd een mogelijkheid zijn om deze percelen te
                                                                                      bereiken.
3.1   Bezwaar tegen de bouwhoogte en de glazen uitbouw op 3 tot 6 meter hoogte.       Zie de reacties achter 1.2 en 1.3.                                                       Zie de acties achter 1.2 en 1.3.
      Verzoek om de bouwhoogte terug te brengen van 9 naar 6 meter en om de
      glazen uitbouw op de begane grond te situeren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>