<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Aanvullende notitie betrekking hebbend op het raadsvoorstel ‘Het voor-
zien van drie gemeentelijke gebouwen met een PV-installatie’

Naar aanleiding van de behandeling van het raadsvoorstel in de commissie Bestuurszaken
van 22 maart jl. en ontvangen schriftelijke vragen van raadslid Ghijsen, is ervoor gekozen
om een aanvullende notitie op te stellen.

Welke commissie behandelt het voorstel?
Het feit dat dit raadvoorstel op 22 maart jl. in de commissie Bestuurszaken stond geagen-
deerd heeft tot enige verwarring geleid. De reden hiervoor is gelegen in het feit dat het voor-
stel is ingestoken vanuit gebouwenbeheer.
Echter, in november 2009 is er in de gemeenteraad een motie aangenomen om zonnepane-
len op het gemeentehuis te plaatsen vanuit de insteek om milieuverbeterende maatregelen
te bevorderen. Om die reden was het logischer geweest om het raadsvoorstel inhoudelijk
door de commissie Grondgebiedzaken te laten behandelen. Vandaar ook dat deze aanvul-
lende notitie als gevolg van het uitstellen van het raadsstuk aan de commissie Grondgebied-
zaken van 8 mei wordt voorgelegd.

Door raadslid Ghijsen gestelde vragen
Door de heer Ghijsen zijn op 28 april een aantal schriftelijke vragen gesteld die hierna wor-
den beantwoord:

1. De totale investering volgens de offerte van Luxpark bedraagt € 195.000. Vraag is hoe
   we dan aan € 210.000 komen. Als BTW niet is meegenomen zou er een hoger bedrag
   uitkomen (21% van € 195.000);

Antwoord:
De tekst in het raadsvoorstel is bij nader inzien onduidelijk geformuleerd. Feit is dat de inves-
tering wordt ingeschat op € 195.000 exclusief BTW. Dit is exclusief de kosten die met het
advieswerk van € 13.650, totaal afgerond op € 210.000.
Het genoemde bedrag van € 210.000 is ook het drempelbedrag waarna de gemeente vanuit
de aanbestedingsregels gehouden is om Europees aan te besteden. Deze laatste toelichting
blijkt onvoldoende uit de tekst en is feitelijk ook niet aan de orde. Er is namelijk sprake van
een meervoudig onderhandse aanbesteding.

2. In de rendementsberekening van de terugverdientijd is rekening gehouden met onder-
   houdskosten. Onderhoud is in mijn beleving niet nodig. Dat heeft ook effecten op het
   rendementsbedrag en daaraan gekoppelde periode. Dit zou moeten worden gecorri-
   geerd.

Antwoord:
Het al dan niet afsluiten van een onderhoudscontract is een keuze.

In de getoonde rendementsberekening wordt onderhoud en service voor een periode van 15
jaar meegenomen. Het gaat hierbij om storingsonderhoud (veiligheidsrelevante en niet-
veiligheidsrelevante storingen) Veiligheidsrelevante storingen dienen te worden opgelost
binnen 12 uur en niet-veiligheidsrelevante storingen binnen 7 werkdagen.
Het verlenen van onderhoud en service voor periode van 15 jaar is opgenomen om de op-
drachtgever optimaal te ontzorgen, waarbij het belang van een ongestoorde elektriciteitsle-
vering gedurende een langere periode van belang is. Daarnaast zijn de kosten voor de ver-
vanging van de DC/AC omvormers na 10 á 12 jaar in het onderhoudscontract opgenomen.

Een andere mogelijkheid is om nu geen onderhoudscontract af te sluiten en het onderhoud
via het reguliere gebouwenonderhoud in eigen regie op te pakken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                               -2-




3. De versteviging van de dakconstructie: hoeveel geld is hiermee gemoeid en kan dat niet
   worden betaald uit de post onderhoud gebouwen?

Antwoord:
Met de versteviging van de dakconstructie is een bedrag van € 35.000 gemoeid waarvan de
dekking uit de voorziening onderhoud gemeentelijke gebouwen komt. Dit is dusdanig ver-
taald in het geactualiseerde Meerjarig Onderhoudsplan dat via het raadsvoorstel ‘Vaststellen
voorziening gemeentelijke gebouwen 2017-2021’ aan de gemeenteraad wordt voorgelegd
op 18 mei a.s.

4. De SDE+subsidie moet door de gemeente worden aangevraagd voordat wordt aanbe-
   steed.

Antwoord:
De SDE+subsidie wordt ook door de gemeente aangevraagd waarbij de exacte gegevens uit
de aanbesteding worden gebruikt voor de aanvraag. De bekendmaking van de definitieve
data en het totaalbudget van de SDE+ budget najaar 2017 wordt begin juni 2017 verwacht.

5. Op dit moment is de markt gunstig voor de aanschaf van zonnepanelen. Moet het inves-
   teringsbedrag niet worden aangepast op de markt (de offerte dateert van 6 maanden ge-
   leden). Dit kan ook effect hebben op de aanbestedingsprocedure (Europees aanbeste-
   ding grensbedrijf is 209.000).

Antwoord:
De daadwerkelijke aanbesteding zal moeten uitwijzen wat de meest actuele marktprijzen
zijn. Zoals bij vraag 1 aangegeven zal sprake zijn van een meervoudig onderhandse aanbe-
steding waarbij is georganiseerd dat de daadwerkelijke uitvraag nog een keer door een on-
afhankelijk derde partij wordt getoetst voordat de aanbesteding wordt uitgezet.


Inhoudelijke vragen gesteld tijdens de commissie Bestuurszaken van 22 maart jl.

6. Hoe komt men nu aan een terugverdientijd van 15 jaar terwijl voor het kleedclubgebouw
   destijds een terugverdientijd van 4,2 jaar gold? (fractie SBB)

Antwoord:
De terugverdientijd van de panelen op de drie gemeentelijke gebouwen bedraagt volgens
het voorliggende advies 15 jaar. Wat de terugverdientijd voor de investering Kleed- & Club-
gebouw (KCG) betreft het volgende:

In augustus 2014 is door installatieadviesbureau SRK een rapportage opgesteld waarin di-
verse energiebesparende maatregelen voor de nieuwbouw van het KCG zijn onderzocht. Als
we de variabelen in dit advies vergelijken met het nu voorliggende advies voor bv. het ge-
meentehuis, ontstaat het volgende beeld:

                        Gemeentehuis    KCG          KCG
                                        (raming)     (realisatie)
Aantal panelen                   229          100                80
Capaciteit per paneel            260          250               250
Prijs per paneel               € 286        € 208             € 281
Prijs per kWh                € 0,052       € 0,20             n.n.b.
Totale investering          € 65.465    € 20.800           € 22.464
Totale opbrengst kWh          52.418      25.000            20.000
Terugverdientijd              15 jaar    4,2 jaar          5,6 jaar
                                                     (rekenkundig!)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                -3-




Duidelijk is dat de capaciteit en uiteindelijke prijs per paneel vrijwel gelijk ligt doch dat vooral
de aanname van de prijs per kWh erg afwijkt (factor 4). Daarbij komt dat bij het KCG – naar
nu blijkt - een simpele optelsom is gemaakt van kosten gedeeld door opbrengst, zonder re-
kening te houden met evt. onderhoudskosten en lagere opbrengst per paneel in de tijd ge-
zien (degeneratie).
We beschikken nog niet over de echte ervaringsgegevens m.b.t. het KCG doch nu al kan
worden geconcludeerd dat het SRK-advies dat ten grondslag heeft gelegen aan het raads-
besluit tot plaatsing van pv-collectoren, op zijn zachtst gezegd een erg positief beeld heeft
geschetst.

7. Wat is het verschil tussen de salderingsregeling en SDE+ regeling bij meer produceren
   en terug verkopen? (fractie Progressief Beek)

Antwoord:
Bij de salderingsregeling wordt stroom geproduceerd voor eigen gebruik via de eigen meter.
Bij de SDE+ regeling kunnen ondernemingen subsidie ontvangen voor de duurzame energie
die ze produceren en dus feitelijk terugleveren aan het net.

8. Wat wordt bedoeld met jaarbedrag in businesscase? (fractie Progressief Beek)

Antwoord:
Dit is de aflossing plus rente op annuïtaire basis.


Procedurevoorstel
Qua procedure wordt voorgesteld om deze aanvullende notitie te betrekken in de commis-
siebehandeling van het raadsvoorstel in de commissie GGZ van 8 mei a.s. waarna de uit-
komsten daarvan kunnen worden vertaald in een aanvullend raadsstuk dat voor de raads-
vergadering van 18 mei a.s. zal worden aangereikt. Op deze wijze kan de
SDE+subsidieaanvraag op tijd worden ingediend voordat het beschikbare subsidiebedrag
wordt overtekend.


                                                ****
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>