<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Verslag en conclusies raadswerkgroep subsidiebeleid
Het vertrekpunt van de raadswerkgroep was het raadsbesluit van juli 2023. Hierin heeft de raad de
volgende doelstelling gesteld:
     •   Het herijken van het subsidiebeleid zodat de subsidies aan verenigingen op een eerlijke,
         transparante en (financieel) duurzame wijze worden verdeeld en het behoud van een rijk
         verenigingsleven gestimuleerd blijft.
     •   Hierbij is het doel niet langer een louter financieel doel. De voorgestelde aanpak zorgt voor
         een inhoudelijke herijking in de eerste plaats waarna het college en de gemeenteraad een
         besluit nemen over de financiële gevolgen.
Omdat er nog geen uitkomsten zijn met betrekking tot de bovenstaande punten is concreet
aangeven wat we financieel willen bereiken momenteel een uitdaging. Wat we in ieder geval willen
bereiken is dat het subsidiebeleid toekomstbestendig is, zeker ook in financiële zin. Het nieuwe
subsidiebeleid moet er in ieder geval niet voor zorgen dat verenigingen in de problemen komen,
bijvoorbeeld bij ledenwisselingen, maar ditzelfde geldt zeker ook voor de gemeente.
De raadswerkgroep subsidiebeleid is sinds het najaar van 2023 actief geweest. De werkgroep is in de
periode tot aan de besluitvorming over de subsidieverordening op frequente basis bij elkaar
gekomen. Het doorlopen proces van de raadswerkgroep kan in een drietal fasen worden verdeeld.
Voorbereidingsfase
Bij de start was het belangrijk dat alle leden van de werkgroep op de hoogte waren van het huidige
subsidiebeleid van de gemeente. Ook is het instrument subsidie vanuit de theorie bekeken. Hierbij
stonden een aantal vragen/punten centraal:
     •   Wat is een subsidieverordening en wat kan de gemeente hierin regelen?
     •   Wat zijn de bouwstenen van een subsidieregeling?
     •   Welke voorwaarden kunnen worden verbonden?
     •   Het belang van het goed definiëren van begrippen.
In een viertal werkgroep bijeenkomsten is de theorie rondom subsidies behandeld, is gekeken naar
de opbouw van het beleid van de gemeente Beesel en zijn de bijeenkomsten met subsidieontvangers
voorbereid.
Bijeenkomsten met subsidieontvangers
Noot: deze bijeenkomsten zijn zoals afgesproken met de gemeenteraad georganiseerd zonder de
raadsleden uit de raadswerkgroep. Omwille van de volledigheid is dit onderdeel wel opgenomen in
het verslag.
In januari 2024 zijn een tweetal sessies met subsidieontvangers belegd. De groep aan organisaties is
verdeeld over de twee avonden om zo iedereen voldoende de kans te geven om inbreng te doen.
De eerste avond namen organisaties deel vanuit de cultuursector en organisaties met betrekking tot
zorg- en maatschappelijke doelstellingen. De tweede avond was voor sport, jeugd en
ouderenorganisaties.
Beide avonden zijn op eenzelfde wijze opgebouwd. De bijeenkomst was verdeeld over twee
onderdelen. Het plenaire deel met vragen en stellingen over het proces van subsidieverlening in de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>gemeente Beesel. Het tweede deel van de avond werd de groep verdeeld over subgroepen en
werden er aan de hand van nieuwe stellingen gesprekken gevoerd over de specifieke subsidies.
De opkomst op beide avonden was erg goed, zo goed als iedere organisatie heeft deelgenomen. Een
belangrijke eerste conclusie vanuit deze avonden is dat met name de procedure rondom het
subsidiebeleid in de gemeente Beesel beter kan en moet. In de conclusies wordt hier nader op
ingegaan.
Vernieuwingsfase
Na de bijeenkomsten met de subsidieontvangers is de raadswerkgroep weer samengekomen. De
wethouder en de ambtelijke ondersteuning hebben terugkoppeling gegeven over de avonden en de
bijbehorende resultaten. Deze resultaten zijn opgenomen in de bijlage van dit document. De
raadswerkgroep kan op basis van deze resultaten en het totale doorlopen proces de volgende
conclusies trekken.
Conclusies
Een uitgebreide uiteenzetting van de conclusies is te vinden in de bijlage. Echter de belangrijkste
conclusies van de raadswerkgroep zijn:
    1. Verbeter de communicatie en informatievoorziening rondom het subsidieproces.
    2. Maak uniforme subsidieregelingen die op een vergelijkbare wijze opgebouwd zijn. Heb
        hierbij specifieke aandacht voor definities, zoals: wat is een lid?
    3. Verleg de focus van de subsidie richting de vaste kosten van een organisatie, zo ontstaat er
        een duurzamere wijze van financiering. Als het mogelijk is om de subsidies licht te verhogen
        binnen de bestaande budgetten dan is dit een wens. Lukt dit niet vraagt de raadswerkgroep
        om dit voor te leggen bij de begrotingsbehandeling.
    4. Leg verplichtingen op in de vorm van een inspanningsverplichting en niet in de vorm van een
        prestatieverplichting.
    5. Naast een regeling voor incidentele subsidies op het gebied van cultuur is er ook een wens
        dit te doen op het gebied van sport en samenleving/welzijn. Deze drie incidentele
        subsidieregelingen kunnen de regeling gemeenschapsinitiatieven ondervangen/vervangen.
        Houdt hierbij aandacht voor initiatieven van natuurlijke personen (inwoners).
De raadswerkgroep adviseert om de bovenstaande punten inclusief de resultaten van de
bijeenkomsten te verwerken in de nieuwe subsidieregelingen. Wat de raadswerkgroep betreft is dit
het kader voor het college. Een belangrijk uitgangspunt hierbij blijft dat de subsidieregelingen binnen
de beschikbare financiële ruimte worden opgesteld.
Te onderzoeken uitkomsten
Naast de bovenstaande conclusies zijn er gedurende alle gesprekken ook ideeën naar voren gekomen
die nader onderzocht moeten worden. Dit omdat ze nieuw en dermate complex en buiten de scope
van de herijking. Toch is het belangrijk om de komende periode (zeg het komende jaar) de volgende
ideeën nader te bekijken:
    1. Subsidieregeling voor volksfeesten en evenementen;
    2. Een subsidieregeling voor kunst- en cultuureducatie en/of sport voor natuurlijke personen;
    3. Het opstellen van een specifieke subsidieregeling voor ‘professionele’ organisaties.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Bijlage resultaten sessies
Plenaire sessies
                                   BEKEND MET DE
                            SUBSIDIEMOGELIJKHEDEN
                           Nee
                           38%
                                                                  Ja
                                                                 62%
                                                                             R(espondenten) = 60
 Opmerkingen:
 • Er is een wens om te weten wat er beschikbaar is, zowel binnen als buiten de gemeente.
 • Mensen kennen het proces alsook de parameters op basis waarvan subsidie wordt verstrekt
     niet.
                           WEBSITE IS VOORNAAMSTE
                                 INFORMATIEBRON
                           Nee                                    Ja
                           49%                                   51%
                                                                                          R = 59
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                 WEET HOE EEN AANVRAAG ERUIT MOET
                                            ZIEN
                                                                Ja
                                Nee                            47%
                                53%
                                                                                          R = 59
Opmerkingen:
• We weten dit omdat we goede contacten hebben met de gemeente.
• Er is geen samenhang te herkennen tussen de verschillende regelingen, dit maakt het proces
   onduidelijk.
• Door wisselingen binnen besturen gaat kennis verloren.
• Leesbaarheid van regelingen kan beter.
• Wens voor een duidelijk aanvraagformulier en duidelijkheid over de fasering binnen het proces.
                           WEET WANNEER REACTIE TE
                                     VERWACHTEN
                                 Nee
                                 41%
                                                                Ja
                                                               59%
                                                                                          R = 58
Opmerkingen:
• Termijnen zijn niet duidelijk en worden ook niet duidelijk gecommuniceerd.
• Betere communicatie gewenst.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                    WEET DAT EEN SUBSDIE BOVEN € 5.000
                        VERANTWOORDT MOET WORDEN
                                Nee
                                34%
                                                                  Ja
                                                                 66%
                                                                                         R = 58
Opmerkingen:
• Wordt door indexering van de subsidies ook de drempel verhoogd?
• Belangrijk om drempel te houden omdat we het over gemeenschapsgeld hebben.
                       AANVRAAG EN VERANTWOORDING
                     TIJDENS HETZELFDE CONTACTMOMENT
                                   Nee
                                   24%
                                                              Ja
                                                             76%
                                                                                         R = 54
Opmerkingen:
• Dit is niet voor iedere subsidieverstrekking even praktisch, het moet als optie worden
   gezien/aangeboden.
• Verminderen administratieve lasten is altijd een goed uitgangspunt
• Let op met gebroken boekjaren
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                           RESERVEREN ENKEL VOOR EEN
                      DOELRESERVE M.B.T       Nee
                                                    KERNACTIVITEIT
                                               2%
                                                 Ja
                                                98%
                                                                                            R = 54
Opmerkingen:
• Er moet rekening worden gehouden met het resultaat over een langere periode. Het ene jaar
   zijn er meer investeringen dan het andere jaar. Hetzelfde geldt voor meevallers en tegenvallers.
• Luiheid omtrent inkomsten werven moet niet worden beloond. Doel moet voorop staan niet de
   inkomsten
• Maatwerk.
                      MEER INCIDENTELE MOGELIJKHEDEN
                                   Nee
                                   24%
                                                            Ja
                                                           76%
                                                                                            R = 29
Opmerkingen:
• Extra subsidie is nodig voor: onderhoud, toernooien, promotie van verenigingen bij scholen.
• Ruimte voor ondernemerschap laten bij de verenigingen zelf.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>                   MEER INCIDENTEEL OOK WANNEER DIT
                      TEN KOSTE GAAT VAN STRUCTUREEL
                                                                   Ja
                                                                  35%
                               Nee
                               65%
R = 26
                                 MINDER MAATWERK?
                                                                       Ja
                                                                      35%
                            Nee
                            65%
                                                                                          R = 54
Opmerkingen:
• Maatwerk moet zeker afhankelijk van het bedrag mogelijk zijn/blijven.
• Er zijn organisaties die ledensubsidie krijgen zonder dat ze leden hebben.
• Zelfde basismeetlat maar er kunnen en mogen wel verschillen zijn tussen typen organisaties.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>                               TE LAAT, GEEN SUBSIDIE?
                                                             Ja
                                                            27%
                                Nee
                                73%
                                                                                 R = 56
Opmerkingen:
• Wens om geattendeerd te worden.
• Je mag stellig zijn als de procedure helder is.
• Voorkom dat (dossier)kennis binnen de gemeentelijke organisatie verloren gaat.
                    STARTENDE ACTIVITEITEN MOETEN NA
                       DRIE JAAR OP EIGEN BENEN STAAN,
                                ANDERS GEEN SUBSIDIE
                                                                 Ja
                                                                45%
                             Nee
                             55%
                                                                                 R = 42
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                 Informatie over verantwoording halen we uit:
         40
         35
         30
         25
         20
         15
         10
          5
          0
                 ASV         Regeling   Beschikking Historie     Afspraken
                                                                           R = 74
*meerdere antwoorden waren toegestaan
                STRENGERE CONTROLE DOOR GEMEENTE
                                    OP SUBSIDIES
                                                              Ja
                                                             44%
                     Nee
                     56%
                                                                           R = 57
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Conclusie plenaire sessies
Informatie over de subsidieregelingen
De website van de gemeente moet de plaats zijn waar organisaties hun subsidie informatie
vandaan halen. Het moet duidelijk zijn waarvoor en hoe subsidie aangevraagd kan worden en
wanneer. Ook moeten de regelingen hier goed vindbaar zijn.
Ook zijn organisaties benieuwd naar subsidiemogelijkheden en fondsenwerving in bredere zin. Het
is het bekijken waard welke rol de gemeente hierin kan vervullen (in informerende zin). Wanneer
organisaties meer financiële middelen kunnen vergaren komt dit de samenleving ten goede.
De aanvraag
Het is wenselijk dat er aanvraagformulieren komen voor de subsidieregelingen. Zo weten
aanvragers hoe ze de aanvraag moeten indienen en weet de gemeente zeker dat aanvragen
volgens hetzelfde stramien worden vormgegeven. Dit kan zo simpel als doormiddel van een pdf,
maar het is te adviseren hier een digitaal formulier voor te gebruiken. Wanneer de gemeente wil
optimaliseren moet er worden nagedacht over een subsidieportaal.
Het proces
Deadlines zijn momenteel niet duidelijk genoeg, terwijl ze wel duidelijk in de verordening staan.
O.a. hieruit maken we op dat de verordening niet de voornaamste bron van informatie is. We
moeten deadlines daarom duidelijk op de website plaatsen.
Ook is het belangrijk om het proces van aanvraag tot en met vaststelling te verhelderen. We
kunnen bijvoorbeeld de ontvangstbevestiging gebruiken om het verdere proces te schetsen.
Ditzelfde kunnen we doen in de beschikking én in de ontvangstbevestiging bij de verantwoording.
Hiervoor kunnen we een tijdlijn vormgeven die we in de documenten en mailings plaatsen.
Wanneer het proces helder is mag de gemeente strenger handhaven op deadlines. Het attenderen
op deadlines verdient wel de voorkeur van subsidieontvangers.
De gemeente moet voorkomen dat dossierkennis verloren gaat. Het subsidiedossier moet dus op
een centrale plek (digitaal) worden opgeslagen. Inclusief verslaglegging van contact tussen
ontvanger en verstrekker.
Vormen van een reserve
Organisaties zijn zelf verantwoordelijk voor hun exploitatie. De subsidie is één middel ter
bekostiging van de activiteiten van de organisatie. Één van de doelen van de herziening van het
beleid is duurzame financiering. Het moet daarom mogelijk zijn voor organisaties om geld te
reserveren voor toekomstige projecten, onderhoud, investeringen. Dit gaan we daarom ook
toestaan in de verordening / subsidieregelingen. Reserveren moet mogelijk zijn in de vorm van
doelreserve.
Mogelijke definitie doelreserve: een reservering voor een bepaalde activiteit / evenement /
investering / onderhoud rechtsreeks verbonden aan de kernactiviteit van de organisatie.
Eén basismeetlat
De subsidieregelingen worden opgebouwd vanuit éénzelfde basismeetlat.
Onderscheid tussen typen organisaties moet mogelijk blijven. Niet iedere organisatie is hetzelfde.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Tafelgesprekken
 De wijze waarop subsidiemiddelen nu worden verdeeld past niet bij de huidige situatie waarin
 organisaties verkeren.
 De afgelopen jaren hebben kostenverhogingen zijn uitwerking gehad op de exploitaties van
 verenigingen. De indexeringen van de gemeente hebben dit niet geheel opgevangen omdat de
 gemeente met lagere indexen werkt. De huidige subsidie is sterk afhankelijk van leden. Dit zou
 meer afhankelijk moeten zijn van vaste kosten en activiteiten / doelstellingen. Enkele belangrijke
 ontwikkelingen / aandachtspunten:
      • Het is verenigingen niet duidelijk wat de subsidiabele kosten zijn.
      • Subsidie aan de kernoverleggen is toereikend.
      • De subsidie aan de zonnebloem is vreemd omdat deze organisatie geen leden heeft.
      • Er zijn grote verschillen tussen verschillende typen organisaties.
      • Samenwerking tussen verenigingen moet worden gestimuleerd.
      • Het werven van vrijwilligers en het behouden is de grootste uitdaging voor organisaties.
      • Mensen kiezen steeds meer voor individuele sport.
 Conclusie / wat moeten we doen:
 We verleggen de focus van subsidie op basis van leden naar subsidies op basis van personeel- en
 accommodatiekosten. Dit vergroot tevens de mogelijkheden voor het meenemen van stichtingen
 als subsidieaanvrager.
 Er blijft een vast component. Er moet worden beschreven waar deze vaste kant voor bedoeld is.
 Mogelijk kan dit worden ingezet voor het behoud van een bestuur en deugdelijke financiële
 huishouding.
 We gaan onderzoeken wat de mogelijkheden zijn rondom individuele subsidies. Dit zijn subsidies
 die kunnen worden aangevraagd door natuurlijke personen voor bijvoorbeeld muziekles en/of
 sport.
 Subsidie minder afhankelijk laten zijn van leden en meer van accommodatie of
 personeelskosten
 Sommige subsidieregelingen leggen sterke focus op een ledensubsidie. Er is brede consensus dat
 subsidie niet in eerste aanleg ledenafhankelijk moet zijn. Zeker sportverenigingen hechten weinig
 waarde aan de ledensubsidie omdat deze slechts een laag bedrag betreft. Subsidie op basis van:
      • Activiteiten
      • Doelstellingen (maatschappelijke organisaties)
      • Algemeen belang (kernoverleggen)
      • Accommodatie, wel moeten we definiëren wat accommodatiekosten zijn. Vanwege de
           grote verschillen onder sportverenigingen o.a.
      • Personeel
      • Staffel voor ledensubsidie is een mogelijkheid
      • Meer subsidie op basis van vaste lasten dan op basis van leden, veel kosten zijn niet
           ledenafhankelijk.
      • Stimuleren van samenwerking
 Conclusie / wat moeten we doen:
 We verleggen de focus van subsidie op basis van leden naar subsidie op basis van vaste kosten
 zoals:
      • Accommodatiekosten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>             o    Wat verstaan we hier precies onder? Bijvoorbeeld:
             o    Huurkosten
                      ▪ Binnensport
                      ▪ Huur van velden
             o Onderhoud?
                      ▪ brandveiligheid
                      ▪ Sanitair
                      ▪ Keuken
                      ▪ Waterdicht
                      ▪ Voldoen aan de voorwaarden
     •   Personeelskosten
     •   Activiteiten
Veel van de aangedragen punten hebben betrekking op het proces
Aanvullingen op de plenaire sessies:
     • Transparantie en helderheid
     • Ondersteuning en helpen bij het proces van aanvragen
     • Meerjarige subsidies breder inzetten. Dus niet meer ieder jaar aanvragen.
     • Steekproefcontroles
Conclusie / wat moeten we doen:
Zie conclusie plenaire sessies.
We willen weten hoeveel subsidie collega organisaties ontvangen en waarom.
Iedereen was voor transparantie, maar geven tegelijk aan niet heel veel met deze informatie te
kunnen/willen. Daarbij komt dat het publiceren van een subsidieregister een toekomstige
verplichting wordt in het kader van de WOO.
Conclusie / wat moeten we doen:
     • We gaan een specifieke pagina op de website maken aangaande subsidies. Hier moet alle
         informatie vindbaar zijn of duidelijk naar worden verwezen.
     • Ook zal hier op termijn een subsidieregister volgen, wanneer dit verplicht wordt.
     • Toevoegen op de site wat de status van een aanvraag is, zo kan de aanvrager zien wat de
         voortgang van zijn aanvraag is.
             o Tijdsbalk in ontvangstbevestiging / formulier
                      ▪ Incidenteel
                      ▪ structureel
Mag de gemeente verplichtingen verbinden aan de subsidie?
Over het verbinden van verplichtingen aan de subsidie waren de beelden sterk wisselend. Van de
ene kant vindt men dat de gemeente zeker wat mag terugvragen, maar het initiatief en
ondernemerschap moet wel bij de organisatie blijven.
Een belangrijk punt aangaande het verbinden van verplichtingen is de controleerbaarheid. Hoe
gaat de gemeente controleren of een organisatie zijn of haar verplichtingen nakomt.
Over het algemeen is een thema als veilig verenigingsklimaat iets wat je zou kunnen verbinden aan
de subsidie. Echter gaat iedere organisatie hier anders mee om, en dit zou ook zo moeten blijven.
Andere verplichtingen die je zou kunnen verbinden is samenwerking met andere organisaties,
activiteiten rondom volksfeesten en het betrekken van mensen die moeite hebben met
participeren in de samenleving. Ook input voor nieuw gemeentelijk beleid mag de gemeente
terugverwachten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Veel verplichtingen worden al via de sportbonden opgelegd richting sportverenigingen. Er is wel
behoeft aan herhaaltrainingen veilig sporten.
Op geen van de tafels was er overeenstemming over dit punt. Ook een beloningssysteem werd
niet als de oplossing gezien.
Conclusie / wat moeten we doen:
Omdat het verbinden van verplichtingen moeilijk controleerbaar is verbinden we enkel
verplichtingen wanneer deze ook op een uniforme wijze te verantwoorden zijn.
Suggestie: geen prestatieverplichting maar een inspanningsverplichting.
Wanneer we gemeentelijke beleidsdoelstellingen verbinden aan de subsidie doen we dit in de
vorm van een inspanningsverplichting. Hierbij vragen we organisaties op welke wijze zij een
bepaald thema onder de aandacht hebben gebracht. Dit doen we bij de subsidieverantwoording
doormiddel van een vraag in het formulier.
We vragen geen hele boekwerken op of kwantitatieve data. We vragen enkel te motiveren hoe
organisaties met een bepaald thema omspringen. Niet zozeer met het doel om organisaties af te
rekenen maar ter motivatie en onderbouwing dat de subsidie bijdraagt aan gemeentelijke
doelstellingen.
Een inspanningsverplichting past beter bij het subsidie instrument dan een prestatieverplichting.
Een prestatieverplichting past beter bij inkoop.
Organisaties kunnen zich meer inspannen om naar andere financiering te krijgen.
Er is een brede wens om verder te kijken naar financieringsmogelijkheden. Op een enkeling na
hebben organisaties echter niet de kennis of het overzicht. De gemeente kan hierin een
faciliterende rol aannemen, dit wordt ook gewenst door de organisaties. Termen die voorbij zijn
gekomen: subsidieloket, gezamenlijk inkopen, advies over zaalhuur, wijzen op alternatieven
wanneer een subsidiebudget van de gemeente is uitgeput.
Conclusie / wat moeten we doen:
Iedere organisatie is verantwoordelijk voor de eigen exploitatie. Op het gebied van incidentele
subsidies kunnen we een verplichting stellen dat een X% van de kosten door de organisatie zelf
moet worden ingebracht/verworven.
Veelgebruik van incidentele subsidieregelingen door één vereniging moet worden voorkomen.
Een regeling moet zo worden opgebouwd dat deze toegankelijk is voor meerdere organisaties. Er
kan worden gewerkt met een maximaal aantal aanvragen per jaar per organisatie. Ook is het
belangrijk een goede verhouding van subsidiebedragen na te streven.
Het hebben van incidentele subsidiemogelijkheden voor activiteiten werd over de gehele breedte
als belangrijk gezien. Hierbij is het niet erg dat organisaties af en toe buiten de boot vallen omdat
een budget op is, het is geven en nemen wat dit betreft.
Echter gaven ook een aantal verenigingen aan dat er niet gewerkt mocht worden met
subsidieplafonds, indien uitgeput moet het budget worden opgehoogd.
Gebruik de regeling BOSA als voorbeeld voor investeringen. Bij het opzetten van nieuwe
regelingen zou het fijn zijn om potentiële ontvangers te consulteren.
Conclusie / wat moeten we doen:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>      •  Daar waar we regelingen hebben voor incidentele
         activiteiten/investeringen/evenementen beperken we het aantal aanvragen per
         organisatie per jaar/ twee jaar / drie jaar.
      •  Ook moeten er minimale en maximale subsidiebedragen worden genoemd in de
         regelingen.
      •  De verhouding tussen de maximale subsidie per aanvraag en het beschikbare budget moet
         ‘goed’ zijn. Hiermee bedoelen we dat er meerdere aanvragen per openstelling moeten
         kunnen worden toegekend.
Een vereniging met minder dan 15 leden is niet levensvatbaar
Brede consensus over het feit dat levensvatbaarheid niet kan worden bepaald aan de hand van
leden alleen. Als een kleine organisatie met weinig leden alsnog een sluitende exploitatie kan
realiseren zou er volgens de subsidieontvangers niets aan de hand mogen zijn.
Neem dus het hebben van een meerjarig sluitende exploitatie als uitgangspunt.
Conclusie / wat moeten we doen:
In de basis gaan we niet werken met een minimaal ledenaantal. Bij sportverenigingen moeten we
wel een beperking inbouwen om het oprichten van kleinschalige clubs tegen te gaan. Met
kleinschalige clubs bedoelen we clubs die ook het doel hebben om klein te blijven en enkel zich
verenigen om voor subsidie in aanmerking te komen.
Als uitgangspunt nemen we dat voor een structurele subsidie een aanvrager rechtspersoonlijkheid
moet hebben. Een uitzondering moet gemaakt worden bij structurele maatschappelijke
inwonersinitiatieven. (Ook hier mag een motivatie en onderbouwing gevraagd worden, zodat de
subsidie bijdraagt aan gemeentelijke doelstellingen).
Onderbouwen van startende organisaties denk aan het aanleveren van:
      • Doelstellingen
      • Waar willen we naartoe
      • Waar staan we over x termijn
Vanaf 0 beginnen, waarvoor moet een organisatie subsidie krijgen?
Gedurende de gesprekken zijn er een veelheid aan subsidiabele kosten/activiteiten voorbij
gekomen, de meest genoemde zaken zijn:
      •  Een basisbedrag voor het bestaan van de organisatie
      •  Accommodatiekosten
      •  (Jeugd)leden
      •  Activiteiten: bewegen en gezondheid
      •  Vervoer, aangedragen door ouderenverenigingen
      •  Werven en behouden van vrijwilligers
      •  Personeelskosten, opletten dat het inhuren van trainers niet gepromoot wordt met de
         subsidie. Vrijwilligers zijn soms ook afdoende
      •  Onderhoud
      •  Bijdrage aan evenementen en volksfeesten
      •  Opslag van erfgoed
      •  Het niet hebben van een verdienmodel bij binnensport, geen kantine hebben.
In lijn met eerdere vragen ligt het accent van hetgeen men graag zou zien niet op ledensubsidie.
Het probleem rondom vrijwilligers en bestuursleden wordt veel genoemd als groot risico.
Organisaties besteden hier veel energie aan.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Belangrijk is dat wordt uitgewerkt wat wordt verstaan onder de verschillende vormen van kosten
voor subsidie in aanmerking komen. Zeker binnen de sportsector zijn er verschillende vormen van
eigendom van accommodaties. Ook moeten scheve situaties van nu worden rechtgetrokken, zo
heerst er bijvoorbeeld brede consensus m.b.t. de bijzondere situatie van de zwemclub.
Conclusie / wat moeten we doen:
Als eerste moeten scheve situaties in het huidige beleid worden rechtgetrokken. Dit gaan we doen
door subsidies zowel voor stichtingen als verenigingen beschikbaar te maken, daar waar nodig.
Een voorbeeld van een scheve situatie is de zwemvereniging die geen accommodatiesubsidie
krijgt, ook dit wordt rechtgetrokken.
We gaan de volgende opbouw van de subsidie als uitgangspunt nemen:
     • Subsidie per lid blijft bestaan maar zal verlagen.
     • De subsidie voor accommodatie wordt verhoogd en de mogelijkheden breiden we uit,
         onderhoudskosten is een mogelijke toevoeging.
     • Personeelskosten subsidie wordt verhoogd.
     • Basisbedrag per subsidieaanvraag blijft bestaan.
Doel van dit alles: ongeveer gelijke subsidiebedragen t.o.v. de huidige situatie maar met minder
risico voor de ontvangers. Ook ontstaat er meer zekerheid bij stijgende vaste lasten.
Het bovenstaande moet worden gezien als een uitgangspunt bij een herberekening. Wanneer
blijkt dat dit buitenproportioneel veel zal gaan kosten zal dit worden heroverwogen.
Wat mag de gemeente terugverwachten?
Dat wat de gemeente mat terugverwachten is sterk afhankelijk van het type organisatie. Zo was de
tendens bij sport anders dan bij cultuur. Bij sport lijkt er meer draagvlak te zijn voor het bijdragen
aan gezondheidsdoelen. Al moet de gemeente in geen geval gaan betuttelen.
Binnen cultuur kwam weinig tot geen reactie op deze vraag, als alleen dat cultuurverenigingen
bijdragen aan het uitdragen van de gemeente en het organiseren van leefbaarheid en activiteiten.
Maatschappelijke organisaties denken dat hun meerwaarde ligt bij het geven van input richting de
gemeente waarom de gemeente met nieuw beleid aan de slag kan. Ook het tegengaan van
eenzaamheid werd hier genoemd.
Andere zaken die werden gezegd:
     • Activeren van jeugd
     • Er mag door de gemeente kritisch worden gekeken naar activiteiten
     • Valpreventie door de judoclub
     • Jaarlijkse gesprekken organiseren per organisatie om zo de maatschappelijke teruggave te
         bespreken en te bepalen.
     • Organisaties, bijvoorbeeld zoals PSW, passen goed bij projecten en minder bij structurele
         activiteiten.
Conclusie / wat moeten we doen:
Zie: mag de gemeente verplichtingen verbinden aan de subsidie?
Wat verstaan we onder een lid?
De observatie tijdens de gesprekken was dat er veel verschillende soorten leden zijn. Enkele
aanknopingspunten voor een definitie zijn:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>     • Een contributie betalend lid
     • Een actief lid, wanneer mogelijk aangemeld bij de sportbond
     • Een actief lid, niet primair bezig met de kernactiviteit. N.a.v. voorbeeld bootcamp bij judo.
Belang m.b.t. het maken van een definitie werd wel onderschreven. Ook werd door sommigen
aangegeven dat slapende leden of passieve leden best buiten de boot mogen vallen.
Conclusie / wat moeten we doen:
Eerste aanzet definitie:
Een lid is een contributie betalend lid, actief binnen een vereniging. Passieve leden, steunende
leden en ereleden worden niet aangemerkt als lid en komen niet in aanmerking voor subsidie.
Vraag: bouwen we een beperking in dat het leden woonachtig in de gemeente Beesel moeten zijn?
Suggestie: we kijken wat buurgemeenten doen op dit punt en trekken één lijn.
• Gemeente Venlo heeft het niet over woonachtig in, maar verstrekt ook geen subsidie per lid.
• Gemeente Roermond spreekt wel over ‘woonachtig in’.
Voorwaarden:
• Een vereniging zorgt dat het ten alle tijden beschikt over een actuele (geanonimiseerde)
     ledenlijst waarop onderscheid gemaakt wordt tussen actieve leden en niet-actieve leden.
• Indien gewenst kan de gemeente deze lijst tijdens het aanvraagproces, dan wel tijdens de
     looptijd van de subsidie opvragen bij de subsidieontvanger.
• Een ledenlijst hoeft niet te worden meegestuurd bij de aanvraag. Enkel het aantal actieve en
     niet-actieve leden moet worden opgegeven. Dit doen we om het risico op niet
     geanonimiseerde ledenlijsten bij de gemeente te beperken.
Wat is de grootste kostenpost met het grootste risico?
Bij de behandeling van deze vraag werd niet veel meer verteld dan eerder aangegeven.
De grootste kostenposten zijn:
     • Accommodatie
     • Personeel:
              o Personeel verbonden aan de kernactiviteit van de organisatie.
     • (dit zou beter moeten worden uitgewerkt, regels maken over wat we als personeel zien
         en of daar subsidie voor willen inzetten)
Het grootste risico van organisaties is het verliezen van vrijwilligers. Ook het sport-consumerend
gedrag van inwoners is een groot risico. Mensen zijn veel individualistischer geworden. Dit is een
risico voor de saamhorigheid, een belangrijke eigenschap binnen een organisatie.
Conclusie / wat moeten we doen:
Accommodatiekosten en personeelskosten gaan zwaarder wegen binnen het subsidiebedrag.
Hierdoor spelen we in op een aantal risico’s:
• Stijgende kosten (als we indexeren als gemeente een X% daarvan moet worden doorberekend
     in de contributie naar de leden) > index gemeente is index contributie
         o Als stelling inbrengen bij de terugkomdag, constaterende dat verenigingen moeite
              hebben met het indexeren en de reactie van de leden.
• Moeilijk kunnen vinden van vrijwilligers
• Gedeeltelijk verhelpen van negatieve gevolgen van sport-consumptie.
Verbinden van contributieverplichtingen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Hierover heerst veel twijfel. Verenigingen zien de noodzaak voor het verhogen maar zijn ook
angstig om dit te doen vanwege de reacties. Het verbinden van harde contributieverplichtingen is
men geen voorstander van.
Van de andere kant vinden sommige verenigingen ook dat wanneer je vanuit de gemeente
indexatie verwacht, je dit zelf ook moet nastreven bij de contributie.
Conclusie / wat moeten we doen:
We gaan geen contributieverplichtingen opleggen. Het is niet aan de gemeente om te beslissen of
de contributie moet worden opgehoogd. We vinden echter wel dat wanneer verenigingen de
gemeente vraagt te indexeren ze ook met eenzelfde blik naar de contributie moeten kijken.
We gaan verenigingen bij de aanvraag en/of bij de verantwoording dan ook de volgende vraag
stellen:
     • Heeft u het afgelopen jaar/jaren de contributie verhoogd?
     • Waarom wel / waarom niet?
Hoewel dit geen sturingselement is kunnen we op basis van deze gegevens wel het gesprek aan
met verenigingen over dit thema.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>