<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>              Nota van de zienswijzen en verslag hoorcommissie
                   bestemmingsplan ‘Snipperlocaties 2016’


Het ontwerp van het bestemmingsplan ‘Snipperlocatie 2016’ heeft met ingang van 29 juni 2016
gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode kon een ieder een zienswijze
indienen. Binnen de termijn is tijdig één zienswijze binnengekomen.
Dit verslag bevat een verkorte weergave van de ingediende zienswijze en de wijze van afhandeling.



ZIENSWIJZE:
Stichting Carboon / Nederlands Mijnmuseum
Reclamante is beheerder van het Nederlands mijnmuseum, gevestigd in het schacht- en
ophaalgebouw aan het Mijnmuseumpad 2 te Heerlen en ontwikkelt momenteel een uitbreidingsplan
voor het Mijnmuseum.
Reclamante is het niet eens met de gekozen planbegrenzing zoals vastgelegd voor deelgebied 2
(locatie Mijnmuseum) in het bestemmingsplan ‘Snipperlocaties 2016’. Zij is van mening dat het
plangebied dient te worden uitgebreid met een strook grond vanaf het schachtgebouw in oostelijke
richting, waarbij deze gronden eveneens de bestemming Maatschappelijke doeleinden dienen te
krijgen.
Reclamante wil deze gronden gebruiken voor het bovengronds zichtbaar maken van de hier
gelegen ondergrondse schacht 1 van de voormalige Oranje Nassau Mijnen. Daarnaast zou de
strook kunnen worden aangewend voor de aanleg van parkeerplaatsen voor de bezoekers van het
museum, voor de aanleg van een buitenexpositie en/of voor andere maatschappelijke doeleinden.



Reactie gemeente
Om de gevraagde uitbreiding van het bovengrondse terrein mee te kunnen nemen in het vast te
stellen bestemmingsplan zijn twee aspecten van belang: externe veiligheid en de uitvoerbaarheid.

Externe veiligheid
Naar aanleiding van de zienswijze is getoetst of de gevraagde uitbreiding van de maatschappelijke
bestemming mogelijk is in het kader van externe veiligheid.
Bij de beoordeling hiervan is -op basis van de te verwachten bezoekersaantallen uit het
‘Bedrijfsplan voor het nieuwe Nederlandse Mijnmuseum’- voor de ontwikkeling uitgegaan van een
toename van 50 van de tegelijkertijd aanwezige personen voor het groepsrisico. Deze toename
leidt tot een lichte overschrijding van de oriëntatiewaarde, waardoor een verantwoording voor het
groepsrisico is opgesteld. Door het nemen van bouw gerelateerde maatregelen (materiaalkeuze,
situering vluchtwegen ventilatiesysteem) vormt externe veiligheid geen belemmering voor de
geplande ondergrondse uitbreiding.
De in de zienswijze gevraagde uitbreiding van het bovengrondse terrein t.b.v. het Mijnmuseum is
mogelijk indien dit niet leidt tot een toename van de overschrijding van de oriëntatiewaarde. Van
uit het oogpunt van externe veiligheid is er geen belemmering voor het realiseren van
parkeergelegenheid en een buitenexpositie. Voorwaarden zijn dan dat de uitbreiding niet leidt tot
meer bezoekersaantallen, een vluchtmogelijkheid wordt gecreëerd van het spoor af en op dit
terreindeel geen gebruik (zoals bijv. horeca en of terras) mogelijk wordt gemaakt waardoor
mensen hier langer verblijven.
Omdat een andere maatschappelijke voorziening dan een museum kan leiden tot meer aanwezige
personen op het terrein is een verruiming van de maatschappelijke bestemming niet wenselijk.

Uitvoerbaarheid
Om een bestemmingsplan te kunnen vaststellen dient ook duidelijk te zijn dat het plan uitvoerbaar
is gedurende de planperiode van 10 jaar. Op dit moment heeft reclamante (nog) geen eigendoms-
of gebruiksrechten of toestemming van de eigenaar van de gronden voor de gewenste uitbreiding


                                                1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>van het terrein. Op basis hiervan kan worden geconcludeerd dat een maatschappelijke bestemming
op deze gronden (nu) niet uitvoerbaar is.

Huidige planologische mogelijkheden voor de gewenste vergroting plangebied
Omdat de voorgestelde bovengrondse uitbreiding nu niet uitvoerbaar is, is onderzocht of de
geplande activiteiten mogelijk zijn binnen de kaders van het vigerende bestemming ‘N.K.
Kantoorgebouwen’ zoals vastgelegd in het bestemmingsplan Zeswegen O.N.1. Uit deze toets is
gebleken dat het mogelijk is om de schacht zichtbaar te maken in de vorm van een ‘ander
bouwwerk’ met toepassing van de binnenplanse vrijstellingsmogelijkheid voor het gebruik.
Daarnaast is het eveneens mogelijk om te parkeren op deze gronden.
Een buitenexpositie of een andere –vanuit externe veiligheid onwenselijke- maatschappelijke
bestemming passen echter niet binnen deze bestemming.

Conclusie
Nu gebleken is dat de gevraagde uitbreiding van de maatschappelijke bestemming niet uitvoerbaar
is én een deel van de plannen gerealiseerd kunnen worden binnen het voor deze gronden
vigerende bestemmingsplan, zal de zienswijze niet leiden tot een vergroting van het plangebied
voor het Mijnmuseum.




                                               2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                           Verslag van de hoorzitting
                      inzake de zienswijze betreffende het
                 ontwerp bestemmingsplan Snipperlocaties 2016




datum notulen:      2 september 2016

vergaderdatum:      1 september 2016

vergadering:        Hoorzitting inz. het bestemmingsplan ‘Snipperlocaties 2016’

aanwezig:           de hoorcommissie bestemmingsplannen:
                    de heer P. Brauer, voorzitter
                    de heer D. Ducornez, lid
                    de heer J. Janssen, lid
                    de heer F. Simons, lid
                    mevrouw A. Vanderweijden (plv. griffier);

                    reclamant:
                    Stichting Carboon, de heer J. de Wit

ambtelijke ondersteuning:
                   mevrouw M. Pisters
                   mevrouw H. Notermans (notulist)




In het kader van de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Snipperlocaties 2016’ kunnen degenen
die een zienswijze hebben ingediend in deze hoorzitting de door hen ingediende zienswijze
mondeling toelichten. Reclamante heeft hier gebruik van gemaakt. Dit is vastgelegd in onderstaand
verslag.



Stichting Carboon / Nederlands Mijnmuseum
De voorzitter opent de zitting en licht kort het verdere verloop van deze hoorzitting toe. De
voorzitter wijst reclamante er op dat het ook mogelijk is om in te spreken op de
Raadsinformatieavond, waarbij de vaststelling van het bestemmingsplan is geagendeerd.

Reclamante overhandigt een toelichting van het bestuur van de Stichting. Deze toelichting is
bijgevoegd bij dit verslag.

In aanvulling hier op deelt reclamante mede dat inmiddels een gesprek heeft plaatsgevonden met
Walas/Carbon6. Hier uit bleek dat Walas/Carbon6 het niet eens is met de aanpak van de gemeente
om slechts een klein deel van hun terrein te bestemmen. Zij zijn van mening dat dit deel ook moet
worden bezien in het grotere geheel. De gemeente is bekend met dit standpunt. Walas/Carbon6
heeft niet inhoudelijk gereageerd op de zienswijze van reclamante. Gezien de parkeerdruk in het
gebied wil reclamante vasthouden aan haar zienswijze.

Omdat reclamante de ambtelijke rapportage m.b.t. de afdoening van de zienswijze nog niet heeft
ontvangen, wordt deze aan reclamante overhandigd.
De voorzitter merkt op dat nu ook al een deel van het buitenterrein wordt gebruikt t.b.v. het
mijnmuseum en dat ambtelijk wordt voorgesteld niet tegemoet te komen aan de in de zienswijze

                                                  3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>gevraagde vergroting van het plangebied. De reden hiervoor is dat er geen overeenstemming is
met de grondeigenaar Walas/Carbon 6.
Reclamante licht toe dat zij schacht 1, die 40 meter ten oosten van het huidige schachtgebouw ligt,
naar boven wil brengen en daarnaast de mogelijkheid hebben om voldoende parkeerplaatsen aan
te leggen. Walas/Carbon6 is het niet eens met de aanpak van de gemeente, maar heeft
aangegeven er wel uit te komen met de Stichting Carboon.

De heer Simons vraagt of bij de Stichting bekend is op welke termijn wel tot overeenstemming met
Walas kan worden gekomen. Reclamante heeft van de Provincie bericht ontvangen dat de geplande
uitbereiding een goed idee is dat past binnen de Erfgoednota. Hierdoor kan worden gestart met de
fondsenwerving, maar er is nog geen duidelijkheid over het tijdstip van realisatie. Sinds 2011 is
reclamante bezig met de uitbreidingsplannen en hoopt zo snel mogelijk te kunnen beginnen. Dit zal
echter niet binnen een jaar lukken. Hoewel de Walas/Carbon 6 het eens is met de
uitbreidingsplannen is de eigendomspositie een heikel punt. De Stichting zou de gronden die zij in
gebruik heeft en in gebruik zou willen nemen het liefst in eigendom hebben.

Op de vraag van heer Simons over het aantal te realiseren parkeerplaatsen en of een terras is
gepland op de toe te voegen gronden antwoordt reclamante dat het Mijnmuseum op dit moment 5
parkeerplaatsen ter beschikking heeft t.b.v. het Mijnmuseum, maar dat deze ook vaak bezet zijn
door anderen. Reclamante wil graag 10-15 parkeerplaatsen realiseren op het toe te voegen terrein,
maar geen terras.

De heer Janssen wil graag weten of het dan mogelijk is deze parkeerplaatsen af te sluiten om
oneigenlijk gebruik te voorkomen. Reclamante vertelt dat de huidige parkeerplaatsen
gereserveerde plaatsen zijn, die tegen de spoorlijn aan liggen. Het is inderdaad de bedoeling om de
nieuwe parkeerplaatsen op de een of andere manier af te sluiten.

Reclamante erkent naar aanleiding van de opmerkingen van de commissieleden dat het naar boven
brengen van de schacht en het parkeren mogelijk is op basis van het geldende bestemmingsplan.
Reclamante wil echter ook meer buiten exposeren.

Aangezien er geen verdere vragen zijn van de commissie en reclamante geen toevoeging meer
heeft, sluit de voorzitter de hoorzitting.




                                                4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>