<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Beantwoording vragen JPH inzake Eurohandelsonderneming
Cie ROLO 13092023



VRAGENSET A: BESTEMMINGSPLAN EN HANDHAVING

Vraag A1
Gedurende de laatste tien jaar zijn er diverse toezeggingen, zowel mondeling als schriftelijk, gedaan
aan Eurohandelsonderneming door ambtenaren en wethouders. Kunt u in chronologische volgorde
aangeven welke toezeggingen dit zijn geweest door ambtenaren van de gemeente Heerlen en
namens het college? Ter verduidelijking: naast het opvragen van deze informatie uit de gemeentelijke
administratie, verzoeken wij ook deze informatie direct op te vragen bij de directie van Eurohandels-
onderneming.

Antwoord A1
Voor een overzicht van de door Eurohandelsonderneming ingediende verzoeken en de behandeling
daarvan verwijzen naar de tijdlijn die u ontvangen heeft als bijlage bij de beantwoording van de art.
33-vragen van OPH, PVV en HartLeers.

Wellicht ten overvloede willen wij opmerken dat wij in zijn algemeenheid willen meedenken met
ondernemers die willen c.q. investeren/uitbreiden in onze stad. Dat is in deze casus zeer zeker ook
steeds het geval geweest. Daarbij is ook aangegeven dat dit een moeilijk traject zou worden en dat
daarvoor instemming nodig zou zijn van o.a. de regio en Provincie. Uit de periode nadien is gebleken
dat het niet mogelijk was om met een plan te komen, dat past binnen de kaders. Daarnaast is het zo
dat iedere vorm van medewerking, toezegging of anderszins nooit een resultaat resultaatverplichting
kan betreffen, maar altijd een inspanningsverplichting. Die bevoegdheid ligt immers bij de raad (en
regio en provincie).

Uw vraag over informatie die bij de Eurohandelsonderneming aanwezig is, kunt u rechtstreeks aan de
directie van de Eurohandelsonderneming stellen.



Vraag A2
Wat is de reden dat de gemeente op dit moment overgaat tot handhaving en kunt u toelichten
waarom juist nu?

Antwoord A2
Zie de tijdlijn die u ontvangen heeft als bijlage bij de beantwoording van de art. 33-vragen van OPH,
PVV en HartLeers. Meer gedetailleerd: na een lange tijd van overleg bleek dat er geen ontwikkel-
mogelijkheden waren om de strijdigheden op het terrein te legaliseren. Na meerdere gesprekken is in
een brief van het college in april 2022 aan de Eurohandelsonderneming een termijn gegeven van een
half jaar om de strijdigheden op te heffen. Uit controles in november 2022 bleek dat sprake was van
een groot aantal overtredingen. Dit heeft geleid tot de start van de handhavingsprocedure, in de
vorm van een voornemen dwangsom.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Vraag A3
Gezien de voortdurende toezeggingen en wellicht gewekte verwachtingen in het verleden, bent u het
met de Jongerenpartij eens dat dit onjuist is en dat dit niet eenzijdig op Eurohandelsonderneming
afgewenteld mag worden? Indien u het hier niet mee eens bent, kunt u dit dan toelichten?

Antwoord A3
Nee. Er is enkel toegezegd dat de mogelijkheden tot legalisatie onderzocht zouden worden. Het gaat
derhalve om een inspanningsverplichting, niet een resultaatsverplichting. Het is steeds duidelijk
geweest dat de situatie op en rond het terrein van de Eurohandelsonderneming niet voldeed aan het
bestemmingsplan en de voorschriften. Na vele jaren planvorming en overleggen is de conclusie
getrokken dat er geen oplossing was binnen de kaders.

Er zijn geen toezeggingen gedaan waar een resultaatsverplichting uit voort kwam. Er is een
bereidwilligheid uitgesproken om over de plannen in gesprek te gaan. Dat is iets anders dan expliciet
of impliciet toestemming te verlenen om een illegale situatie te continueren.

Zie verder het antwoord op vraag A2.



Vraag A4
Kunt u aangeven welke consequenties er zijn verbonden aan het handhaven en gedogen van de
huidige bedrijfsvoering en eventueel daarmee samenhangende illegale activiteiten?

Antwoord A4
De consequenties van handhaven zijn het wegnemen van een oneerlijke concurrentiepositie ten
opzichte van andere Heerlense (en regionale) bedrijven: een “gelijk speelveld” creëren. Met
handhaving wordt invulling gegeven aan de beginselplicht tot handhaving en ons eigen VTH-beleid.
Het is in het algemeen belang om in beginsel handhavend op te treden tegen overtredingen en
precedentwerking te voorkomen.

We hebben als gemeente Heerlen niet gedoogd. We zijn al die jaren voortdurend in gesprek geweest
met de Eurohandelsonderneming. Toen duidelijk was dat er geen ruimtelijke oplossing te vinden was
voor de overtredingen, is (na een coulancetermijn van een half jaar) het handhavingstraject gestart.

Indien het college nu een gedoogbesluit zou nemen om de huidige vastgestelde overtredingen te
gedogen, zou dit leiden tot precedentwerking. Dit betekent dat wij vergelijkbare overtredingen op
andere locaties ook zouden moeten gedogen vanwege het gelijkheidsbeginsel.



Vraag A5
Heeft de huidige situatie financiële consequenties voor de gemeente en/of andere belanghebbenden?
Zo ja, wie zijn deze mogelijke andere belanghebbenden?

Antwoord A5
Voor de gemeente heeft de huidige situatie geen financiële consequenties. Voor andere belang-
hebbenden leidt de huidige situatie tot een oneerlijke concurrentiepositie omdat de Eurohandels-
onderneming bedrijfsactiviteiten ontplooit zonder de daarvoor benodigde toestemmingen en daarmee
handelt in strijd met wet- en regelgeving.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Vraag A6
Heeft het handhaven en gedogen van de huidige situatie financiële consequenties voor de gemeente
en/of andere belanghebbenden? Indien ja, wie zijn dan de mogelijke andere belanghebbenden?

Antwoord A6
Zie het antwoord op vraag A4.
Het handhavingstraject en de daar uit voortkomende Woo-verzoeken vragen zeer veel capaciteit van
de betrokken afdelingen van de gemeente Heerlen. Deze capaciteit kan niet worden ingezet voor de
afhandeling van andere casussen.

Voor andere belanghebbenden leidt de huidige situatie tot een oneerlijke concurrentiepositie omdat
de Eurohandelsonderneming bedrijfsactiviteiten ontplooit zonder de daarvoor benodigde toestemmin-
gen.



Vraag A7
Er zijn bij Eurohandelsonderneming voornamelijk medewerkers werkzaam die een grotere afstand tot
de arbeidsmarkt hebben op basis van hun ervaring en opleidingsachtergrond. Hierdoor is ook de
werkgelegenheid in gevaar. Kunt u aangeven wat de omvang hiervan is?

Antwoord A7
Deze vraag is uitgebreid beantwoord in de antwoorden op de art. 33-vragen van de OPH, HartLeers
en de PVV.



Vraag A8
Leiden de door het college voorgenomen maatregelen tot ontslag, collectief ontslag, of zelfs tot
sluiting van Eurohandelsonderneming? Indien ja, hoeveel medewerkers worden hierdoor getroffen en
wat is dit uitgedrukt in fulltime equivalenten (fte)?

Antwoord A8
Deze vraag is uitgebreid beantwoord in de antwoorden op de art. 33-vragen van de OPH, HartLeers
en de PVV.



Vraag A9
Gezien de omvang van het dossier, de lopende discussies binnen de Heerlense politiek, commissie en
raad, en om de vragen zorgvuldig te kunnen beantwoorden, zijn wij van mening dat uitstel
gerechtvaardigd is. Bent u bereid de behandeling van dit dossier, deze casus en de voorgenomen
maatregelen met drie maanden op te schorten?

Antwoord A9
De vraag lijkt te suggereren dat ons college dit dossier (het verzoek om wijziging van het
bestemmingsplan én het handhavingstraject) niet met alle te betrachten zorgvuldigheid behandelt,
hetgeen uitdrukkelijk niet het geval is.

Voor zover deze vraag het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan betreft: dit is formeel een
bevoegdheid van de gemeenteraad. Ons college raadt af van uitstel.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>De keuze om het handhavingstraject al dan niet op te schorten, is aan het college. Wij zien hiertoe op
dit moment geen aanleiding. Tegen het handhavingsbesluit staat een juridische procedure open. Het
staat het bedrijf vrij een voorlopige voorziening aan te vragen bij de rechter.



VRAGENSET B: MIJNWATER

Vraag B1
Kunt u bevestigen dat het Mijnwater project rond het terrein van Eurohandelsonderneming
is stopgezet omdat de gemeente Heerlen geen gesprek wilde voeren met de advocaat van Mijnwater,
aangezien Eurohandelsonderneming ook aan tafel zat? Indien ja, kunt u dit toelichten? Indien nee,
wat is de reden?

Antwoord B1
Nee. Het is aan Mijnwater om overeenstemming te bereiken met de betreffende grondeigenaren
waarin zijn de leiding wensen aan te leggen. Mijnwater was in gesprek met EHO om te komen tot
overeenstemming. De gemeente is daarin geen partij en zit daarbij ook niet aan tafel. Volgens
Mijnwater wenste EHO niet meer mee te werken na het handhavingstraject. Mijnwater kiest ervoor
om het tracé over andere gronden te laten lopen. U dient deze vraag te stellen aan één van deze
twee partijen.


Vraag B2
Worden er op dit moment kosten gemaakt aan het Mijnwater project op het terrein van Eurohandels-
onderneming vanwege de onwil van de gemeente Heerlen om in gesprek te gaan met Eurohandels-
onderneming en Mijnwater? Bestaat er een boeteclausule of zijn er andere kosten die Mijnwater op de
gemeente Heerlen verhaalt of gaat verhalen? Kunt u specificeren welke extra kosten hierbij komen
kijken?

Antwoord B2
Wij zijn als gemeente Heerlen geen partij in de onderhandelingen tussen Mijnwater en Eurohandels-
onderneming. Wij zijn niet op de hoogte van (extra) kosten.


Vraag B3
Wanneer bent u geïnformeerd over de plannen van Mijnwater om haar project op de gronden van
Eurohandelsonderneming te realiseren?

Antwoord B3
Dit bleek uit de vergunningaanvraag van Mijnwater d.d. 3 april 2023. Uit deze stukken was op te
maken dat een deel van het Mijnwatertracé op het terrein van de Eurohandelsonderneming
geprojecteerd was.


Vraag B4
Kunt u uitleggen waarom alle gronden van Eurohandelsonderneming noodzakelijk zijn voor de
realisatie van het Mijnwater project, terwijl er tegelijkertijd een handhavingstraject is opgestart?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Antwoord B4
Nee. Uit de bij ons bekende stukken blijkt dat het niet om alle gronden gaat, maar slechts om een
strook t.b.v. de betreffende buisleiding. Er is geen relatie tussen het handhavingstraject en de
realisatie van het Mijnwatertraject. Mijnwater heeft op basis van eigen overwegingen het tracé op het
terrein van de Eurohandelsonderneming geprojecteerd. De gemeente Heerlen is daar niet bij
betrokken geweest. Dat blijkt ook uit het feit dat de controles die hebben geleid tot het voornemen
dwangsom (de start van de dwangsomprocedure) reeds per brief op 19 oktober 2022 zijn
aangekondigd bij de Eurohandelsonderneming en zijn uitgevoerd op 3 en 7 november 2022, derhalve
ruim voorafgaand aan de periode dat het Mijnwaterdossier actueel werd.


Vraag B5
Waarom is er tot nu toe geen oplossing bereikt met Eurohandelsonderneming en waarom gaat u tot
nu toe niet in gesprek met hen?

Antwoord B5
Zie de antwoorden op de vragen B1 en B2: de gemeente Heerlen is geen partij in de onderhandelin-
gen tussen Mijnwater en de Eurohandelsonderneming.

Het is aan Mijnwater om overeenstemming te bereiken met de betreffende grondeigenaren waarin zij
de leiding wensen aan te leggen. Mijnwater was in gesprek met EHO om te komen tot overeenstem-
ming. De gemeente is daarin nooit een partij geweest. Volgens Mijnwater wenste EHO niet meer mee
te werken na het handhavingstraject. Mijnwater kiest er nu voor om het tracé over andere gronden te
laten lopen.

Voor zover de vraag niet duidt op Mijnwater maar op het handhavingstraject: tegen het hand-
havingsbesluit staat een juridische procedure open waarvan Eurohandel gebruik kan maken indien
het bedrijf het niet eens is met het genomen besluit.

Voorafgaand en tijdens het handhavingstraject hebben wij bij elke stap aan de Eurohandelsonderne-
ming aangeboden om een toelichting te geven op de handhavingsstap en de stappen die daar
mogelijk uit zouden kunnen volgen. De Eurohandelsonderneming heeft gebruik gemaakt van deze
toelichting, o.a. bij het bekend maken van het voornemen om de dwangsom op te leggen.


Vraag B6
Hoe is het mogelijk dat een grootschalig project zoals Mijnwater, met alle bijkomende onderzoeken
en gesprekken, binnen zes weken een vergunning krijgt, terwijl er met Eurohandelsonderneming in
dertig jaar tijd weinig tot niets mogelijk lijkt? Bestaat er een versnelde vergunningsprocedure
voor projecten van groot belang? En zo ja, wordt dit hier toegepast en waarom?

Antwoord B6
In zijn algemeenheid is ons doel vergunningaanvragen en ruimtelijke procedures binnen de wettelijke
termijnen te behandelen. Met betrekking tot het dossier Eurohandelsonderneming kan worden
aangegeven dat -tijdens de lange periode die reeds over dit dossier gesproken wordt- er veelal
uitsluitend sprake was van een dialoog over de planvorming. Er was geen sprake van formeel
ingediende aanvragen, zodat na indiening geen wettelijke termijn voor behandeling gingen lopen.


Vraag B7
Wat zijn de kosten voor het onderzoeken en realiseren van een alternatieve route, zodat het
Mijnwater project kan worden voortgezet?

Antwoord B7
Deze vraag dient u aan Mijnwater te stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Vraag B8
Kunt u chronologisch en met data uiteenzetten hoe de procedure rondom Mijnwater en Eurohandels-
onderneming is verlopen? Bijvoorbeeld de aanvraagdatum, onderzoeksdatum, afrondingsdatum enz.

Antwoord B8
Als u doelt op de overleggen tussen Mijnwater en de Eurohandelsonderneming om te komen tot een
toestemming om het Mijnwatertracé over het terrein van de Eurohandelsonderneming te laten lopen,
dan betreft het hier een privaatrechtelijke overeenkomst tussen beide partijen. De gemeente Heerlen
heeft geen rol in de totstandkoming hiervan.

Wanneer uw vraag betrekking heeft op het vergunningentraject voor het Mijnwatertracé dan is de
vergunningaanvraag ontvangen op 3 april 2023 en verleend op 2 juni 2023.


Vraag B9
Is het juist dat in 2015 wethouder N. Aerts, zowel schriftelijk als op band, samen met Eurohandels-
ondernemingen tekeningen in drie varianten heeft opgesteld voor een mogelijke uitbreiding op locatie
met volledige medewerking van de gemeente?

Antwoord B9
Als uw vraag betrekking heeft op de behandeling van het dossier EHO in de raadsvergadering van
6 januari 2015: uit het gespreksverslag van de raadsvergadering blijkt niet dat er gesproken is over
drie varianten.

Wel is ons bekend dat er in 2017 gesproken is over drie varianten in aanwezigheid van o.a. dhr.
Ankiewicz en dhr. Nico Aarts. Uit het gespreksverslag van 30 november 2017 blijkt dat er drie
varianten besproken zijn: gedeeltelijke verplaatsing - beperkte uitbreiding - volledige verplaatsing.
In het gesprek is benadrukt dat er een afhankelijkheid is met regionale en provinciale afspraken en
toetsingskaders. Hieruit blijkt (wederom) dat er geen toezegging tot resultaatsverplichting is gedaan.

Dit wordt in het verslag verder duidelijk door zinnen als
- “Afgesproken wordt dat de EHO de variant verder uitwerkt en uittekent […]”,
- “[…] de variant zal onderzocht worden”
- “De variant […] stuit niet op voorhand op principiële bezwaren […]. Wel zal bij het verdere traject
van verkenning rekening moeten worden gehouden met de afspraken in het kader van de
(Retail)structuur.”
- “Het uiteindelijke voorstel moet wel haalbaar blijken”.


Vraag B10
Wat heeft er plaatsgevonden nadat de tekeningen zijn ingediend?

Antwoord B10
Uit de tijdlijn (zie vraag B5) blijkt dat de gemeente Heerlen voortdurend in gesprek is geweest met de
Eurohandelsonderneming n.a.v. hun ontwikkelplannen. Plannen zijn getoetst aan de kaders en
voorgelegd aan SVREZL. Hieruit bleek dat de ontwikkelplannen van de Eurohandelsonderneming niet
haalbaar waren.


Vraag B11
Hoeveel plannen heeft Eurohandelsonderneming tot nu toe ingediend? Hoeveel daarvan zijn
goedgekeurd en hoeveel zijn afgekeurd? En kunt u de redenen voor afkeuring specificeren?

Antwoord B11
Zie de tijdlijn die u ontvangen heeft bij de beantwoording van de art. 33-vragen door HartLeers, OPH
en PVV.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Vraag B12
Kunt u toelichten waarom de plannen die voor de Trompenburgstraat zijn ingediend wel werden
goedgekeurd, maar na het mislukken van deze verhuizing de plannen voor de huidige locatie werden
afgewezen? Met name rond parkeerplannen: waarom werden deze goedgekeurd voor de Trompen-
burgstraat, maar niet voor de huidige locatie? Deelt u de mening dat Eurohandelsonderneming
systematisch wordt tegengewerkt?

Antwoord B12
Nee, als gemeente hebben wij alle plannen van de Eurohandelsonderneming steeds objectief
beoordeeld. Wanneer keer na keer vergelijkbare plannen worden ingediend, leidt dit op basis van
deze objectieve beoordeling tot eenzelfde resultaat. Daarnaast is het zo dat de plannen niet
vergelijkbaar zijn evenals de locaties niet vergelijkbaar zijn.


Vraag B13
Eerder werd op verzoek van de SP gevraagd om te handhaven op zaken als parkeren, vlaggen-
masten en containers bij Eurohandelsonderneming. Destijds gaf wethouder Simons aan dat als er bij
Eurohandelsonderneming gehandhaafd zou worden, dit ook bij andere bedrijven in de gemeente
Heerlen zou moeten gebeuren. Handhaving heeft toen niet plaatsgevonden. Waarom is er nu wel voor
gekozen om te handhaven, en wordt dit ook bij andere bedrijven in de gemeente gedaan? Zo ja, wat
heeft dit opgeleverd?

Antwoord B13
Uiteindelijk is het niet noodzakelijk geweest om bestuursrechtelijke handhaving in te zetten omdat de
overtredingen destijds door de Eurohandelsonderneming ongedaan zijn gemaakt. Als gemeente
treden wij met regelmaat op tegen illegale situaties zoals strijdigheden met het bestemmingsplan.
We zetten dan bestuursrechtelijke handhavingsmiddelen in om de situatie in overeenstemming te
brengen met de voorschriften. Dat betekent dat de situatie gelegaliseerd wordt door het verlenen van
een vergunning óf dat de illegale situatie ongedaan wordt gemaakt door bijvoorbeeld een bouwwerk
te verwijderen.

Voor meer informatie over toezichtcontroles en handhavingscasussen wordt verwezen naar de
handhavingsjaarverslagen die u jaarlijks worden toegestuurd. Voor het overige zie A2.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>