<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Nota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen ontwerp
bestemmingsplan “Kern Urmond – Kern Berg”
1. Inleiding

Op 20 oktober 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders het ontwerp-
bestemmingsplan “Kern Urmond – Kern Berg” vastgesteld. Op 29 oktober 2015 is op grond van
artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening hiervan kennis gegeven middels een publicatie in de
Staatscourant, het plaatselijke weekblad “1Stein” en middels een publicatie op de gemeentelijke
website. De instanties waarmee het wettelijk vooroverleg is gevoerd, zijn van deze publicatie op
de hoogte gesteld en hebben daarbij ook de gelegenheid gekregen om te reageren op het
ontwerpbestemmingsplan. De eigenaren van percelen met een bijzondere bestemming hebben
een schriftelijke aankondiging ontvangen, met een uitsnede van de verbeelding van hun
betreffende perceel. Ten slotte is op respectievelijk 2 november 2015 (Pater Kolbe
Gemeenschapshuis te Urmond) en 5 november 2015 (Hotel Knoors te Berg a.d. Maas) een
inloopavond gehouden, waarbij een ieder vragen kon stellen en uitleg kon krijgen over het
ontwerpbestemmingsplan.

2. Ter inzage legging

Met ingang van 30 oktober 2015 is het ontwerpbestemmingsplan “Kern Urmond – Kern Berg”
gedurende 6 weken voor een ieder ter inzage gelegd. De periode van ter inzage legging duurde
tot en met 10 december 2015. Gedurende de periode van ter inzage legging zijn in totaal 36
schriftelijke zienswijzen ontvangen.

3. Ontvangen zienswijzen

Zienswijzen zijn ontvangen van de volgende instanties/personen:

1)       Gasunie Transport Services B.V., p.a. Postbus 181, 9700 AD Groningen;
2)       Wonen Limburg, p.a. Postbus 1254, 6010 KG Roermond;
3)       Techn. Advies- en Installatieburo P.J.J. van den Beucken, Molenweg Zuid 6, 6129 PH
         Urmond, ontvangen d.d. 9 december 2015;
4)       Stichting Vrijheid Urmond/Monumentenstichting Urmond, p.a. Mauritslaan 36B, 8129
         EM Urmond, ontvangen d.d. 10 december 2015.
5)       V.V.E. Casa de Montana, p.a. Holsberg 37, 6129 KM Berg-Urmond;
6)       V.V.E. Casa II, p.a. Holsberg 45, 6129 KM Berg-Urmond;
7 t/m 36 Diverse bewoners Casa de Montana op persoonlijke titel.

Alle zienswijzen zijn tijdig ingediend en voldoen voorts aan de eisen die daaraan redelijkerwijs
kunnen worden gesteld.

4. Samenvatting en reactie op ingekomen zienswijzen

De zienswijzen worden hieronder (inhoudelijk) samengevat en voorzien van het gemeentelijk
standpunt.

1.             Gasunie, Postbus 181 9700 AD Groningen

Verbeelding
Ter hoogte van de Nieuwe Postbaan doorsnijdt een gastransportleiding het plangebied. De
daarbij behorende belemmeringenstrook dient wettelijk 5 meter ter weerszijden van de hartlijn
van de leiding te bedragen. De op de verbeelding weergegeven belemmeringenstrook is aan de
oostzijde van de leiding te smal. De Gasunie verzoekt om de belemmeringenstrook hier te
verbreden tot de genoemde 5 meter.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Planregels
Ten aanzien van de regels van de bestemming “Leiding” (artikel 17) wordt om de volgende
aanpassingen verzocht:
 In artikel 17.3.1 punt c, artikel 17.3.2 punt c en artikel 17.4.3 punt c aangeven dat schriftelijk
   advies van de leidingbeheerder dient te worden gevraagd.
 In artikel 17.3.2 punt a en artikel 17.4.3 punt a het woord ‘onevenredig’ te schrappen.
 Om de uitzondering in artikel 17.4.2 punt b te schappen of concreter te formuleren (zonder
   daarvoor een maatvoering op te nemen) in verband met de rechtsonzekerheid van deze
   uitzondering.

Toelichting
Verzocht wordt om in paragraaf 6.6.3 van de toelichting de breedte van de belemmeringenstrook
te wijzigen in 5 meter

Reactie t.a.v. zienswijze

Op de verbeelding zal de belemmeringenstrook worden verbreed tot de gewenste 5 meter ter
weerszijden van de leiding.
De regels ten aanzien van de bestemming “Leiding” (artikel 17) worden conform verzoek
aangepast waarbij de uitzondering in artikel 17.4.2 punt b wordt geschrapt. In de toelichting
wordt in paragraaf 6.6.3 de breedte van de belemmeringenstrook gewijzigd in 5 meter.

De zienswijze wordt gehonoreerd.


2.              Wonen Limburg, Postbus 1254 6040 KG Roermond

Door Wonen Limburg is geconstateerd dat zes bouwtitels op de locatie “Achter de
Hegge/Stegerweg” in het ontwerpbestemmingplan niet zijn opgenomen. Ter plaatse geldt een
woonbestemming zonder bouwtitels. De reden hiervoor is dat Wonen Limburg op de locatie ten
zuiden van de Louisegroeveweg zes bouwtitels toevoegt voor de herhuisvesting van de Sinti
locatie Achter de Hegge. Hierdoor worden geen woningen toegevoegd aan het woningbestand
binnen de gemeente Stein. Feitelijk wordt nu een illusoire bestemming gecreëerd. Wonen
Limburg vraagt de gemeente Stein om als alternatief voor de locatie “Achter de
Hegge/Stegerweg” de bestemming “Wonen – Uit te werken” op te nemen, waarbij in de
uitwerkingsregels één van de voorwaarden is dat bouwtitels van Wonen Limburg elders in het
plangebied, bijvoorbeeld aan het Beatrixplein, worden ingezet voor de betreffende locatie. Op
deze wijze wordt naar het oordeel van Wonen Limburg voorzien in een passende bestemmings-
planregeling die recht doet aan de uitgangspunten dat het aantal woningen binnen de gemeente
Stein niet mag toenemen.

Reactie t.a.v. zienswijze

Met het voorgestelde alternatief kan worden ingestemd met dien verstande dat niet gekozen
wordt voor een uitwerkingsverplichting maar voor een wijzigingsbevoegdheid waarbij de
bestemming “Wonen” (zonder bouwvlak), inclusief een gedeelte van de aangrenzende
bestemmingen “Groen” en “Verkeer”, gewijzigd kan worden in de bestemming “Wonen” met
bouwmogelijkheden voor de realisatie van maximaal zes grondgebonden woningen. Onderdeel
van deze wijzigingsbevoegdheid is dat gelijktijdig, in hetzelfde wijzigingsplan, een zelfde aantal
woningen planologisch aan de bestaande woonvoorraad wordt onttrokken binnen het plangebied
(locatie Beatrixplein en/of locatie Kattekop). Daardoor wordt gewaarborgd dat het aantal
woningen binnen de woningvoorraad van de gemeente Stein, als gevolg van de toepassing van
voornoemde wijzigingsbevoegdheid, niet toeneemt.

De zienswijze wordt gehonoreerd middels het opnemen van een wijzigingsbevoegheid als
hierboven omschreven.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>3.            Techn. Advies- en Installatieburo P.J.J. van den Beucken b.v., Molenweg Zuid
              6, 6129 PH Urmond

Aan de Molenweg-Zuid is een technisch advies- en installatieburo gevestigd. Door de geplande
woningbouw, direct aansluitend aan de grens van de inrichting, komt de exploitatie en mogelijke
uitbreiding van het bedrijf in gevaar en wordt mogelijk zelfs teniet gedaan. Dit alles heeft te
maken met het feit dat niet voorzien is in zogenaamde piekgeluiden en de bestaande inrichting
wordt beperkt in het aantal voertuigbewegingen, bij uitvoering van genoemd plan c.q. woning-
bouw. Ter aanvulling vinden er voor 7.00 uur en na 19.00 uur eveneens voertuigbewegingen
plaats ten behoeve van onder andere service-activiteiten en aanleveren van goederen.

Het bedrijf wordt derhalve ernstig geschaad bij de uitoefening van de bedrijfsactiviteiten c.q.
uitbreidingsmogelijkheden, immers de toekomstige buren kunnen reden hebben om te gaan
klagen. Er wordt dringend verzocht een en ander in overweging te nemen en het onderliggende
plan op onderdelen afdoende aan te passen c.q. te wijzigen en/of afdoende andersoortige
maatregen te treffen.

Reactie t.a.v. zienswijze

Voor de vestiging van de fa. van den Beucken, en de aangrenzende gronden geldt momenteel
het bestemmingsplan “Kanaalboulevard”. Het nu voorliggende bestemmingsplan betreft een
actualisering van het vigerende plan waarbij de voor het bedrijf geldende bestemming “Bedrijf”
en de bestemming “Wonen” voor de ten zuiden daarvan gelegen gronden gelegen gronden zijn
overgenomen. De planologische afweging omtrent de toelaatbaarheid van de ontwikkeling van
woningbouw in relatie tot de aanwezigheid van het bedrijf heeft bij de vaststelling van het
vigerende bestemmingsplan al plaatsgevonden.

Het vigerende bestemmingsplan voorziet in een woningbouwontwikkeling direct ten zuiden van
de bedrijfsvestiging die in totaal 17 woningen omvat: 6 grondgebonden woningen in 2 resp. 3
bouwlagen en 12 gestapelde woningen in 4 bouwlagen. Het nu voorliggende bestemmingsplan
gaat uit van slechts 9 grondgebonden woningen in plaats daarvan. Daar staat tegenover dat
middels een ambtshalve wijziging, voor wat betreft de noordelijk van de bedrijfsvestiging gelegen
gronden, 4 woningen worden toegevoegd. Per saldo blijft echter sprake van een reductie van het
aantal woningen in de nabijheid van de vestiging van het bedrijf en bij een gevolg een
verbetering van de omgevingssituatie daar waar het gaan om de uitoefening van de
bedrijfsactiviteiten.

Verder is nog het volgende van belang. Een installatiebedrijf als waarvan hier sprake is wordt
niet expliciet genoemd in de VNG brochure “Bedrijven en milieuzonering”. Vast staat echter dat
de activiteiten van het bedrijf nagenoeg geheel elders, en niet aan de Molenweg zuid, worden
verricht. Het terrein met de aanwezige bedrijfsbebouwing aan de Molenweg zuid wordt
overwegend voor de opslag van materialen, de stalling van bedrijfsvoertuigen en als
kantoorruime gebruikt. Gelet hierop en gezien de omvang van de locatie kan de bedrijfsvestiging
naar ons oordeel niet anders dan als een milieucategorie 2 bedrijf worden aangemerkt. Dat
daarbij incidenteel verkeersbewegingen plaatsvinden buiten “kantoortijden” doet daar niet aan af.
De ten opzichte van een dergelijk bedrijf in acht te nemen afstanden zijn zodanig beperkt dat de
ontwikkeling van woningbouw op de aangrenzende percelen uit een oogpunt van milieuzonering
zonder meer aanvaardbaar wordt geacht.

Resumerend concluderen wij dat de fa. van den Beucken, mede ook in relatie tot het geldende
planologische regime, door het nu vast te stellen bestemmingsplan niet wordt beperkt in de
mogelijkheden tot het uitoefenen van de bedrijfsactiviteiten ter plaatse.

De zienswijze wordt niet gehonoreerd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>4.            Stichting Vrijheid Urmond/Monumentenstichting Urmond, p.a. Mauritslaan
              36B, 8129 EM Urmond

In het bestemmingsplan Kern Urmond – Kern Berg is bij het complex Casa de Montana de
doorgang tussen de appartementengebouwen als verkeersdoeleinden opgenomen. Dit vanwege
het feit dat vanaf begin van de bouw van het complex hier een doorgang naar de Maas
gehandhaafd zou worden. Om vanuit de doorgang bij de Maas te komen is het noodzakelijk dat
er een bouwwerk moet worden geplaatst om het hoogteverschil met de gronden van de Maas en
de doorgang te overbruggen om hier veilig naar beneden te kunnen komen.

|n het bestemmingsplan zijn de gronden tot aan de fundatie van het appartementencomplex
Casa de Montana bestemd als “Natuur”. Binnen deze bestemming zijn alleen bouwwerken, geen
gebouw zijde van geringe omvang toegestaan, welke noodzakelijk zijn voor het realiseren of in
stand houden van de in artikel 12.1 genoemde natuur- en landschapselementen.

Verzocht wordt om de mogelijkheid van een bouwwerk, geen gebouw zijnde in de vorm van een
trap mogelijk te maken binnen de bestemming “Natuur” in verband met een veilige doorgang ter
plaatse.

Reactie t.a.v. zienswijze

De tussen het appartementencomplex en de Maas gelegen gronden zijn tot “Natuur” bestemd.
Mits ondergeschikt aan de waarden die deze bestemming beoogt te beschermen is recreatief
medegebruik zonder meer toegestaan. Ook is het mogelijk ten behoeve van dat medegebruik
voorzieningen aan te brengen. Een aanpassing van het bestemmingsplan zoals voorgesteld, ten
behoeve van de realisatie van het verlengen van de bestaande trap, komt ons dan ook niet
noodzakelijk voor.

De zienswijze wordt niet gehonoreerd.

5. en 6.        Vereniging Van Eigenaren Casa de Montana, p.a. Holsberg 37 6129 KM
                Urmond/V.V.E. Casa II, p.a. Holsberg 45 6129 KM Urmond


Onder verwijzing naar een eerdere brief van 1 september 2014 stellen de beide VVE’s zich voor
wat betreft wat betreft de inhoud van het bestemmingsplan op het standpunt dat:

 een bestemming met een openbaar karakter - “Verkeersdoeleinden”- niet past op particuliere
  eigendom;
 de aangegeven bebouwingsgrens niet klopt omdat aan de voorzijde van de gebouwen sprake
  is van een ondergrondse doorloop van de parkeergarage naar de straatzijde die uitstrekt vóór
  die grens;
 de bestemming “ Verkeersdoeleinden” stopt bij de lijn die aan de voorzijde van de gebouwen
  is ingetekend als gevolg waarvan de strook grond tussen de gebouwen geen bestemming
  heeft.


Aanvullend daarop wordt in de nu voorliggende zienswijzen aangegeven dat het karakter van de
bestemming van de 2 meter brede strook vanaf de straatzijde naar hun oordeel niet openbaar
kan/mag zijn en dat de bestemming “Verkeersdoeleinden” om meerdere redenen niet
aanvaardbaar is. Daarbij wordt verwezen naar het verhandelde ter zitting van de commissie
bezwaar en beroep dd. 6 augustus 2014 en het daarvan opgemaakte verslag betr. de
problematiek die zou gaan ontstaan bij een openbaar karakter van deze toegang naar de Maas
en de veiligheid en risico’s voor wandelaars. Verder leidt het toekennen van een openbare
bestemming naar de mening van de VVE’s tot een toename van de parkeerdruk in de directie
omgeving die daarvoor niet geschikt is en onvoldoende ruimt biedt. Tenslotte zijn zowel de
grondstrook als de aangrenzende gronden - welke als parkeervoorziening worden gebruikt - in
eigendom bij de VVE’s.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>De herkenbaarheid van de grondstrook ontbreekt waardoor gebruikers daarvan (een hun
onbekend) risico lopen. Daarnaast dient de gemeente zorg te dragen voor de aansprakelijkheid
en veiligheid van alle partijen.

De VVE’s zijn van mening dat, gelet op het bekend zijn van de buurweg- en onderhouds-
verplichting en de verzwaring van het gebruik, sprake is van een onevenredige benadeling. Deze
benadeling neemt toe door de beoogde uitbreiding van het recreatief medegebruik van het
Maasgebied. Daarvoor is de doorgang echter niet noodzakelijk omdat de Maas ook vanaf elders
voldoende bereikbaar en toegankelijk is.

De VVE’s spreken daarom de verwachting uit dat:

 De bestemming “Verkeersdoeleinden” verwijderd wordt van de 2 meter brede strook
  over de oprit naar hun parkeergarages en er dus geen openbaar karakter rust op deze strook.
 De bestemming zoals die tot uitdrukking kwam in het kader van het recht op buurweg
  gerespecteerd wordt.

Reactie t.a.v. zienswijze

Alvorens in te gaan op de inhoudelijke grieven ten aanzien van het voorliggende bestemmings-
plan is het noodzakelijk de (wijze van) totstandkoming van de buurweg tussen de beide
appartementsgebouwen en het rechtskarakter daarvan te belichten. Vervolgens wordt het al dan
niet openbare karakter van de buurweg bezien. Ter verduidelijking is hieronder een kadastrale
situatietekening toegevoegd.

Voorafgaand aan c.q. ten behoeve van de realisatie van het complex Casa Montana is door de
toenmalige grondeigenaren - gemeente Stein en de fa. Laeven - op 22 maart 1990 overeen-
gekomen dat: “de grond gelegen tussen de twee te stichten appartementsgebouwen (zoals de
op aan deze akte te hechten situatietekening in blauwe kleur is aangegeven), is bestemd als
buurweg in de zin van art. 719 boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, met dien verstande, dat het
onderhoud van deze weg voor rekening komt van de gezamenlijke eigenaren van vermelde
appartementsgebouwen, echter met uitzondering van het onderhoud van de trap dat voor
rekening komt van de verkoper".

Op dat moment, en dus vóórdat de complexen werden gerealiseerd, is de buurweg ontstaan
gelegen op perceel no. 6028 van de fa. Laeven door overeenstemming tussen de fa. Laeven als
de ene buur (eigenaar van de percelen no.’s 6027 t/m 6029) en de gemeente als andere buur
(eigenaar van perceel no. 6030 en de openbare weg Holsberg). Rechthebbenden om gebruik te
maken van de buurweg vanaf dan zijn de fa. Laeven om daarover van de Holsberg te gaan en te
komen naar de percelen no.’s 6027 en 6029 en de gemeente om daarover van de Holsberg te
gaan en te komen naar perceel no. 6030.

Met de overdracht door de fa. Laeven van de percelen no.’s 6027 en 6029 is het recht tot het
gebruik van de buurweg op perceel no. 6028 overgegaan op de respectievelijke appartements-
eigenaren. De overdracht door Laeven van perceel no. 6028 op 10 oktober 2014, aan beide
VVE’s, ieder voor de helft, heeft daarin geen wijziging gebracht. Het recht van de gemeente is
sinds 22 maart 1990 ongewijzigd.

Een buurweg ontstaat (tot 1992) door wilsovereenstemming tussen minimaal 2 buren om een
bestaande weg tot buurweg te bestemmen. Het aanwijzen van een strook grond als buurweg
heeft het karakter van een overeenkomst tussen die partijen. Het is een voetpad, dreef of weg
die voor de eigenaren van 2 of meerdere aanliggende percelen als uitweg dient naar de
openbare weg. Een buurweg kan gelegen zijn op het perceel van een of van meerdere buren. De
eigenaar van het perceel mag wel, maar hoeft geen, gebruik te maken van de buurweg. Waar de
strekking van de buurweg is de percelen, ten behoeve waarvan hij bestaat, beter aan hun
bestemming te doen beantwoorden, mogen ook personeel en bezoekers van die percelen de
buurweg benutten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Het is evident dat de hier in geding zijnde buurweg specifiek de strekking heeft om bezoekers die
op die plek de Maas willen bezoeken via perceel no. 6028 toegang te verschaffen tot perceel no.
6030. Dit blijkt o.a. uit de kenbare bedoeling van de gemeente om van meet af aan de doorgang
naar de Maas open te houden, de speciale kadastrale creatie van perceel no. 6028 en het
specifieke beding dat de fa. Laeven aan het einde van de buurweg een trap moet aanleggen die
naar beneden aansluiting geeft op perceel no. 6030 als toegang tot de Maas.

Daaruit volgt dat personeel (bijv. medewerkers van Rijkswaterstaat) en bezoekers (vissers,
wandelaars, recreanten) van perceel no. 6030 (en eventueel van daaruit te bereiken andere
percelen) het recht hebben de buurweg op perceel no. 6028 te gebruiken.

Een buurweg als waarvan hier sprake is, is dus niet bedoeld voor iedereen toegankelijk te zijn
maar is, zoals gezegd, bedoeld als voetpad, dreef of weg, die voor meerdere buren als uitweg
dient. Een buurweg is dan ook geen openbare weg is.

De openbaarheid van een weg is zelfs onverenigbaar met het karakter van de buurweg.
De Wegenwet bepaalt, dat een weg openbaar is, als de rechthebbende daaraan de bestemming
van openbare weg heeft gegeven resp. met medewerking van de raad van de gemeente waarin
de weg is gelegen. Uitgegaan wordt van een samenwerking tussen eigenaar en overheid. Een
openbare bestemming ontstaat door twee bestemmingshandelingen: een privaatrechtelijke
bestemmingshandeling van de eigenaar en een publiekrechtelijke bestemmingshandeling van de
overheid. Hieruit valt ook af te leiden dat de juridische eigendom los staat van de openbaarheid
in de zin van de Wegenwet. Openbare wegen kunnen das op particuliere gronden zijn gelegen.

Hieruit volgt dat de buurweg op perceel no. 6028, als gemeenschappelijk eigendom van de beide
VvE's, alleen dan een openbare weg kan worden, als de eigenaar ( thans de beide VvE' s
gezamenlijk) daaraan de bestemming openbare weg heeft gegeven én de gemeenteraad te
Stein een besluit tot medewerking daaraan heeft genomen.

Gelet hierop staat vast dat (de weg over) het perceel no. 6028 op dit moment niet openbaar is.

In het nu nog geldende bestemmingsplan Kern Urmond-Berg is het perceel no. 6028, en het
perceel no. 6030 gedeeltelijk tot “Verkeersdoeleinden” bestemd (zie ook hierna). Het besluit tot
vaststelling van het bestemmingsplan heeft niet tot gevolg dat perceel no. 6028 een openbare
weg in de zin van de Wegenwet is geworden. Deze verkeersbestemming wordt (nagenoeg
ongewijzigd) overgenomen in het nu voorliggende bestemmingsplan Kern Urmond - Kern Berg.

De projectie van deze bestemming is op geen enkele wijze van invloed op (de omvang van) het
gebruiksrecht van de buurweg. Degenen die perceel no. 6030 wensen te bezoeken (gemeente,
personeel, bezoekers) mogen perceel no. 6028 daarvoor gebruiken omdat de gemeente daartoe
juridisch een eigen recht heeft, en niet omdat de planologische bestemming “Verkeersdoel-
einden” hen dat toestaat. Het verwijderen van de bedoelde bestemming zoals door de indieners
van de zienswijzen wordt gevraagd doet (de omvang van) het gebruiksrecht van de gemeente
van de buurweg op 6028 niet eindigen en beperkt dat gebruiksrecht evenmin. Het voortdurende
recht tot gebruik als buurweg blijft bestaan ongeacht de bestemming van de betreffende
gronden.

Gelet hierop kan ook niet staande worden gehouden dat de projectie van de bestemming leidt
tot een extra risico voor de gebruikers van de buurweg, een toename van de parkeerdruk in de
omgeving noch een verzwaring van de onderhoudsverplichting. Voor wat betreft dit laatste
element wordt er ten overvloede nog op gewezen dat het onderhoud van het perceel no. 6028
sinds de verwerving in oktober 2014 voor rekening van de beide VVE’s komt in de hoedanigheid
van eigenaren.

In de bij de zienswijzen behorende brief van 1 september 2014 wordt er tenslotte nog melding
van gemaakt dat de bebouwingsgrens aan de voorzijde de gebouwen niet correct is aangegeven
en dat de bestemming “Verkeersdoeleinden” ter plaatse stopt waardoor de strook grond tussen
de gebouwen geen bestemming heeft.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Ten aanzien hiervan merken wij op dat met de op de plankaart/verbeelding aangegeven
bouwgrens het bouwvlak wordt aangegeven waarbinnen gebouwen zijn toegestaan. Ter plaatse
van Casa Montana zijn de bouwgrenzen zoals normaal te doen gebruikelijk afgestemd op de
gevels van de bestaande bebouwing. Dat de grens niet correct is aangegeven wordt daarom
bestreden. Dat een ondergrondse doorloop deze grens doorkruist doet daar niet aan af omdat
deze voorziening niet als gebouw is aan te merken. De stelling dat de strook grond tussen de
beide gebouwen geen bestemming heeft is evenmin juist. In het nu nog geldende
bestemmingsplan is deze strook op de plankaart in zijn geheel in wit aangegeven en tot
“Verkeersdoeleinden 2” bestemd. In het nu voorliggende plan is de strook met een grijze
aanduiding voor “Verkeer” aangewezen.

De zienswijzen worden niet gehonoreerd.

7 t/m 36        Bewoners Casa de Montana

De bewoners van Casa de Montana verwachten dat:

 De bestemming “Verkeersdoeleinden” verwijderd wordt van de 2 meter brede strook
  over de oprit naar hun parkeergarages en er dus geen openbaar karakter rust op deze strook.
 De bestemming zoals die tot uitdrukking kwam in het kader van het recht op Buurweg
  gerespecteerd wordt.

Reactie t.a.v. zienswijze

De reactie van de afzonderlijke bewoners komt in essentie overeen met de reacties die namens
de Verenigingen Van Eigenaren van de beide woningcomplexen zijn ingediend (de zienswijzen 5
en 6). Op deze plaats wordt dan ook volstaan met een verwijzing naar het ten aanzien daarvan
ingenomen standpunt.

De zienswijzen worden niet gehonoreerd.

5.      Ambtshalve wijzigingen van het bestemmingsplan

Ten slotte zijn er nog diverse ambtshalve aanpassingen die in het bestemmingsplan worden
doorgevoerd. Dit betreft met name kleine verbeteringen of verduidelijkingen in de tekst en/of
ondergeschikte wijzigingen van de verbeeldingen. De aanpassingen voor wat betreft het
voormalige kerkgebouw aan de Graetheidelaan en het woongebied Kanaalboulevard worden in
het raadsvoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan toegelicht.

Het gaat om de volgende wijzigingen:
 Op de verbeelding is de begrenzing van het stroomvoerend en waterbergend rivierbed op
  twee locaties niet correct weergegeven. Deze omissie wordt op de verbeelding aangepast.
 Op de verbeelding wordt de vrijwaringszone langs het Julianakanaal aan weerszijden
  aangepast naar 25 meter conform Barro.
 Op de verbeelding wordt ter plaatse van het perceel Beatrixplein 4 Berg, conform de reeds
  bestaande situatie, de aanduiding horeca (h) toegevoegd.
 Op de verbeelding wordt ter plaatse van het perceel Greatheidelaan 60, conform de reeds
  bestaande situatie, de aanduiding detailhandel (dh) vervangen door de aanduiding horeca (h).
 Op de verbeelding wordt ter plaatse van het perceel Raadhuisstraat 33 het bestemmingsvlak
  (bedrijf) afgestemd op de eigendomssituatie en het bouwvlak aangepast;
 Op de verbeelding wordt ter plaatse van het perceel Urmonder Maasstraat 5 (fanfarezaal),
  conform de reeds bestaande situatie, de aanduiding horeca (h) toegevoegd.
 Op de verbeelding wordt ter plaatse van het perceel Graetheidelaan 54 te Urmond de
  bestemming “maatschappelijk” vervangen door “verkeer”;
 Op de verbeelding komt het bouwvlak ten behoeve van het oprichten van één woning naast
  het perceel Torenstraat 17 te Urmond te vervallen;
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre> In de regels komt het bepaalde in artikel 10 lid 2 onder 1.b (bedrijfswoning) te vervallen.
 In de toelichting wordt in hoofdstuk 7 onder paragraaf 7.4.13 onder punt 3 de tekst ‘8
  slaapplaatsen’ vervangen door de tekst ‘4 slaapplaatsen’ conform het bepaalde in de regels
  hieromtrent.
 De verbeelding, de regels en de toelichting voor wat betreft het gebied Kanaalboulevard -
  inclusief de bestemming “bedrijf” - worden aangepast overeenkomstig hetgeen hierboven en
  in het raadsvoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan hieromtrent is vermeld.


6.     Conclusie / Voorstel

Voorgesteld wordt om het bestemmingsplan op onderdelen aan te passen op de wijze zoals
weergegeven in de paragrafen 4 en 5 van deze “Nota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen
ontwerpbestemmingsplan ‘Kern Urmond – Kern Berg’.

Stein, januari 2016
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>