<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>MEMO

Aan              -  De colleges en gemeenteraden van alle
                    gemeenten in de provincie Limburg
                 - Gedeputeerde staten en provinciale staten van de
                    provincie Limburg
                 - Het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur
                    van het Waterschap Limburg
Van              Anouk Hofman en Rob de Greef
Plaats/Datum     Venlo, 12 juni 2023
Betreft          Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies



In dit document treft u een overzicht aan van de wijzigingen die zijn aangebracht
aan de uniforme wijzigingsvoorstellen voor de wijziging van de gemeenschappelijke
regelingen. Deze wijzigingen zijn aangebracht naar aanleiding van de
informatiesessies met de gemeenteraden, colleges, raadsgriffies,
gemeentesecretarissen en juristen.

1.        Actieve informatieplicht

Wijzigingsvoorstel

Ten aanzien van de geïntroduceerde actieve informatieplicht is de volgende tekst in
de gemeenschappelijke regelingen opgenomen:

      "Het bestuur geeft de raden van de deelnemende gemeenten schriftelijk alle inlichtingen
      die de raden nodig hebben voor de uitoefening van hun taken."


Indien de informatie- en verantwoordingsplicht in de betreffende
gemeenschappelijke regeling is geregeld per bestuursorgaan, dan luidt het
tekstvoorstel als volgt:

      "Het dagelijks bestuur | algemeen bestuur | de voorzitter geeft de raden van de
      deelnemende gemeenten schriftelijk alle inlichtingen die de raden nodig hebben voor de
      uitoefening van hun taken."


Geen wijzigingen aangebracht

Dit tekstvoorstel is niet gewijzigd naar aanleiding van de informatiesessies. Het
doel van de actieve informatieplicht is namelijk dat het bestuur van de
gemeenschappelijke regeling de raden actief moet gaan informeren over al hetgeen
van belang is voor de uitoefening van de raadstaken.

In dat licht is tijdens de informatiesessies breed uitgesproken dat het codificeren
van een zo ruim mogelijke actieve informatieverplichting passend wordt geacht.
Een ruime bepaling biedt bovendien de ruimte om in individuele gevallen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>aanvullende werkafspraken te maken over de exacte wijze van
informatieverschaffing.

Voor de goede orde wordt hier opgemerkt dat de al in de gemeenschappelijke
regelingen opgenomen passieve informatieplicht (informatieverstrekking op
verzoek) onverkort gehandhaafd blijft.

2.       Zienswijzen

Wijzigingsvoorstellen

Ten aanzien van de geïntroduceerde bevoegdheid voor raden om een zienswijze te
vragen, zijn de volgende teksten in de gemeenschappelijke regelingen opgenomen:

         Zienswijze bij meerjarige strategische plannen:
         "Het algemeen bestuur onderscheidenlijk het dagelijks bestuur besluit niet tot het
         vaststellen van meerjarige strategische plannen dan nadat de raden van de
         deelnemende gemeenten gedurende twaalf weken in de gelegenheid zijn gesteld om
         schriftelijk hun zienswijzen op het concept bij het dagelijks bestuur naar voren te
         brengen."


En:
         Zienswijze bij opheffing van een regeling:
         "De gemeenschappelijke regeling kan worden opgeheven met instemming van alle
         deelnemers minus één. Het besluit tot opheffing wordt niet genomen voordat de
         raden van de deelnemers gedurende twaalf weken in de gelegenheid zijn gesteld om
         schriftelijk op de voorgestelde opheffing hun zienswijze bij het college naar voren te
         brengen."


Aangebrachte wijzigingen

Naar aanleiding van de informatiesessies zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd:

1) Zienswijzetermijn van 6 naar 12 weken
   In de eerste plaats is de zienswijzetermijn verlengd van 6 naar 12 weken.
   Tijdens de informatiesessies kwam namelijk naar voren dat het – in verband
   met de planning en agendering van raadsvergaderingen – vaak niet mogelijk is
   om binnen een termijn van 6 weken een zienswijze te geven. De termijn is
   daarom verdubbeld naar 12 weken.

2) Terminologie gewijzigd
   Voorts is de terminologie van de zienswijzebepaling gewijzigd. Eerder luidde
   het voorstel dat raden de zienswijze "ter kennis" van het dagelijks bestuur
   konden brengen. Na vragen daarover, is de terminologie gewijzigd conform het
   bovenstaande voorstel.

Pagina             2/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>3) Opheffing: gijzeling door één deelnemer voorkomen
   Tot slot is aan de zienswijzeregeling bij opheffing van een gemeenschappelijke
   regeling toegevoegd dat opheffing van de regeling mogelijk is "met instemming
   van alle deelnemers minus één". De meeste regelingen hebben tot op heden in
   de regeling opgenomen dat opheffing mogelijk is bij eensluidend besluit van
   2/3e van de deelnemers.

      Voor deze gewijzigde formulering is gekozen, zodat enerzijds gewaarborgd
      wordt dat een regeling kan blijven voortbestaan als er nog 2 (of meer)
      deelnemers overblijven. Anderzijds wordt er op deze wijze voor gewaakt dat
      één deelnemer een opheffing kan blokkeren. Met name voor de regelingen met
      veel deelnemers biedt dit voorstel meer waarborgen. Bij een regeling met –
      bijvoorbeeld 18 deelnemers – is opheffing bij de 2/3e variant namelijk al
      mogelijk indien 12 deelnemers daartoe besluiten. Feit is echter dat een regeling
      met 6 deelnemers veelal nog steeds bestaansrecht heeft. Om dergelijke
      ongewenste situaties te voorkomen, wordt thans de "minus één"-variant
      voorgesteld. Tijdens de informatiesessies kon dit voorstel op grote instemming
      rekenen.

Zienswijzen op overige besluiten

Tijdens de informatiesessies is tevens de wenselijkheid bezien om ook voor andere
besluiten een zienswijzemogelijkheid te creëren.

Daarbij is uitdrukkelijk stilgestaan bij het gegeven dat:

 a)      vrijwel alle gemeenschappelijke regelingen die meedoen aan het gezamenlijke
         traject uitvoeringsregelingen zijn, waardoor de beleidskaders hoe dan ook
         door de deelnemers zelf worden vastgesteld, en;
 b)      het vragen van zienswijzen op meer besluiten idealiter wel moet bijdragen
         aan een effectieve vergroting van de democratische controle van de
         gemeenteraden op het bestuur van gemeenschappelijke regelingen. Het
         creëren van een zienswijzemogelijkheid zou raden – met andere woorden –
         daadwerkelijk in een betere informatiepositie moeten brengen. Draagt een
         zienswijzemogelijkheid daar niet aan bij, dan adviseren wij om niet te
         voorzien in een aanvullende zienswijzemogelijkheid.

Tijdens de informatiesessies konden deze twee uitgangspunten op grote
instemming van de aanwezigen rekenen. Aan de hand van deze uitgangspunten is
vervolgens de aanvullende zienswijzemogelijkheid op de kadernota en jaarrekening
bezien.




Pagina             3/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Zienswijze op de kadernota
Tijdens het traject is onderzocht in hoeverre een aanvullende
zienswijzemogelijkheid op de kadernota eraan kan bijdragen dat gemeenteraden
daadwerkelijk meer grip krijgen en houden op het in een gemeenschappelijke
regeling gevoerde bestuur.

Formeel hoeft de gemeenteraad namelijk niets met de kadernota te doen, anders
dan deze voor kennisgeving aan te nemen. Wenst de raad hierover te debatteren
en daarop te reageren, dan dient de raad dit tijdig te doen. Als de
ontwerpbegroting immers al is toegezonden, dan heeft het reageren op de
kadernota namelijk weinig zin meer.

Nu de praktijk bij de deelnemende gemeenschappelijke regelingen is, dat de
kadernota gelijktijdig met de ontwerpbegroting wordt toegezonden, is zowel door
de gemeenschappelijke regelingen als door de aanwezige raads- en collegeleden
tijdens de informatiesessies geconcludeerd dat het creëren van een aanvullende
zienswijzemogelijkheid op de kadernota niet leidt tot meer grip.

Wel is de gemeenschappelijke regelingen in overweging meegegeven om de
ontwerpbegroting te vergezellen van een korte oplegnotitie waarin de hoofdpunten
van de financiële en beleidsmatige kaders voor het komende jaar zijn opgenomen.
Over de band van de zienswijze op de ontwerpbegroting kan de visie van de raden
dan worden opgehaald over de hoofdlijnen van de kadernota.

Zienswijze op jaarrekening
Onderzocht is tevens of een aanvullende zienswijzemogelijkheid op het concept van
de jaarrekening bijdraagt aan het creëren van meer grip op het in een
gemeenschappelijke regeling gevoerde bestuur.

Ook hier is geconcludeerd dat in het gezamenlijke traject geen uniforme
zienswijzebepaling wordt voorgesteld. De jaarrekening ziet namelijk op al gedane
uitgaven voor al gemaakte keuzes. Een extra zienswijzemogelijkheid op de
jaarrekening, draagt zodoende in de basis niet direct bij aan de mogelijkheid van de
raden om hun kaderstellende rol te kunnen pakken. Sturing aan de voorkant van de
beleidscyclus kan met een zienswijzemogelijkheid op de jaarrekening dus niet
worden gecreëerd.

Bij het voorgaande merken wij nog op dat een zienswijzemogelijkheid op de
jaarrekening in de basis uiteraard wel mogelijk is. Wij geven echter mee dat de
door ons voorgestelde wijzigingen zijn gedaan vanuit de gedachte dat de
wijzigingen daadwerkelijk en effectief zouden moeten bijdragen aan het vergroten
van de betrokkenheid van de raden bij het in een gemeenschappelijke regeling
gevoerde bestuur. De democratische invloed wordt naar onze mening niet
doelmatig (efficiënt) vergroot met het creëren van een zienswijzemogelijkheid op


Pagina             4/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>de concept jaarrekening. Deze visie werd gedeeld tijdens de informatiesessies met
de colleges, raden, griffiers en coördinerend juristen.




                                Democratische
                                   invloed                    Doelmatigheid
                                                              (efficiency)


Ad hoc zienswijze is hoe dan ook mogelijk
Thans wordt aldus voorgesteld om de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen
op besluiten alleen toe te passen op het vaststellen van strategische
meerjarenplannen en de opheffing van de regeling. Dit laat echter onverlet dat het
hoe dan ook mogelijk is dat raden af hoc om een zienswijze wordt gevraagd.

Daarvoor is geen aparte regeling in uw gemeenschappelijke regelingen zelf nodig,
omdat een dergelijke optie tot het indienen van een zienswijze onvoldoende
concreet kan worden vormgegeven. Wij kunnen ons voorstellen dat ad hoc om
zienswijzen wordt gevraagd als er tussentijds sprake is van een belangrijke
beleidswijziging die buiten de afgesproken kaders valt.

3.       Inspraak

Wijzigingsvoorstel

Ten aanzien van de geïntroduceerde mogelijkheid van burgerparticipatie is de
volgende tekst in de gemeenschappelijke regelingen opgenomen:

     “Ingezetenen van de gemeenten en belanghebbenden kunnen via de reguliere
     procedures bij de colleges en de raden van de deelnemende gemeenten betrokken
     worden bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid.”


Aangebrachte wijzigingen

Ten aanzien van de mogelijkheid van burgerparticipatie zijn enkel wijzigingen
aangebracht voor de Veiligheidsregio Zuid- en Noord-Limburg.

De Wet Veiligheidsregio's voorziet namelijk in de artikelen 14 t/m 17 al in specifieke
vormen van inspraak voor de daar aan de orde zijnde beleidsplannen. Nu voor de
Veiligheidsregio's in de wet al in specifieke vormen van inspraak is voorzien, luidt
de tekst voor de Veiligheidsregio's als volgt:

         "Voor zover in de Wvr niet anders is bepaald, kunnen ingezetenen van de gemeenten
         en belanghebbenden via de reguliere procedures bij de colleges en de raden van de



Pagina             5/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>         deelnemers betrokken worden bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van
         beleid."


Nog te verwerken aanvulling

Zoals ook volgt uit hoofdstuk 6 van de oplegnotitie is tijdens het overleg met de
gemeentesecretarissen verzocht om in de gemeenschappelijke regelingen een
bepaling op te nemen die ertoe strekt dat het dagelijks bestuur zelfstandig kan
besluiten tot het inrichten van een inspraakprocedure. Deze aanvulling wordt
overgenomen. Na afloop van de zienswijzeprocedure zal daarom na de
bovengenoemde tekst de volgende tekst worden ingevoegd:

     2. In afwijking van het eerste lid kan het dagelijks bestuur besluiten dat bij de
        voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid met ingrijpende gevolgen een apart
        participatietraject wordt doorlopen.
     3. Het dagelijks bestuur informeert de deelnemers zo spoedig mogelijk omtrent zijn
        voornemen tot het mogelijk maken van inspraak als bedoeld in het tweede lid en de
        wijze waarop deze inspraak voor ingezetenen van de gemeenten en
        belanghebbenden zal worden vormgegeven.


Bij het voorgaande merken wij op dat deze aanvulling niet voor de
gemeenschappelijke regeling Omnibuzz zal worden overgenomen, omdat
Omnnibuzz in haar regeling al voorziet in participatie via de cliëntenraad. Deze
vorm van participatie is al in de wijzigingsvoorstellen verwerkt.

4.       Evaluatie

Wijzigingsvoorstel

Ten aanzien van de geïntroduceerde mogelijkheid van evaluatie van de regeling, is
de volgende tekst in de gemeenschappelijke regelingen opgenomen:

         "De werking van de regeling zal geëvalueerd worden indien het algemeen bestuur
         daartoe besluit. Het dagelijks bestuur zal dan een onderzoeksvoorstel aan de
         deelnemers voorleggen."


Aangebrachte wijzigingen

Naar aanleiding van de informatiesessies zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd:

1) AB-besluit in plaats van besluit deelnemers
   In een eerder tekstvoorstel was opgenomen dat evaluatie alleen mogelijk was
   indien een meerderheid van de deelnemers daartoe had besloten. Deze
   regeling is gewijzigd naar aanleiding van de informatiesessies, omdat het
   gevoelen was dat het dan nooit tot een evaluatie zou komen. Een
   meerderheidsbesluit tot evaluatie van het algemeen bestuur werd wel passend

Pagina              6/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>        geacht: het algemeen bestuur komt een aantal keer per jaar gezamenlijk bij
        elkaar en het algemeen bestuur moet zich bovendien richten naar het belang
        van haar deelnemers.

    2) Keuze voor niet vastleggen van termijn
       Onderzocht is ook in hoeverre het wenselijk werd geacht om een vaste
       evaluatietermijn in de gemeenschappelijke regeling op te nemen (bijvoorbeeld
       iedere vier jaar). Tijdens de informatiesessies kwam echter duidelijk het
       gevoelen naar voren dat de thans voorgestelde AB-regeling voldoende passend
       werd geacht, omdat zodoende op ieder gewenst moment een evaluatie kan
       worden gestart, maar dat anderzijds wordt voorkomen dat er "onnodig" wordt
       geëvalueerd. Evalueren is namelijk kostbaar, waardoor er vanuit efficiency
       overwegingen niet vaker dan noodzakelijk van dit middel gebruik zou moeten
       worden gemaakt.
       Gezien deze overwegingen is in de regelingen geen vaste termijn voor de
       evaluatie vastgelegd.

    3) Evaluatie laat individueel rekenkameronderzoek onverlet
       Bij het voorgaande merken wij nog op dat de mogelijkheid van evaluatie ziet
       op een besluit dat door de meerderheid van het algemeen bestuur (dus de
       gezamenlijke deelnemers) moet worden genomen. Wenst een raad echter
       individueel een evaluatie te houden, dan blijft die mogelijkheid hoe dan ook
       bestaan. Daartoe zou de raad de gemeentelijke rekenkamer opdracht kunnen
       verlenen.1

5.        Uittreding

De voorgestelde uittredingsregeling is naar aanleiding van de informatiesessies niet
gewijzigd. Vanwege de omvang van de uittredingsregeling, wordt deze op deze plek
niet apart herhaald.

Uit de informatiesessies kwam het beeld naar voren dat een heldere
uittredingsregeling de voorkeur verdient: voor eenieder moet namelijk aan de
voorkant duidelijk zijn wat de gevolgen van uittreding zijn en hoe de uittreedsom
wordt berekend.

De uitgangspunten voor de uittredingsregeling zijn als volgt:

    -   Uittreding is mogelijk met een eenzijdig besluit van de betreffende deelnemer
        tot uittreding;
    -   Er geldt een opzegtermijn van 2 jaar;
    -   Het algemeen bestuur wijst de onafhankelijk adviseur aan die het
        uittredingsplan opstelt;


1
    Zie artikel 184 Gemeentewet.

Pagina             7/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>-    De inhoud van het uittredingsplan is als volgt:
      - de uittreedsom die door de uittredende deelnemer moet worden voldaan;
      - de financiële, juridische, personele en organisatorische gevolgen van
         uittreding, en;
      - een risico-opslag van 5% voor onvoorziene kosten;
-    Er geldt een gezamenlijke verantwoordelijkheid om de uittreedsom zo laag
     mogelijk te houden, en;
-    Het algemeen bestuur stelt de uittreedsom vast en de uittreder betaalt binnen
     6 maanden na vaststelling van het uittredingsplan.

6.       Begroting

Tot slot zijn de voorgestelde wijzigingen ten aanzien van de begrotingsprocedure
één-op-één uit de wet geïmplementeerd in de gemeenschappelijke regelingen.

Nog te verwerken aanvulling

Zoals ook volgt uit hoofdstuk 6 van de oplegnotitie is tijdens het overleg met de
gemeentesecretarissen echter wel verzocht om in de gemeenschappelijke
regelingen een aanvullende bepaling op te nemen die ertoe strekt dat de
gemeenschappelijke regelingen de ontwerpbegroting uiterlijk 30 april van ieder jaar
aan de raden dienen te verzenden.

Deze aanvullende bepaling zal na afloop van de zienswijzeprocedure aan de
regelingen worden toegevoegd.

Bij het voorgaande wordt opgemerkt dat deze aanvullende bepaling alleen niet zal
worden verwerkt voor de gemeenschappelijke regeling Geul en Maas. De redenen
daartoe zijn uiteengezet in de oplegbrief voor Geul en Maas.

***




Pagina             8/8
Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies/AH/BZ/2b. Wijzigingen naar aanleiding van informatiesessies
12062023
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>