<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>              NOTA VAN BEANTWOORDING
       ZIENSWIJZEN, OVERLEGREACTIES EN
               WENSEN & BEDENKINGEN
           ONTWERP PARTIËLE HERZIENING
 OMGEVINGSPLAN FLEVOLAND VOOR WIND
Versie
22 april 2016
                                       1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave
Inleiding                                                                        3
Beantwoording
1.       Status en doelstellingen
2.       Keuze windenergiegebieden Partiële Herziening Omgevingsplan
3.       Buitengrenzen werkingsgebied Regioplan
4.       Projectgebieden
5.       Organisatievorm
6.       Plaatsingsruimte
9.       Tijdelijkheid
11.      Landschap
16.      Sanering / kosten en uitvoering
18.      Sanering / dubbeldraaitermijn
20.      Gebiedsgebonden bijdrage
23.      Technische belemmeringen
24.      Diverse
27.      Ambtshalve
[Ontbrekende nummers betreffen thema’s die alleen relevant zijn voor de Nota van Beantwoording bij het
Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland]
Resumé: doorgevoerde aanpassingen
Bijlagen
                                                                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Inleiding
Aanleiding
Het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Flevoland heeft de ontwerp-Partiële Herziening
Wind van het Omgevingsplan Flevoland opgesteld en ter visie gelegd. Gelijktijdig met de tervisielegging
van de partiële herziening is het Regioplan Windenergie voor Zuidelijk en Oostelijk Flevoland ter visie
gelegd. Dat Regioplan is bedoeld als uitwerking van het provinciale Omgevingsplan, maar het
Omgevingsplan zelf moet daarvoor ook worden aangepast. Bij het opstellen van het ontwerp-Regioplan is
namelijk gebleken dat een aantal uitgangspunten van het Omgevingsplan aanpassing behoeven. Deze
partiële herziening heeft de status van ontwerp-structuurvisie volgens de Wet ruimtelijke ordening (Wro).
Zienswijzen en overlegreacties bij het ontwerp-Regioplan en het ontwerp van de partiële herziening van
het Omgevingsplan worden in afzonderlijke Nota’s van Beantwoording, maar in elkaars samenhang
beantwoord.
Deze Nota van Beantwoording gaat alleen in op de zienswijzen en overlegreacties die over de partiële
herziening van het Omgevingsplan Flevoland gaan. Dit is een provinciaal plan, dus de provincie Flevoland
is verantwoordelijk voor de beantwoording. Voor het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk
Flevoland is een aparte Nota van Beantwoording gemaakt. Dat is een provinciaal en intergemeentelijk
plan, dus daarvoor zijn de provincie Flevoland en de gemeenten Dronten, Lelystad en Zeewolde
verantwoordelijk voor de beantwoording.
Informatieverstrekking over de ontwerpen
De stukken zijn op verschillende manieren onder de aandacht gebracht:
      Het ter inzage leggen van genoemde stukken is tevoren bekendgemaakt in de regionale bladen
         Flevopost, Zeewolde Actueel, Almere Dichtbij en De Stentor, de Staatscourant en op de website
         van de provincie Flevoland www.flevoland.nl en de projectwebsite www.windwaarts.nl. De
         ontwerp-partiële herziening is tevens geplaatst op www.ruimtelijkeplannen.nl.
      De stukken zijn daarnaast aan diverse overheden en andere instanties toegezonden (waaronder
         de windverenigingen) met het verzoek op- en aanmerkingen uiterlijk 2 december 2015 door te
         geven.
      Op 7, 14 en 21 november zijn informatiebijeenkomsten gehouden in respectievelijk Lelystad,
         Zeewolde en Dronten.
      Op 26 november heeft een informatiebijeenkomst plaatsgevonden voor belangenbehartigers en
         stakeholders bij het Regioplan.
Verhouding tot het MER
Bij het Regioplan hoort het MER (het Milieu-effectrapport, een zogeheten ‘Plan-MER’). Dit is tegelijk met
het plan zelf ter inzage gelegd. Formeel is het MER alleen verbonden aan het Regioplan, maar de
resultaten dragen ook bij aan de onderbouwing van de keuzes in de partiële herziening. Zienswijzen en
overlegreacties die expliciet naar het MER verwijzen, zijn beantwoord in de Nota van Beantwoording van
het Regioplan.
Het MER is tijdens de tervisielegging van het Regioplan ook voorgelegd aan de Commissie m.e.r (een
commissie van onafhankelijke m.e.r.- en andere milieudeskundigen). Dit is gebeurd op vrijwillige basis.
Voorheen was advisering door de Commissie m.e.r. verplicht, maar dat is niet meer het geval. In het
voorlopige toetsingsadvies van 3 december 2015 gaf de commissie aan dat er zinvolle alternatieven zijn
uitgewerkt, maar dat het MER ook een aantal tekorten bevatte. Het was niet duidelijk hoe het in het
Regioplan opgenomen ‘Poldermodel’ samenhing met de in het MER uitgewerkte alternatieven, de
milieueffecten van het ‘dubbeldraaien’ waren niet voldoende beschreven, en de effecten op de natuur
waren op twee punten te weinig uitgewerkt: ten eerste ontbrak een ‘passende beoordeling’ van de
                                                                                                          3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>effecten op Natura 2000-gebieden en ten tweede waren de effecten op beschermde soorten
(vleermuizen, vogels) onvoldoende in beeld.
Naar aanleiding van dit voorlopige toetsingadvies heeft de provincie Flevoland aanvullend onderzoek
laten verrichten. De Commissie m.e.r. heeft laten weten dat dit aanvullende onderzoek de gesignaleerde
tekorten naar tevredenheid invult en heeft daarom een positief toetsingadvies uitgebracht: ‘De
Commissie is van oordeel dat met het MER en de aanvulling er voldoende informatie is om het
milieubelang een volwaardige plaats te kunnen geven bij de besluitvorming over het Regioplan.’
Ingediende reacties
Gedurende de ter inzageleggingtermijn zijn 215 zienswijzen en 13 overlegreacties ontvangen, waarvan er
respectievelijk 188 en 10 mede de partiële herziening van het Omgevingsplan Flevoland betreffen.
Ontvangen reacties zijn op volgorde van binnenkomst genummerd: de zienswijzen van z1 tot en met z215
en de overlegreacties van o1 tot en met o13.
Eén zienswijze is te laat ontvangen en daarom niet ontvankelijk verklaard.
Naast de zienswijzen en overlegreacties is een reactie ontvangen van het college van burgemeester en
wethouders van de gemeente Dronten, waarin het de wensen en bedenkingen van de raadscommissie
verwoordt, en zijn wensen en bedenkingen van de CDA-fractie van de gemeenteraad van Dronten
ontvangen. Deze zijn genummerd als wb1 en wb2.
Van de 215 zienswijzen zijn er 154 grotendeels identiek. Onder deze 154 zijn er 42 die aanvullende (en
grotendeels identieke) opmerkingen bevatten. Eén van deze zienswijzen is twee keer ingediend door
dezelfde afzender, maar met een uitbreiding. De zienswijze geregistreerd onder nummer z101 behoefde
daarom niet te worden beantwoord.
De 154 grotendeels identieke zienswijzen zijn geregistreerd onder de nummers z44 tot en met z67, z69,
z70, z72 tot en met z77, z79, z82 tot en met z91, z93 tot en met z100, z102 tot en met z139, z141 tot en
met z149, z154, z156, z158 tot en met z163, z165 tot en met z184, z186 tot en met z198, z200 tot en
met z204, z206 tot en met z215.
De 42 zienswijzen binnen bovenstaande reeks die identieke aanvullende opmerkingen bevatten zijn
geregistreerd onder de nummers z61, z64, z77, z88, z89, z93, z94, z103, z104, z113, z114, z123, z124,
z125, z131, z134, z138, z141, z142, z143, z146, z148, z149, z156, z161, z162, z163, z165, z167, z176,
z177, z184, z186, z187, z191, z192, z194, z195, z197, z208, z211, z214
De indieners van z151 en z169 hebben een aantal punten uit de meest voorkomende tekst in deze reeks
verwijderd. z144, z171 en z215 bevatten een of meer afwijkende aanvullende opmerkingen. z176 en
z187 bevatten een of meer extra aanvullende opmerkingen. z179 is deels onleesbaar.
Van de overige 62 zienswijzen zijn drie zienswijzen dubbel ingediend door dezelfde afzender, in één geval
met aanvullende opmerkingen en een aantal extra ondertekenaars. Twee maal is een lege e-mail
ontvangen die na een terugmelding aan de afzender niet is aangevuld. De zienswijzen die om deze
redenen niet of niet afzonderlijk zijn beantwoord, zijn geregistreerd onder de nummers z25, z35, z36, z43
en z81.
Beantwoording
De ontvangen reacties op de twee plannen zijn verdeeld naar categorie (zienswijzen, overlegreacties en
‘wensen en bedenkingen’) en op volgorde van binnenkomst genummerd. In deze openbare antwoordnota
zijn de zienswijzen geanonimiseerd beantwoord. De indieners krijgen een persoonlijk bericht onder welk
                                                                                                         4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>nummer hun reactie is geregistreerd en wordt beantwoord. Overlegreacties en ‘wensen en bedenkingen’
zijn niet geanonimiseerd.
Niet alle indieners van zienswijzen en overlegreacties geven expliciet aan of ze op het ontwerp-Regioplan
of het ontwerp van de partiële herziening van het Omgevingsplan doelen, of beide. Voor zover dat niet is
gebeurd, heeft de provincie Flevoland de zienswijze toegedeeld en in de betreffende antwoordnota
beantwoord. In onderstaand overzicht zijn alle zienswijzen en overlegreacties opgenomen, plus de
toedeling aan de beide plannen. Antwoorden op opmerkingen die beide plannen aangaan, zijn in beide
antwoordnota’s beantwoord. Antwoorden die leiden tot een aanpassing van een van beide plannen, zijn
onderstreept weergegeven.
Gezien het grote aantal zienswijzen, is ervoor gekozen om de beantwoording thematisch te presenteren.
Beide antwoordnota’s (voor de partiële herziening van het Omgevingsplan Flevoland en voor het
Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland) volgen dezelfde nummering, maar niet alle
thema’s en opmerkingen zijn bij beide nota’s aan de orde. Om die reden is de nummering in de
afzonderlijke antwoordnota’s niet doorlopend.
In onderstaand overzicht is te vinden op welke plekken in beide nota’s de beantwoording per reactie is te
vinden.
   Nr.        Naam / opmerking                              beantwoording        beantwoording
                                                                partiële            Regioplan
                                                              herziening
   z1                                                            24.4                  24.4
   z2                                                               -                  24.5
   z3                                                               -                  3.11
   z4                                                               -                  23.1
   z5                                                          4.1, 18.1        1.8, 3.7, 3.9, 4.1,
                                                                                     4.7, 18.1
   z6                                                      4.1, 16.2, 16.5,     4.1, 6.3, 7.1, 8.2,
                                                                 16.6           14.2, 16.2, 16.4,
                                                                                   16.5, 16.6,
                                                                                   16.13, 18.2
   z7                                                       3.5, 4.6, 16.5,       3.5, 4.6, 6.3,
                                                              16.6, 16.7         6.21, 8.1, 14.1,
                                                                                16.5, 16.6, 16.7,
                                                                                17.1, 21.2, 24.1
   z8                                                        5.2, 9.2, 9.7,       1.3, 5.2, 6.13,
                                                           11.4, 16.1, 16.8,     9.7, 14.1, 16.1,
                                                                 20.3           16.3, 16.8, 16.9,
                                                                                17.1, 17.3, 20.3,
                                                                                    21.2, 22.3
   z9                                                            23.3                  23.3
   z10                                                         3.5, 4.6         3.3, 3.5, 4.6, 4.7,
                                                                                    6.19, 19.7
   z11                                                              -                   4.9
   z12                                                              -             4.7, 4.9, 6.7,
                                                                                     6.16, 9.5
   z13                                                              -             8.1, 8.2, 14.2,
                                                                                    16.6, 18.3
   z14                                                        9.4, 16.11          8.1, 9.4, 9.5,
                                                                                   14.1, 14.2,
                                                                                  16.11, 16.14,
                                                                                17.1, 17.2, 19.2
                                                                                                          5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>z15                                        9.4, 16.11, 18.4      8.1, 9.4, 9.5,
                                                                   14.1, 14.2,
                                                                 16.11, 16.14,
                                                               17.1, 17.2, 18.4,
                                                                      19.2
z16                                                 -                 6.19
z17                                               20.1         16.9, 17.1, 20.1
z18                                               16.1           3.4, 3.12, 6.1,
                                                                6.3, 6.17, 6.21,
                                                                8.1, 14.2, 16.1,
                                                                      24.6
z19                                                 -            4.7, 6.1, 6.21
z20                                         3.5, 4.6, 4.10,    3.5, 4.6, 4.7, 5.6,
                                              16.5, 16.6,        6.1, 6.3, 6.17,
                                                 16.12           6.21, 7.1, 8.1,
                                                                 8.2, 9.5, 14.2,
                                                                   16.5, 16.6,
                                                                 16.12, 16.14,
                                                                   17.1, 24.1
z21                                        5.3, 5.5, 9.1, 9.4,   3.4, 5.3, 5.5,
                                             9.6, 9.8, 16.7      6.21, 9.1, 9.4,
                                                                 9.6, 9.8, 14.2,
                                                               16.7, 19.8, 19.9,
                                                                  19.10, 20.5,
                                                               22.2, 24.2, 24.7
z22                                               16.6           7.1, 8.1, 14.2,
                                                                  16.6, 19.12,
                                                                      20.5
z23                                                 -                 6.18
z24                                               4.6            4.6, 4.7, 6.3,
                                                                6.21, 7.1, 14.2
z25 twee maal ingediend, ook geregistreerd          -                    -
    als z16
z26                                               9.4           6.21, 6.22, 9.4,
                                                                      17.1
z27                                        1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 1.1, 1.2, 1.3, 3.2,
                                           3.2, 4.2, 5.1, 5.5, 4.3, 5.5, 5.7, 6.9,
                                           6.8, 16.7, 24.10      6.21, 8.1, 9.5,
                                                               14.2, 16.7, 19.3,
                                                                  20.5, 24.10,
                                                               25.6, 25.7, 25.8,
                                                                    25.9, 26
z28                                                 -            4.7, 6.1, 6.21
z29                                               3.6               3.6, 15.2
z30                                               3.6                  3.6
z31                                                 -                 16.9
z32                                                 -                 14.2
z33                                               24.8                24.8
z34                                             3.5, 9.4         3.5, 3.10, 6.4,
                                                                6.21, 9.4, 14.2,
                                                                   17.2, 18.3
z35 lege e-mail                                     -                    -
z36 lege e-mail                                     -                    -
z37                                               6.6                  6.5
z38                                                 -            4.7, 6.1, 6.21
                                                                                   6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>z39                                                -         3.4, 4.7, 6.18,
                                                             8.1, 8.4, 10.1,
                                                                  24.1
z40                                              5.4         5.4, 7.1, 18.3
z41                                                -          16.9, 16.10
z42                                             11.5           11.5, 15.1
z43  twee maal ingediend, ook geregistreerd        -                 -
     als z42
z44+ staat voor 154 grotendeels identieke        3.6         3.6, 6.2, 6.11,
     zienswijzen                                           11.6, 15.1, 25.2,
                                                               25.3, 25.4
z61+ staat voor de aanvullende opmerkingen         -       1.10, 1.12, 6.12,
     bij z44+ in 42 van deze zienswijzen                           26
z68                                                -              16.9
z71                                                -              23.4
z78                                                -              16.9
z80                                             24.9              24.9
z81  identiek aan z92, maar z92 heeft een          -                 -
     aanvulling en is door een aantal extra
     afzenders ondertekend
z92                                              6.6            6.5, 6.20
z140                                             5.4         5.4, 7.1, 18.3
z144 aanvullende opmerkingen bij z44+              -       1.13, 1.14, 1.15,
                                                                9.9, 13.5
z150                                             5.2               5.2
z151                                               -       6.11, 15.1, 25.2
z152                                            23.3              23.3
z153                                             5.2        1.11, 5.2, 14.2
z155                                               -       13.1, 13.2, 20.6
z157                                               -              13.6
z164                                             9.4         6.3, 6.15, 8.1,
                                                             8.3, 9.4, 9.5,
                                                               14.2, 14.3
z171 aanvullende opmerkingen bij z44+              -               2.3
z176 aanvullende opmerkingen bij z61+              -       13.1, 13.4, 15.1
z185                                             5.4         5.4, 7.1, 18.3
z187 aanvullende opmerking bij z61+                -              6.14
z199                                               -       13.3, 13.6, 13.7,
                                                              15.3, 24.14,
                                                             24.15, 25.10,
                                                                 25.11
z205                                               -             24.13
z215 aanvullende opmerkingen bij z44+              -              1.12
o1   Stichting Flevolandschap               2.4, 3.5, 9.3,  3.5, 11.1, 12.1,
                                             18.1, 20.1    12.4, 15.1, 18.1,
                                                           20.1, 21.2, 25.1,
                                                           25.12 t/m 25.20
o2   Staatsbosbeheer                            18.1       12.1, 15.1, 18.1
o3   Gemeente Huizen                             3.6            3.6, 11.2
o4   Landschapsbeheer Flevoland                 20.4           11.3, 20.4
o5   TenneT                                        -              23.1
o6   Liander                                       -              23.1
o7   Lelystad Airport                              -               8.1
o8   Natuur- en Milieufederatie Flevoland     3.5, 3.8      3.5, 10.1, 19.1
o9   TenneT en Liander                          18.5              18.5
                                                                             7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>o10 Waterschap Zuiderzeeland           6.10, 24.12      6.10, 19.14,
                                                            24.11
o11 Het Blauwe Hart en de                 3.1, 3.5     3.1, 3.5, 6.20,
    IJsselmeervereniging                                 12.2, 12.3,
                                                            25.12
o12 Gemeente Almere                       1.5, 1.6           1.4
o13 Gemeente Urk                            3.5        3.5, 6.20, 25.3
wb1 B&W Dronten (samenvatting reactie 1.9, 18.1, 20.1 1.9, 4.4, 4.5, 8.1,
    raadscommissie Dronten)                           16.3, 18.1, 18.2,
                                                      19.2, 19.4, 19.5,
                                                        19.6, 19.11,
                                                        19.13, 20.1,
                                                      20.2, 21.1, 24.3
wb2 Raadsfractie CDA Dronten            18.1, 20.1     4.4, 4.7, 15.1,
                                                      16.3, 18.1, 19.2,
                                                      19.4, 19.5, 20.1,
                                                             22.1
                                                                          8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Beantwoording
1        Status en doelstellingen
1.1
Verhouding partiële herziening en Regioplan (uitwerking) is onduidelijk, twee structuurvisies over één
onderwerp voor hetzelfde gebied? Z27 punten 17 en 26
Antwoord: Het Regioplan is een uitwerking van het Omgevingsplan Flevoland uit 2006. Beide zijn volgens
de terminologie van de wet structuurvisies. Het Omgevingsplan geeft de hoofdlijnen aan voor het gehele
grondgebied van de provincie en het Regioplan bevat voor een duidelijk begrensd gebied in zuidelijk en
oostelijk Flevoland een uitwerking (oftewel een concretisering) van het beleid binnen die hoofdlijnen. Bij
de uitwerking bleek dat de hoofdlijnen van het Omgevingsplan op een paar punten aangepast moeten
worden. Dat gebeurt in de partiële herziening van het Omgevingsplan, die gelijktijdig met het Regioplan in
besluitvorming wordt gebracht.
1.2 t/m 1.4
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
1.5
De afweging over eventuele nieuwe molens binnen Almere moet allereerst plaatsvinden in relatie tot
vervanging van molens binnen Almere, en niet per se gekoppeld zijn aan sanering elders. Hiermee pleiten
wij voor afwijken van het generiek toepassen van het principe van saneren en opschalen, en om dit per
casus te beoordelen. O12
Antwoord: De partiële herziening van het Omgevingsplan biedt de speelruimte om een saneringsopgave
zowel binnen als buiten de gemeentegrenzen te koppelen aan de opschaling en ontwikkeling van
windenergie. Het is aan de gemeente om de provinciale kaders nader in te vullen of uit te werken.
1.6
Gemeenteraad Almere staat op het standpunt dat de ashoogte maximaal 100 meter mag zijn, met
uitzondering van de windmolens langs de A27, en dat niet overal minimaal zes molens op een rij hoeven
te staan. O12
Antwoord: De ashoogte van een windturbines is van grote invloed op de productie van duurzame energie
en daarmee het rendement van een windmolen en het economisch perspectief van windparken. Gelet op
onder andere de hoogtebeperkingen als gevolg van de luchthaven, de sanerings- en participatieopgaven
en de provinciale doelstelling om het aantal windmolens in Flevoland met sanering substantieel te
verminderen is het van belang, daar waar het mogelijk blijkt te zijn, de mogelijkheid van het plaatsen van
windmolens met hogere ashoogten niet op voorhand in te perken of onmogelijk te maken. In de
projectuitwerking dient, op basis van o.a. nader onderzoek naar de milieu- en landschappelijke effecten,
te worden besloten waar daadwerkelijk windturbines met ashoogten van meer dan 100 meter kunnen
worden geplaatst.
Binnen de plangrens van het Regioplan geldt het uitgangspunt dat een lijn uit minimaal zeven
windturbines bestaat. Lokale omstandigheden kunnen reden geven om hiervan af te wijken. In de partiële
herziening staat geen minimaal aantal. Na vaststelling van het windbeleid zal de provincie het beleid
vertalen in een verordening.
                                                                                                           9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>1.7
Onduidelijkheden in partiële herziening: een aantal zaken in de presentatie, blijven structuurvisie
Noordoostpolder, beleid Almere t.a.v. turbi’s en Beleidsregel Windmolens van kracht na vaststellen
omgevingsplan? Z27 punt 6
Antwoord: De partiële herziening wordt alleen door de provincie vastgesteld en bindt alleen de provincie.
Met het vaststellen van de partiële herziening alleen wordt het beleid van de gemeenten Almere en
Noordoostpolder dus niet gewijzigd. Na vaststelling van de partiële herziening zal in een provinciale
verordening concreet worden aangegeven welke regels daarmee komen te vervallen dan wel aangepast
worden. Overigens is voor het bepalen van hetgeen onder ‘kleine windmolens’ wordt verstaan aangesloten
bij het beleid zoals dat in de gemeenten Noordoostpolder en Almere wordt gehanteerd.
1.8
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
1.9
Beschrijf explicieter de afweging tussen economie, ecologie en energie en de verhouding daartussen WB1
Antwoord: Het Regioplan bevat duurzaamheidsdoelstellingen en keuzes voor de plaatsingszones
waarbinnen deze doelstellingen met windenergie moeten worden gerealiseerd. Het is een uitwerking van
de partiële herziening van het Omgevingsplan. De keuze voor de plaatsingszones komt voort uit een
afweging van, en een balans tussen omgevingskwaliteit, het maatschappelijk draagvlak en het
economisch perspectief.
 De belangrijkste duurzaamheidsdoelstelling is maatgevend: een energieneutraal Flevoland. De
     taakstelling van 1390,5 MW in 2020 (op provincieniveau) is daarin een tussenstap.
 Daaraan gekoppeld is de voorwaarde van een betere omgevingskwaliteit door deze doelstelling te
     koppelen aan het saneren van windmolens van de vorige generatie, omdat alleen dan de gewenste
     omgevingskwaliteit bereikt wordt. Het aantal windturbines neemt immers substantieel af en de
     nieuwe windturbines komen in een duidelijkere ruimtelijke ordening in het landschap te staan.
 Voldoende economische perspectief is voorwaardelijk: als dat er niet is, komt er niets van de grond.
     Als er spanning optreedt met de omgevingskwaliteit (bv als economische haalbaarheid een langere
     dubbeldraaitermijn noodzakelijk maakt), moet de economische haalbaarheid prevaleren. Deze
     economische noodzaak zal dan wel moeten worden aangetoond.
 Hieruit volgt de totaal benodigde capaciteit van de plaatsingszones; bij de situering speelt
     omgevingskwaliteit (landschap, milieu, natuur, enz.) een grote rol. In principe is er een voorkeur voor
     plaatsing van nieuwe windmolens op plaatsen waar dat vanuit een oogpunt van omgevingskwaliteit
     wellicht niet optimaal is, boven het onvoltooid laten van de saneringsopgave.
 Om het aanwezige maatschappelijke draagvlak in Flevoland voor windenergie te behouden en nog
     verder te vergroten, willen we dat zoveel mogelijk mensen baat hebben bij de nieuwe situatie:
     eigenaren door de participatie in nieuwe, modernere windmolens, de bevolking als geheel door de
     verbetering van de omgevingskwaliteit en de kans om in het project te participeren, en de inzet van
     de gebiedsgebonden bijdrage.
We nemen dit antwoord op in de definitieve versie van het Regioplan.
1.10 t/m 1.15
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
2        Keuze windenergiegebieden partiële herziening Omgevingsplan
                                                                                                           10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>2.1
 In ontwerp-omgevingsplan ontbreekt motivatie waarom de gebieden op de kaart ph_win_toegestaan
     afwijken van de Structuurvisie Wind op Land Z27 punt 9
 Keuze gebieden op kaarten ph_win_toegestaan en ph_win_niet_toegestaan willekeurig en niet of
     ondeugdelijk gemotiveerd Z27 punt 10-12
Antwoord: het ontwerp van de partiële herziening herziet het windenergiebeleid in het Omgevingsplan op
een beperkt aantal punten: de uitgangspunten die zonder herziening strijdigheid zouden opleveren met de
uitwerking in het Regioplan, de invulling aan de vraag wat onder ‘kleine windmolens’ wordt verstaan en
een aantal marginale correcties. Al het overige beleid blijft ongewijzigd en behoeft daarom geen
hernieuwde motivatie. Overigens zijn de afwijkingen van de Structuurvisie Wind op Land in het Regioplan
(als uitwerking van het Omgevingsplan) wel verantwoord: zie pagina 10 van het ontwerp.
Naar aanleiding van een aantal zienswijzen en ambtshalve wordt in de definitieve herziening een aantal
aanpassingen doorgevoerd ten opzichte van het ontwerp. Een daarvan is het gebied rond de
Maximacentrale en de toekomstige terminalhaven van Flevokust, alwaar het uitsluitingsgebied is
verkleind. Deze wijzigingen zijn te vinden op de kaart ‘Wijzigingen partiële herziening wind’.
2.2
Gebieden op kaart ph_win_toegestaan liggen zeer dicht bij stedelijke bebouwing Z27 punt 14
Antwoord: In aanvulling op het antwoord bij 2.1 merken we ter toelichting op dat binnen de bedoelde
gebieden altijd verdere verfijning en vervolgbesluitvorming zal moeten plaatsvinden. Binnen het geheel
van gebieden waar windmolens zijn toegestaan, moet uiteindelijk worden bezien waar die windmolens
kunnen worden geplaatst. Naast het feit dat er aan regelgeving moet worden voldaan, is de uiteindelijke
locatie ook afhankelijk van hetgeen al aanwezig is. Zo gelden bijvoorbeeld ook beperkingen als gevolg van
de aanwezige bebouwing en verkeersinfrastructuur. Om het misverstand te voorkomen dat windmolens
overal binnen de zone ‘toegestaan’ gebouwd mogen worden, noemen we de zone in de definitieve versie
‘windmolens niet uitgesloten’.
2.3
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
2.4
 Lepelaarsplassen in herziening omgevingsplan uitsluiten net als Oostvaardersplassen (is ook Natura
     2000) O1
Antwoord: Op verzoek van de gemeente Lelystad en naar aanleiding van deze zienswijze zullen extra
gebieden rond de Oostvaardersplassen worden uitgesloten, omdat ontwikkeling van windenergie daar
geen reële optie is vanwege de natuurkwaliteit. We passen de kaart op dit punt aan.
3        Buitengrenzen werkingsgebied Regioplan
3.1
Samenhang van alle windenergieprojecten in IJsselmeergebied is niet in beeld (verwijzing naar zienswijze
bij Wind op Land), indiener onderschrijft wel de ambitie om ruimte voor windmolens binnen de polders te
zoeken O11
                                                                                                       11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Antwoord: Het Regioplan is voor Zuidelijk en Oostelijk Flevoland een uitwerking van het Omgevingsplan,
en de partiële herziening van het Omgevingsplan hangt daar direct mee samen. De nadruk ligt daarom op
de samenhang met het landschap van de polders. Voor wat betreft de samenhang binnen het
IJsselmeergebied verwijzen wij naar de Structuurvisie Wind op Land. Regioplan en partiële herziening
maken geen van beide windmolens in grote wateren mogelijk die niet ook in de Structuurvisie Wind op
Land zijn opgenomen. Wel is besloten om af te zien van windmolens in het Ketelmeer (oostelijk van de
A6).
Het Regioplan formuleert ruimtelijke uitgangspunten voor de beeldkwaliteit, die in gemeentelijke
beeldkwaliteits- of beeldregieplannen concreet worden gemaakt voor specifieke projecten (waarbij
gemeenten kunnen afwijken van de uitgangspunten in het Regioplan). Bij de beeldkwaliteitseisen die de
gemeente Lelystad formuleert voor de plaatsingszone in het IJsselmeer, zal deze specifieke ligging een rol
spelen.
3.2
Maximacentrale ligt om volstrekt onduidelijke redenen net buiten plangebied Regioplan en buiten de
kaart ‘windenergie toegestaan’, indiener (eigenaar Maximacentrale) wil op gelijke voet kunnen
ontwikkelen of participeren Z27 punten 5, 13, 26
Antwoord: voor wat betreft het Regioplan verwijzen we naar de Nota van Beantwoording bij het Regioplan,
punt 3.2. De partiële herziening passen we zodanig aan dat de ontwikkeling van windenergie in het gebied
rond de Maximacentrale en Flevokust niet langer wordt uitgesloten (zie 2.1). Als de indiener van deze
zienswijze (of een ander) daar gebruik van wil maken, kan hij een voorstel doen voor een project van
opschalen en saneren binnen een nog te definiëren projectgebied.
3.3 en 3.4
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
3.5
 Vraag om maximale inzet om plaatsing langs de Houtribdijk te voorkomen cq definitief van plaatsing
     langs de Houtribdijk af te zien cq verzoek om Rijk negatief te adviseren over plaatsing langs de
     Houtribdijk (argumenten draagvlak, spanning met Natura 2000, aanleg Marker Wadden, verstoring
     van plaatsingszones op land) O1, O8, O11
 Een keuze voor windmolens op of langs de Houtribdijk zou op landschappelijke bezwaren stuiten O13
 Blij dat planvorming rond Houtribdijk pas wordt opgestart als planvorming voor projectgebied Noord
     in het Regioplan is afgerond Z34
 Plaatsingsruimte langs de Houtribdijk mogelijk maken, o.m. om projectgebieden Oost en West in het
     Regioplan te ontlasten Z7, Z10, Z20
Antwoord: De partiële herziening bevat geen nieuw standpunt over windenergie op of langs de Houtribdijk.
Dat betekent dat het beleid volgens de partiële herziening uit 2013 voor wat betreft de Houtribdijk nog
steeds van kracht is.
3.6
 Plangebied Regioplan is in het zuiden te beperkt, suggesties om uit te breiden t.b.v. vierde lijn Prinses
     Alexiapark en sanering bestaande molens op Eemmeerdijk Z29, Z30
 Wat gaat er gebeuren met Eemmeerdijk, rijopstellingen in het zuidelijk deel van de gemeente
     Zeewolde en de turbines in het gebied tussen Gooimeerdijk, Waterlandseweg en A27? O3
                                                                                                         12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>    Geef duidelijkheid over de gebieden aan de A27 en aan het Gooimeer en Eemmeer die in de
     nationale structuurvisie Wind op Land staan, maar niet in het Regioplan (indieners zouden een stand-
     still ondersteunen) Z44+
Antwoord: Geredeneerd vanuit omgevingskwaliteit, liggen in de omgeving van het windpark Prinses Alexia
en in de Stichtse Kant geen opgaven voor opschalen en saneren. Om die reden zijn deze gebieden niet
opgenomen in het Regioplan. Het beleid van de partiële herziening van het Omgevingsplan voor
windenergie is hier wel van toepassing. Dat betekent dat een initiatiefnemer een voorstel voor een
projectgebied met een project van opschalen en saneren mag doen, als de gemeente bereid is om
hieraan mee te werken. Wat betreft het gebied Stichtse Kant is dat aan de gemeente Almere. Wat betreft
de Eemmeerdijk past een nieuwe lijnopstelling niet in het beleid van de gemeente Zeewolde.
3.7
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
3.8
Indiener verzoekt om meer mogelijkheden voor windmolens in Almere dan nu in het omgevingsplan zijn
opgenomen (plaatsing is vrijwel uitgesloten omdat bijna heel Flevoland als ‘stedelijk gebied’ geldt) O8
Antwoord: Overleg met de gemeente Almere over windenergie is gaande. De partiële herziening van het
omgevingsplan is hier niet voor bedoeld. Deze herziet het windenergiebeleid in het Omgevingsplan alleen
voor wat betreft de uitgangspunten die zonder herziening strijdigheid zouden opleveren met de uitwerking
in het Regioplan en geeft invulling aan de vraag wat onder ‘kleine windmolens’ wordt verstaan (en bevat
enkele correcties buiten het grondgebied van Almere). Overigens zijn wij van mening dat, binnen de
gemeentegrenzen van Almere, nog een substantieel gebied niet is uitgesloten voor windenergie.
3.9 t/m 3.12
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
4          Projectgebieden
4.1
De termen projectgebied en deelgebied worden door elkaar gebruikt Z5, Z6
Antwoord: De woorden zijn op te vatten als synoniemen. In het vervolg zal consequent het woord
‘projectgebied’ worden gebruikt. De partiële herziening wordt hierop redactioneel aangepast.
4.2
Projectgebieden in ontwerp-omgevingsplan niet gedefinieerd, zijn ze gelijk aan Regioplan of zijn het de
gebieden op de kaart ph_win_toegestaan? Z27 punt 8
Antwoord: Het Omgevingsplan laat in zijn algemeenheid en onder voorwaarden opschalen en saneren in
projectgebieden toe. In het Regioplan wordt een aantal projectgebieden concreet gedefinieerd en
ingevuld. Nieuwe initiatiefnemers kunnen een voorstel doen voor een nieuw projectgebied met een project
van opschalen en saneren. In de definitieve tekst van de partiële herziening wordt verduidelijkt dat per
projectgebied niet meer dan één initiatiefnemer een project van opschalen en saneren kan uitvoeren.
4.3 t/m 4.5
                                                                                                         13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
4.6
Gebiedsindeling loslaten voor wat betreft participatie, dat bevordert gelijke kansen / participatie gelijk
over de projectgebieden verdelen / participatie in andere projectgebieden mogelijk maken Z7, Z10, Z20,
Z24
Antwoord: door deze eis los te laten, zou een onevenredige druk ontstaan op de projecten die het eerst
klaar zijn voor ontwikkeling. Het staat initiatiefnemers vrij om zelf de gelegenheid tot participatie uit te
breiden.
4.7 t/m 4.9
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
4.10
Prioritering tussen projectgebieden in partiële herziening is zeer onwenselijk Z20
Antwoord: De indiener citeert de toelichting bij de partiële herziening. In de beleidstekst is geen
prioritering opgenomen en wordt geen prioritering aangekondigd. De zin wordt daarom geschrapt uit de
toelichting.
5         Organisatievorm
5.1
Indiener vraagt zich af of deze organisatievorm niet strijdig is met mededingingsrecht en
aanbestedingsrecht, en of er sprake is van ongeoorloofde staatssteun Z27 (punt 12)
Antwoord: de provincie en de gemeenten willen voldoen aan de taakstelling voor windenergie die de
provincie met het Rijk heeft afgesproken en aan hun eigen ambities over energieneutraliteit. Met de
partiële herziening van het Omgevingsplan en het Regioplan als uitwerking daarvan, stellen we uit een
oogpunt van goede ruimtelijke ordening kaders voor de realisatie, zowel aan het ruimtelijke resultaat als
aan de wijze van uitvoering. Uit een oogpunt van goede ruimtelijke ordening is het van belang dat zowel
het opschalen als het saneren in zijn volledige omvang plaatsvindt. Wij willen daarom medewerking
verlenen aan een projectplan van díe initiatiefnemer die met zijn plan aantoont dat hij in staat is zo’n
windenergieproject van opschalen en saneren te realiseren. De initiatiefnemer voert het project voor
eigen rekening en risico uit en onderhoudt een samenwerkingsrelatie met de overheid, geen
opdrachtrelatie waarbij sprake is van aanbesteding. Dat een initiatiefnemer een samenwerkingsverband
is waarin bepaalde grondeigenaren en windmoleneigenaren deelnemen, is in de vier projectgebieden van
het Regioplan gezien de aard van de doelstellingen onvermijdelijk. Wij schrijven echter niet specifiek voor
wie wel of niet mee mag doen in een samenwerkingsverband of hoe zij zich ontwikkelen of organiseren.
5.2
 Individuele eigenaren niet dwingen tot deelname aan deze organisatievorm, zo is er geen enkele
     concurrentie Z8
 Door te werken met één initiatiefnemer per gebied is er geen goede marktwerking (een van de
     indieners stelt de initiatiefnemer in zijn projectgebied (Zuid) niet te steunen) Z150, Z153
Antwoord: De ontwikkelingsstrategie is erop gericht dat een project binnen het projectgebied op basis van
vrijwilligheid wordt ontwikkeld waarbij de door de overheid gestelde kaders voor elke deelnemer
                                                                                                             14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>voldoende economisch perspectief moeten bieden. Van dwang tot deelname is geen sprake. Op dit
moment is echter wel de provinciale noodverordening met een rechtstreeks bouwverbod van kracht
waarvan alleen ontheffing kan worden verleend voor een project met nieuwe windmolens dat voldoet aan
het beleid van opschalen en saneren. Individuele vervanging of opschaling (waarvoor nog geen vergunning
aanwezig is) is daarmee niet toegestaan.
5.3
Organisatievorm staat lokaal initiatief in de weg Z21
Antwoord: Binnen de projectgebieden moet iedereen mee kunnen doen. Het is het echter primair aan het
gebied om daarin het overleg en de samenwerking te vinden. Daarbij kan sprake zijn van de integratie van
lokale initiatieven in één samenhangend plan.
5.4
Beter om meerdere initiatieven mogelijk te maken per deelgebied, want niet iedereen ondersteunt de ene
initiatiefnemer Z40, Z140, Z185
Antwoord: Medewerking verlenen aan meerdere (afzonderlijke) initiatieven maakt het een stuk lastiger
om de saneringsopgave, de omgevingskwaliteit en de financiële participatie te borgen dan bij één
integraal plan voor een groot projectgebied (= deelgebied), dat wel gefaseerd mag worden uitgevoerd. Op
deze manier zijn deze belangrijke zaken wel vooraf voldoende te borgen.
5.5
 Niet duidelijk of meerdere bedrijven of personen tezamen als initiatiefnemer kunnen optreden Z21
 Hoe kan een initiatiefnemer een alliantie zijn, het moet immers een rechtspersoon zijn Z27 punt 28
Antwoord: De initiatiefnemer(s) moeten één of meer rechtspersonen zijn. In geval van meerdere
rechtspersonen kunnen zij zich verenigen en als samenwerkingsverband of alliantie gezamenlijk met één
projectplan één planologische procedure doorlopen. Met deze rechtspersoon (of rechtspersonen) wordt in
een contract voorafgaand aan de vaststelling van het inpassingsplan en de afgifte van vergunningen ook
de opschaling, sanering en financiële participatie juridisch geborgd.
5.6 en 5.7
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
6         Plaatsingsruimte
6.1 t/m 6.5
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
6.6
Recreatievaart Lelystad gebruikt ‘zoekgebied’ als vaarwater; zoekgebied terugbrengen naar huidige
opstelling windmolens Z37, Z92
Antwoord: In gebieden waar volgens de kaart van de partiële herziening windenergie niet wordt
uitgesloten, kunnen niet altijd windmolens worden gebouwd. Als zich een initiatiefnemer meldt die een
projectgebied wil opzetten om een project van ‘opschalen en saneren’ uit te voeren, is de volgende stap
om binnen het ‘niet-uitgesloten’ deel van het betreffende projectgebied plaatsingszones te zoeken.
Vervolgens worden in de plaatsingszones de definitieve locaties bepaald. Bij dat hele proces zal rekening
                                                                                                        15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>worden gehouden met aspecten als vaarroutes. Op dit moment is dat overigens niet aan de orde in de
gebieden rond Lelystad die niet binnen het Regioplan vallen.
6.7
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
6.8
Onduidelijk waarom projectlocaties op land voorkeur hebben boven in water, bovendien niet consequent
doorgevoerd Z27 punt 12 en 13
Antwoord: De indiener verwijst naar de toelichting bij de partiële herziening. In de beleidstekst is deze
voorkeur niet opgenomen. De betreffende passage wordt daarom geschrapt uit de toelichting.
6.9
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
6.10
Indiener (waterschap) vraagt om open te staan voor het aanwijzen van nieuwe plaatsingszones t.b.v.
windturbines voor het waterschap (voor eigen gebruik) O10
Antwoord: wij raden het waterschap aan om aansluiting te zoeken bij een of meer initiatiefnemers in de
projectgebieden van het Regioplan, of samenwerking te zoeken om tot een nieuw projectgebied met een
project van opschalen en saneren te komen. Binnen het werkingsgebied van het Regioplan willen we geen
additionele plaatsingszones aanwijzen.
6.11 t/m 6.22
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
7        Plantermijn
8        Hoogtebeperkingen luchthaven en zweefvliegveld
Deze hoofdstukken betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor
een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
9        Tijdelijkheid
9.1
Wat is de reden om alleen met tijdelijke omgevingsvergunningen te werken? Z21
Antwoord: Ontwikkelingen in duurzame energie gaan snel, we zien ons nu geconfronteerd met een
situatie waarin windmolens van verschillende generaties door elkaar dreigden te staan met een zeer
rommelig landschapsbeeld tot gevolg. In de afgelopen decennia zijn vergunningen verstrekt en
bestemmingspannen voor windenergie gemaakt die geen eindigheid hebben omdat de wet tijdelijke
vergunningen langer dan 5 jaar niet toestond. Het gevolg hiervan is dat het wegnemen van deze rechten
tot schadevergoedingen kan leiden, die drukken op het economisch perspectief voor de nieuwe parken.
Herhaling van die situatie willen we in de toekomst voorkomen. De wet maakt het nu wel mogelijk om
voor langere periodes tijdelijk te bestemmen of vergunningen te verstrekken.
                                                                                                          16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>9.2
Op grond waarvan wordt de ‘bepaalde periode’ vastgesteld? Relatie met bv verwachte stedelijke
uitbreiding of ontwikkeling luchthaven, of technische levensduur? Z8
Antwoord: de exploitatieperiode waarvoor een omgevingsvergunning kan worden afgegeven, heeft niets te
maken met andere ruimtelijke ontwikkelingen in de omgeving. Zie verder het antwoord onder 9.1.
9.3
In herziening omgevingsplan exact aantal jaren noemen in plaats van ‘bepaalde periode’ O1
Antwoord: gewijzigde omstandigheden kunnen in de toekomst of op andere locaties tot een afwijkende
termijn leiden dan nu in het Regioplan is opgenomen (langer, maar ook korter). Uitgangspunt is de 25 jaar
die in het Regioplan is opgenomen (zie ook 9.4).
9.4
Vergunningen met beperkte geldigheidsduur is onacceptabel of maakt meedoen onaantrekkelijk voor
eigenaren die nu een oneindige vergunning hebben Z14, Z15, Z21, Z26, Z34, Z164
Antwoord: De meeste in het verleden afgegeven vergunningen hebben formeel een onbeperkte looptijd,
maar de windmolens hebben altijd een begrensde technische en economische levensduur (normaliter
zo’n 25 jaar). De wet voorzag tot voor kort echter niet in de mogelijkheid van een tijdelijke vergunning met
een looptijd van meer dan vijf jaar. Dat is nu veranderd (zie 9.6).
9.5
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
9.6
Mag een omgevingsvergunning wel tijdelijk zijn? Z21
Antwoord: Ja, op grond van artikel 2.23 eerste lid van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht.
9.7
Wat is het verschil met het oude beleid, verbod op vervanging? Z8
Antwoord: Een ‘verbod op vervanging’ is geen juiste voorstelling van zaken. Eigenaren van te saneren
windmolens krijgen gelegenheid hun windmolen te vervangen door een nieuwe windmolen of een aandeel
daarin, in een plaatsingszone die op een andere locatie in het projectgebied kan liggen. Met de
noodverordening Wind maakten we 1 op 1-vervanging van bestaande windmolens onmogelijk. Die lijn
wordt gehandhaafd in de partiële herziening. Nieuw is wel dat met het benoemen van projectgebieden
wordt geconcretiseerd in welk project de vervanging gezocht kan worden.
9.8
Hoe zien we de relatie tot de enorme investering? Z21
Antwoord: Bij de financiële analyse is een afschrijvingstermijn van 20 jaar na ingebruikname gehanteerd.
Dat is een voorzichtige aanname, de feitelijke levensduur van een windmolen is meestal langer. Maar ook
met 20 jaar bleek dat voldoende economisch perspectief per projectgebied aannemelijk is.
9.9
                                                                                                          17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
10       Energieneutraliteit Lelystad
Dit hoofdstuk betreft alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor een
afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
11       Landschap
11.1 t/m 11.3
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
11.4
Welke kenmerken dichten we toe aan ‘het Flevolandse landschap’ en op welke punten wensen we
‘herstel’? Z8
Antwoord: Het Flevolandse landschap is grootschalig, open en ruim. De provincie Flevoland heeft als
doelstelling om het open landschap te herstellen door het aantal windturbines met de helft te
verminderen en in lijnopstellingen te concentreren. Het herstel zit in de zorgvuldigere manier waarop
windmolens in het landschap worden ingepast en de ruimtelijke uitgangspunten die hierbij worden
gehanteerd. De Flevopolder is na de drooglegging volgens rationele principes en met een heldere
structuur verkaveld. Het principe van rationele ordening en verkaveling is een kwaliteit van het
Flevolandse landschap. Deze kwaliteit is in de afgelopen jaren vertroebeld geraakt met de komst van de
honderden windturbines die willekeurig en ongeordend ogend in het landschap zijn geplaatst. Met de
realisatie van het Regioplan (als uitwerking van de partiële herziening van het Omgevingsplan) worden de
oorspronkelijke rationele ordeningsprincipes wederom gehanteerd, waarmee de oorspronkelijke rationele
identiteit van Flevoland ook herkenbaarder wordt.
11.5
Windmolens, zeker de hoge, tasten het landschap aan Z42
Antwoord: Dat hangt af van de opstellingen. Door een duidelijkere ruimtelijke ordening en zorgvuldigere
landschappelijke inpassing werken we juist aan een mooier, herkenbaarder landschapsbeeld dan met de
huidige lagere, maar verstrooide windmolens.
11.6
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
12       Ecologie
13       Milieu en leefbaarheid
14       Beeldkwaliteitseisen
15       Verlichting
Deze hoofdstukken betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor
een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
16       Sanering / kosten en uitvoering
                                                                                                        18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>16.1
Bezwaar tegen koppelen nieuwbouw aan sanering, dat is geen goede ruimtelijke ordening / dat
belemmert voortvarende uitvoering van het beleid Z8, Z18
Antwoord: de koppeling geeft juist de garantie voor een hogere omgevingskwaliteit en daarmee voor een
goede ruimtelijke ordening, in tegenstelling tot opschalen en/of bijplaatsen van windturbines zonder een
saneringsverplichting. Zonder zo’n koppeling is er geen noodzaak of stimulans om bestaande windmolens
daadwerkelijk te saneren, dus de koppeling bevordert een voortvarende uitvoering van het integrale
beleid van ‘opschalen en saneren’.
16.2
Maak duidelijk onderscheid tussen de sanering in relatie tot opschaling en sanering als gevolg van
veranderd overheidsbeleid Z6
Antwoord: Op dit moment is er geen aanleiding te veronderstellen dat ‘veranderd overheidsbeleid’ tot een
saneringsopgave leidt die los staat van het ‘opschalen en saneren’ volgens deze partiële herziening van
het Omgevingsplan.
16.3 en 16.4
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
16.5
Saneringslast over alle projecten verdelen, bijvoorbeeld met een saneringsfonds Z6, Z7, Z20
Antwoord: Door te kiezen voor een ontwikkelingsstrategie waarbij de initiatiefnemer moet zorgen voor de
sanering in het projectgebied, wordt deze rechtstreeks geborgd en gekoppeld aan de nieuwbouw van
windmolens. Een saneringsfonds voor heel Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, te organiseren en beheren
door de overheid die dan ook de hoogte van een saneringsvergoeding moet bepalen waar
windmoleneigenaren zich aan willen conformeren, is een zodanig complex en tijdrovend proces dat dat
het behalen van de taakstelling en de doelstellingen concreet zou belemmeren.
16.6
Overheid moet bijdragen aan saneringskosten Z6, Z7, Z13, Z20, Z22
Antwoord: Het is niet de bedoeling dat gemeenten of andere overheidspartijen financieel bijdragen aan de
sanering, ook niet via de gebiedsgebonden bijdrage of via leges. De direct betrokken overheidspartijen
nemen niet als ondernemer risicodragend deel in de windenergieprojecten en maken geen aanspraak op
bijbehorend rendement, dus participeren ook niet in de investeringskosten.
16.7
 Werk met een saneringsequivalent, bv van 2,5, en werk dat duidelijk uit Z7
 Hoe verhouden saneringsopgaves per projectgebied zich tot elkaar, is het per projectgebied
    halvering? Z21
 Is er een opschalingsfactor of ‘paal-om-paal’ Z21
 Per project gelden verschillende saneringseisen (geen saneringsequivalent), is willekeur, zeker als
    onduidelijk blijft hoe economisch perspectief wordt beoordeeld; ‘meer energie met minder molens’
    wordt niet uitgewerkt Z27 punt 12
Antwoord: de saneringskosten per MW kunnen sterk uiteenlopen. Dat houdt verband met onder meer
verschillen in leeftijd en rentabiliteit van de te saneren windmolens en de vraag of er installaties en
                                                                                                        19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>infrastructuur aanwezig zijn die hun functie verliezen en daarom meegesaneerd moeten worden. Daarom
is niet voor een vaste saneringsequivalent gekozen, maar voor een systematiek waarin de keuzes voor de
sanering binnen de voorwaarden van de partiële herziening (en het Regioplan als uitwerking daarvan)
integraal deel uitmaken van de businesscase.
16.8
Saneren dichtbij nieuwe molens heeft de voorkeur boven verder weg. Wat is ‘dichtbij’ en wat is ‘verder
weg’? Z8
Antwoord: ‘Dichtbij’ en ‘verder weg’ zijn relatieve begrippen. Wanneer de keuze ontstaat aan welke
bestaande, te saneren windmolens een nieuw te bouwen opstelling wordt gekoppeld, zien de provincie en
de gemeenten het liefst dat gekozen wordt voor de bestaande windmolens die het dichtste bij de nieuwe
opstelling staan. Dit is een voorkeur, geen voorwaarde.
16.9 en 16.10
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
16.11
Indiener gaat ervan uit dat al vergunde maar nog niet gerealiseerde molens gewoon gerealiseerd kunnen
worden Z14, Z15
Antwoord: De gemeente heeft de bevoegdheid om na een half jaar een niet-gebruikte vergunning in te
trekken. Wij adviseren om geen windmolens meer te bouwen die op basis van de oude voorwaarden zijn
vergund. Deze kunnen ook in aanmerking komen voor sanering.
16.12
Welke incentive biedt de provincie om molens af te breken? Z20
Antwoord: De incentive moet komen van de initiatiefnemer: de initiatiefnemer moet de voorwaarden
scheppen waaronder meedoen aantrekkelijker is dan het voortzetten van de exploitatie van een te
saneren windmolen tot het einde van de technische of economische levensduur. De overheden dienen
met hun beleid en regelgeving op hun beurt voldoende perspectief (dus incentives) te bieden aan
potentiële initiatiefnemers.
16.13 en 16.14
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
17       Sanering / publiekrechtelijke basis
Dit hoofdstuk betreft alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor een
afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
18       Sanering / dubbeldraaitermijn
18.1
 de dubbeldraaiperiode beperken / zo kort mogelijk houden en langer dan 1 jaar alleen bij absolute
     noodzaak O1, O2
 ga uiterst terughoudend om met mogelijkheid voor dubbeldraaien, dat is nu te vrijblijvend
     geformuleerd WB1, WB2
                                                                                                       20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>    De dubbeldraaitermijn van een half jaar is erg ruim, de mogelijkheid om onder omstandigheden uit te
     breiden naar vijf jaar is absurd Z5
Antwoord: We onderschrijven de wens om terughoudend om te gaan met dubbeldraaien. Dat is de reden
waarom we een voldoende economisch perspectief als enige argument beschouwen dat dubbeldraaien
kan legitimeren. Dat is weliswaar niet bevorderlijk voor de omgevingskwaliteit, maar slechts een tijdelijk
verschijnsel. Een termijn van een half jaar is onderdeel van het bestaande beleid. Uitbreiding naar
maximaal vijf jaar speelt vooral bij windmolens die hun technische of economische levensduur nog niet
bereikt hebben op het moment dat de nieuwe windmolens in gebruik worden genomen. Vijf jaar is
nadrukkelijk een maximum en geen norm. Als uitbreiding naar bijvoorbeeld één of drie jaar volstaat om
een voldoende economisch perspectief te bereiken, wordt daarvoor gekozen.
Er zijn ook andere methoden om het economisch perspectief te vergroten; bijvoorbeeld uitstel van de
bouw van nieuwe molens, waardoor de saneringsvergoeding voor bestaande molens terugloopt. Vooral na
2020 (als is voldaan aan de provinciale taakstelling voor windenergie) kan deze optie de voorkeur
hebben.
De bewijslast voor de economische noodzaak ligt bij de initiatiefnemer, de toetsing daarvan bij de
overheid. Gevolgen voor de omgevingskwaliteit moeten helder in beeld worden gebracht via 3D-
visualisaties en een beeldkwaliteitsplan en moeten getoetst moet worden op visuele rust.
18.2 en 18.3
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
18.4
Vervang de maximale dubbeldraaitermijn door een maximale exploitatieperiode van bijvoorbeeld 30 jaar
Z15
Antwoord: verbetering van de omgevingskwaliteit is een van de doelstellingen van het beleid. Het bestaan
van molens van verschillende generaties door elkaar heen, levert een rommelig landschapsbeeld op en
gaat daarmee ten koste van de omgevingskwaliteit. Daarom gaan we er zeer terughoudend mee om. Als
we voor de maximale exploitatieperiode zouden kiezen, zou het rommelige landschapsbeeld gedurende
tientallen jaren blijven bestaan en schieten we ons doel voorbij.
18.5
Dubbeldraaien vraagt extra investeringen in transport- en distributienet, deels voor een beperkte periode
dus ondoelmatig; indiener vraagt om regie en uitgangspunt dat nadelige effecten van dubbeldraaien
worden voorkomen O9
Antwoord: Op dit moment voert de provincie regie op dit punt. Ze overlegt met de netbeheerders over de
consequenties van het dubbeldraaien voor de netinpassing. Het gezamenlijk uitgangspunt is de extra
kosten en nadelige effecten hiervoor zoveel mogelijk te beperken. Er is hiervoor in het kader van de
uitwerking van het Regioplan naar concrete projecten nog nader onderzoek nodig.
19       Financiële participatie
Dit hoofdstuk betreft alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor een
afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
20       Gebiedsgebonden bijdrage
                                                                                                         21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>20.1
 Noem uitgangspunten voor de besteding van de gebiedsgebonden bijdrage WB1, WB2
 Gebiedsgebonden bijdrage zal nodig zijn om kwaliteit en beleving natuur en landschap te versterken,
    aanwenden op of dichtbij locatie waar wind wordt gewonnen. Indiener gaat ervan uit dat deze niet
    bedoeld is voor wettelijke compensatie of mitigatie O1
 gebiedsgebonden bijdrage moet ten goede komen aan algemeen plaatselijk belang (‘verenigingen en
    overige niet-overheidsgerelateerde organisaties’), dus niet ‘achterstallig onderhoud aan nieuwe
    natuurprojecten’ Z17
Antwoord: De gemeenten dienen maximale vrijheid te hebben om, in overleg met de initiatiefnemers, de
besteding van de gebiedsgebonden bijdrage te bepalen. Een gemeente kan er zelf voor kiezen om
aanvullende criteria te hanteren, bijvoorbeeld de criteria van de ‘bijdrage aan de ruimtelijke ontwikkeling’
volgens de Wet ruimtelijke ordening, artikel 6.24. Als de betrokken partijen van mening zijn dat
bestedingsdoelen zoals de indieners die noemen een zinnige bijdrage aan het draagvlak voor nieuwe
windmolens betekent, dan moet dat kunnen.
20.2
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
20.3
Waarom een extra bijdrage als de ruimtelijke kwaliteit toch al verbetert door sanering? Z8
Antwoord: De koppeling met de sanering is gelegd om de ruimtelijke kwaliteit in Oostelijk en Zuidelijk
Flevoland als geheel te versterken. De gebiedsgebonden bijdrage is bedoeld voor kwaliteitsverbetering in
de directe omgeving van nieuwe windmolens, om ook het draagvlak bij omwonenden in stand te houden.
20.4
Borg onafhankelijke landschappelijke kennis bij de keuze voor de bestedingsdoelen O4
Antwoord: De inbreng van deze en andere kennis moet in de uitwerking per project op gemeentelijk
niveau worden uitgewerkt.
20.5 en 20.6
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
21      Continuïteit
22      Communicatie en planparticipatie
Deze hoofdstukken betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor
een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
23      Technische belemmeringen
23.1 en 23.2
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
23.3
                                                                                                          22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>    De middengolfzender aan de Vogelweg Zeewolde is niet opgenomen in de verbeelding (blz 18), maar
     stelt wel beperkingen. Windmolens in een straal van 3 kilometer eromheen kunnen uitzendingen
     verstoren en storing en gevaar in de windmolen opleveren. De kortegolfzender is wel verbeeld, maar
     die is verkocht aan Defensie. Z9
    Uitzonderingen op de regel dat binnen 3 kilometer van de middengolfzender geen windmolens
     mogen komen, alleen toelaten als uit het onderzoek ondubbelzinnig blijkt dat hinder voor het signaal
     is uitgesloten. De indiener (Groot Nieuws Radio) wenst bij de voorbereiding en uitvoering van zo’n
     onderzoek betrokken te worden. Wens om 3 km-zone ook in omgevingsplan op te nemen. Z152
Antwoord: De 3 kilometer-zone is onderdeel van de vaste belemmeringen zoals deze zijn opgenomen in
figuur 3.1 op bladzijde 33 van het planMER. Deze belemmeringen zijn het uitgangspunt geweest voor de
bepaling van de plaatsingszones op de plankaart van het ontwerp-Regioplan. De algemene opmerking in
het Regioplan ‘Voor zover een plaatsingszone daarbinnen [binnen de vastgestelde zone, red] valt, moet
onderzoek uitwijzen of windmolens acceptabel zijn en zo ja, onder welke voorwaarden’ is pro forma
zolang deze belemmeringszones ongewijzigd blijven. De kans is echter reëel dat de middengolfzender op
afzienbare termijn wordt opgeheven, en de belemmering daarmee vervalt. Om die reden kunnen we in het
definitieve Regioplan een plaatsingszone opnemen die wel binnen de 3 km-cirkel valt. Deze zal alleen
worden benut nadat de middengolfzender daadwerkelijk buiten gebruik is genomen. De
middengolfzender is verbeeld in de afbeelding onderaan pagina 18 van het ontwerp-regioplan, maar zal
omwille van de leesbaarheid groter worden weergegeven. Op de kaart van de kortegolfzender worden de
belemmeringszones geactualiseerd. In de partiële herziening zal ‘technische infrastructuur’ worden
opgenomen bij de opsomming onder ‘A. De plaatsing van nieuwe windmolens moet voldoen aan de
volgende eigenschappen’, eerste gedachtestreepje: ‘Er wordt voldaan aan eisen van. (...) zoals opgenomen
in het rijks-, provinciaal en gemeentelijk beleid, wet- en regelgeving’.
23.4
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
24        Diverse
24.1 t/m 24.3
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
24.4
Zo veel mogelijk windmolens Z1
Antwoord: het aantal windmolens wordt minder en komen meer geordend in het landschap te staan,
waarmee de kwaliteit van het landschap toeneemt. Maar omdat de molens per stuk groter worden,
leveren ze samen meer stroom op.
24.5 t/m 24.7
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
24.8
Geen grotere windmolens, wat kost dat wel niet en wat dacht je van ons uitzicht Z33
Antwoord: met de bouw van grotere windmolens zijn grote investeringen gemoeid, maar per projectgebied
is voldoende economisch perspectief aannemelijk. De extra kosten van een grotere molen wegen
                                                                                                        23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>inmiddels niet meer op tegen de veel grotere (energie)opbrengst daarvan. Hoewel het landschap als
geheel erop vooruit gaat (met name een minder rommelig aanblik), kunnen nieuwe windmolens negatief
uitpakken voor het uitzicht op buurt- of straatniveau. Om die reden vragen we van initiatiefnemers een
‘gebiedsgebonden bijdrage’, die gemeenten kunnen gebruiken om de omgevingskwaliteit in de directe
omgeving van de windmolen op andere punten te verbeteren.
24.9
‘Ik wil graag op de hoogte gehouden worden’ Z80
Antwoord: we sturen de indiener de nota’s van beantwoording toe.
24.10
Plannen houden onvoldoende rekening met belangen indiener Z27 punt 15 en 29
Antwoord: De partiële herziening heeft niet de doelstelling om alle belangen van alle partijen in gelijke
mate dienen. Realisatie van de duurzaamheidsdoelstellingen en -ambities van de overheid zijn van
primair belang en aanleiding voor het opstellen van de partiële herziening. Wij zijn van mening dat de
belangen van indiener bij het voorgenomen beleid niet onevenredig worden geschaad. Wij zien op basis
van het voorgenomen beleid voldoende ontwikkelingsruimte voor partijen die binnen de gestelde
beleidskaders windenergie wensen te ontwikkelen, waarbij we erop wijzen dat de partiële herziening van
het omgevingsplan ook mogelijkheden biedt buiten het werkingsgebied van het Regioplan.
24.11
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
24.12
Voeg ‘het beleid en de regelgeving van het waterschap’ toe aan de passage (partiële herziening) dat
plaatsing van windmolens moet voldoen aan het rijks-, provinciaal- en gemeentelijk beleid, wet- en
regelgeving. O10
Antwoord: wij nemen het voorstel over tekstwijziging partiële herziening
24.13 t/m 24.15
Deze vragen en opmerkingen betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland,
waarvoor een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
25        MER / Onderzoek en methodiek
26        MER / Keuze poldermodel
Deze hoofdstukken betreffen alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor
een afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
27        Ambtshalve
27.1
Deze aanpassing betreft alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor een
afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
27.2
                                                                                                          24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>De uitgezonderde gebieden die zijn opgenomen op de kaart bij het ontwerp van de partiële herziening,
komen op enkele ondergeschikte punten niet precies overeen met die op de geldende kaart uit het
Omgevingsplan 2006 inclusief de partiële herziening van 2013. Rond de Oostvaardersplassen is een
kleine wijziging doorgevoerd, maar overige uitgezonderde gebieden zijn niet gewijzigd. De kaarten wordt
op deze punten in overeenstemming gebracht met de al geldende kaarten.
27.3
Deze aanpassing betreft alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor een
afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
27.4
Verduidelijking: onder C, eerste gedachtestreepje: ‘...dat bewoners en ondernemers in het buitengebied
van het projectgebied de gelegenheid krijgen om financieel te participeren bij de ontwikkeling van
windmolens’
27.5
De titels van de kaarten blijken verwarring te kunnen oproepen en zullen worden gewijzigd:
windmolens-niet-toegestaan wordt windmolens-uitgesloten
windmolens-toegestaan wordt windmolens-niet-uitgesloten
27.6
Deze aanpassing betreft alleen het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland, waarvoor een
afzonderlijke Nota van Beantwoording is gemaakt.
27.7
De zone langs de Houtribdijk wordt niet als ‘deelgebied’, maar ook niet als ‘projectgebied’ aangeduid
(aanpassing onder aan paragraaf 2.2 van de toelichting)
                                                                                                       25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Resumé: doorgevoerde aanpassingen
De partiële herziening wordt op de volgende punten aangepast:
Tekst - inhoudelijk
1. (4.10) de opmerking dat er een prioritering zal plaatsvinden tussen projectgebieden, opgenomen in
    de toelichting bij het ontwerp, wordt geschrapt.
2. (6.8) de opmerking dat projectlocaties in het water de voorkeur hebben boven projectlocaties op het
    land, opgenomen in de toelichting bij het ontwerp, wordt geschrapt.
3. (23.3) onder A, eerste gedachtestreepje: ‘Er wordt voldaan aan eisen van natuur, veiligheid,
    technische infrastructuur, geluid en slagschaduw....’
4. (24.12) onder A, eerste gedachtestreepje: ‘Er wordt voldaan aan eisen (...) zoals opgenomen in het
    rijks-, provinciaal, waterschaps- en gemeentelijk beleid, wet- en regelgeving.’
Tekst - redactioneel
5. (4.2) bij de omschrijving van ‘projectgebieden’ wordt verduidelijkt dat per projectgebied niet meer dan
    één initiatiefnemer een project van opschalen en saneren kan uitvoeren.
6. (27.4) onder C, eerste gedachtestreepje: ‘...dat bewoners en ondernemers in het buitengebied van het
    projectgebied de gelegenheid krijgen om financieel te participeren bij de ontwikkeling van
    windmolens’
7. (4.1) de term ‘deelgebied’ wordt vervangen door de term ‘projectgebied’
8. (27.7) de zone langs de Houtribdijk wordt niet als ‘deelgebied’, maar ook niet als ‘projectgebied’
    aangeduid
Kaarten
Zie ook de bijgevoegde wijzigingenkaart.
9. (2.1) (3.2) gebied rond Maximacentrale en Flevokust wordt bij de zone ‘windmolens_toegestaan’ (cq
    ‘windmolens niet uitgesloten’) getrokken
10. (2.4) enkele gebieden rond de Oostvaardersplassen worden opgenomen op de kaart
    ‘windmolens_niet_toegestaan’ (cq ‘windmolens uitgesloten’)
11. (27.2) de kaarten worden op enkele ondergeschikte punten gecorrigeerd om onbedoelde verschillen
    met de kaarten uit het Omgevingsplan van 2006 weg te nemen.
12. (2.2) (27.5) de titels van de kaarten worden gewijzigd: ‘windmolens-niet-toegestaan’ wordt
    ‘windmolens-uitgesloten’ en ‘windmolens-toegestaan’ wordt ‘windmolens-niet-uitgesloten’
                                                                                                        26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>27</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Bijlagen
     1. Alle ingediende zienswijzen
     2. Alle ingediende overlegreacties
     3. De tekst van de Partiële Herziening Wind met gemarkeerde wijzigingen t.o.v. het ontwerp
                                                                                                28
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>