<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                              Verhelderende/technische vragen
Vragen gesteld:
In raadsvergadering 26-9-2024                      d.d.: 24-9-2024
Vragensteller: F. van Zeeland                      Partij: Ouderen Appel – Hart voor Laarbeek
Portefeuillehouder: R. van den Berkmortel
Onderwerp: agendapunt 6 Grex Mariastraat 18-22 Mariahout.
Aanleiding voor ons is een recent gesprek wat we als fractie hebben gehad met omwonenden
van de voormalige wok Mariastraat 18-22 Mariahout.
Onder andere heeft de familie Rodriques Wilhelminastraat 4 Mariahout ons diverse vragen
voorgelegd naar aanleiding van de ontwikkelingen op deze locatie, waar zij tot op heden nog
geen antwoord hebben gekregen van de gemeente.
Daarom hebben wij de volgende vragen:
Opmerkelijk is dat onaangekondigd de gemeente op een aantal plekken in de tuin een aantal
paaltjes in de grond heeft geplaatst met de mededeling dat daarmee de officiële zijdelings
perceelsgrens is aangegeven van het eigendom van Wilhelminastraat 4.
De familie Rodriques was verbaasd over dit gegeven omdat zij bij koop op 11-01-2021 van deze
woning weet hadden dat een deel van hun perceel (sectie C nr. 1287 groot 550 m2) gehuurd
werd van de gemeente. Zie huurcontract uit 1985. Met daarin opgenomen zie punt 11. Dit
gebruik terstond opzegbaar is. Echter dit huurcontract is nimmer opgezegd. De gemeente heeft
enkel het huurbedrag zonder verdere informatie teruggestort op rekening van de voormalige
eigenaar (familie Hagelaars).
Vraag 1: Klopt het dat deze huurovereenkomst zonder onderbouwing (juridische
voorwaarden bij opzegging) (althans dit is nimmer schriftelijk vastgelegd) is
beëindigd.
Antwoord:
De huurovereenkomst is geëindigd, omdat de vorige eigenaar van de woning aan
Wilhelminalaan 4 in Mariahout (voormalig huurder) is overleden. De woning aan Wilhelminalaan
4 in Mariahout is daarna verkocht. Formeel is de huurovereenkomst nooit opgezegd, maar een
huurovereenkomst is persoonsgebonden en heeft derhalve geen zaaksgevolg. Dit gaat daarom
niet automatisch over op de rechtsopvolger van de voormalig huurder. Dit is eerder ook aan de
huidige eigenaar medegedeeld.
Vrij recent verscheen bij de deze inwoners een groep mensen, (ambtenaar, dhr. Hellings, de
projectleider namens de gemeente, en een medewerker van een sloopbedrijf) bij deze inwoners
met de mededeling dat op 7 oktober de locatie gesloopt zou worden en dat op de zijdelingse
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>perceelsgrens bouwhekken geplaatst zouden worden. De bewoners waren hiervan geschrokken.
Hun schrikreactie was gebaseerd op het feit dat er nu een schutting staat die van de eigenaar is
inclusief een hondenren met nachthok. Met hun vraag als de huidige grens moet worden
aangepast hoe wordt hiermee gehandeld. Zij hebben vervolgens op het gemeentehuis gevraagd
om de sloopvergunning in te zien. Echter ze moesten hierover contact opnemen met dhr.
Hellings want die zou hen deze informatie kunnen verschaffen, echter deze verwees hen weer
terug naar het gemeentehuis.
Vraag 2: Ook wij zijn zelf op zoek gegaan naar een sloopvergunning maar hebben die
niet kunnen vinden. Dus de vraag is er überhaupt een sloopvergunning afgegeven.
Zo ja kan die worden ingezien.
Antwoord:
Het gaat niet om een sloopvergunning maar om een sloopmelding. De sloopmelding is op 20 juli
2023 door de ODZOB geaccepteerd. De brief van de ODZOB is in te zien bij de griffie.
Vervolgens hebben wij als fractie Ouderen Appel – Hart voor Laarbeek naar aanleiding van dit
gebeuren toch nog een aantal aanvullende vragen.
Zoals in de bieding van Cendrus vastgoed BV te zien is dat slechts een deel (als dit al formeel
correct is opgezegd) van dit gehuurde perceel met een oorspronkelijke grootte van 550 m2 is
opgenomen in het nieuwe te ontwikkelen plan.
Vraag 3: Welk deel van de 550m2 blijft dan wel/niet bij de woning van
Wilhelminastraat 4.
Antwoord:
Vooropgesteld: de betreffende 550 m2 is eigendom gemeente en de betreffende eigenaren
hebben daar formeel geen aanspraak op. Ongeacht dat gegeven is met Cedrus Vastgoed BV
besproken of het mogelijk is dat het eigendom van deel van de betreffende grond kan worden
overgedragen. Afgesproken is dat het schetsontwerp van het winnende plan eerst wordt
uitgewerkt tot voorlopig ontwerp zodat het exacte ruimtebeslag van het nieuwe pand duidelijk
is. Daarna gaan we (gemeente/Cedrus Vastgoed BV/eigenaren Wilhelminastraat 4 in overleg
met elkaar om te bekijken hoe de nieuwe eigendomsverhouding idealiter vorm kan krijgen.
Oftewel, dat wordt op een later moment duidelijk.
Vraag 4: In de bieding van Cendrus is geen rekening gehouden met een bod voor dit
perceel of gedeelte daarvan. Wordt deze grond dan gratis voor de ontwikkelaar
ingebracht? Hoe moeten we dit zien.
Antwoord:
Dat is een onjuiste aanname. Bij de griffie is een kaartje gevoegd van het te verkopen perceel
zoals dat in de tenderstukken was opgenomen. Daaruit is op te maken dat de strook van 550
m2 onderdeel uitmaakt van het plangebied. Met het bod is er dus wel rekening mee gehouden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Vraag 5: De Grex wordt ingericht voor Mariastraat 18-22. Maar gezien de toevoeging
van gronden aan Wilhelminastraat 4 aan deze locatieontwikkeling zou het
raadsbesluit onder 1: ook dit perceelnummer of adres moeten worden toegevoegd?
Antwoord:
Nee, dat is niet nodig. Perceel Mariastraat 18-22 dekt de lading en is overzichtelijk. Niet alle
relevante kadastrale percelen worden daarin geduid.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>