<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Inspraakreactie commissie ruimte 17-06-2024



Geachte leden van de Commissie Ruimte,



Ik zal me kort even voorstellen; Mijn naam is Freek Lauwers. Ik ben geboren en getogen in Reusel
en mede-eigenaar van Grens Architecten, het enige architectenbureau binnen onze gemeente.
Vandaag spreek ik in over mijn ingediende zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan
'Buitengebied 2023'. Van de 17 zienswijzen die ik heb ingediend, behandelen de meeste zaken
van algemeen belang, naast enkele individuele zienswijzen.

Hoewel ik blij ben dat veel van de algemene zienswijzen netjes zijn verwerkt, vind ik het jammer
dat een aantal goed onderbouwde individuele situaties niet zijn meegenomen. Als argument
wordt dan aangevoerd dat "voor nieuwe ontwikkelingen aparte procedures kunnen worden
gestart."

Vanavond wil ik niet ingaan op deze individuele situaties, maar twee algemene zaken aankaarten
die ik van groot belang acht.


Als eerste; de Inhoud Hoofdgebouwen

Ik pleit voor het verruimen van de inhoudsmaat van hoofdgebouwen, zowel voor burgerwoningen
als bedrijfswoningen in het buitengebied. Er wordt gesuggereerd dat er al een verruiming van 50
m³ heeft plaatsgevonden voor burgerwoningen (van 600 naar 650m3), maar dat is niet helemaal
juist. De wijze van meten is namelijk aangepast; voorheen werd de inhoudsmaat vanaf het peil
gemeten, terwijl nu gemeten moet worden vanaf de onderzijde van de begane grondvloer. Dit
betekent dat een woning met een oppervlakte van 100 m² en een opbouw van de begane
grondvloer van 0,5 m dik, de volledige 50 m³ "verruiming" opslokt.

Daarnaast belemmert deze minimale inhoudsmaat degenen die met duurzame, alternatieve
materialen willen bouwen. Deze materialen vereisen vaak een veel dikkere schil, waardoor er
weinig effectieve inhoud overblijft.

Esthetisch gezien is het vergroten van de inhoudsmaat ook beter. Momenteel wordt de beperkte
inhoudsmaat van woningen vaak vergroot met vergunningsvrije aanbouwen, wat niet altijd tot de
mooiste architectuur leidt. Bovendien raakt de verhouding zoek tussen hoofd- en bijgebouwen.
Bij grotere percelen mogen er 200 m² aan bijgebouwen worden gebouwd, wat kan resulteren in
een inhoudsmaat van +850 m³ boven peil, tegenover een hoofdgebouw van 600 m³ boven peil.

Wat betreft bedrijfswoningen: deze worden door de aangescherpte regels in de "wijze van
meten" benadeeld ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. Dit is een punt van zorg dat
aangepakt moet worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Er wordt in het nieuwe bestemmingsplan wel een sloopbonusregeling opgenomen. Dit houdt in
dat wanneer je 50 m² (oftewel 150 m³) legale bebouwing sloopt, je 10 m³ extra mag toevoegen
aan het hoofdgebouw. Dit staat mijns inziens niet in verhouding.

In gemeenten zoals Bergeijk en Oirschot zijn de regels rondom de inhoudsmaat een stuk ruimer
(Bergeijk en Oirschot mag een burgerwoning 750m3 zijn). Ook zijn er gemeenten die de optie
geven om extra kubieke meters bij te kopen, waarbij de extra legeskosten in een fonds worden
gestopt dat vervolgens ingezet kan worden voor ontwikkelingen in het buitengebied.



Mijn tweede bezwaar betreft de afstand van bouwwerken tot de zijdelingse grens van het
bouwperceel. In het vigerende bestemmingsplan mogen bijgebouwen 2 meter van de
bestemmingsgrens gerealiseerd worden, terwijl hoofdgebouwen op 5 meter van de
bestemmingsgrens moeten staan. In het nieuwe ontwerpbestemmingsplan moeten alle
bouwwerken 5 meter uit de zijdelingse perceelgrens gebouwd worden. Iedereen in het
buitengebied, inclusief mijzelf, levert daardoor 2 stroken van 3 meter (over de volledige diepte
van het bouwperceel) aan bouwgrond in. Het argument dat vergunningsvrij bouwen mogelijk
blijft of dat bestaande bebouwing gehandhaafd kan blijven, vind ik ondermaats. Alle
woonbestemmingen worden hierdoor beperkt in hun bouwontwikkelingen.

Er zijn zelfs genoeg locaties in het buitengebied aan te wijzen die niet eens een
bouwperceelbreedte van 10 meter hebben, waardoor bouwen volgens de
bestemmingsplanregels niet meer mogelijk is.



Algemeen:
Ik ben van mening dat je door niet te krampachtig alle regels op te stellen en juist wat meer
ruimte te laten, er minder van de ambtenaren wordt gevraagd. Door afwijkingsbevoegdheden in
te bouwen om meer de regie te kunnen houden, zullen de legeskosten voor initiatiefnemers
omhoog gaan en moet er veel meer maatwerk geleverd worden, wat veel meer uren van de
ambtenaren vergt.

Afsluitend wil ik aangeven dat ik altijd opensta voor een gesprek / vragen van de gemeenteraad
met betrekking tot bouwgerelateerde zaken over bestemmingsplannen, adviescommissie
omgevingskwaliteit, nota ruimtelijke kwaliteit, enzovoort.
Wij hebben veel praktijkervaring binnen gemeente Reusel-De Mierden, maar ook bij andere
gemeenten.



Dank u voor uw aandacht.

Freek Lauwers | Grens Architecten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>