<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> Beantwoording Raadsvragen
 Onderwerp:           Bestemmingsplan               Datum antwoord:        17 juni 2024
                      Buitengebied 2023
 Type vraag:          Technische vraag t.b.v.
                      commissie / raad
 Datum vraag:         12 juni 2024                  Portefeuillehouder:    de heer P.J.M. van de
                                                                           Noort
                                                                           wethouder
 Gesteld door:        J. Lavrijsen / CDA
 Registratienr.:      24.12403 / Z23002698

 Vraag
 Volgende vragen heeft het CDA over het vast te stellen Bestemmingsplan Buitengebied 2023.

 Vraag 1:
 Hoe verklaart u de gebiedsaanduiding (overige zone):
 - buurtschappen en linten
 - primaat landbouw 1
 Welke startende vanaf Voorste Heikant 7 Reusel elkaar overlappen?

 Doelstelling buurtschappen en linten: Ter plaatse van de aanduiding 'overige zone - buurtschappen
 en linten' is het beleid gericht op de instandhouding van de historische bebouwingsclusters met een
 menging van functies een kleinschalige schaalgrootte.
 Doelstelling primaat landbouw 1: Ter plaatse van de aanduiding 'overige zone - primaat landbouw 1'
 is het beleid gericht op de verdere ontwikkeling en het stimuleren van innovaties in grootschalige
 intensieve dierhouderij, rekening houdend met milieu- en gezondheidsrisico's, alsmede grootschalige
 energieopwekking, in combinatie met het tegengaan van nieuwe gevoelige functies zoals wonen.
 Dit is geen goede ruimtelijke ordening danwel evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

 De zienswijze van provincie Noord-Brabant dat: Wij missen de voorwaarde dat geen onevenredige
 afbreuk op het NNB (ofwel direct ofwel via externe werking) mag plaatsvinden;
 Wordt gehonoreerd door ons college.
 Zowel bij de bestemming “Sport” alsook bij art. 3.4.8, art. 48 Algemene afwijkingsregels en ga zo
 maar door wordt de planregel aangevuld met; geen aantasting mag plaatsvinden van NNB.

 Vraag 2:
 Er is geen afstandscriterium gegeven. Houdt dit in dat elk initiatief binnen onze gemeente opgezadeld
 gaat worden met een onderzoek / rapportage of afbreuk wordt gedaan op het NNB?


 Vraag 3:
 Kunt u ons voor mogelijke vaststelling van het bestemmingsplan op de hoogte stellen hoe vorm
 gegeven gaat worden aan landschappelijke inpassing bij ruimtelijke initiatieven welke reeds ten
 uitvoer zijn gebracht en in de toekomst tot uitvoering komen?
 Met andere woorden, kunt u ons een ondubbelzinnige keiharde toezegging doen dat hier op
 gehandhaafd gaat worden?

 Te constateren is, alleen al vanuit de ingediende zienswijzen, dat op 17 locaties niet is voldaan aan
 de eis van landschappelijke inpassing.
 Daarbij wordt door u aangegeven dat: De afgelopen jaren is gebleken dat de feitelijke realisering van
 landschappelijke inpassingen en de controle daarvan, niet consequent heeft plaatsgevonden.


 Vraag 4:
 Waarom zijn in het verleden verleende omgevingsvergunningen, onder andere woningsplitsing, niet
 allen verwerkt in de bestemmingsplan. Ons oog is daarbij gevallen op ’t Heike 10B en ’t Heike 12.
 Woningsplitsing heeft plaatsgevonden, dit is echter niet verwerkt in het BP.

24.12403
*24.12403*                                                                                           1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> In ultimo levert dit problemen op voor de eigenaren, immers is de planregel:
 Per bestemmingsvlak is maximaal één woning met daarbij behorende bijbehorende bouwwerken
 toegestaan, met dien verstande dat ter plaatse van de aanduiding 'maximum aantal wooneenheden'
 het met deze aanduiding aangegeven aantal woningen als maximum aantal woningen geldt.

 Wij hebben niet de tijd gehad om een uitputtende inventarisatie te doen inzake bovenvermelde
 discrepantie(s) en het dunkt ons dat dat onze taak ook niet is.


 Vraag 5:
 Heeft u ‘repartiemogelijkheden’ voor hetgeen is gesteld bij vraag 4 waarbij eigenaren niet belast
 worden met onderzoeken, kosten of anderszins?

 Noot: Wat een mega inspanning is geleverd door ons ambtenarenapparaat, chapeau!



 Antwoord




24.12403
*24.12403*
                                                   2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>