<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>A= _

Van: Eo
Verzonden: vrijdag 2 maart 2018 16:12

Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Ik heb de visie gelezen en wat me van het hart moet is de tekst in de visie. Er zijn heel veel
plaatjes en weinig tekst. Die tekst is regelmatig erg specialistisch maar wat me het meeste
stoort zijn de taalfouten er in. Niet 1 of 2 maar enkele handen vol. Dat wekt een zeer
onprofessionele indruk en ondergraaft het verhaal. Een half uur de tekst goed lezen had dat
kunnen voorkomen. Erg jammer!

Ik ga de inhoud nog verder bestuderen en kom daar later op terug,

Met vriendelijke groeten,

Verstuurd vanaf mijn iPad
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Van:

Verzonden: zaterdag 3 maart 2018 15:17
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: Vraag nav Vestingvisie

Beste leden van het kernteam, wij hebben kennisgenomen van de visie van West 8. Met name de ontwikkeling van
de Prinsenstal/Oliestraat heeft onze belangstellin

Het geheel ziet er doordacht uit, en ook de presentatie onlangs in Catharinahof van Prinsenstal Vastgoed gaf een
indruk van hoe het allemaal kan gaan worden.

We maken ons zorgen over wat er gebeuren gaat met de parkeerplaats voor tien auto’s die grenst aan de flats van

Mooiland, richting de punt naar de kanonnen toe. Er zijn geruchten dat Mooiland die parkeerplaats gaat bebouwen.

Onze zorg is in mindere mate waar dan de auto’s geparkeerd moeten worden, meer nog maken wij ons zorgen
welke gevolgen dat heeft voor ons vrije uitzicht over Maas(kade) en uiterwaarden aan de overzijde. Voor ons de

belangrijkste reden om hie zijn komen wonen.

Kunt u die zorgen bij ons wegnemen? Of anderszins daarover aanvullende informatie geven? Of liggen daarvoor
ergens al plannen ter inzage?

Dank voor uw reactie en met vriendelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>SA.
>

es
Van:
Verzonden: woensdag 14 maart 2018 12:13
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: Parkeerterrein Lunette / Ravelijn
Geachte,
Ik woon zelf’ en wordt onprettig geconfronteerd met een gebouw recht voor mijn huis op

pagina 47 (terwijl de bestemming parkeerplaats is, met een vrij-uitzicht vanuit gn Graag wil ik van
u de achterliggende gedachte hiervan weten, en bovendien waarom het weer afwijkt van hetgeen op pagina
33 staat (waarin een bomenrij gesitueerd is). Vervolgens wijkt weer alles af in de tekeningen op pagina 36,
57 en 70.

In zowel de structuurvisie, parkeerplannen als bestemmingsplan is de Lunette een parkeerterrein zonder
woningbouw, dus graag uw uitleg.

Graag verneem ik van u een antwoord voor woensdag 28 maart. En ontvang ik graag een
ontvangstbevestiging voor mijn dossier.

Met groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Sb.

aaa —

Van:

Verzonden: woensdag 14 maart 2018 12:21
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: Fwd: Parkeerterrein Lunette

Ook zou ik nog graag een antwoord willen ontvangen op de vraag gesteld op 3 januari 2018. En een
ontvangstbevestiging ontvangen.

met groet,

Begin doorgestuurd bericht:

Van:

Onderwerp: Parkeerterrein Lunette
Datum: 3 januari 2018 om 12:51:00 CET
Aan: vestingvisie@grave.nl

Beste,
Ik vraag me af a.d.h.v. de plaatjes wat nu precies de visie is voor parkeerterrein de Lunette. Als ik zojuist tel
zie ik slechts 148 parkeerplaatsen (max.). En niet 165. Ook lijkt er op een tekening een gebouw te staan, en

op andere niet. En waar verdwijnen de 40 parkeerplaatsen? Worden stoepen breder of wat gebeurt er?

Met groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>En

SS

Van:

Verzonden: woensdag 14 maart 2018 16:51
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: 4.2 Lunette- De binnenstad.

Geachte heer/ mevrouw,

we willen graag reageren op de Vesting Visie Grave februari 2018.

We waren verbaasd over de Visie op pag. 47, 4.2 Lunette- De binnenstad, waarop te zien is dat er een
gebouw staat getekend van 4 verdiepingen op de huidige parkeerplaats.

Volgens het Bestemmingsplan, Artikel 15 Verkeer- Verblijfsgebied, 15.2.1, zijn er geen gebouwen
toegestaan op deze locatie.

Kunt u uitleggen waarom er dan toch gekozen is voor deze Visie?

Graag ontvang ik voor vrijdag 30 maart een reactie van u.

Met vriendelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Van:

Verzonden: maandag 19 maart 2018 11:28

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: opmerkingen visie West 8

Bijlagen: Fietspaden + aanvulling.png; Tunnel traject.png
Geacht kernteam,

Met veel belangstelling heb ik de recente versie, van februari 2018, van West 8 gelezen.
Ik ben blij dat er ook veel aandacht is voor groenstructuur en ecologie.
En dat belangrijke bomen behouden blijven. Bomen moeten veel te snel wijken.

Maar ik mis toch nog een aantal dingen. Ik heb het in mijn schrijven dd 5 januari al aangegeven.
Maar ik herhaal het hier nog een keer om er nogmaals de aandacht op te vestigen.

Tijdens het Stadsgesprek d.d. 2 november 2017 werd gezegd door de spreker dat ze het probleem van de
N321 niet opgelost moest worden.

De collega's van West 8 zeiden juist dat verkeer toch een weg zoekt.

"Het is net water en je moet het ruimte geven", zeiden de verkeerskenners.

Natuurlijk moet dit probleem regionaal worden opgelost.

Stremming door ongelukken op de A73 en A50 kunnen aangepakt door snelheidsbeperking.
100 km/uur met trajectcontrole op de A73 tussen de knooppunten Ewijk en Rijkevoort en
op de A50 tussen de knooppunten Valburg en Paalgraven zou een goede oplossing zijn.

Net als matrixborden met de reistijd via de snelweg en via de N321, om aan te geven dat omrijden loont.

Verder heb ik nog een aanvulling getekend voor de fietsroutes. (Zie bijlage)

Want volgens de ideeén van West8 moeten de fietsers nog steeds samen met dé vrachtwagens door de St. Elisabethstraat.

Het scheiden van snel en langzaam verkeer maakt het een stuk veiliger.

En ik ben bang dat over 10 jaar toch het tracé tussen Escharen en Grave weer op tafel komt.
Terwijl niemand dat wil, omdat het zeer grote schade geeft aan natuur en leefbaarheid.
Maar de St. Elisabethstraat zal problemen blijven geven. Een tunnel van 500m onder het
voormalige Visioterrein is dan een veel betere optie. Een grote gemeente Land van Cuijk,

de provincie en het rijk kunnen dan meebetalen. Misschien ook wel lokale ondernemers.

Ik heb in de bijlage aangegeven hoe ik de tunnel zie. Ook kan er voor de parkeerplaats
op het voormalige Visioterrein een fietserssluis komen. Zodat auto's wel de parkeerplaats
op en af kunnen, maar dat doorgaand autoverkeer geblokkeerd wordt. (zie bijlage).

Hopende dat dit alsnog wordt meegenomen in de plannen van West8.
Op de volgende bijeenkomst over deze Vestingvisie kan het draagvlak gepeild worden.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>BEH WEPZ SUB! 4001

id

aysylubuejaq an
ö i

Te) UBB DBA BAAN EIN

us apuayeudsgezuen uaa jau ube pleedab

Gamjobuueg do syenjdyaaysiaao abe, | EL

vee pjsAsarsg Jundsin.nj do uosgeejdyaarssaao aA | TL
ueejppAs3s3 do neejdgaarssano Shi, | LL

lipyÁng ues ver do ualinjsuee ped analy | OL

wipydn> ues ver do vauinjsuee ped anai | 60

toppen weey Ours | 80 £ Cc

6240015 0 k

joovpsapaig ap Jeeu Õunpregy | 90 4

8

tajreaweey ap ua ooupsopaug ap 2eeu ulipsae1 jõ 1340 ped | 50 ®,
!

woodõrug amnalu ap zoop pers ap 101 Bue6a0) | #0

a6aj07 Jaga) Jey aegu weeg ap 1340 pedsõurpukpar | co

PZEN ap do pedjaoa ua -Qay
124 do Uarype) a} uee Wo ufijaaes ay AG zeef peduocodwep | ZO

Moodwe} ap zoop pers ap 101 Gue6a0) | 10

vabu pulga as 1obueDjeoa ue 4

wee asjeely
» wnzuerspejs Boojeig

‘USLUDS JAIU UDDB sSUIBOM(JUIDDIA) US sSiasjalg

JODASYJ@QDSI]A IS SONS SBIFSAUO WAl
uepodsjelj SPUS|INAUDD 2ISU2MID mmm

EN IMIA AAL ar

NDE ENNE EE AE RE TL aE APE EE

had i , ava LC
apjaisefuoos ap de ue wanewamotd

azap do Bipuolb eptsapms 8 15244 400 ANNJIOAASBIJUJ p's

' | F
008 at
5: & Gh Bi Bde
' 4 a id * £ AW
1 “ | |
4 1 ™
Ga deen em ewe,

oh — f

m 2 DD e 4
94 om « kd >
a +

oenen

ngen ee ns

</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>we

‘usjpyeg seut
uajeouw UDDaly USPNOZ
afta ua aroulaoad JIN UDA
pup] ajuseuiah 34015 433
‘BADAS) US USIDYISJ
BSSN} 22DI MAALU [394 439 00703
Dp Japinnp jai atu pyfy ua B
IJALU OOG PO SI jauUNy 37290 ~ oo"
‘JIM PUDUISIU JOM |
pleAs1ajsg ue 43104253 Bore s,
uassn} Bam uaa yoo}
yfyepuisgin Jo asapendinjs
18 44103 SIOPUY LEEN DIA ef 5
1993494 PUDPDBIOOP 100A BOS SS Rn le.
UUN} JOOA JOSÍDIJ JSUBMES mmm OR a

M
“—_

‘uaBulMp aj jeuun; ap 4 8 &e Win | P 4 2 one
JOOP 19984134 PUDDHIOOp 22k Dt | 4%
wo BupBioopsiasjaly BEP a

VIRE

AIAMIRASELJUJ
9 JIBYABA P1IS110]OLII

</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Van:

Verzonden: zondag 1 april 2018 14:05
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: Opmerkingen over visie

Hallo commissie,

Ik vind het jammer dat het visio terrein zo weinig benut wordt voor oudere woningen, dit zou voor het
centrum veel gunstiger worden, tevens kan door het raamdal makkelijk de Elisabethstraat verlegd worden
en met een rotonde aangesloten worden nabij maria kapel.

KJies niet voor luchtfoto modellen maar leefbaarheid in het centrum. Dit is de kans om het centrum ietwat
te vergroten, dit kan in het plan van West 8 nooit meer.

Ook moet het Cox terrein benut worden voor ruime appartementen, ook weer voor 60 plussers. Maak
parkeer gelegenheid er onder en zijn er ook geen wateroverlast problemen.

Al om al geen goed plan, teveel op luchtfoto's gebaseerd, kies voor andere visie.

Jammer....

(wil graag binnen enkele jaren in een mooi ruim appartement of patio in Grave komen wonen, maar
komen deze er ooit?)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>mnd
van: ee a aad

Verzonden: woensdag 4 april 2018 8:33

Aan: Mailbox Vestingvisie

cc:

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave
Bijlagen: Reactie VG Scan18040314110.pdf
Goedemorgen,

Bijgaand sturen wij u de reactie van Waterschap Aa en Maas op de Vestingvisie Grave, die gisteren ook per post is
verzonden.

Met vriendelijke groet,

Waterschap Aa en Maas

www.aaenmaas.nl

Gildekamp 2, Cuijk

Postbus 5049, 5201 GA 's-Hertogenbosch
088-1788000

7215
vest fr
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>t.

Waterschap

Waterschapshuis
NS Aaen Maas Pettelaarpark 70
Postbus 5049
§201 GA ‘s-Hertogenbasch
T 088 178 80 00
F 088 178 80 01
E info@aaenmaas.nl
Gemeente Grave W www.aaenmaas.nl
College van Burgemeester en wethouders
Postbus 7
5360 AA GRAVE

Datum 3 april 2018
Ons kenmerk 580343
Doorkiesnr.

Onderwerp Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Met veel belangstelling hebben wij kennis genomen van de Visie op de Vestingstad Grave, zoals
opgesteld door Bureau West 8. Een visie, waarin met sprekende beelden richting wordt gegeven
aan de ruimtelijke kwaliteit van toekomstige ontwikkelingen in de stad. Een mooie en ambitieuze
visie, waarin wij als waterschap zeker aanknopingspunten zien om gezamenlijk op te trekken. We
zullen de behandeling in de raadscommissies met belangstelling volgen en hopen dat dit
uitgebreide proces leidt tot een door de raad vastgestelde gemeentelijke visie, waarmee we allen
vele jaren vooruit kunnen.

Met dit schrijven maken we graag van de gelegenheid gebruik om onze reactie te geven op de
voorliggende visie. Vanuit de gezamenlijke wateragenda zijn er de komende jaren een

aantal opgaven, die direct raken aan de Visie op de Vestingstad Grave. Wij willen daarom bij de
verdere uitwerking van de visie graag integraal met u optrekken. Naar ons idee zal dit leiden tct
een eenduidige lijn in verwachtingen over het gebied richting bewoners en belanghebbenden. Het
gaat daarbij met name om de volgende opgaven:

Dijkversterking Cuijk-Ravenstein

In de Waterwet zijn de primaire waterkeringen aangewezen. De vesting Grave maakt onderdeel uit
van de primaire waterkering langs de Maas. Deze loopt door de vesting Grave vanaf de Oude
Raamsluis over de stadsmuur van de vesting langs de Nieuwe haven. Het waterschap heeft het
beheer en de onderhoudsplicht van deze waterkering. Als gevolg van de verzwaarde normen in de
Waterwet gaan wij op het traject Cuijk-Ravenstein aan de slag met een versterkingsopgave van de
waterkering. De voorverkenning van dit proces start naar verwachting in 2019.

Onder andere buitendijkse maatregelen kunnen bijdragen aan de waterveiligheidsopgave, maar
deze niet volledig oplossen. Om burgers binnen de vesting Grave en daar achter de in de
Waterwet opgenomen bescherming te kunnen bieden, zullen ook de stadsmuren bij extreem hoge
waterstanden hoog genoeg moeten zijn. Gedurende het proces om te komen tot de dijkversterking,
zullen wij u vragen om uw visie hierop.

Gebiedsplan Raam

Momenteel werken we met een groot aantal partijen in de Raamvallei samen aan de afronding van
het gebiedsplan Raam. Het plan is onderdeel van het gebiedsproces Verborgen Raamvallei,
waarvan de gemeenten Cuijk, Grave en Mill & St. Hubert trekker zijn.

EE EAN!

Werken met water. Voor nu en later. 1/2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>In de zomer 2018 is het plan gereed, waarna de formele besluitvorming start. Onder andere de
opgaven voor beekontwikkeling (Kaderrichtlijn Water), Ecologische Verbindingszone van de
Graafsche Raam en de hoogwateraanpak voor Grave zijn onderdeel hiervan. We gaan er vanuit
dat de afspraken, zoals deze worden gemaakt binnen het gebiedsplan Raam integraal onderdeel
uitmaken van de nadere uitwerking van de Vestingvisie.

Tot slot willen wij uw college veel succes wensen bij de uitvoering van de Visie op de Vestingstad
Grave. Een proces, waarin wij graag met u aan tafel gaan om te bespreken hoe we gezamenlijk
kunnen optrekken om onze doelen te verwezenlijken.

Mochten er naar aanleiding van deze brief nog vragen zijn, dan kunt u contact opnemen met onze
gebiedsadviseur

Hoogachtend,
Het Dagelijks Bestuur,

_—

vent

de secretaris, de dijkgraaf,

/ \ ae
\
an P. Sennema drs. L.H.J. Verheijen >

st

a

Ons kenmerk: 580343
2/2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>A.

Van: pn
Verzonden: vrijdag 6 april 2018 9:29

Aan: Mailbox Vestingvisie

CC:

Onderwerp: eactie op vestingvisie

Bijlagen: 20180406 Gemeente reactie op vestingvisie.pdf
Dag West 8,

Bijgaand schrijven is heden naar het college gestuurd.

Met vriendelijke groet,

Grond en Bouw Bureau B.V.
Postbus 109

Ais üls
pa gps =>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Besoekudres Postadres
Oosteinde 97 - Scherpenzeel Pastbus 109
3925 ZJ Scherpenzeel

"Tel. 033-720 09 72 Grond-en Bouw Bureau by

Emai
Kamer van Koophandel:
09098145

BEW-nummer:
0079.37.002.B.01
Gemeente Grave

T.a.v het College van Burgemeester en Bankrekening;
Wethouders NL78 RABO 0372478360
Postbus 7

5360 AA GRAVE

Scherpenzeel, 6 april 2018

Betreft: reactie op vestingvisie.
Tevens per e-mail: vestingsvisie@grave.nl

Geacht College,

In opdracht van de gemeente Grave heeft bureau West 8 een (toekomst)visie voor de
vestingstad Grave opgesteld, U heeft laten weten dat de opgeleverde visie een visie is van West
8 waarmee het nog geen gemeentelijke visie is. Wij maken graag gebruik van de gelegenheid
om te reageren op de door West 8 uitgewerkte visie. Onderstaand ontvangt u onze reactie.

We hebben geconstateerd dat de visie van West 8 niet overeenkomt met de gebiedsvisie voor
Wisseveld en Omgeving (Waterlinie Grave) zoals deze 27 september 2016 is vastgesteld door
de Raad. Het verzoek is om de gebiedsvisie van West 8 in overeenstemming te brengen met
de reeds vastgestelde gebiedsvisie en/of te bepalen dat voor zover sprake is van strijdigheid
van de gebiedsvisie van West 8 met de gebiedsvisie Waterlinie Grave de gebiedsvisie van
Waterlinie Grave prevaleert. Wij merken hierbij op dat wij er vanuit gaan dat de gemeente zich
zal houden aan de verplichtingen die volgen uit de met GBB gesloten overeenkomsten.

Graag ontvangen we uw reactie.

Met vrie elijke groet,

</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>8b

ass.

Van: GEE)
Verzonden: insdag 10 april 2018 16:27

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: FW: Vestingvisie Grave

Bijlagen: 20180409 B&W Grave Vestingvisie.pdf; 20180409 Notitie Schenkveld Advocaten.pdf
Urgentie: Hoog

Van GE)
Verzonden: maandag 9 april 2018 17:

Aan: Mailbox Bestuurssecretariaat Grave

Ce A en ga
Onderwerp: Vestingvisie Grave

Dag bestuurssecretariaat,

Bijgaand schrijven aan het college van B & W gaat vandaag per post naar u toe.
Wij verzoeken u dit schrijven aan het college bekend te maken.

Met vriendelijke groet,

Grond en Bouw Bureau B.V.
Postbus 109
3925Z) Scherpenzeel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Resockadres Postactres | 1 | B | B
Oosteinde 97 - Scherpenzeel Postbus 109

3925 ZJ Scherpenzeel

‘Tel. 033 - 720.09 72 Grond-enBouw Bureau bv
[email:

Kamer van Koophandel:

09098145

BTW-nummer:

0079.37.002.B.01

Bankrekening:
Gemeente Grave NL78 RABO 0372478360
T.a.v het College van Burgemeester en
Wethouders

Postbus 7

5360 AA GRAVE

Scherpenzeel, 9 april 2018

Betreft: Vestingvisie Grave

Geacht College,

U heeft aangekondigd de Vestingvisie Grave van stedenbouwkundig bureau West 8 in de
raadsvergadering van 15 a.s. mei te behandelen. Uit het raadsvoorstel blijkt dat u de visie van West
8, ondanks een groot aantal waarschuwingen van onze kant in de afgelopen maanden, ongewijzigd
wilt laten vaststellen. Het is immers overduidelijk dat de visie van West 8 met name voor de
zogenaamde EMAB-locatie (deelgebied Wonen aan de Haven in onze gebiedsvisie) strijdig is met de
overeenkomsten die GBB met de Gemeente Grave heeft gesloten en de door GBB vervaardigde
gebiedsvisie die op 27 september 2016 op hoofdlijnen door de gemeenteraad is vastgesteld.

Wij hebben Schenkeveld Advocaten laten onderzoeken of het vaststellen van de vestingvisie in de
huidige vorm in strijd is met de reeds gesloten overeenkomsten. In de bijgaande notitie komt
Schenkeveld tot de conclusies dat dit nadrukkelijk het geval is. Bovendien wordt aangegeven wat de
juridische consequenties van een dergelijk handelen kunnen zijn. De inhoud van de notitie wordt
beschouwd als hier herhaald en ingelast en u kunt de notitie bovendien beschouwen als een nadere
zienswijze van onze kant.

Wij hopen uiteraard niet dat die situatie zich gaat voordoen, maar we willen voorkomen dat de
gemeenteraad de vestingvisie behandelt zonder dat alle mogelijke consequenties afdoende in beeld
zijn gebracht.

Uiteraard blijft GBB, in de geest van de samenwerking sinds 2015, open staan voor een dialoog over
alternatieve oplossingen. Echter, omdat de Gemeente Grave lijkt af te stevenen op besluitvorming
die in strijd is met de gemaakte afspraken, laat u ons geen andere keus dan het veilig stellen van
onze juridische positie.

Met vriendelijke groet,
Gronden Bouw Bureau BV

nn

CJ

</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>a
el
Lu
>
Lu
2
Zz
ui
E
UW
ui

NOTITIE
Aan : College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Grave
Van RD. -: Grond en Bouw Bureau B.V.
Inzake : Grond en Bouw Bureau B.V./Gemeente Grave

Dossier :00080563

Datum : 9 april 2018

Toekomstvisie West 8

Grond en Bouw Bureau B.V. (GBB) heeft er kennis van genomen dat het bureau West 8 in
opdracht van de gemeente Grave een (toekomst)visie op de vestingstad Grave heeft
opgesteld. Deze opgeleverde visie is een visie van West 8 waarmee het, aldus de gemeente,
nog geen gemeentelijke visie is, Er kan tot en met 9 april a.s. een inspraakreactie worden
ingediend op de visie. In overleg met de wethouder is ervoor gekozen om slechts een
beperkte inspraakreactie te geven waarin -kort gezegd- wordt opgemerkt dat de visie van
West 8 niet overeenstemt met de gebiedsvisie zoals die op 27 juni 2016 door de

gemeenteraad is vastgesteld.

Strijd met gemaakte afspraken

Het is van belang dat de gebiedsvisie van West 8 niet wordt vastgesteld voorzover die in
strijd is met de afspraken die GBB hierover met de gemeente heeft gemaakt. Onderstaand

wordt dit toegelicht.

Twee overeenkomsten

GBB heeft twee samenwerkingsovereenkomsten gesloten met de gemeente. De eerste
overeenkomst betreft de samenwerkingsovereenkomst van 25 januari 2005 tussen GBB en
de gemeente. De tweede overeenkomst is op 17 maart 2015 tussen GBB en de gemeente
gesloten omdat partijen tot de conclusie waren gekomen dat het beter is om tot een nieuwe

vorm van samenwerking te komen. De tweede overeenkomst heeft de eerste overeenkomst
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>a
ol
ul
>
ul
¥
z
uJ
x
U
Ü

vervangen waarbij de uitgangspunten van de eerste overeenkomst, namelijk het komen tot
een versnelde gebiedsontwikkeling van Wisseveld waaronder begrepen het ontwikkelen van

woningbouw op de EMAB-locatie, overeind zijn gebleven.

De overeenkomsten zijn getekend door het college. Het college is op grond van de
Gemeentewet bevoegd is om privaatrechtelijke overeenkomsten te sluiten. De Raad heeft
echter expliciet uitgesproken zich te kunnen vinden in de inhoud van de overeenkomsten en
heeft bovendien besloten zich te kunnen verenigen met de in de overeenkomsten
vastgelegde uitgangspunten voor de ruimtelijke ontwikkeling van het gebied Wisseveld
(inclusief het buitendijkse gebied) en zich in te spannen die in zijn ruimtelijke beleid binnen
de kaders van de tussen partijen gesloten overeenkomsten uit te werken. Ook heeft de Raad
besloten om zich conform de overeenkomsten in te spannen cg het bepaalde in de
overeenkomsten na te komen voor zover het betreft hetgeen tot de wettelijke bevoegdheid

van de Raad behoort.

Daarnaast heeft GBB met de gemeente, ondertekend door de burgemeester, ter uitvoering
van de gesloten overeenkomsten op 17 maart 2015 een anterieure overeenkomst gesloten.
Overeengekomen is dat partijen beogen om de (her)ontwikkeling van het Exploitatiegebied
en de ontwikkeling en realisatie van het Project te verwezenlijken. Het Project is het totaal
van werkzaamheden dat ten behoeve van de ontwikkeling van Wisseveld binnen het
Exploitatiegebied wordt uitgevoerd. De gemeente heeft een inspanningsverplichting om -

kort gezegd- de vergunningen te verlenen die nodig zijn om het Project te realiseren.

Bevoegdhedenovereenkomsten

De overeenkomsten die GBB met de gemeente heeft gesloten, betreffen
bevoegdhedenovereenkomsten. Volgens vaste jurisprudentie kunnen verplichtingen die de
gemeente op zich heeft genomen in een bevoegdhedenovereenkomst via twee richtingen
(bestuursrechtelijk en privaatrechtelijk) worden afgedwongen! In het bestuursrechtelijke
traject kan worden aangegeven dat op basis van de (inspannings)verplichtingen erop

vertrouwd mag worden dat de toezeggingen van de gemeente worden nagekomen. In

| Zie bijvoorbeeld HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2632 en HR 16 december 2016,
ECLI:NL:HR:2016:2883, meer recent Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 4 juli 2017 ECLI:NL:GHARL:2017:5635 en
HR 24 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:483.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>a
—
Lul
>
Li
De
z
Lul
=
O
u

beginsel wordt een beroep op bepalingen uit een bevoegdhedenovereenkomst gehonoreerd
door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De gemeente dient namelijk
afspraken na te komen door bijvoorbeeld het vastleggen van de overeengekomen
bestemmingen in een bestemmingsplan. Daarnaast geldt dat als de gemeente afspraken uit
de bevoegdhedenovereenkomst niet nakomt in het civielrechtelijke traject de gemeente
schadevergoeding dient te worden betaald. De gemeente is dan namelijk de overeenkomst

niet nagekomen.

Verplichtingen gemeente

Onderstaand zal worden aangegeven welke verplichtingen de gemeente heeft ten opzichte

van GBB op grond van de overeenkomst van 17 maart 2015.

In artikel 3.4 van de overeenkomst staat opgenomen dat partijen streven naar een zo spoedig
mogelijke realisatie van de fasen (in willekeurige volgorde) van Oranjebastion, Achter
Catharinahof en EMAB. Als in totaal 70 % van de woningen op Oranjebastion, Achter
Catharinahof en EMAB is verkocht en er uit marktvraag blijkt dat extra woningbouw haalbaar
is ten opzichte van de huidige Structuurvisie/Woonvisie dan zal de gemeente zich samen
met ontwikkelaar inspannen om deze woningbouw mogelijk te maken op basis van de door
ontwikkelaar opgestelde plannen en daarvoor medewerking van de Provincie te verkrijgen.
Opgenomen staat voorts dat als de EMAB-locatie niet tijdig ontwikkeld kan worden
bovengenoemde inspanningsverplichting ook van toepassing is indien in totaal 70 % van de
fasen Oranjebastion en Achter Catharinahof is verkocht. Onder niet tijdige ontwikkeling van
de EMAB-locatie wordt verstaan de omstandigheid dat 70 % van de fase Oranjebastion en
Achter Catharinahof is verkocht, er nog niet begonnen kan worden met de realisatie op de
EMAB-locatie.

In dit artikel staat expliciet opgenomen dat de oorzaak van het niet ontwikkelen van de
EMAB-locatie buiten partijen dient te zijn gelegen. Vastgesteld kan worden dat als de Raad
in strijd met de overeenkomst een visie vaststelt waarin de EMAB-locatie niet kan worden

ontwikkeld dit geen omstandigheid is die buiten partijen ligt.

In artikel 3.6 staat opgenomen dat de gemeente op verzoek van de ontwikkelaar haar
wettelijke grondbeleidsinstrumenten in zal zetten om een optimale planontwikkeling

mogelijk te maken, waarbij risico en kosten voor rekening van ontwikkelaar zijn.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>a
al
ui
>
lu
SS
2
LI
x
U
u

Op grond van dit artikel zal GBB de gemeente verzoeken om haar wettelijke
grondbeleidsinstrumenten in te zetten om te voorkomen dat een visie wordt vastgesteld die
in strijd is met de reeds vastgestelde gebiedsvisie waaronder begrepen het niet bebouwen
van de EMAB-locatie.

In artikel 3.8 staat opgenomen dat de ontwikkelaar in 2015 vanuit een nieuwe rol een
gebiedsvisie opstelt voor de totale gebiedsontwikkeling die als basis zal dienen voor een
verzoek tot wijziging van de vigerende bestemmingsplannen, ook als deze gaan afwijken
van de Structuurvisie. Op verzoek van de ontwikkelaar zal de gemeente zich maximaal

inspannen om deze gebiedsvisie vast te leggen in een bestemmingsplan.

GBB verzoekt de gemeente uitdrukkelijk om de reeds vastgestelde gebiedsvisie vast te leggen
in een bestemmingsplan en geen visie(s) aan te nemen die tegenstrijdig zijn met de

gebiedsvisie zoals die op 27 september 2016 is aangenomen.

In artikel 3.9 van de overeenkomst staat opgenomen dat partijen in goed gezamenlijk overleg
jeder van uit zijn eigen rol de noodzakelijke bestemmingsplanen en zo nodig

exploitatieplannen opstelt.

Ook op grond van dit artikel dient door de gemeente medewerking te worden verleend aan

het vastleggen van de gebiedsvisie in een bestemmingsplan(nen).

In artikel 3.10 staat opgenomen dat de gemeente gedurende een periode van tien jaar na
het tekenen van deze overeenkomst de faciliterende rol zoals bedoeld in artikel 1.3 zal gaan

uitvoeren op het met ontwikkelaar afgesproken kwaliteitsniveau.

Vastgesteld kan worden dat de gemeente gehouden is om deze faciliterende rol te vervullen

aangezien nog geen periode van 10 jaar is verstreken na het tekenen van de overeenkomst.

Voorts staat ín artikel 3.14 opgenomen dat partijen ieder vanuit zijn eigen rol streven om de
locaties Oranjebastion, Achter Catharinahof en EMAB te realiseren en zoveel meer woningen

als mogelijk is binnen een termijn van uiterlijk tien jaar.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>a
=
uu
>
ui
=
z
Lal
x=
9]
u

De gemeente dient op grond van dit artikel te streven naar het realiseren van de EMAB-
locatie, maar ook naar Oranjebastion en Achter Catharinahof en naar zoveel meer woningen

als mogelijk is binnen een termijn van 10 jaar,

In artikel 3.15 staat vervolgens nog opgenomen dat het programma voor de eerste fase
(Oranjebastion, Achter Catharinahof en EMAB-locatie) volledig uit vrije sector woningen zal

bestaan.

In artikel 4 van de overeenkomst staat de EMAB-locatie opgenomen. De gemeente zal zich
maximaal inspannen om de door ontwikkelaar opgestelde visie vast te leggen in een

bestemmingsplan.

Deze visie (op de jachthaven) is bijgevoegd als bijlage 5 bij de overeenkomst en ook door
beide partijen geparafeerd. Dit betekent dat de gemeente zich maximaal zal moeten
inspannen om de visie ten aanzien van de EMAB-locatie in een bestemmingsplan vast te

leggen.

Voorts staat in artikel 4.2 en 4.3 nog overige verplichtingen ten aanzien van de EMAB-locatie

opgenomen.

In artikel 8 staan de bepalingen ten aanzien van ingebrekestelling, verzuim en ontbinding

opgenomen.

GBB gaat er vanuit dat de Raad de gebiedsvisie zoals deze reeds is vastgesteld, zal
respecteren en dat het niet nodig zal zijn om een ingebrekestelling te sturen en/of overige
rechtsmaatregelen aan te wenden om ervoor te zorgen dat de overeenkomst met GBB wordt

nagekomen.

In artikel 13 staat expliciet opgenomen dat de gemeenteraad heeft ingestemd en heeft
uitgesproken in te kunnen stemmen met de inhoud van de overeenkomst en de
ondertekening daarvan door het College en ook besloten heeft zich te kunnen verenigen met
de in deze overeenkomsten vastgelegde uitgangspunten voor de ruimtelijke ontwikkeling
voor het gebied Wisseveld (inclusief het buitendijkse gebied) en zich in te spannen in die zin

zijn ruimtelijke beleid, binnen de kaders van de tussen partijen gesloten overeenkomsten,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>a
a
Lu
>
ul
-
2
Lu
T
W
WI

nader uit te werken en besloten heeft zich conform de overeenkomst in te spannen c.q. het
bepaalde in de overeenkomsten na te komen, voor zover het betreft hetgeen tot de wettelijke

bevoegdheid van de Raad behoort.

Dit betekent -kort gezegd- dat naast het college ook de Raad zich aan de verplichtingen in

de overeenkomst dient te houden.

Gebiedsvisie

Van belang is dat de visie op de jachthaven (inclusief de EMAB-locatie) destijds als bijlage
bij de overeenkomst van 17 maart 2015 is gevoegd en door beide partijen is getekend.
Daarna is op 27 september 2016 een gebiedsvisie vastgesteld waarin de visie op de
jachthaven is opgenomen en verder uitgewerkt. GBB is van oordeel dat deze afspraken die
met de gemeente zijn gemaakt, nagekomen dienen te worden. Zoals bovenstaand uiteen is
gezet, is de gemeente op grond van vaste jurisprudentie verplicht om deze afspraken na te
komen en is de gemeente schadeplichtig ten opzichte van GBB indien de verplichtingen uit

de overeenkomst niet worden nagekomen.

Vaststaat dat er 122 woningen mogen worden gerealiseerd waarbij de plandelen “Wonen
aan de Haven en “Wonen aan de Vesting” in samenhang uitgewerkt worden. Ook is ingestemd
met een uitbreiding van het ruimtebeslag (grondoppervlak) op het plandeel “Wonen aan de
Haven”. Voor “Wonen aan de Haven” wordt blijkens het raadsvoorstel vastgehouden aan een
maximale bouwhoogte van 3 lagen met kap met de mogelijkheid tot 7 lagen voor het hoogte-
accent op de kop van de haven. Ook staat expliciet in het raadsvoorstel opgenomen dat er
een horecafunctie (in de vorm van een restaurant en/of hotelfunctie) in het plandeel “Wonen
aan de Haven” zal komen.

In de gebiedsvisie zelf staat op pagina 49 opgenomen welke spelregels gelden voor “Wonen
aan de Haven”. Het betreft hoofdzakelijk wonen op deze locatie met kleinschalige
voorzieningen die bijdragen aan de aantrekkelijkheid van de haven voor toerisme en
recreatie. Het betreft circa 75 woningen met 3/4 lagen waarbij kappen gewenst zijn. Op de
kop is een hoogteaccent mogelijk tot maximaal 7 lagen. Parkeren vindt plaats op maaiveld

eventueel onder de bebouwing.

De gebiedsvisie van West 8 is op meerdere aspecten in strijd met de overeenkomst zoals die

is gesloten met GBB en de bijbehorende gebiedsvisie van 27 september 2016. In de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>a
=
Lu
>
Lul
25,
=z
ud
<=
A
u

gebiedsvisie van West 8 ondermeer staat opgenomen dat De Nieuwe Haven (bedoeld wordt
de EMAB-locatie) en de Scheepswerf gevrijwaard blijven van bebouwing waarbij de
uiterwaarden open blijven (zie pagina 55). Op pagina 65 van de gebiedsvisie van West 8 staat
vervolgens nogmaals opgenomen dat in tegenstelling tot eerdere visies de uiterwaarden
vrijgehouden moeten worden. Gelet op het vorenstaande mag duidelijk zijn dat ondermeer
deze aspecten van de gebiedsvisie van West 8 in strijd zijn met de overeenkomst. Het is

onbegrijpelijk dat in het collegevoorstel aan de raad het volgende staat opgenomen:

1. Locatie scheepswerf en locatie voormalige betonmortelcentrale
Voorgenomen plannen of bestaande ontwikkelingen lijken door de visie onmogelijk gemaakt te worden.
Dat zou de conclusie kunnen zijn bij een eerste blik op locaties als de scheepswerf en de voormalige
betonmortelcentrale (EMAB-locatie). De visie zou de indruk kunnen wekken, dat de ogen worden
gesloten voor de huidige situatie.
Beleving van de vesting is misschien het meest gebaat indien op cruciale plekken een reconstructie zou
kunnen plaatsvinden; bijvoorbeeld door het wegnemen van (ver)storende elementen of herontwikkeling
niet te zien als eerste opte voor dergelijke locaties. In het traject bij de totstandkoming van het
Visiedocument is deze spanning al met betrokken partijen besproken. De reacties worden beschouwd
als een signaal om meer nadruk gelegd te krijgen op wat bindt dan wat scheidt.
Laten we helder zijn: bestaande contracten worden met de visie niet terzijde geschoven. Wij zijn wel
overtuigd van het vliegwieleffect van de visie (zoals nu ook al waargenomen kan worden bij de
ontwikkeling rond Prinsenstal) waarmee recht gedaan wordt aan wensen en belangen van zowel
ontwikkelaar als gemeente, zelfs daar waar ogenschijnlijk sprake is van onoverbrugbare verschillen. Het
overleg dat nu reeds met diverse partijen plaatsvindt wordt dan ook na vaststelling van de visie met
vertrouwen voortgezet.

In de toelichting wordt erkend dat de voorgenomen plannen door de visie onmogelijk worden
gemaakt. Desondanks zou er recht worden gedaan aan de belangen van de ontwikkelaar.
Door het vaststellen van de visie wordt echter volledig in strijd gehandeld met de belangen
van de ontwikkelaar doordat de afspraken die zijn gemaakt over de ontwikkeling van de

EMAB-locatie niet worden nagekomen,

Daarbij kan opgemerkt worden dat juist de gebiedsvisie zoals GBB die heeft opgesteld een
eenmalige historische kans biedt om de ontbrekende schakel te herstellen in de
vestingwerken die in Grave hebben gelegen. De identiteit van Grave als vestingstad wordt
hiermee versterkt en de historische binnenstad van Grave krijgt opnieuw een herkenbare
entree vanaf de Koninginnedijk. Er wordt dan ook verzocht om deze gebiedsvisie te
handhaven en te bepalen voorzover de visie van West 8 in strijd is met dit document de

bepalingen uit de gebiedsvisie van GBB prevaleren.

Verzoek nakoming

Kortom, uit de overeenkomst en de vastgestelde gebiedsvisie blijkt expliciet dat zowel het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>a
—_
lu
>
LLI
=
z
LU
x
U
”

college als de Raad de gebiedsvisie van GBB zullen overnemen in haar ruimtelijk beleid. Dit
betekent dat als de visie van West 8 wordt overgenomen de gemeente tekort schiet in de
nakoming van de overeenkomst. Daarnaast is sprake van een schending van het
vertrouwensbeginsel en rest GBB op dat moment niets anders dan rechtsmaatregelen aan te
wenden in het bestuursrechtelijke traject en/of een civiele schadevergoedingsactie te
starten. Echter, GBB ervaart het overleg zoals dat momenteel met de gemeente plaatsvindt
als constructief waardoor GBB er vanuit dat het niet zover hoeft te komen. GBB gaat ervan
uit dat de gemeente de met haar gesloten overeenkomsten zal nakomen. GBB verzoekt de
gemeente uitdrukkelijk om de vastgestelde gebiedsvisie van 27 september 2016 te
respecteren en zonodig door middel van een amendement ervoor zorg te dragen dat deze

gebiedsvisie voorzover in strijd met de gebiedsvisie van West 8 prevaleert,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>Van:

Verzonden: zondag 8 april 2018 14:49
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave
Bijlagen: reactie Vestingvisie Grave.docx

Geacht College van Burgemeester en Wethouders gemeente Grave,

Hierbij treft u in de bijlage mijn opmerkingen over de Vestingvisie.
Vriendelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Aan het College van Burgemeester en Wethouders gemeente Grave

Betreft: Reactie Vestingvisie Grave

Escharen, 8 april 2018

Geacht College,
Graag wil ik reageren op de door West 8 uitgebrachte “Vestingvisie Grave”:

Het is een interessante visie. Eerst wil ik twee belangrijke stellingen benadrukken die ik heel
belangrijk vind, namelijk: niet bouwen in de uiterwaarden en het Visioterrein als park behouden.

Enkele kanttekeningen bij het geheel van de visie wil ik maken:

1.de vestinghistorie is m.i. overbenadrukt. Grave heeft meer geschiedenis dan alleen de
vestinghistorie, zoals b.v. water-historie, zorginstituten-historie. Belangrijk dat ook de ruimere
historie van Grave in beeld blijft.

2.de Graafse binnenstad wordt in deze visie een soort vesting en dat past m.i. anno 2018 niet meer.
De binnenstad wordt a.h.w. een eiland. Dorpen en wijken zijn niet of nauwelijks genoemd in de visie,
terwijl de binnenstad van Grave het centrum is van de gemeente Grave met alle wijken en de drie
dorpen . Waar zijn goede verbindingen te maken?

3. De visie gaat dus alleen maar over de binnenstad van Grave. Welke belangen van dorpen- en
wijkbewoners zijn met deze visie gediend? Dat zijn belangrijke vragen voor het draagvlak. Immers,
álle Gravenaren moeten meebetalen aan de kosten van de visie- en planvorming en de kosten van de
uitvoering.

Hoogachtend,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>EE

Van: IEEE NEE.

Verzonden: zondag 8 april 2018 21:57

Aan: Mailbox Vestingvisie

CC:

Onderwerp: Reacti p Vestingvisie stad Grave

Bijlagen: Reacti p Vestingvisie Grave April 2018.docx
Geacht college,

Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Ik wens u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,

</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>pi

College van burgemeester en wethouders van Grave

Postbus 7

5360 AA Grave

vestingvisie@grave.nl

Grave, 8 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vind ik goed aan de visie?

O

Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle stad, waar
zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.

Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de verschillende
deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor toekomstige projecten.
Prima gedaan! Mijn complimenten.

Waar kan de visie verbeterd worden?

De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische fout.

O

Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische structuren uit
haar militair strategische verleden centraal te stellen. Uitstekend! Goed idee. Maar wat zie je
als automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een parkeerplaats! Dat
lijkt mij niet verstandig. Zonde van het prachtige nieuwe stadsfront, zonde van de overgang
van stad naar natuur.

Wellicht dat er ook niet zo enorm veel parkeerplaatsen nodig zijn en de parkeerplaatsen op
het nieuwe Bastion bij de Hampoort en het Ravelijn bij de Lovendaalsingel al meer dan
voldoende zijn voor Grave. Fasering lijkt mij daarom het meest verstandig in plaats van
overal nu al zo veel parkeerplaatsen aan te leggen.

0.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>o Volgens de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van Grave
aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”. De nu geplande hoge ophoging, een
wal, een gefantaseerde waterpartij van “vervagende precisie” en zeker een parkeerplaats,
zijn in strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West 8 heeft als belangrijkste leidende
principe het open en vrijhouden van een ruime groene vestingsgordel. Een parkeerplaats in
de uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.

o De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats is ook
om een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de
Gravenaren. Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en
met de herfst. Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met
zwemlocatie ook nog afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De
leefbaarheid voor bewoners zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde. Waarom dan
een parkeerplaats op een van de weinige plekken voor de jeugd?

o Deze leefbaarheid wordt voor de bewoners van de Bomvrije ernstig aangetast door de
ophoging en de parkeerplaats. Zij verliezen hun privacy in zowel hun voortuin als in hun
achtertuin en missen bovendien hun uitzicht. De waarde van de woningen en het woongenot
zullen zeer fors dalen, met alle te claimen compensatieschade voor de gemeente als gevolg.
Dat zijn onnodige lasten en kosten, gezien het alternatief voor de parkeerplaatsen in het
Bastion bij de Hampoort en andere locaties. Bovendien worden de bewoners onevenredig
zwaar belast door de nieuwe plannen: letterlijk aan alle kanten van de Bomvrije worden
werkzaamheden gepland.

o Het auto-luw maken van de binnenstad is volgens de winkeliers geen goed idee. Ik wil niet in
een tweede Heusden wonen, een waarlijk dode stad. Winkels zijn dus van groot belang voor
de leefbaarheid en dus ook wil ik parkeren dichtbij de winkels in stand houden. Zeker gezien
de vergrijsde demografie van de regio Grave. Bijkomend voordeel van het handhaven van
parkeerplaatsen in de binnenstad is dat we ze niet in de uiterwaarde hoeven te creëren.

o Het uitzicht vanaf de Bomvrije naar de Prinsenstal, over de oude haven heen, wordt negatief
beïnvloed door een gebouw op de havenmuur te bouwen. Deze geplande hoge herbouw van
de prinsenstal is in de huidige tekeningen wel erg losjes gebaseerd op de oude prinsenstal en
neemt bovendien vrijwel al het zonlicht weg van de genoemde toekomstige
horecagelegenheid. Bovendien is de kade in de oude haven een kwetsbaar
waterverdedigingswerk. Hoe houdt u met dit alles rekening in de visie en de uitwerking
hiervan in de bouwplannen?

Wat mist u nog in de visie?

o Herbouw de oude poorten. Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude
stadspoort van de Brugstraat bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze
versterking heeft dit keer dan een grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is
ruimte genoeg voor dit boegbeeld en het staat de ontwikkeling van de percelen aan de
Brugstraat niet in de weg.

o Nieuwbouw Prinsenstal: het nieuwe ingetekende en vaag geschetste pand op de hoek van de
oude haven wordt beeldbepalend voor de entree van Grave. Maak hier iets bijzonders van!
Bijvoorbeeld door er een prijsvraag voor uit te schrijven. Dit pand zullen alle bezoekers van
Grave vanuit Cuijk als eyecatcher gaan zien. Voorkom alstublieft dat de huidige
projectontwikkelaar van de Prinsenstal zich hier niet van bewust is en er een eenvoudige
nietszeggende commerciële woning van maakt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>o Ik ga ervan uit dat als er weer boten mogen liggen in de Oude haven, dat dit dan voor alle
bewoners rondom de haven geldt en niet zoals nu getekend alleen aan de westzijde. Een
steiger aan beide oevers van de haven is wenselijk.
Bezoekers zullen in verband met de concurrentie voor de jachthaven en de
watersportvereniging net zoals nu alleen in de jachthaven terecht kunnen, overnachtingen in
de oude haven blijven neem ik aan uitgesloten. Kunt u dit bevestigen?

o De plannen met de N321/Elizabethstraat mogen concreter. Een N-weg in een historische
stad? Nee toch! En hoe gaan we nú om met de veiligheid? Dat kan niet jaren wachten, dat
moet zo snel mogelijk verbeteren. Als de parkeerders straks de straat over steken, op weg
van het fysioterrein naar de binnenstad, dan is de Elizabethstraat nu een gevaarlijke horde. Ik
zie graag op zijn minst al het zware doorgaande verkeer uit de binnenstad verdwijnen, al dan
niet omgeleid via Nijmegen.

o Ten aanzien van de horecaplannen op Prinsenstal: Wat zijn de plannen? Welke
openingstijden zijn er in gedachten en welk soort horeca? Ik maak mij zorgen om de
mogelijke overlast, de concurrentie met de bestaande centraal gelegen horeca en de
toekomstige ontwikkeling van de locatie zodra er eenmaal horeca gevestigd is. Het zal
wellicht eenvoudig beginnen, maar waar eindigt het? Wat als er een nieuwe eigenaar komt
met nieuwe plannen? Overdag horeca is, onder voorwaarden, van toegevoegde waarde,
maar graag zien we zekerheden in bestemmingsplan/apv.

o Architectuur. Ik heb de wens dat het niveau van de uiteindelijke architectuur omhoog wordt
gebracht ten opzichte van de schetsen die er nu liggen. Dit geldt met name voor de
Prinsenstal. De indruk bestaat nu dat het relatief goedkope architectuur is, een strakke stijl
die niet past bij historisch Grave. Ik zou juist bewust respect voor de historie terug willen zien
in de nieuwe plannen. Bijvoorbeeld: overstekken, ramen met roeden, materiaalkeuze. Het
zou vestingstadwaardig moeten zijn.

o Er gaat heel wat water door de Maas voordat de realisatie van deze visie een feit is. In de
tussentijd worden de bouwplaatsen in de binnenstad van Grave ongetwijfeld afgezet met
hekken. Dat wordt geen prettig gezicht, tenzij we kiezen voor de oplossing die ook voor het
Hart van Grave is gekozen: mooie grafische platen tegen de hekken aan. Ik zou hiervoor
willen pleiten.

o De Bomvrije aan de oude haven is privéterrein. De tuinen van de bewoners reiken tot aan
het water. Alle plannen met dit terrein en alle plannen die dit terrein beïnvloeden kunnen
dus alleen in overleg gerealiseerd worden. Hetzelfde geldt voor het bruggetje over de oude
haven. Parkeren/wandelpaden/looproutes van parkeerplaatsen naar woningen/etc. zijn
daarbij niet voor de hand liggend.

Ik wens u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>11.

IE 5

Van: Kenniscentrum Graafs Museum <kenniscentrum@graafsmuseum.nl>
Verzonden: maandag 9 april 2018 10:26

Aan: Mailbox Vestingvisie

CC:

Onderwerp: Visie Kenniscentrum op Vestingvisie West8

Bijlagen: Vestingvisie West8 opmerkingen Kenniscentrum.docx
Goedemorgen,

Met belangstelling heeft Kenniscentrum Graeft Voort kennisgenomen van de Vestingvisie West8. Bij deze onze
opmerkingen/aanbevelingen.

Graag ontvangen wij een ontvangstbevestiging van dit bericht.

Met vriendelijke groet,

Kenniscentrum Graeft Voort

Verzonden vanuit Mail voor Windows 10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>Vestingvisie West8:

Opmerkingen, vragen en aanbevelingen van het Kenniscentrum
Woord vooraf:

De leden van het Kenniscentrum van het Graafs Museum

hebben
het visiedocument van de visie op de vestingstad Grave van West8, opgesteld in opdracht
van de gemeente Grave, zorgvuldig bestudeerd. In het volgende stuk geeft het
Kenniscentrum op dit voor de toekomstige ruimtelijke ontwikkeling van Grave zo belangrijke
document haar opmerkingen, stelt ze enkele vragen en besluit ze met aanbevelingen.

Opmerkingen:

Ten eerste wil het Kenniscentrum onderstrepen dat men de visie als geheel beschouwt als
een inspirerend document waarop ruimtelijke ontwikkelingen kunnen worden gebaseerd.
Het document geeft in woord en beeld een helder antwoord op de keuzes die gemaakt
moeten worden bij ontwikkelingen op het gebied van stedenbouw (uitbreidingen en
verdichting van de bestaande structuur), landschap (groen gebied in de vestinggordel en
uiterwaarden), waterbeheer (de stad versus de rivier, waterberging, de “doorbloeding” van
grachten etc) en cultuurhistorie (herstel vestingstructuren, herstel binnenstedelijke
structuren).

Wel constateert het Kenniscentrum dat het ontbreken van redactie (typefouten, spellingsfouten,
verkeerde benamingen, wegvallen van woorden) bij het doornemen van het document als storend is
ervaren. Bij een dergelijke gedegen opgezette visie mag deze redactie niet ontbreken.

Vragen:
Pagina 24-25 : Leidende principes:

Ontstaat er geen conflict met de monumentale Mariakapel bij het herstel van bastion Kasteele aan
weerszijden van de Rijksweg? Zie ook op pag 52 afbeelding boven waar de kapel niet zichtbaar is.

Wat wordt bedoeld met de opmerking Brugpoort als nieuwbouwlocatie, herbouw van de historische
poort of nieuwbouw in dit deel langs de Elisabethstraat?

Pagina 31: Mogelijke watergerelateerde ontwikkelingen:

1; Vervanging stuw Grave. Wil men de stuw vervangen of wil Rijkswaterstaat dat? De stuw is een
Rijksmonument, uniek in zijn soort, dus vervanging lijkt ons niet wenselijk!

9: Verhoging Maaskade (Deltaprogramma). Rijkswaterstaat wil in het kader van de veiligheid bij de
Maas dijken en kades verhogen. Dit heeft zonder meer ook gevolgen voor plannen binnen de visie,
waaronder de historische kademuren, de aansluiting van de Jan van Cuijkdijk op bastion Blauwkop
etc. Heeft men rekening gehouden met hoe deze ingrepen ingepast kunnen worden?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>Pag. 31: Parkeren

Op de bijgevoegde kaart geeft men aan dat op het ravelijn bij de Lovendaalsingel plaats is voor circa
100 auto’s. Parkeren op die plaats achten wij niet wenselijk en verkeerskundig ook niet haalbaar. Is
rekening gehouden met een alternatief voor deze locatie?

Is het niet beter om de bijgevoegde kaart aan de onderzijde uit te breiden zodat
parkeermogelijkheden (vooral ook voor bezoekers van de stad, die dan te voet via de Hampoort de
stad kunnen bereiken) langs de Stoofweg beter in beeld worden gebracht?

Pag. 61: Afbeelding onderaan.

Klopt de weergave van de “flat” wat betreft de hoogte in relatie tot de kerk, afgaande op de huidige
in ontwikkeling zijnde plannen rond de Prinsenstal? In het bijschrift ontbreekt het woord Haven.

Aanbevelingen

Het vrijhouden van de uiterwaarden van bebouwing wordt door West8 geschaard onder de Leidende
principes. Wij onderschrijven dat volledig en willen daarbij onderstrepen dat de gemeente hieraan
moet vast houden, ook bij de Haven, waar de plannen voor bebouwing tegenover de scheepswerf en
de scheepswerf zelf veel politieke druk kunnen veroorzaken door particuliere belangen. Het beeld
vanuit de Maas is net zo belangrijk als het beeld vanaf het land. Optimalisering van de groene
vestinggordel rond de stad is dan ook een zeer belangrijk element van het plan.

Realisatie van het veer tussen het kroonwerk Coehoorn en bastion Bekaf/Maaskade wordt sterk
aanbevolen. Het herstel (deels) van het kroonwerk en de bereikbaarheid daarvan vanuit het
achterland en vanuit de stad wordt dan geoptimaliseerd. Bovendien wordt zo een oude route voor
langzaam verkeer in ere hersteld.

We bevelen voorts aan om rond het herstellen ravelijn van de Hampoort meer water terug te
brengen, zodat dit weer een echt vestingeiland wordt.

We zijn ons er van bewust dat realisatie van alle plannen een periode van meerdere jaren vergt.
Gelukkig is thans op initiatief van een ontwikkelaar reeds één belangrijk plan in ontwikkeling
(Prinsenstal).

Om de bevolking warm te houden voor deze visie bevelen we sterk aan dat de gemeente zelf op
korte termijn initiatieven onderneemt om de realisatie van het herstel van het ravelijn met bruggen
voor de Hampoort mogelijk te maken en daarvoor fondsen en partners te vinden. Als project in het
kader van de Zuiderwaterlinie en als toeristische attractie (samen met het in de poort gevestigde
museum en gildekamer) heeft dit naar onze mening veel potentie en het geeft de burger een goed
beeld van hoe herstelde delen van de vesting er daadwerkelijk uitzien.

In het kader van de Peel-Raamstelling willen we wijzen op de plannen die in Mill thans worden
uitgewerkt voor deze linie. We bevelen aan om de plannen van Mill ook voor zover mogelijk door te
zetten bij het trace op Graafs grondgebied.

Grave, 5 april 2018

Namens het Kenniscentrum

ff.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>JJ

(2.

Van

Verzonden: maandag 9 april 2018 12:25

Aan: Mailbox Vestingvisie

cc: vita: me

Onderwerp: [SPAM] Reactie Vestingvisie Grave

Bijlagen: 20180409 BRF Kalliste zienswijze op Vestingvisie Grave West 8 - def.pdf

Geacht College,

In de bijlage ontvangt u de reactie van Kalliste op het document ‘Visie op de vestingstad Grave (‘Vestingvisie’).

Wij ontvangen graag een ontvangstbevestiging van onze zienswijze en zijn altijd beschikbaar om
een en ander nader toe te lichten. Wij zien uw reactie met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,

—

be tes

Fis AiKalliste Woningbouwontwikkeling BV
Postbus 632, 3430 AP Nieuwegein

Dorpsstraat 57, 3433 CM Nieuwegein

088 — 100 95 00

06 — 222 149 53

www.kalliste.nl

DIT is wonen: succesvol woonconcept met onbegrensde vrijheid
FITWONEN: ontwikkelen van vitale en CO2-neutrale buurten en wijken met NOM

en %
DIT Pir

is wonen Fleubel tangvatmd. Toehormatbestendeg

</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>|

i @ le
ETTI
A.

KALLISTE

Gemeente Grave

College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 7

5360 AA GRAVE

Per e-mail: vestingvisie @grave.nl

Betreft: Reactie Vestingvisie Grave Datum: 9 april 2018
Doorkiesnr.:

Projectnr: 706600 E-mail:

Documentnr: 17467RH/kv Btw-nummer:

Geacht College,

Wij, als Kalliste Woningbouwontwikkeling BV (‘Kalliste’), hebben kennis genomen van het
document ‘Visie op de vestingstad Grave’ (‘Vestingvisie’), zoals opgesteld in uw opdracht door
West 8. Hierbij doen wij onze formele reactie toekomen. Dit binnen de door u vastgestelde
reactietermijn die loopt van 27 februari 2018 tot 10 april 2018.

De Vestingvisie is een helder document welke inspeelt op de onmiskenbare historische
kwaliteiten van de vestingstad Grave. Een rijk document dat positief kan bijdragen aan de
kwaliteit van toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen in en rondom Grave. Onze complimenten
over de gekozen werkwijze, een open proces door onder meer participatie met inwoners van
Grave en belanghebbenden. Voor Kalliste als (gebieds)ontwikkelaar een herkenbare aanpak
vanuit onze eigen vraaggestuurde werkwijze. Hierin worden alle betrokkenen geconsulteerd om
met hen middels workshops en omgevingsdialogen tot een sociale en duurzame leefomgeving
te komen.

Aanleiding

Kalliste is de ontwikkelaar van de scheepswerf aan de Maaskade 28 te Grave. Voor deze locatie
heeft Kalliste met de grondeigenaar een overeenkomst gesloten. Deze overeenkomst heeft tot
doel: de herontwikkeling naar nieuwbouw woningbouw, mogelijk aangevuld met commerciële
activiteiten ten behoeve van de inwoners van de stad Grave en haar toeristen. Kalliste is als
ontwikkelaar een belanghebbende en vanuit die hoedanigheid hebben gesprekken met uw
wethouder de heer Dieperbeek plaatsgevonden, alsmede inhoudelijke workshops met een
aantal van uw ambtenaren, West 8 en onze stedenbouwkundig adviseur SVP architectuur en
stedenbouw uit Amersfoort.

Tijdens deze overleggen en workshops over de inpassing van mogelijke nieuwbouw op de locatie
van de beeldbepalende scheepswerf is ook onderschreven dat een nieuwe ruimtelijke invulling
noodzakelijk is als kostendrager. Noodzakelijk om de scheepswerf te kunnen ontmantelen en
het gebied een kwaliteitsimpuls te geven waardoor ook het Bekaf zichtbaar kan worden.

Documentnr.17467RH/kv Pagina 1 van 2

Kalliste Woningbouwontwikkeling BV | Dorpsstraat 57, 3433 CM Nieuwegein | Postbus 632, 3430 AP Nieuwegein
Tel: 088 - 100 95 00 | info@kalliste.nl | www.kalliste.nl
BTW NL808203228B01 | KvK 17117469 | IBAN NL85 RABO 0321 8895 33 { BIC RABONL2U

te "A
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>Zonder een nieuwe gebouwde invulling is het economisch niet mogelijk om een nieuwe functie
te geven aan deze locatie, De in de visie opgenomen illustraties van een uitbreiding van de haven
met vrij uitzicht op het Bekaf, op de locatie van de huidige scheepswerf, zijn economisch
onhaalbaar. De huidige scheepswerf met haar activiteiten en gebouwen zullen alsdan blijven
voortbestaan.

Zienswijze

Ter inzage ligt nu een door West 8 vervaardigde Vestingvisie die qua verbeelding en toelichting
geen gebouwde ontwikkelingen op de locatie scheepswerf mogelijk maakt. Quote pagina 55:
‘De Nieuwe Haven en de scheepswerf moeten gevrijwaard blijven van bebouwing.’ Hierbij lijkt
voorbij gegaan te worden aan de benoemde constructieve gesprekken en workshops zoals de
afgelopen maanden zijn gevoerd. Met betrekking tot dit onderdeel kan Kalliste zich dan ook niet
verenigen met deze Vestingvisie.

Tijdens de mondelinge presentatie van de Vestingvisie in het Stadsgesprek op 28 maart jl, is
door West 8 en de gemeente aangegeven dat een andere invulling naar bijvoorbeeld
woningbouw, eventueel aangevuld met commerciële activiteiten, op de locatie van de
scheepswerf mogelijk is. Dit sluit tevens aan bij de workshops die uw gemeente met Kalliste en
West 8 heeft gevoerd.

Wij verzoeken u daarom de Vestingvisie op dit onderdeel aan te passen opdat op de locatie van
de scheepswerf duurzame woningbouw binnen een vitale leefomgeving mogelijk is.

Wij verzoeken u om in de Vestingvisie de mondelinge toelichting van de gemeente en West 8
op te nemen. Zowel tekstueel als in de verbeelding. Hiermee wordt voorkomen dat met het
opgenomen ‘bouwverbod’ de huidige massale, grove en industriële bebouwing van de
scheepswerf behouden zal blijven voor de toekomst en dat het Bekaf vanaf de Maaszijde
verborgen zal blijven.

Kalliste behoudt zich het recht voor om haar zienswijze nader aan te vullen.

Wij ontvangen graag een ontvangstbevestiging van deze zienswijze en zijn altijd beschikbaar om
een en ander nader toe te lichten. Wij zien uw reactie met vertrouwen tegemoet,

Met vriendelijké groet,
Kalliste Woningbouwontwikke}ing BY a

412
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>Le)

==

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 14:12

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: reactie vestingvisie Grave

Bijlagen: VESTINGVISIE 2018-04-09 opmerkingen.docx

College van burgemeester en wethouders van Grave
Postbus 7,
5360 AA Grave

vestingvisie@grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave, zie bijlage.
De bijlage is ook per post verstuurd.

Hoogachtend,

Telefoonnummer: ee
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>15.

College van burgemeester en wethouders van Grave

Postbus 7,

5360 AA Grave

vestingvisie @grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vind ik goed aan de visie?

Oo

Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle stad, waar
zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.

Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de verschillende
deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor toekomstige projecten.
Prima gedaan! Mijn complimenten.

Waar kan de visie verbeterd worden?

De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische fout.

°

Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische structuren uit haar
militair strategische verleden centraal te stellen. Uitstekend! Goed idee. Maar wat zie je als
automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een parkeerplaats! Zonde van
het prachtige nieuwe stadsfront, zonde van de overgang van stad naar natuur en echt een
historische fout.

Een alternatief is eenvoudig te realiseren. Er is meer dan voldoende ruimte aan de andere kant
van de weg om de noodzakelijke parkeerplaatsen te realiseren zonder dat deze in het zicht
liggen en zonder dat deze al te zeer ten koste gaan van het open terrein aldaar. In de kom van
de bocht is ruimte genoeg en het is bovendien dichterbij het centrum en de woonlocatie
Prinsenstal. Prima bereikbaar, niemand die het ziet en niemand die er last van heeft.

We kunnen op het Visio-terrein zelfs een twee-laags parkeerplaats in de vestingsvormen
aanleggen, door gebruik te maken van het huidige hoogteverschil.

Het argument dat de parkeerlocatie in de uiterwaarde ontworpen is als piek-opvang houdt geen
stand. Deze parkeerplaats in de uiterwaarde zal permanent gebruikt worden door de
toekomstige bewoners van de Prinsenstal en is daarvoor ook bedoeld.

Volgens de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van Grave
aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”. De nu geplande hoge ophoging, een wal,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>13.

een gefantaseerde waterpartij van “vervagende precisie” en zeker een parkeerplaats, zijn in
strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West 8 heeft als befangrijkste leidende principe
het open en vrij houden van een ruime groene vestingsgordel. Een parkeerplaats in de
uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.

De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats is ook om
een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de Gravenaren.
Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en met de herfst.
Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met zwemlocatie ook nog
afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De leefbaarheid voor bewoners
zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde. Waarom dan een parkeerplaats op een van de
weinige plekken voor de jeugd?

Deze leefbaarheid wordt voor de bewoners van de Bomvrije ernstig aangetast door de ophoging
en de parkeerplaats. Zij verliezen hun privacy in zowel hun voortuin als in hun achtertuin en
missen bovendien hun uitzicht. De waarde van de woningen en het woongenot zullen zeer fors
dalen, met alle te claimen compensatieschade voor de gemeente als gevolg. Dat zijn onnodige
lasten en kosten, gezien het alternatief voor de parkeerplaats aan de overzijde van de weg.
Bovendien worden de bewoners onevenredig zwaar belast door de nieuwe plannen: letterlijk
aan alle kanten van de Bomvrije worden werkzaamheden gepland.

De ingetekende lijnen van voormalig halfbastion Blauwkop en de aangrenzende hoofdwal (lees:
parkeerplaats) raken kant nog wal. Dat kun je “vervagende precisie” noemen, maar beter was
het genoemd: “een combinatie van commerciële belangen en artistieke vrijheid”. De
leefbaarheid van bewoners staat hier niet vooraan, de commerciële belangen wel.

Het autoluw maken van de binnenstad is volgens de winkeliers geen goed idee. Ik wil niet in een
tweede Heusden wonen, een waarlijk dode stad. Winkels zijn dus van groot belang voor de
leefbaarheid en dus ook wil ik parkeren dichtbij de winkels in stand houden. Zeker gezien de
vergrijsde demografie van de regio Grave. Bijkomend voordeel van het handhaven van
parkeerplaatsen in de binnenstad is dat we ze niet in de uiterwaarde hoeven te creëren.

Het uitzicht vanaf de Bomvrije naar de Prinsenstal, over de oude haven heen, wordt negatief
beïnvloed door een gebouw op de havenmuur te bouwen. Deze geplande hoge herbouw van de
prinsenstal is in de huidige tekeningen wel erg losjes gebaseerd op de oude prinsenstal en
neemt bovendien vrijwel al het zonlicht weg van de genoemde toekomstige horecagelegenheid.
Bovendien is de kade in de oude haven een kwetsbaar waterverdedigingswerk. Hoe houdt u met
dit alles rekening in de visie en de uitwerking hiervan in de bouwplannen?

Wat mist u nog in de visie?

(0)

De tijdslijn voor de uitvoering van het plan. Uiteraard is deze niet in beton gegoten, maar een
visie hierop is wenselijk.

De financiële begroting en financiële onderbouwing van het plan.

De financiering van het plan.

Herbouw de oude poorten. Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude
stadspoort van de Brugstraat bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze

versterking heeft dit keer dan een grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is ruimte
genoeg voor dit boegbeeld en het staat de ontwikkeling van de percelen aan de Brugstraat niet
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>13.

in de weg. Het nieuwe ingetekende en vaag geschetste pand op de hoek van de oude haven
wordt beeldbepalend voor de entree van Grave. Maak er wat moois van!

o De plannen met de N321/Elizabethstraat mogen concreter. Een N-weg in een historische stad?
Nee toch! En hoe gaan we nú om met de veiligheid? Dat kan niet jaren wachten, dat moet zo
snel mogelijk verbeteren. Als de parkeerders straks de straat over steken, op weg van het
Visioterrein naar de binnenstad, dan is de Elizabethstraat nu een gevaarlijke horde. Ik zie graag
op zijn minst al het zware doorgaande verkeer uit de binnenstad verdwijnen, al dan niet
omgeleid via Nijmegen.

o Ten aanzien van de horecaplannen op Prinsenstal: Wat zijn de plannen? Welke openingstijden
zijn er in gedachten en welk soort horeca? Ik maak mij zorgen om de mogelijke overlast, de
concurrentie met de bestaande centraal gelegen horeca en de toekomstige ontwikkeling van de
locatie zodra er eenmaal horeca gevestigd is. Het zal wellicht eenvoudig beginnen, maar waar
eindigt het? Wat als er een nieuwe eigenaar komt met nieuwe plannen? Overdag horeca is,
onder voorwaarden, van toegevoegde waarde, maar graag zien we zekerheden in
bestemmingsplan/apv.

o Architectuur. Ik heb de wens dat het niveau van de uiteindelijke architectuur omhoog wordt
gebracht ten opzichte van de schetsen die er nu liggen. Dit geldt met name voor de Prinsenstal.
De indruk bestaat nu dat het relatief goedkope architectuur is, een strakke stijl die niet past bij
historisch Grave. Ik zou juist bewust respect voor de historie terug willen zien in de nieuwe
plannen. Bijvoorbeeld: overstekken, ramen met roeden, materiaalkeuze. Het zou
vestingstadwaardig moeten zijn.

o Ergaat heel wat water door de Maas voordat de realisatie van deze visie een feit is. In de
tussentijd worden de bouwplaatsen in de binnenstad van Grave ongetwijfeld afgezet met
hekken. Dat wordt geen prettig gezicht, tenzij we kiezen voor de oplossing die ook voor het Hart
van Grave is gekozen: mooie grafische platen tegen de hekken aan. Ik zou hiervoor willen
pleiten.

o De Bomvrije aan de oude haven is privéterrein. De tuinen van de bewoners reiken tot aan het
water. Alle plannen met dit terrein en alle plannen die dit terrein beïnvloeden kunnen dus alleen
in overleg gerealiseerd worden. Hetzelfde geldt voor het bruggetje over de oude haven.
Parkeren/wandelpaden/looproutes van parkeerplaatsen naar woningen/etc. zijn daarbij niet
voor de hand liggend.

Ik wens u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,

Telefoonnummer:

e-maiacres Gn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>(4.

ee,

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 15:15

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: Waterscouting binnen de nieuwe vesting visie

Geachte heer/mevrouw,

Wij hebben gezien dat er een boek is uitgebracht over de plannen van de nieuwe vesting visie. Een aantal
leden van onze scouting groep hebben ook de maquette gezien en hebben niet gevonden of er in de plannen
ook plaats is gereserveerd voor de boten en het gebouwtje voor het materiaal van onze scouting groep.

We zijn al bijna 80 jaar als scoutinggroep actief op en rond het water van de Maas. Onze boten
lagen al aan de maas, voordat de huidige jachthaven van Grave gestalte kreeg. We denken graag
mee over een geschikte plek in de nieuwe haven voor onze boten met materiaalgebouwtje, zodat
we weer veel jeugdleden kennis kunnen laten maken met al het moois van de watersport

Met vriendelijke groet,

E Scoutinggroep Mgr. de la Geneste
rave
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>15

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 16:09
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: reactie op vestingvisie

Bijlagen: 180409 Reactie op Vestingvisic GE, <

Geacht college,
Hierbij ontvangt u in de bijlage onze reactie op de vestingvisie.

Met hartelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>College van burgemeester en wethouders van Grave
Postbus 7
5360 AA Grave

vestingvisie @grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,
Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vind ik goed aan de visie?

(e) Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle
stad, waar zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.

o Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de
verschillende deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor
toekomstige projecten. Prima gedaan! Mijn complimenten.

Waar kan de visie verbeterd worden?
De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische fout.

o Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische
structuren uit haar militair strategische verleden centraal te stellen. Uitstekend! Goed idee.
Maar wat zie je als automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een
parkeerplaats! Dat is de idioterie zelve. Zonde van het prachtige nieuwe stadsfront, zonde van
de overgang van stad naar natuur en echt een historische fout.

(

5.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>o Een alternatief is eenvoudig te realiseren. Er is meer dan voldoende ruimte aan de
andere kant van de weg om de noodzakelijke parkeerplaatsen te realiseren zonder dat deze in
het zicht liggen en zonder dat deze al te zeer ten koste gaan van het open terrein aldaar. In de
kom van de bocht is ruimte genoeg en het is bovendien dichterbij het centrum en de
woonlocatie Prinsenstal. Prima bereikbaar, niemand die het ziet en niemand die er last van
heeft.

e) We kunnen op het Visio-terrein zelfs een twee-laags parkeerplaats in de
vestingsvormen aanleggen, door gebruik te maken van het huidige hoogteverschil.

o Het argument dat de parkeerlocatie in de uiterwaarde ontworpen is als piek-opvang
is flauwekul. Deze parkeerplaats in de uiterwaarde zal permanent gebruikt worden door de
toekomstige bewoners van de Prinsenstal en is daarvoor ook bedoeld. Ik mis de eerlijkheid in
de argumentatie op dit punt.

O Volgens de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van
Grave aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”. De nu geplande hoge ophoging,
een wal, een gefantaseerde waterpartij van “vervagende precisie” en zeker een
parkeerplaats, zijn in strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West 8 heeft als
belangrijkste leidende principe het open en vrij houden van een ruime groene vestingsgordel.
Een parkeerplaats in de uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.

(0) De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats
is ook om een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de
Gravenaren. Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en
met de herfst. Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met
zwemlocatie ook nog afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De
leefbaarheid voor bewoners zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde, Waarom dan een
parkeerplaats op een van de weinige plekken voor de jeugd?

e) Deze leefbaarheid wordt voor de bewoners van de Bomvrije ernstig aangetast door
de ophoging en de parkeerplaats. Zij verliezen hun privacy in zowel hun voortuin als in hun
achtertuin en missen bovendien hun uitzicht. De waarde van de woningen en het woongenot
zullen zeer fors dalen, met alle te claimen compensatieschade voor de gemeente als gevolg.
Dat zijn onnodige lasten en kosten, gezien het alternatief voor de parkeerplaats aan de
overzijde van de weg. Bovendien worden de bewoners onevenredig zwaar belast door de
nieuwe plannen: letterlijk aan alle kanten van de Bomvrije worden werkzaamheden gepland.

° De ingetekende lijnen van voormalig halfbastion Blauwkop en de aangrenzende
hoofdwal (lees: parkeerplaats) raken kant nog wal. Dat kun je “vervagende precisie” noemen,
maar beter was het genoemd: “een combinatie van commerciële belangen en artistieke
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>vrijheid”, De leefbaarheid van bewoners staat hier niet vooraan, de commerciële belangen
wel.

o Het auto-luw maken van de binnenstad is volgens de winkeliers geen goed idee. Ik wil
niet in een tweede Heusden wonen, een waarlijk dode stad. Winkels zijn dus van groot
belang voor de leefbaarheid en dus ook wil ik parkeren dichtbij de winkels in stand houden.
Zeker gezien de vergrijsde demografie van de regio Grave. Bijkomend voordeel van het
handhaven van parkeerplaatsen in de binnenstad is dat we ze niet in de uiterwaarde hoeven
te creëren.

Het uitzicht vanaf de Bomvrije naar de Prinsenstal, over de oude haven heen, wordt negatief
beïnvloed door een gebouw op de havenmuur te bouwen. Deze geplande hoge herbouw van
de prinsenstal is in de huidige tekeningen wel erg losjes gebaseerd op de oude prinsenstal en
neemt bovendien vrijwel al het zonlicht weg van de genoemde toekomstige
horecagelegenheid. Bovendien is de kade in de oude haven een kwetsbaar
waterverdedigingswerk. Hoe houdt u met dit alles rekening in de visie en de uitwerking
hiervan in de bouwplannen?

Wat mist u nog in de visie?

oO

De tijdslijn voor de uitvoering van het plan. Uiteraard is deze niet in beton gegoten, maar een
visie hierop is wenselijk.

De financiéle begroting en financiéle onderbouwing van het plan.
De financiering van het plan.

Herbouw de oude poorten. Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude
stadspoort van de Brugstraat bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze
versterking heeft dit keer dan een grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is
ruimte genoeg voor dit boegbeeld en het staat de ontwikkeling van de percelen aan de
Brugstraat niet in de weg. Het nieuwe ingetekende en vaag geschetste pand op de hoek van
de oude haven wordt beeldbepalend voor de entree van Grave. Maak er wat moois van!

Ik ga ervan uit dat als er weer boten mogen liggen in de Oude haven, dat dit dan voor alle
bewoners rondom de haven geldt en niet zoals nu getekend alleen aan de westzijde. Een
steiger aan beide oevers van de have wenselijk. Bezoekers
zullen in verband met de concurrentie voor de jachthaven en de watersportvereniging net
zoals nu alleen in de jachthaven terecht kunnen, overnachtingen in de oude haven blijven
neem ik aan uitgesloten. Kunt u dit bevestigen?

De plannen met de N321/Elizabethstraat mogen concreter. Een N-weg in een historische
stad? Nee toch! En hoe gaan we nú om met de veiligheid? Dat kan niet jaren wachten, dat
moet zo snel mogelijk verbeteren. Als de parkeerders straks de straat over steken, op weg van
het Visioterrein naar de binnenstad, dan is de Elizabethstraat nu een gevaarlijke horde. Ik zie
graag op zijn minst al het zware doorgaande verkeer uit de binnenstad verdwijnen, al dan niet
omgeleid via Nijmegen.

f
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre>15.

o Ten aanzien van de horecaplannen op Prinsenstal: Wat zijn de plannen? Welke openingstijden
zijn er in gedachten en welk soort horeca? Ik maak mij zorgen om de mogelijke overlast, de
concurrentie met de bestaande centraal gelegen horeca en de toekomstige ontwikkeling van
de locatie zodra er eenmaal horeca gevestigd is. Het zal wellicht eenvoudig beginnen, maar
waar eindigt het? Wat als er een nieuwe eigenaar komt met nieuwe plannen? Overdag
horeca is, onder voorwaarden, van toegevoegde waarde, maar graag zien we zekerheden in
bestemmingsplan/apv.

o Architectuur. Ik heb de wens dat het niveau van de uiteindelijke architectuur omhoog wordt
gebracht ten opzichte van de schetsen die er nu liggen. Dit geldt met name voor de
Prinsenstal. De indruk bestaat nu dat het relatief goedkope architectuur is, een strakke stijl
die niet past bij historisch Grave. Ik zou juist bewust respect voor de historie terug willen zien
in de nieuwe plannen. Bijvoorbeeld: overstekken, ramen met roeden, materiaalkeuze. Het
zou vestingstadwaardig moeten zijn.

o Er gaat heel wat water door de Maas voordat de realisatie van deze visie een feit is. In de
tussentijd worden de bouwplaatsen in de binnenstad van Grave ongetwijfeld afgezet met
hekken. Dat wordt geen prettig gezicht, tenzij we kiezen voor de oplossing die ook voor het
Hart van Grave is gekozen: mooie grafische platen tegen de hekken aan. Ik zou hiervoor
willen pleiten.

o De Bomvrije aan de oude haven is privéterrein. De tuinen van de bewoners reiken tot aan het
water. Alle plannen met dit terrein en alle plannen die dit terrein beïnvloeden kunnen dus
alleen in overleg gerealiseerd worden. Hetzelfde geldt voor het bruggetje over de oude
haven. Parkeren/wandelpaden/looproutes van parkeerplaatsen naar woningen/etc. zijn
daarbij niet voor de hand liggend.

Ik wens u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>tl.

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 17:31

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Bijlagen: Reactie op de vestingvisie Grave, def.pdf

Geacht College,
Hierbij ontvangt u mijn Reactie vestingvisie Grave.

Met vriendelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>16.

Reactie op de “Visie op de vestingstad Grave” van bureau West 8

1. Voorstel: brug over de Raam ten behoeve van de Brede School Grave Oost

Hierbij stel ik voor om de bouw van de brug over de Raam nabij het Merletcollege en
Hartenaas zo snel mogelijk te realiseren en de hiervoor noodzakelijke infrastructuur op
het Visioterrein dienovereenkomstig aan te passen. Dit betekent dat Route 4 (bureau
Kragten) zo snel mogelijk gerealiseerd gaat worden. De Brede School moet immers van
het begin af aan veilig bereikbaar zijn voor onze schoolkinderen, en dat is op dit moment
onvoldoende gegarandeerd (zie amendement Raadsvergadering 4 juli 2017).

2.Toelichting

2a. Inpassing in Vestingvisie

Tijdens het Stadsgesprek Vestingvisie op 28 maart 2018 vertelde een van de medewerkers van West
8 dat er historisch en landschappelijk gezien geen goede redenen zijn dat de brug over de Raam die
in de Vestingvisie op twee verschillende locaties (zie p. 35 en p. 51/76 ) is ingetekend ook
daadwerkelijk daar moet komen. De brug zou evengoed 200 meter oostelijker nabij Hartenaas
gebouwd kunnen worden voor zowel een goede verbinding naar de Brede School als ontsluiting van
het Visioterrein aan de zuidkant. Ook de wethouder vindt inmiddels dat veiligheid belangrijker is
dan strikte uitvoering van de thans voorliggende vestingvisie.” De vestingvisie is geen blauwdruk” is
vele malen tijdens het Stadsgesprek betoogd. En niemand wil een mooie nieuwe school met een
zwart randje erom.

2b. Enkele belangrijke ankerpunten in het proces

-De Raad heeft medio 2015 het besluit genomen om het Visioterrein aan te kopen en daar de Brede
School Grave Oost te bouwen (kosten 7,5 miljoen euro). Start bouw: medio 2017, oplevering medio
2018.

- Van het CDA hebben we per mail vernomen dat het CDA al bij het besluit om de Brede School Oost
op het Visioterrein te lokaliseren met een motie heeft aangedrongen een brug over de Raam op te
nemen: bij de realisatie van de Brede School moet deze veilig bereikbaar zijn.

- Er zijn 3 algemene informatieavonden belegd ( dec. 2015, juli 2016, 19 april 2017).

- Eris een extern adviesbureau (Kragten) ingeschakeld.

- Eris een klankbordgroep ingesteld om knelpunten te inventariseren en oplossingen aan te dragen.
Tijdens de 2 bijeenkomst is de klankbordgroep gekapitteld: over een nieuwe brug over de Raam
(route 4) mag niet meer gepraat worden: die is bij voorbaat te duur en niet haalbaar. Veiligheid is
geen belangrijk criterium bij de keuze van oplossingen.

- Begin 2017 heeft de Raad aan West 8 de opdracht gegeven een vestingvisie op te stellen. De
vaststelling van de visie door gemeenteraad is daarbij gepland in het 4e kwartaal 2017.

- In de raadsvergadering van 4 juli 2017 heeft de Raad unaniem een amendement aangenomen met
als belangrijkste punten: de veiligheid van de verkeersroutes moet veel meer prioriteit krijgen dan in
het voorliggende raadsvoorstel : route 4 (brug over de Raam nabij Hartenaas)moet alsnog verder
worden uitgewerkt, In de vergadering van sept. 2017 zal er over besloten worden.

- In de raadsvergadering van sept. 2017 wordt echter besloten dit punt van de agenda af te voeren in
afwachting van het vestingvisieplan dat elk moment kan verschijnen. Men wil o.a. voorkomen dat er
straks 2 bruggen gebouwd worden; een voor de toeristische route en een voor de school; volgens
dhr. Peters (commissie ruimte 21 nov. 2017) hangt er aan een brug uit het Vestingvisieplan
bovendien “een veel groter budget”, dus combineren ligt erg voor de hand.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre>- Raadsvergadering 12 dec. 2017. Agendapunt: Verklaring van geen bedenkingen langzaam
verkeersverbinding Brede School Grave Oost. De meeste raadsleden willen eerst een totaal
verkeersplan of integraal plan, maar gaan onder tijdsdruk akkoord. Daarbij verklaart de wethouder
opnieuw dat hij het fietspad in de vorm van een zandpad toch zal doorzetten ook als de raad het
daarmee niet eens is.

- De vaststelling van het Vestingvisieplan is inmiddels vertraagd en thans ingepland in de
raadsvergadering van mei 2018 i.p.v. 4° kwartaal 2017.

2c. Wat hebben bewoners en belanghebbenden gedaan om hun zorgen over de veiligheid kenbaar
te maken

- Vanaf medio 2015 zijn er ontzettend veel signalen vanuit de bewoners richting gemeentebestuur
afgegeven, die er allemaal op neer komen dat er onvoldoende/ geen vertrouwen is in de
verkeersveiligheid van de twee door de wethouder voorgestelde verkeersroutes van en naar de
School, zoals

- tijdens de informatiebijeenkomsten door vragen, opmerkingen, en als breed gedeelde oplossing
een nieuwe brug over de Raam nabij Hartenaas voor te stellen

- in de klankbordgroep door aan te geven dat de twee voorgestelde routes onvoldoende veiligheid
kunnen garanderen en overlast opleveren voor de woonwijk: door een brug als kwalitatief beste
oplossing voor te stellen. Maar dat mocht niet.

- door een tiental keren in te spreken tijdens commissie- en gemeenteraadsvergaderingen;

-door nadrukkelijk kenbaar te maken dat bureau Kragten geen opdracht heeft gehad om een
verkeersveiligheidsonderzoek uit te voeren naar de routes naar de Brede School Grave Oost, maar
slechts de rol van procesbegeleider had;

- door zelf onderzoek te doen, te analyseren en een rapport op te stellen en onder de raadsleden en
collegeleden te verspreiden;

-door erop aan te dringen dat de gemeente zelf alsnog verkeersveiligheidsonderzoek, zoals veld- en
simulatie onderzoek, moet uitvoeren om verantwoorde beslissingen te kunnen nemen;

- door alle fracties te benaderen voor overleg over onze bevindingen en oplossingen, en tenslotte

- door de vele publicaties in de pers.

2d. Inhoudelijke toelichting: bezwaren en oplossingen

-Vanaf dec. 2015 zijn er 3 algemene voorlichtingsbijeenkomsten gehouden. Op alle drie de
bijeenkomsten was het hoofdthema : de onveiligheid van de voorgestelde verkeersroutes, de
overlast voor de wijk en bovenal de verkeersonveilige situaties voor de fietsers door het ontstaan
van een Kiss&Ride plek in de wijk. Als oplossingen wordt door de aanwezigen telkens weer gevraagd
om:

a. een integraal verkeersveiligheidsplan waarvan

b. een nieuwe brug over de Raam nabij Hartenaas met een parkeerplaats aldaar een essentieel
onderdeel is

c. het schrappen van de fietsverbinding Brede School — woonwijk vanwege de te verwachten
Kiss&Ride plek in de van Steenhuijslaan en Jan Luijkenstraat. Scheiding van fietsers en auto’s zal dan
niet gerealiseerd worden.

d. Geen adhoc plannen, geen noodoplossingen geen pleisters plakken waar de wethouder wel
voorstander van is, maar plannen voor een goede en verkeersveilige infrastructuur voor de
ontsluiting van het Visioterrein en bereikbaarheid van de Brede School; plannen die duurzaam veilig
zijn en de komende 40 jaar meekunnen;

- Vanuit de klankbordgroep is vrijwel unaniem ook als meest veilige optie een nieuwe brug over de
Raam voorgesteld, ook de externe deskundige vond een nieuwe brug - vanuit verkeerskundig
perspectief - de meest veilige oplossing . Helaas mocht van de opdrachtgever deze optie niet verder
uitgewerkt worden: te duur en niet haalbaar.

-Het bureau Kragten heeft geen eigenstandig onderzoek gedaan naar het totaal plaatje van de
verkeersveiligheid. Geen veldwerk in de vorm van observaties en tellen van verkeersstromen onder

2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>verschillende omstandigheden. Geen simulatieonderzoek om aan de hand van modellen een
inschatting te kunnen maken voor toekomstige situaties. Bureau Kragten had slechts als opdracht
vooral zich te richten op het proces. De meest verkeersveilige oplossing ( een nieuwe brug over de
Raam) werd wegens te hoge kosten en de haalbaarheid vroegtijdig van tafel geveegd. De conclusies
van het rapport zijn niet meer dan nattevingerwerk en gissingen en daarmee onbetrouwbaar.

. als de gemeente de omvang van de diverse verkeerstromen gedurende het schooljaar niet kent en
niet weet wat de capaciteit is van de ingang Gasthuishoeve / Estersveldlaan voor auto’s en geen
rekening houdt met conflicterend autoverkeer vanaf de N321 bij genoemde ingang, geen schatting
maakt op piekmomenten van de omvang van conflicterend autoverkeer voor de fietsers in de
woonwijk (Kiss&Ride) , geen rekening houdt met obstakels in de straten van de woonwijk, geen
rekening houdt met aanwezige kruisingen en geen rekening houdt met de(on) bekwaamheid van de
verkeersdeelnemers (onervaren fietsers) dan schiet het gemeentebestuur naar mijn bescheiden
mening ernstig tekort in haar zorgplicht voor de veiligheid voor onze schooljeugd; het vervelende is
daarbij bovendien dat de fietsers noodgedwongen een fuik van onveiligheid in worden gedirigeerd,
geen alternatief hebben, en dit alles onder het toeziend oog en regie van de gemeente.

-Bewoners hebben vervolgens zelf maar een klein veldonderzoekje uitgevoerd conform de
“Functionele eisen in een Duurzaam veilig wegennet” (zie CROW en SWOV). Ze zijn zelf gaan
observeren, fotograferen, tellen, analyseren, en hebben hun bevindingen in een klein rapportje
opgeschreven en verspreid. Vervolgens hebben ze alle raadsfracties benaderd om hun bevindingen
toe te lichten. De uitkomst van hun onderzoek a.d.h.v. een QuickScan m.b.v. de CROW-normen is
dat de verkeersveiligheid voor de schoolkinderen volstrekt niet is gegarandeerd, waarbij het
afbreukrisico zeer groot is.

-De wethouder heeft op herhaald aandringen van mw. Bannink (LPG) toegezegd dat er alsnog
aanvullend verkeersveiligheidsonderzoek zal worden uitgevoerd. Er zijn ons nog geen uitkomsten
van dit onderzoek bekend.

-Gelukkig hebben alle raadsleden onze waarschuwingen ter harte genomen en - in een variant op
ons voorstel “geen fietsverbinding wel een brug” - in de raadvergadering van 4 juli 2017 unaniem
het onderstaande amendement aangenomen:

- dat de veiligheid voorop moet staan bij de keuze voor routes voor de Brede School Oost

- dat er twijfels zijn bij de veiligheid van de oplossing die wordt voorgesteld bij de kostbare
reconstructie van de Stoofweg bij route 1;

- dat met het raadsvoorstel weinig gehoor wordt gegeven aan de oproep van de
Klankbordgroep om oog te hebben voor de leefbaarheid in de wijk Jan Luijkenstraat / van
Steenhuijslaan

- -dat er sterke behoefte is aan spreiding van verkeer van en naar de Brede School Oost, maar
dat toename van het autoverkeer in de woonwijk moet worden voorkomen

Besluit

1. Beslispunt 1d. in het voorliggende besluit te laten vallen.

2. Route 4 (de nieuwe brug nabij Hartenaas)uit de eindrapportage van Bureau Kragten
verder uit te werken en de raad op 26 september een voorstel met financiële
onderbouwing voor te leggen.

3. Het aanleggen van een fietspad op de groenstrook parallel aan de jan Luijkenstraat te
onderzoeken en te voorzien van een financiële onderbouwing voor de raad van 26
september

-Bureau Kragten heeft vervolgens route 4 uit de eindrapportage alsnog verder uitgewerkt.
- De raad heeft het agendapunt route 4 (brug over de Raam) van de agenda van 26 september
afgehaald in afwachting van de Vestingvisie van bureau West 8.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>3. Vestingvisie bureau West 8 t.a.v. het Visioterrein

- De vestingvisie is geen blauwdruk. Het biedt alle ruimte om in het kader van de huidige
actualiteit, met name de in aanbouw zijnde Brede School Oost op het Visioterrein en de bij
behorende infrastructuur t.b.v. verkeersveilige verkeersstromen van en naar de school en de
leefbaarheid zoals bijvoorbeeld in de aangrenzende woonwijk nader invulling te geven.

- In hetvisieplan is een brug over de Raam ingetekend. Volgens de medewerker is de plaats van
de brug redelijk willekeurig gekozen. De brug zou ook kunnen liggen op de plek zoals in het
rapport Kragten voorgesteld.

- Het is jammer dat het visieplan geen uitvoering geeft aan de motie van het CDA ingediend bij
het besluit om de Brede School Oost op het Visioterrein te lokaliseren.

Bij amendement heeft de raad onlangs vastgelegd dat de veiligheid voorop moet staan bij de
keuzes van verkeersroutes.

- Ineenreactie op mw. Bannink (LPG) beaamt ook de wethouder dat verkeersveiligheid
belangrijker is dan het visieplan.

- Teleurstellend is dat in het visieplan geen uitvoering wordt gegeven aan het unanieme
amendement van 4 juli: Route 4 is (nog) niet ingetekend, ondanks dat er voortdurend druk
overleg is geweest tussen de wethouder en West 8.

- Hoopgevend is dat er gesteld wordt dat een aantal projecten nog nader uitgewerkt moet
worden, waaronder de bereikbaarheid van de Brede School.

- Teleurstellend vind ik dat er gesuggereerd wordt om daar maar eens royaal de tijd voor te
nemen, want dat is niet nodig: alles ligt nu panklaar. De raad moet het unanieme amendement
uitvoeren, en de gemeente heeft een zorgplicht t.a.v. de veiligheid van de kinderen: die kun je
niet zo maar op de lange baan schuiven.

- Hoopgevend is dat aan een brug ten behoeve van een veiligere bereikbaarheid van De Brede
School, en die onderdeel is van het visieplan, een groter budget hangt. Er is dus nu meer
budget om aan de nieuwe brug te besteden.

- Er zijn inmiddels bijna drie jaar voorbij gegaan van moties, amendementen, vragen, voorstellen
en bijna smeken. En nog altijd is er geen definitief plan om de hoogst noodzakelijke brug over de
Raam aan te leggen. De urgentie is hoog. Het is hoogste tijd dat de raad nu eens gaat
doorpakken en de aanleg van de nieuwe brug met de hoogste prioriteit naar voren haalt en
realiseert.

Daarom roep ik de raad opnieuw op:

Kom over de brug, kom op met die brug!

Grave
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>meet

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 20:26

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: Reactie vestingvisie Grave

Bijlagen: reactie op vestingvisie.docx; ATTO0001.txt

Geacht college,
Hierbij onze reactie op de door West 8 uitgewerkte visie.

et vriendelijke groet,

</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>College van burgemeester en wethouders van Grave
Postbus 7
5360 AA Grave

vestingvisie @grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u onze reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vinden wij goed aan de visie?

o Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle stad, waar
zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.

o Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de verschillende
deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor toekomstige projecten.
Prima gedaan! Onze complimenten.

Waar kan de visie verbeterd worden?
De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische fout.

o Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische structuren uit
haar militair strategische verleden centraal te stelten. Uitstekend! Goed idee. Maar wat zie je
als automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een parkeerplaats! Dat
is in onze ogen zonde van het prachtige nieuwe stadsfront, zonde van de overgang van stad
naar natuur en echt een historische fout.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>Een alternatief is eenvoudig te realiseren. Er is meer dan voldoende ruimte aan de andere
kant van de weg om de noodzakelijke parkeerplaatsen te realiseren zonder dat deze in het
zicht liggen en zonder dat deze al te zeer ten koste gaan van het open terrein aldaar, In de
kom van de bocht is ruimte genoeg en het is bovendien dichterbij het centrum en de
woonlocatie Prinsenstal. Prima bereikbaar, niemand die het ziet en niemand die er last van
heeft.

We kunnen op het Visio-terrein zelfs een twee-laags parkeerplaats in de vestingsvormen
aanleggen, door gebruik te maken van het huidige hoogteverschil.

Het argument dat de parkeerlocatie in de uiterwaarde ontworpen is als piek-opvang, is in
onze ogen flauwekul. Deze parkeerplaats in de uiterwaarde zal permanent gebruikt worden
door de toekomstige bewoners van de Prinsenstal en is daarvoor ook bedoeld. Wij missen de
eerlijkheid in de argumentatie op dit punt.

Volgens de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van Grave
aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”. De nu geplande hoge ophoging, een
wal, een gefantaseerde waterpartij van “vervagende precisie” en zeker een parkeerplaats,
zijn in strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West 8 heeft als belangrijkste leidende
principe het open en vrij houden van een ruime groene vestingsgordel. Een parkeerplaats in
de uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.

De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats is ook
om een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de
Gravenaren. Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en
met de herfst. Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met
zwemlocatie ook nog afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De
leefbaarheid voor bewoners zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde. Waarom dan
een parkeerplaats op een van de weinige plekken voor de jeugd?

Deze leefbaarheid wordt voor de bewoners van de Bomvrije ernstig aangetast door de
ophoging en de parkeerplaats. Zij verliezen hun privacy in zowel hun voortuin als in hun
achtertuin en missen bovendien hun uitzicht. De waarde van de woningen en het woongenot
zullen zeer fors dalen, met alle te claimen compensatieschade voor de gemeente als gevolg.
Dat zijn onnodige lasten en kosten, gezien het alternatief voor de parkeerplaats aan de
overzijde van de weg. Bovendien worden de bewoners onevenredig zwaar belast door de
nieuwe plannen: letterlijk aan alle kanten van de Bomvrije worden werkzaamheden gepland.

De ingetekende lijnen van voormalig halfbastion Blauwkop en de aangrenzende hoofdwal
(lees: parkeerplaats) raken kant noch wal. Dat kun je “vervagende precisie” noemen, maar
beter was het genoemd: “een combinatie van commerciële belangen en artistieke vrijheid”.
De leefbaarheid van bewoners staat hier niet vooraan, de commerciële belangen wel.

Het auto-luw maken van de binnenstad is volgens de winkeliers geen goed idee. Wij willen
niet in een tweede Heusden wonen, een waarlijk dode stad. Winkels zijn dus van groot
belang voor de leefbaarheid en dus ook wil wij parkeren dichtbij de winkels in stand houden.
Zeker gezien de vergrijsde demografie van de regio Grave. Bijkomend voordeel van het
handhaven van parkeerplaatsen in de binnenstad is dat we ze niet in de uiterwaarde hoeven
te creëren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>O

Het uitzicht vanaf de Bomvrije naar de Prinsenstal, over de oude haven heen, wordt negatief
beïnvloed door een gebouw op de havenmuur te bouwen, Deze geplande hoge herbouw van
de Prinsenstal is in de huidige tekeningen wel erg losjes gebaseerd op de oude prinsenstal en
neemt bovendien vrijwel al het zonlicht weg van de genoemde toekomstige
horecagelegenheid. Bovendien is de kade in de oude haven een kwetsbaar
waterverdedigingswerk. Hoe houdt u met dit alles rekening in de visie en de uitwerking
hiervan in de bouwplannen?

Wat mist u nog in de visie?

O

De tijdslijn voor de uitvoering van het plan. Uiteraard is deze niet in beton gegoten, maar een
visie hierop is wenselijk.

De financiële begroting en financiële onderbouwing van het plan.
De financiering van het plan.

Herbouw de oude poorten, Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude
stadspoort van de Brugstraat bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze
versterking heeft dit keer dan een grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is
ruimte genoeg voor dit boegbeeld en het staat de ontwikkeling van de percelen aan de
Brugstraat niet in de weg. Het nieuwe ingetekende en vaag geschetste pand op de hoek van
de oude haven wordt beeldbepalend voor de entree van Grave. Maak er wat moois van!

Wij gan ervan uit dat als er weer boten mogen liggen in de Oude haven, dat dit dan voor alle
bewoners rondom de haven geldt en niet zoals nu getekend alleen aan de westzijde. Een
steiger aan beide oevers van de haver s wenselijk.
Bezoekers zullen in verband met de concurrentie voor de jachthaven en de
watersportvereniging net zoals nu alleen in de jachthaven terecht kunnen, overnachtingen in
de oude haven blijven neem ik aan uitgesloten. Kunt u dit bevestigen?

De plannen met de N321/Elisabethstraat mogen concreter. Een N-weg in een historische
stad? Nee toch! En hoe gaan we nú om met de veiligheid? Dat kan niet jaren wachten, dat
moet zo snel mogelijk verbeteren. Als de parkeerders straks de straat over steken, op weg
van het Visioterrein naar de binnenstad, dan is de Elisabethstraat nu een gevaarlijke horde.
Wij zien graag op zijn minst al het zware doorgaande verkeer uit de binnenstad verdwijnen,
al dan niet omgeleid via Nijmegen.

Ten aanzien van de horecaplannen op Prinsenstal: Wat zijn de plannen? Welke
openingstijden zijn er in gedachten en welk soort horeca? Wij maen ons zorgen om de
mogelijke overlast, de concurrentie met de bestaande centraal gelegen horeca en de
toekomstige ontwikkeling van de locatie zodra er eenmaal horeca gevestigd is. Het zal
wellicht eenvoudig beginnen, maar waar eindigt het? Wat als er een nieuwe eigenaar komt
met nieuwe plannen? Overdag horeca is, onder voorwaarden, van toegevoegde waarde,
maar graag zien we zekerheden in bestemmingsplan/apv.

Architectuur. Wij hebben de wens dat het niveau van de uiteindelijke architectuur omhoog
wordt gebracht ten opzichte van de schetsen die er nu liggen. Dit geldt met name voor de
Prinsenstal. De indruk bestaat nu dat het relatief goedkope architectuur is, een strakke stijl
die niet past bij historisch Grave. Wij zouden juist bewust respect voor de historie terug
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 56 ======================================================================

<pre>willen zien in de nieuwe plannen. Bijvoorbeeld: overstekken, ramen met roeden,
materiaalkeuze. Het zou vestingstadwaardig moeten zijn.

o Ergaat heel wat water door de Maas voordat de realisatie van deze visie een feit is. In de
tussentijd worden de bouwplaatsen in de binnenstad van Grave ongetwijfeld afgezet met
hekken. Dat wordt geen prettig gezicht, tenzij we kiezen voor de oplossing die ook voor het
Hart van Grave is gekozen: mooie grafische platen tegen de hekken aan. Wij zouden hiervoor
willen pleiten.

o De Bomvrije aan de Oude Haven is privéterrein. De tuinen van de bewoners reiken tot aan
het water. Alle plannen met dit terrein en alle plannen die dit terrein beïnvloeden kunnen
dus alleen in overleg gerealiseerd worden. Hetzelfde geldt voor het bruggetje over de Oude
Haven. Parkeren/wandelpaden/looproutes van parkeerplaatsen naar woningen/etc. zijn
daarbij niet voor de hand liggend.

Wij wensen u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,

en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 56 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 57 ======================================================================

<pre>OSTE

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 20:57
Aan: Mailbox Vestingvisie
Onderwerp: reactie vestingvisie
Bijlagen: Reactie op Vestingvisie.docx

Geacht college,

In de bijlage onze reactie op de vestingvisie Grave,

Met vriendelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 57 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 58 ======================================================================

<pre>(0.

College van burgemeester en wethouders van Grave
„„Pasthus 7
5360 AA Grave

vestingvisie@grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u onze reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vinden wij goed aan de visie?

o Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle stad, waar
zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.

o Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de verschillende
deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor toekomstige projecten.
Prima gedaan! Onze complimenten.

Waar kan de visie verbeterd worden?
De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische fout.

o Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische structuren uit
haar militair strategische verleden centraal te stellen. Uitstekend! Goed idee, Maar wat zie je
als automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een parkeerplaats! Dat
</pre>

====================================================================== Einde pagina 58 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 59 ======================================================================

<pre>(8.

is de idioterie zelve. Zonde van het prachtige nieuwe stadsfront, zonde van de overgang van
stad naar natuur en echt een historische fout.

Een alternatief is eenvoudig te realiseren. Er is meer dan voldoende ruimte aan de andere
kant van de weg om de noodzakelijke parkeerplaatsen te realiseren zonder dat deze in het
zicht liggen en zonder dat deze al te zeer ten koste gaan van het open terrein aldaar. In de
kom van de bocht is ruimte genoeg en het is bovendien dichterbij het centrum en de
woonlocatie Prinsenstal. Prima bereikbaar, niemand die het ziet en niemand die er last van
heeft.

We kunnen op het Visio-terrein zelfs een twee-laags parkeerplaats in de vestingsvormen
aanleggen, door gebruik te maken van het huidige hoogteverschil.

Het argument dat de parkeerlocatie in de uiterwaarde ontworpen is als piek-opvang is
flauwekul. Deze parkeerplaats in de uiterwaarde zal permanent gebruikt worden door de
toekomstige bewoners van de Prinsenstal en is daarvoor ook bedoeld. Wij misen de
eerlijkheid in de argumentatie op dit punt.

Volgens de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van Grave
aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”. De nu geplande hoge ophoging, een
wal, een gefantaseerde waterpartij van “vervagende precisie” en zeker een parkeerplaats,
zijn in strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West 8 heeft als belangrijkste leidende
principe het open en vrij houden van een ruime groene vestingsgordel. Een parkeerplaats in
de uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.

De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats is ook
om een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de
Gravenaren. Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en
met de herfst. Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met
zwemlocatie ook nog afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De
leefbaarheid voor bewoners zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde. Waarom dan
een parkeerplaats op een van de weinige plekken voor de jeugd?

Deze leefbaarheid wordt voor de bewoners van de Bomvrije ernstig aangetast door de
ophoging en de parkeerplaats. Zij verliezen hun privacy in zowel hun voortuin als in hun
achtertuin en missen bovendien hun uitzicht. De waarde van de woningen en het woongenot
zullen zeer fors dalen, met alle te claimen compensatieschade voor de gemeente als gevolg.
Dat zijn onnodige lasten en kosten, gezien het alternatief voor de parkeerplaats aan de
overzijde van de weg. Bovendien worden de bewoners onevenredig zwaar belast door de
nieuwe plannen: letterlijk aan alle kanten van de Bomvrije worden werkzaamheden gepland.

De ingetekende lijnen van voormalig halfbastion Blauwkop en de aangrenzende hoofdwal
(lees: parkeerplaats) raken kant nog wal. Dat kun je “vervagende precisie” noemen, maar
beter was het genoemd: “een combinatie van commerciële belangen en artistieke vrijheid”.
De leefbaarheid van bewoners staat hier niet vooraan, de commerciële belangen wel.

Het auto-luw maken van de binnenstad is volgens de winkeliers geen goed idee. Wij willen
niet in een tweede Heusden wonen, een waarlijk dode stad. Winkels zijn dus van groot
belang voor de leefbaarheid en dus ook willen wij parkeren dichtbij de winkels in stand
houden. Zeker gezien de vergrijsde demografie van de regio Grave. Bijkomend voordeel van
het handhaven van parkeerplaatsen in de binnenstad is dat we ze niet in de uiterwaarde
hoeven te creëren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 59 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 60 ======================================================================

<pre>O

(0.

Het uitzicht vanaf de Bomvrije naar de Prinsenstal, over de oude haven heen, wordt negatief
beïnvloed door een gebouw op de havenmuur te bouwen. Deze geplande hoge herbouw van
de prinsenstal is in de huidige tekeningen wel erg losjes gebaseerd op de oude prinsenstal en
neemt bovendien vrijwel al het zonlicht weg van de genoemde toekomstige
horecagelegenheid. Bovendien is de kade in de oude haven een kwetsbaar
waterverdedigingswerk. Hoe houdt u met dit alles rekening in de visie en de uitwerking
hiervan in de bouwplannen?

Wat mist u nog in de visie?

O

De tijdslijn voor de uitvoering van het plan. Uiteraard is deze niet in beton gegoten, maar een
visie hierop is wenselijk.

De financiële begroting en financiële onderbouwing van het plan.
De financiering van het plan.

Herbouw de oude poorten. Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude
stadspoort van de Brugstraat bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze
versterking heeft dit keer dan een grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is
ruimte genoeg voor dit boegbeeld en het staat de ontwikkeling van de percelen aan de
Brugstraat niet in de weg. Het nieuwe ingetekende en vaag geschetste pand op de hoek van
de oude haven wordt beeldbepalend voor de entree van Grave. Maak er wat moois van!

De plannen met de N321/Elisabethstraat mogen concreter. Een N-weg in een historische
stad? Nee toch! En hoe gaan we nú om met de veiligheid? Dat kan niet jaren wachten, dat
moet zo snel mogelijk verbeteren. Als de parkeerders straks de straat over steken, op weg
van het Visioterrein naar de binnenstad, dan is de Elisabethstraat nu een gevaarlijke horde. Ik
zie graag op zijn minst al het zware doorgaande verkeer uit de binnenstad verdwijnen, al dan
niet omgeleid via Nijmegen.

Ten aanzien van de horecaplannen op Prinsenstal: Wat zijn de plannen? Welke
openingstijden zijn er in gedachten en welk soort horeca? Wij maken ons zorgen om de
mogelijke overlast, de concurrentie met de bestaande centraal gelegen horeca en de
toekomstige ontwikkeling van de locatie zodra er eenmaal horeca gevestigd is. Het zal
wellicht eenvoudig beginnen, maar waar eindigt het? Wat als er een nieuwe eigenaar komt
met nieuwe plannen? Overdag horeca is, onder voorwaarden, van toegevoegde waarde,
maar graag zien we zekerheden in bestemmingsplan/apv.

Architectuur. Wij hebben de wens dat het niveau van de uiteindelijke architectuur omhoog
wordt gebracht ten opzichte van de schetsen die er nu liggen. Dit geldt met name voor de
Prinsenstal. De indruk bestaat nu dat het relatief goedkope architectuur is, een strakke stijl
die niet past bij historisch Grave. Wij zouden juist bewust respect voor de historie terug
willen zien in de nieuwe plannen. Bijvoorbeeld: overstekken, ramen met roeden,
materiaalkeuze, Het zou vestingstadwaardig moeten zijn.

Er gaat heel wat water door de Maas voordat de realisatie van deze visie een feit is. In de
tussentijd worden de bouwplaatsen in de binnenstad van Grave ongetwijfeld afgezet met
hekken. Dat wordt geen prettig gezicht, tenzij we kiezen voor de oplossing die ook voor het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 60 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 61 ======================================================================

<pre>(6.

Hart van Grave is gekozen: mooie grafische platen tegen de hekken aan. Wij zouden hiervoor
willen pleiten.

o De Bomvrije aan de oude haven is privéterrein. De tuinen van de bewoners reiken tot aan
het water. Alle plannen met dit terrein en alle plannen die dit terrein beïnvloeden kunnen
dus alleen in overleg gerealiseerd worden. Hetzelfde geldt voor het bruggetje over de oude
haven. Parkeren/wandelpaden/looproutes van parkeerplaatsen naar woningen/etc. zijn
daarbij niet voor de hand liggend.

Wij wensen u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 61 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 62 ======================================================================

<pre>(

Van: bestuur@wsv-de-stuw.nl

Verzonden: maandag 9 april 2018 22:01

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: Reactie op vestingvisie door WSV De Stuw

Bijlagen: 180409 Reactie vestingvisie Grave WSV De Stuw.docx

Geacht college,
Bijgaand vindt u onze reactie op de vestingvisie van West 8.

Met hartelijke groet,

emi
eS

W.S.V. De Stuw

Havenstraat 3
Postbus 94
5360 AB Grave

E mailto:bestuur@wsv-de-stuw.nl
Nieuws en meer informatie op: www.wsv-de-stuw.nl

</pre>

====================================================================== Einde pagina 62 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 63 ======================================================================

<pre>Watersportvereniging De Stuw

Aan: College van burgemeester en wethouders van Grave
Postbus 7
5360 AA Grave

vestingvisie@grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u de reactie van de leden van Watersportvereniging De Stuw op
de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vind ik goed aan de visie?

Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch
waardevolle stad, waar zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek
hebben.

Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de
verschillende deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten
voor toekomstige projecten.

N.S.V. De Stuw Pan

ontact: Post: Bezoek: »
e Postbus 94 Havenstraat 3, Grave » A
tE ST M E A EA ee ee

est sv-de-stuw.nl 5360 AB Grave www.wsv-de-stuw.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 63 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 64 ======================================================================

<pre>Waar kan de visie verbeterd worden?

e De haven op de plaats van de huidige scheepswerf heeft een aantal
nadelen, waaronder het open karakter (windgevoelig, stroming, golfslag,
vandalisme en diefstal) en de verbinding met de huidige haven via een
lange loopsteiger.

e Als de werf toch verdwijnt, verwijder dan ook de kraan. Wat is de reden
om deze te laten staan?

e Het plaatsen van een parkeerplaats in de haven gaat ten koste van het
wateroppervlakte van de haven. Dat baart ons zorgen. Het water wordt
gebruikt voor zeillessen en is ruimte om te manoeuvreren. Bovendien ligt
een van onze steigers op het nu ingetekende gebied. Deze steiger is
recentelijk aangelegd en hiervoor heeft de vereniging diep in de buidel
getast.

Wat mist u nog in de visie?

Afstemming en onderbouwing van de havenplannen. Er zijn voor onze haven
beelden gevormd waar wij zeker voor open staan, maar de afstemming
ontbreekt tot nu toe. De contacten met de gemeente Grave en de eerdere
ontwikkelaars voor West 8, van plannen rondom de haven, zijn tot nu toe
grotendeels uitstekend geweest. Wij vertrouwen erop dat deze gesprekken op
dezelfde goede voet worden voortgezet. Gespreksonderwerpen zijn wat ons
betreft onder meer de invulling en beheer van de haven en de Oude haven.

In de oude haven zijn steigers ingetekend en dat ziet er prachtig uit. Graag gaan
wij in nader overleg over deze steigers. Wij gaan ervan uit dat bezoekers in
verband met de concurrentie voor de jachthaven en de watersportvereniging,
net zoals nu, alleen in de jachthaven terecht kunnen. Overnachtingen in de oude
haven blijven nemen wij aan uitgesloten. Kunt u dit bevestigen?

Pagina 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 64 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 65 ======================================================================

<pre>ff.

In het vertrouwen dat wij in overleg blijven met u voordat besluitvorming
plaatsvindt,

Met hartelijke dank en hoogachtend,

+ 1
W.S.V. De Stuw

Havenstraat 3
Postbus 94
5360 AB Grave

E mailto:bestuur@wsv-de-stuw.nl

Nieuws en meer informatie op: www.wsv-de-stuw.nl

Pagina 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 65 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 66 ======================================================================

<pre>(EST

Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 22:01

Aan: Mailbox Vestingvisie

cc:

Onderwerp: Reactie op vestingvisie

Bijlagen: 180409 Reactie op Vestingvisie.docx
Geacht college, ©. See

Bijgaand vindt u.onze reactie op de vestingvisie van West 8.

Met hartelijke groet,

lis
</pre>

====================================================================== Einde pagina 66 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 67 ======================================================================

<pre>College van burgemeester en wethouders van Grave
Postbus 7
5360 AA Grave

vestingvisie @grave.nl

Grave, 9 april 2018

Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,

Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave. Voor de goede
orde meld ik u dat er meerdere varianten van deze reactie door andere bewoners zijn ingestuurd,
waarbij elke bewoner zijn eigen inhoudelijke accenten heeft gelegd.

Wat vind ik goed aan de visie?

o Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle stad, waar
zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.

o Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de verschillende
deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor toekomstige projecten.
Prima gedaan! Mijn complimenten.

Waar kan de visie verbeterd worden?
De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische fout.

o Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische structuren uit
haar militair strategische verleden centraal te stellen. Uitstekend! Goed idee. Maar wat zie je
als automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een parkeerplaats! Dat
</pre>

====================================================================== Einde pagina 67 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 68 ======================================================================

<pre>is de idioterie zelve. Zonde van het prachtige nieuwe stadsfront, zonde van de overgang van
stad naar natuur en echt een historische fout.

Een alternatief is eenvoudig te realiseren. Er is meer dan voldoende ruimte aan de andere
kant van de weg om de noodzakelijke parkeerplaatsen te realiseren zonder dat deze in het
zicht liggen en zonder dat deze al te zeer ten koste gaan van het open terrein aldaar. In de
kom van de bocht is ruimte genoeg en het is bovendien dichterbij het centrum en de
woonlocatie Prinsenstal. Prima bereikbaar, niemand die het ziet en niemand die er last van
heeft.

We kunnen op het Visio-terrein zelfs een twee-laags parkeerplaats in de vestingsvormen
aanleggen, door gebruik te maken van het huidige hoogteverschil.

Het argument dat de parkeerlocatie in de uiterwaarde ontworpen is als piek-opvang is
flauwekul. Deze parkeerplaats in de uiterwaarde zal permanent gebruikt worden door de
toekomstige bewoners van de Prinsenstal en is daarvoor ook bedoeld. Ik mis de eerlijkheid in
de argumentatie op dit punt.

Volgens de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van Grave
aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”. De nu geplande hoge ophoging, een
wal, een gefantaseerde waterpartij van “vervagende precisie” en zeker een parkeerplaats,
zijn in strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West 8 heeft als belangrijkste leidende
principe het open en vrij houden van een ruime groene vestingsgordel. Een parkeerplaats in
de uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.

De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats is ook
om een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de
Gravenaren. Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en
met de herfst. Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met
zwemlocatie ook nog afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De
leefbaarheid voor bewoners zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde. Waarom dan
een parkeerplaats op een van de weinige plekken voor de jeugd?

Deze leefbaarheid wordt voor de bewoners van de Bomvrije ernstig aangetast door de
ophoging en de parkeerplaats. Zij verliezen hun privacy in zowel hun voortuin als in hun
achtertuin en missen bovendien hun uitzicht. De waarde van de woningen en het woongenot
zullen zeer fors dalen, met alle te claimen compensatieschade voor de gemeente als gevolg.
Dat zijn onnodige lasten en kosten, gezien het alternatief voor de parkeerplaats aan de
overzijde van de weg. Bovendien worden de bewoners onevenredig zwaar belast door de
nieuwe plannen: letterlijk aan alle kanten van de Bomvrije worden werkzaamheden gepland.

De ingetekende lijnen van voormalig halfbastion Blauwkop en de aangrenzende hoofdwal
(lees: parkeerplaats) raken kant nog wal. Dat kun je “vervagende precisie” noemen, maar
beter was het genoemd: “een combinatie van commerciële belangen en artistieke vrijheid”.
De leefbaarheid van bewoners staat hier niet vooraan, de commerciële belangen wel.

Het auto-luw maken van de binnenstad is volgens de winkeliers geen goed idee, Ik wil niet in
een tweede Heusden wonen, een waarlijk dode stad. Winkels zijn dus van groot belang voor
de leefbaarheid en dus ook wil ik parkeren dichtbij de winkels in stand houden. Zeker gezien
de vergrijsde demografie van de regio Grave. Bijkomend voordeel van het handhaven van
parkeerplaatsen in de binnenstad is dat we ze niet in de uiterwaarde hoeven te creëren.

10.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 68 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 69 ======================================================================

<pre>O

Het uitzicht vanaf de Bomvrije naar de Prinsenstal, over de oude haven heen, wordt negatief
beinvloed door een gebouw op de havenmuur te bouwen. Deze geplande hoge herbouw van
de prinsenstal is in de huidige tekeningen wel erg losjes gebaseerd op de oude prinsenstal en
neemt bovendien vrijwel al het zonlicht weg van de genoemde toekomstige
horecagelegenheid. Bovendien is de kade in de oude haven een kwetsbaar
waterverdedigingswerk. Hoe houdt u met dit alles rekening in de visie en de uitwerking
hiervan in de bouwplannen?

Wat mist u nog in de visie?

O

De tijdslijn voor de uitvoering van het plan. Uiteraard is deze niet in beton gegoten, maar een
visie hierop is wenselijk.

De financiële begroting en financiële onderbouwing van het plan.
De financiering van het plan.

Herbouw de oude poorten. Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude
stadspoort van de Brugstraat bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze
versterking heeft dit keer dan een grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is
ruimte genoeg voor dit boegbeeld en het staat de ontwikkeling van de percelen aan de
Brugstraat niet in de weg. Het nieuwe ingetekende en vaag geschetste pand op de hoek van
de oude haven wordt beeldbepalend voor de entree van Grave. Maak er wat moois van!

Ik ga ervan uit dat als er weer boten mogen liggen in de Oude haven, dat dit dan voor alle
bewoners rondom de haven geldt en niet zoals nu getekend alleen aan de westzijde. Een
steiger aan beide oevers van de have s wenselijk.
Bezoekers zullen in verband met de concurrentie voor de jachthaven en de
watersportvereniging net zoals nu alleen in de jachthaven terecht kunnen, overnachtingen in
de oude haven blijven neem ik aan uitgesloten. Kunt u dit bevestigen?

De plannen met de N321/Elizabethstraat mogen concreter. Een N-weg in een historische
stad? Nee toch! En hoe gaan we nú om met de veiligheid? Dat kan niet jaren wachten, dat
moet zo snel mogelijk verbeteren. Als de parkeerders straks de straat over steken, op weg
van het Visioterrein naar de binnenstad, dan is de Elizabethstraat nu een gevaarlijke horde. Ik
zie graag op zijn minst al het zware doorgaande verkeer uit de binnenstad verdwijnen, al dan
niet omgeleid via Nijmegen.

Ten aanzien van de horecaplannen op Prinsenstal: Wat zijn de plannen? Welke
openingstijden zijn er in gedachten en welk soort horeca? Ik maak mij zorgen om de
mogelijke overlast, de concurrentie met de bestaande centraal gelegen horeca en de
toekomstige ontwikkeling van de locatie zodra er eenmaal horeca gevestigd is. Het zal
wellicht eenvoudig beginnen, maar waar eindigt het? Wat als er een nieuwe eigenaar komt
met nieuwe plannen? Overdag horeca is, onder voorwaarden, van toegevoegde waarde,
maar graag zien we zekerheden in bestemmingsplan/apv.

Architectuur. Ik heb de wens dat het niveau van de uiteindelijke architectuur omhoog wordt
gebracht ten opzichte van de schetsen die er nu liggen. Dit geldt met name voor de
Prinsenstal. De indruk bestaat nu dat het relatief goedkope architectuur is, een strakke stijl
die niet past bij historisch Grave. Ik zou juist bewust respect voor de historie terug willen zien
</pre>

====================================================================== Einde pagina 69 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 70 ======================================================================

<pre>in de nieuwe plannen. Bijvoorbeeld: overstekken, ramen met roeden, materiaalkeuze. Het
zou vestingstadwaardig moeten zijn.

o Er gaat heel wat water door de Maas voordat de realisatie van deze visie een feit is. In de
tussentijd worden de bouwplaatsen in de binnenstad van Grave ongetwijfeld afgezet met
hekken. Dat wordt geen prettig gezicht, tenzij we kiezen voor de oplossing die ook voor het
Hart van Grave is gekozen: mooie grafische platen tegen de hekken aan. Ik zou hiervoor
willen pleiten.

o De Bomvrije aan de oude haven is privéterrein. De tuinen van de bewoners reiken tot aan
het water. Alle plannen met dit terrein en alle plannen die dit terrein beïnvloeden kunnen
dus alleen in overleg gerealiseerd worden. Hetzelfde geldt voor het bruggetje over de oude
haven. Parkeren/wandelpaden/looproutes van parkeerplaatsen naar woningen/etc. zijn
daarbij niet voor de hand liggend.

Ik wens u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,

Met hartelijke dank en hoogachtend,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 70 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 71 ======================================================================

<pre>Van:

Verzonden: maandag 9 april 2018 22:37

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: bezwaar parkeerplaats in de uiterwaarden aan de Maas

Geacht college,

Graag reageer ik op de vesting visie van West acht. Het ziet er prima uit, alleen ben ik tegen
een parkeerplaats in de uiterwaarden aan de Maas. Dat ziet er echt niet uit!

Met vriendelijke groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 71 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 72 ======================================================================

<pre>22.

EE

Van: vel A
Verzonden: maandag 9 april 2018 23:28

Aan: Mailbox Vestingvisie

Onderwerp: reactie op visie west 8

Bijlagen: reactie West 8 visie Japril2018.docx

Geachte B&W van Grave,

hierbij onze reactie op de visie van west 8.

MvG,

Verzonden vanuit Outlook
</pre>

====================================================================== Einde pagina 72 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 73 ======================================================================

<pre>College van burgemeester en wethouders van Grave
Postbus 7

5360 AA Grave

vestingvisie@grave.nl

Grave, 9 april 2018
Onderwerp: Reactie Vestingvisie Grave

Geacht college,
Hierbij ontvangt u mijn reactie op de door West 8 uitgewerkte vestingvisie Grave.

Wat vind ik goed aan de visie?
o Met deze visie wordt Grave stevig op de kaart gezet als een historisch waardevolle stad, waar
zowel toeristen, ondernemers als bewoners hun plek hebben.
o Over de grote lijnen is goed nagedacht. Er is samenhang aangebracht tussen de verschillende
deelprojecten die momenteel lopen en de visie biedt handvaten voor toekomstige projecten.
Complimenten waard.

Waar kan de visie verbeterd worden?

De ontwikkeling van de oostkant van Grave in de uiterwaarde is op deze manier een historische

misser.
o Grave moet steviger op de kaart gezet worden door haar cultuurhistorische structuren uit
haar militair strategische verleden centraal te stellen. Goed idee. Maar wat zie je als
automobilist als je vanuit het oosten over de dijk aan komt rijden: een parkeerplaats!
Dit strookt niet met de recente “Structuurvisie Grave 2025”, is de uiterwaarde ten oosten van
Grave aangemerkt als “bescherming openheid uiterwaarde”.
De nu geplande hoge ophoging, een wal, een gefantaseerde waterpartij van “vervagende
precisie” en zeker een parkeerplaats, zijn in strijd met deze structuurvisie. Ook de visie van West
8 heeft als belangrijkste leidende principe het open en vrij houden van een ruime groene vesting
gordel. Een parkeerplaats in de uiterwaarde met permanent blik, strookt niet met deze visie.
Laat hier het voetbal weitje en concentreer voorlopig de parkeerplaatsen op het Visio terrein
waar nu ook al geparkeerd wordt. Breid deze parkeer gelegenheid (professioneler) uit.

NB. De ophoging of het verdwijnen van het voetbalveld ten gunste van een parkeerplaats is ook
om een andere reden een slecht idee. Het voetbalveld wordt intensief gebruikt door de
Gravenaren. Met name de jongere Gravenaren vertieren en sporten hier, van de lente tot en
met de herfst. Er is toch al weinig ruimte voor de jeugd. Gaan we ze dit voetbalveldje met
zwemlocatie ook nog afpakken? De visie spreekt op pagina 22 van een sturend doel. De
leefbaarheid voor bewoners zal zwaarder tellen dan de toeristische waarde. Waarom dan een
parkeerplaats op een van de weinige plekken voor de jeugd?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 73 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 74 ======================================================================

<pre>92.

Tevens zal de waarde van de woningen en het woongenot fors dalen, met alle te claimen
compensatieschade voor de gemeente als gevolg. Dat zijn onnodige lasten en kosten, gezien het
alternatief voor de parkeerplaats aan de overzijde van de weg op het Visio terrein.

Wat mist u nog in de visie?
o De tijdslijn voor de uitvoering van het plan. Uiteraard is deze niet in beton gegoten, maar een
visie hierop is wenselijk.

o De financiële begroting en financiële onderbouwing van het plan.
o De financiering van het plan.

o Herbouw de oude poorten. Maak hier werk met werk: praat hier wat in het Prinsenstal
project! Deze zijn in het plan onderbelicht of niet gepland. De oude stadspoort van de Brugstraat
bijvoorbeeld zal de entree van Grave fors versterken. Deze versterking heeft dit keer dan een
grote toeristische in plaats van militaire waarde. Er is ruimte genoeg voor dit boegbeeld en het
staat de ontwikkeling van de percelen aan de Brugstraat niet in de weg. Het nieuwe ingetekende
en vaag geschetste pand op de hoek van de oude haven wordt beeldbepalend voor de entree van
Grave. Maak er wat moois van!

o Ik ga ervan uit dat als er weer boten mogen liggen in de Oude haven, dat dit dan voor alle
bewoners rondom de haven geldt en beheer bij gemeente of bij WSV de Stuw komt te liggen?

o De plannen met de N321/Elisabethstraat lijken onmogelijk goed te veranderen...

Zorg samen met de provincie voor versmalling van de rijbaan (banen) en haal fietsers weg van die
weg! Of in ieder geval scheiden van de rijbaan! Probeer met provisie het niet bestemmings
plichtige vrachtverkeer te “hinderen” en “buitenom” onderlangs Nijmegen op de autobaan te
laten.

Ik wens u veel wijsheid toe in uw besluitvorming,
Met hartelijke dank en hoogachtend,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 74 =================================================================

<br><br>