<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Protocol mogelijke integriteitsschendingen
Voor raads- en commissieleden van de gemeente Grave
versie december 2019
                                                    1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Hoofdstuk 1. Uitgangspunten protocol
1. Terughoudend met publiciteit.
De media volgen in Nederland de politiek kritisch. Dat is een groot goed. Bij vermeende
integriteitschendingen van politici heeft dat er echter in een aantal gevallen toe geleid
dat er in de media al een (voor-)veroordeling heeft plaats gevonden, voordat er
onderzoek is gedaan. Het gevolg is dat er sprake is van willekeur, dat individuele
politici die (onschuldig?) onder verdenking komen te staan grote schade oplopen en
dat de geloofwaardigheid van de politiek wordt aangetast. Het is daarom zaak dat alle
betrokkenen bij een integriteitkwestie de grootst mogelijke terughoudendheid
betrachten en de kwestie niet in een te vroeg stadium in de publiciteit brengen.
Daaruit volgt ook dat in alle stadia van de afhandeling van een kwestie de groep die
er bij betrokken wordt zo klein mogelijk moet zijn. Als er uiteindelijk werkelijk van
integriteitschending sprake blijkt te zijn en er een oordeel over de ernst daarvan en
over een passende sanctie is gevormd, mag en moet de kwestie natuurlijk wel naar
buiten worden gebracht.
2. Zorgvuldigheid tegenover vermeende schender.
Iedereen die mogelijk een schending heeft begaan heeft er recht op dat er uiterste
zorgvuldigheid wordt betracht in alle fasen van de handhaving. Dat begint al voordat
de handeling die mogelijk een schending is, is uitgevoerd. Heb je er weet van dat
iemand van plan is iets te doen dat mogelijk een integriteitschending zou betekenen,
dan word je geacht hem of haar daar voor te waarschuwen en de weg te wijzen naar
advies. Iedere politicus die twijfelt - uit zichzelf of op geleide van een ander - of een
voorgenomen handeling een schending is heeft recht op vertrouwelijk advies. Komt
iemand onder verdenking te staan dat hij een integriteitschending begaan heeft, dan
dient er middels een vooronderzoek vastgesteld te worden of er überhaupt grond is
voor de verdenking. Zijn er gronden, dan moet er een objectief onderzoek volgen
waar ook de context in meegenomen wordt en waarin de mate van verwijtbaarheid
apart wordt beoordeeld. Als er een sanctie moet volgen, moet die sanctie passend
zijn en in verhouding.
                                                                                          2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Hoofdstuk 2: Protocol
Ik zou de kopjes nummeren: is gemakkelijker
Algemeen
1. Onder integriteitsschending wordt verstaan: een gedraging van een raadslid,
    commissielid of collegelid die in strijd is met het handelen als ‘goed
    volksvertegenwoordiger’ of ‘goed bestuurder’. Het kan gaan om feiten die wettelijk
    strafbaar zijn, maar ook om handelingen in strijd met geschreven of ongeschreven regels
    en die van de gedragscode.
2. In gevallen waarin dit protocol niet voorziet of waarbij de toepassing niet eenduidig is,
    wordt de handelwijze bepaald door het fractievoorzittersoverleg.
3. Het protocol is openbaar en door derden te raadplegen.
4. De burgemeester, de leden van het college, de leden van de raad en de commissieleden
    ontvangen bij hun aantreden een exemplaar van dit protocol.
5. Uitgangspunt bij het gebruik van dit protocol is de:
    - Gedragscode voor de gemeenteraad van Grave 2020
    - Gedragscode integriteit burgemeester en wethouders gemeente Grave
Gesprek aangaan
1. Bij twijfel over (dreigende) mogelijke integriteitsschendingen (van wie zie ook paragraaf
    melding?) gaat het betreffende raads- of commissielid eerst het gesprek aan met degene
    die het betreft. In het gesprek worden de twijfels verwoord en verwezen naar de
    gedragscode.
2. Bij twijfel over mogelijke integriteitsschendingen die het raads- of commissielid zelf
    betreffen, gaat hij het gesprek aan met de griffier en/of de burgemeester.
Klankbord
Raads- en commissieleden zoeken, alvorens een melding van een integriteitsschending in te
dienen, actief een klankbord op. Dit klankbord kan men vinden in de griffier en/of de
burgemeester.
Melding
1. Meldingen van vermeende integriteitsschendingen worden gedaan bij de burgemeester,
    die deze in behandeling neemt.
2. De burgemeester bevestigt de ontvangst van de melding schriftelijk aan de melder.
3. De burgemeester onderzoekt ambtshalve de melding tegen de achtergrond van de vraag
    of zij zodanig concreet is en van een zodanige ernst dat een vooronderzoek noodzakelijk
    is. Over de vraag naar de concreetheid en ernst van de melding kan de burgemeester
    zich laten adviseren.
4. Indien de burgemeester vaststelt dat de melding onvoldoende concreet is dan wel een
    onvoldoende ernstig karakter heeft, besluit hij het onderzoek niet verder voort te zetten.
    Van deze beslissing worden de melder en het betreffende raadslid, commissielid of
    collegelid over wie de melding is gedaan schriftelijk binnen een redelijke termijn in kennis
    gesteld.                                                                                            Commentaar [RB1]: Zoals het er nu staat in artikel 4
5. Indien de burgemeester op grond van de bevindingen vaststelt dat de melding voldoende                verneemt nu pas het betreffende raadslid dat een
                                                                                                        melding is gedaan. Dat is ook de bedoeling? Op zich is
    concreet en een voldoende ernstig karakter heeft, besluit hij een vooronderzoek in te               het wel akkoord.
    stellen. Wie wordt daarover (op dit tijdstip) geïnformeerd, bijv. het betreffende raadslid
6. Bij een melding over de burgemeester vindt een overleg plaats tussen de melder,
    burgemeester, griffier en vicevoorzitter van de raad. Indien de vice-voorzitter van mening is
    dat er reden is om het onderzoek voor te zetten wordt via de griffie onder geheimhouding
    mededeling aan de fractievoorzitters gedaan. De melding wordt vervolgens in behandeling
    genomen door de Commissaris van de Koning, op grond van diens wettelijke bevoegdheid ex
    artikel 182 lid 1 sub c Provinciewet. Vraag voor mij is of gemeld artikel opgaat. Immers er wordt
    daar gesproken over integriteit van de gemeente. is dat het geval bij een (enkele) melding.
                                                                                                      3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>    Desondanks zou ik met de CdK overleg plegen of de verwijzing naar hem opgenomen kan
    worden (zonder wetsartikel). Mij is bekend dat de Limburgse Gouverneur daarmee instemt.
Vooronderzoek
1. Het vooronderzoek vindt plaats op een door de burgemeester te bepalen wijze, waarbij de
    voor de betreffende melding meest geëigende onderzoeksmethode wordt gekozen.
2. Van het vooronderzoek wordt een rapport van bevindingen opgemaakt.
3. De burgemeester doet vertrouwelijk mededeling van de resultaten van het vooronderzoek
    aan de fractievoorzitters. Indien het een fractievoorzitter betreft?
4. Als het vooronderzoek geen aanleiding geeft voor het instellen van een nader onderzoek,
    besluit de burgemeester het onderzoek niet verder voort te zetten. Van deze beslissing
    worden de melder en het betreffende raadslid, commissielid of collegelid over wie de
    melding is gedaan, schriftelijk in kennis gesteld.
5. Indien op grond van de bevindingen uit het vooronderzoek de noodzaak blijkt tot het
    verrichten van een nader onderzoek, besluit de burgemeester een feitenonderzoek in te
    laten stellen.
Feitenonderzoek
1. Van de beslissing een feitenonderzoek in te stellen wordt het betrokken raadslid,
     commissielid of collegelid schriftelijk in kennis gesteld, waarin in ieder geval is
     opgenomen:
     a. een omschrijving van het handelen of nalaten dat aanleiding is tot het instellen van
        onderzoek;
     b. de melding dat betrokkene en getuigen kunnen worden gehoord;
     c. de melding dat de betrokkene zich kan laten bijstaan door een advocaat; ???? Gaan
        we het dan juridiseren wat toch uitdrukkelijk niet de bedoeling is
     d. de melding dat als andere feiten en omstandigheden bekend worden die van belang
        zijn voor het bepalen van de omvang, aard en ernst van de integriteitsschending, het
        onderzoek zich kan uitstrekken tot die feiten en omstandigheden.
     Tevens worden de fractievoorzitters en de melder in kennis gesteld.
2. De burgemeester kan in overleg met het fractievoorzittersoverleg een schriftelijke opdracht
     voor het feitenonderzoek aan een onafhankelijke externe onderzoeker verstrekken. De
     opdracht wordt voorbereid door de externe deskundige als adviseur van de
     burgemeester.
3. In de opdracht wordt in ieder geval opgenomen:
     a. de aanleiding van het feitenonderzoek;
     b. de onderzoeksopdracht met duidelijk omschreven onderzoeksvragen en -methoden;
     c. de verwachte duur van het feitenonderzoek;
     d. de overeengekomen kosten van het feitenonderzoek.
     e. van welke bevoegdheden de externe partij gebruik mag maken;
     f. dat de externe partij werkt met inachtneming van dit Protocol.
4. De bevindingen uit het feitenonderzoek worden vastgelegd in een onderzoeksrapportage.
Horen van betrokkene en getuigen
Dus hier wordt aangegeven hoe dit deel van het onderzoek moet verlopen. Dat geldt
ook als een extern bureau het onderzoek verricht? Of zijn dit slechts uitgangspunten?
1. Het betrokken raadslid, commissielid of collegelid en getuigen kunnen worden gehoord.
2. Het betrokken raadslid, commissielid of collegelid en getuigen worden vooraf op de
    hoogte gesteld van de aard en de mogelijke duur van het gesprek. Hen wordt
    meegedeeld dat zij zich kunnen laten bijstaan door een advocaat.
                                                                                             4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>3. Er wordt een gespreksverslag opgemaakt en ondertekend door de onderzoekers en de
   getuigen/ het betrokken raadslid, commissielid of collegelid.
4. Degene die is gehoord krijgt de mogelijkheid om binnen 1 week schriftelijk te reageren op
   het betreffende gespreksverslag.
5. Als degene die is gehoord weigert het gespreksverslag te ondertekenen wordt daarvan
   melding gemaakt in het verslag. Als degene die is gehoord dat wil, wordt er een
   schriftelijke weergave van diens afwijkende mening bij het gespreksverslag gevoegd.
Onderzoeksrapportage
1. De onderzoeksrapportage bevat alle informatie die nodig is om een oordeel te kunnen
   vormen over de aannemelijkheid en mate van verwijtbaarheid van het vermoeden van de
   integriteitsschending.
2. Voordat de rapportage wordt aangeboden aan de burgemeester, wordt het betrokken
   raadslid, commissielid of collegelid de gelegenheid geboden om kennis te nemen van het
   rapport inclusief bijlagen en alle relevante stukken, en hierop binnen 2 weken schriftelijk
   te reageren.
3. De onderzoeksrapportage wordt door de burgemeester onder geheimhouding
   aangeboden aan de raad. het presidium. Die besluit of de rapportage in de (openbare) raad
   wordt behandeld. ACHTERGROND Indien er (totaal) niets wordt gevonden dan schaadt het de
   betrokkene. Indien er wel iets wordt gevonden, al is het alleen maar dat het optreden onhandig
   was dan m.i. altijd in een openbare vergadering. Kan zijn eerst in ebsloten vergadreinh, doch
   daarna in openbare (zeker de conclusies). Is algemeen gebruikelijk.
Besluitvorming
Na kennisname van de onderzoeksrapportage beoordeelt de raad of de rapportage
aanleiding geeft om aangifte te doen en/of een ander middel in te zetten. Vraag is of men
daarbij er aan voorbij gaat dat bijv. de burgemeester soms verplicht is om aangifte te doen.
Bovendien kan veelal eenieder aangifte doen. Zie ook artikel Aangifte
Communicatie
1. De burgemeester zorgt voor de interne- en externe communicatie.
2. Voor de interne- en externe communicatie worden de verschillende belangen,
   voornamelijk het belang van het onderzoek, het belang van het beschermen van de
   persoonlijke levenssfeer van het betrokken raadslid, commissielid of collegelid en het
   belang van transparantie, nauwkeurig afgewogen.
Aangifte
1. Als er op enig moment een vermoeden is van een strafbaar feit doet de burgemeester, na
   overleg met de fractievoorzitters en eventueel het college, aangifte bij de politie.
2. Vanaf dat moment wordt alle beschikbare informatie voorgelegd aan de politie, eventueel
   na overleg met de Officier van Justitie.
Vermoeden van een opzettelijke valse beschuldiging
1. Als er op enig moment een vermoeden is van een opzettelijke valse beschuldiging doet de
   burgemeester, indien naar zijn oordeel sprake is van een strafbaar feit, aangifte bij de
   politie.
2. De gemeente kan bij een vermoeden van een opzettelijke valse beschuldiging de
   betreffende melder aansprakelijk stellen voor eventuele door de gemeente geleden
   schade.
                                                                                                  5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>6</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>