<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>From:
To:                    Postbus <Postbus@noordenveld.nl>
Subject:               Energieprojecten in het Landschap
Date:                  24.02.2020 13:06:24 (+0100)
Attachments:           Opmerkingen Beleidskader Energieprojecten.pdf (1 page)

Geachte,

Met deze mail stuur ik u mijn opmerkingen over het Beleidskader Energieprojecten in het Landschap (ook
wel: Spelregels), dat momenteel ter inzage ligt. In de bijlage treft u mijn opmerkingen aan.

Met vriendeli
         i le groet,




NB Op 21 november ontving ik van u een brief n.a.v. de ingediende opmerkingen over de Kwaliteitsgids
(zaak 519671). Daarin stond dat ik binnen acht weken een inhoudelijke reactie zou ontvangen. Kan ik
deze nog verwachten?


This email was scanned by Gemeente Noordenveld ...
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Opmerkingen Beleidskader Energieprojecten in het landschap, dooll.1.111

Datum: 24 februari 2020



Algemene opmerkingen

    1.   De handhaving van de spelregels ontbreekt. Het lijkt of de gemeentelijke bemoeienis stopt met het
         vastleggen van de afspraken en het verstrekken van de vergunning. Er zal moeten worden beschreven
         hoe op de naleving van de afspraken zal worden toegezien, wie dit doet, met welke frequentie en wat
         de gang van zaken is bij niet-nakomen van de maatschappelijke, landschappelijke, ecologische en
         financiele afspraken. Dit is voor bewoners een essentieel punt, in een tijd waar het vertrouwen in
         adequate handhaving niet vanzelfsprekend meer is. Diverse landelijke dossiers laten dit zien.
         Suggestie: Voeg een paragraaf 'handhaving' toe aan hoofdstuk 4 met een beschrijving van de
         hierboven genoemde aspecten.



    2.   Het is niet duidelijk of de instemming (c.q. het meedenken, c.q. het meedelen) van omwonenden zich
         ook mag uitstrekken buiten de gemeentegrenzen. Bij initiatieven langs de gemeentegrens, zoals
         bijvoorbeeld langs de A7, lijkt het vanzelfsprekend dat ook de mening van bewoners in de lokale
         omgeving in de buurgemeente wordt meegewogen. Op blad 12 lijkt de beschrijving van de 'cirkels'
         echter alleen de inwoners van de eigen gemeente te omvatten ('elders in de gemeente').
         Suggestie: Beschrijf in paragraaf 4.2 of in hoeverre bewoners in de naastliggende gemeente betrokken
         worden bij het meepraten, meebeslissen en meedelen.



    3.   Onbenoemd blijft de co6rdinatie tussen gemeenten onderling bij de keuze van locaties voor
         energieprojecten, met het risico van een lappendeken van projecten. Zo waren er in Hoogeveen
         stevige discussies over de gemaakte keuzes, wat onder meer te maken had met een verschil in
         gewenst tempo met de gemeente Midden-Drenthe en leken geschikte locaties onbenut te blijven ten
         koste van waardevollere natuur.
         Suggestie: Agendeer eventuele initiatieven in een vroeg stadium in intergemeentelijk overleg en
         benoem dit in de processtappen in hoofdstuk 4.



Overige opmerkingen

    a.   Het vereiste van lidmaatschap van Holland Solar lijkt me niet van toepassing voor initiatieven rond
         wind en biomassa, zoals in 3.7 wel kan worden gelezen. Hoe de integriteit voor deze initiatiefnemers
         dan wel wordt getoetst, moet worden toegevoegd.
         Evenzo geldt 3.6 niet voor biomassa. Daarvoor is afvoercapaciteit van groen gas juist van belang.

    b.   In paragraaf 4.4.2 (blz. 15) is om onduidelijke reden een kader opgenomen van ECN. Dit lijkt sterk op
         voorsorteren op een voorkeursgunning en is daarom onwenselijk.

    c.   In paragraaf 4.5 ontbreekt de bijdrage van een biomassa-installatie aan het gebiedsfonds.
         Suggestie: Laat per 100 m3 geproduceerd gas €0,50 in het gebiedsfonds vloeien. Dit is energetisch
         vergelijkbaar met genoemde €0,50/MWh o.b.v. de vuistregel 1m3-10kWh ofwel 100m3-1MWh.

    d.   Op blz. 9 komt de zin 'Daarnaast gaat kwaliteit boven kwantiteit' zonder enig verband met het
         voorgaande uit de lucht vallen. Weglaten of toelichten. In 3.2. staat er nog wel 'de eerste jaren' bij,
         maar dat is wellicht slechts door de deelnemers aan de meedenk-avonden te plaatsen.

    e.   In hoofdstuk 5 wordt in de laatste alinea plotseling overgegaan op de 2e persoon Nat u moet
         betalen', `uw project'). Dit wijzigen in de 3e persoon van vergunning-aanvrager.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>