<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Gemeenteraad
Voorstel
                                                                                                  Griffie
Voorstel naar aanleiding van het rekenkameronderzoek naar de effecten van het beleid
inzake het beheer van de openbare ruimte in de gemeente Westerveld - Besluitvorming
Raad
Auteur
Jordy Tuin
Beknopte samenvatting
In de afgelopen maanden heeft de rekenkamercommissie onderzoek gedaan naar de effecten van het
beleid inzake het beheer van de openbare ruimte. Vanaf 2015 heeft er in opdracht van de raad een
wijziging in het beleid inzake het beheer van de openbare ruimte plaatsgevonden. Doel van de
beleidswijziging is om inwoners intensiever te betrekken bij het beheer en onderhoud van de eigen
leefomgeving. De rekenkamercommissie heeft onderzocht in hoeverre die beleidswijziging een
verbetering is ten opzichte van het voorgaande beleid, toen technische richtlijnen leidend waren voor
het beheer en onderhoud van de openbare ruimte. De uitkomsten van het onderzoek liggen ter
besluitvorming voor aan de gemeenteraad van Westerveld.
Besluit
Besluitpunt 1
De conclusies van de rekenkamercommissie, genoemd in het rapport: "Onderzoek naar de effecten van
het beleid inzake het beheer van de openbare ruimte in de gemeente Westerveld" te onderschrijven.
Besluitpunt 2
De aanbevelingen van de rekenkamercommissie, genoemd in het rapport: "Onderzoek naar de effecten
van het beleid inzake het beheer van de openbare ruimte in de gemeente Westerveld " over te nemen.
Besluitpunt 3
Het college op te dragen uitwerking te geven aan de door de rekenkamercommissie gedane
aanbevelingen en de raad over de voortgang te rapporteren bij de Voor- en Najaarsrapportage.
Motivering
Aanleiding en context
In een gesprek met de rekenkamercommissie heeft de raad aangegeven inzicht te willen krijgen in de
effecten van het beleid inzake het beheer van de openbare ruimte. De afgelopen maanden heeft de
rekenkamercommissie hier onderzoek naar gedaan. Vanaf 2015 heeft er in opdracht van de raad een
wijziging in het beleid inzake het beheer van de openbare ruimte plaatsgevonden. Doel van de
beleidswijziging is om inwoners intensiever te betrekken bij het beheer en onderhoud van de eigen
leefomgeving. De rekenkamercommissie heeft onderzocht in hoeverre die beleidswijziging een
verbetering is ten opzichte van het voorgaande beleid, toen technische richtlijnen leidend waren voor
het beheer en onderhoud van de openbare ruimte.
                                                  1/4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Beoogd resultaat
De taak van de rekenkamercommissie is het onderzoeken van rechtmatigheid, doelmatigheid en
doeltreffendheid van het bestuur en het beleid van de gemeente of aanverwante instelling, zoals de
gemeenteraad deze bij de vaststelling voor ogen had. Deze werkzaamheden dragen er mede aan bij dat
de gemeenteraad haar controlerende en kaderstellende taak naar behoren kan uitvoeren.
Argumentatie
De Rekenkamercommissie (RKC) van de gemeente Westerveld heeft onderzoek gedaan naar de wijze
waarop het beleid inzake het beheer van de openbare ruimte effect heeft en welk effect dat beleid de
afgelopen jaren heeft gehad. De huidige situatie met oplopende uitgaven in de openbare ruimte en de
druk die hierdoor ontstaat op de gemeentelijke financiën heeft de aandacht van de raad. Maar ook in
de jaren hiervoor heeft het beheer van de openbare ruimte altijd al op de warme belangstelling van de
raad kunnen rekenen.
Binnen dit onderzoek staat de volgende hoofdvraag centraal:
Wat is de verbetering van het in 2018 en 2019 ingezette beleid ten opzichte van het voorgaande beleid
en op welke wijze is die verbetering zowel kwalitatief als kwantitatief in beeld te brengen?
De hoofdvraag is in dit onderzoek uiteen gesplitst in de volgende deelvragen:
    • Hoe wordt in de praktijk uitvoering gegeven aan het nieuwe beleid, en hoe is dat in
         vergelijking met het voorgaande beleid?
    • Hoeveel kosten zijn er met de uitvoering van het beleid gemoeid en hoe verhouden die kosten
         zich tot het voorgaande beleid?
    • Hoe verhouden de kosten van het huidige beleid zich tot de kosten die vergelijkbare
         gemeenten maken voor beheer en onderhoud van hun openbare ruimte?
    • Hoe ervaren inwoners het huidige niveau van beheer en onderhoud van de openbare ruimte en
         is dat niveau volgens inwoners gelijk aan het nagestreefde niveau en is het nagestreefde
         niveau voor hen acceptabel?
    • In welke mate participeren inwoners op het gebied van het beheer en onderhoud van de
         openbare ruimte en welke initiatieven worden er vanuit de gemeente genomen om inwoners
         actief te betrekken bij het beheer en onderhoud van de openbare ruimte? En andersom?
    • Heeft het vorige beleid tot het ontstaan van achterstallig onderhoud geleid dat nu alsnog
         aangepakt moet worden en welke risico’s zijn verbonden met het huidige beleid?
    • Op welke wijze heft de raad zijn kaderstellende en controlerende rol uitgeoefend in het
         voorgaande en nieuwe beleid?
Voor het beantwoorden van de hoofdvraag heeft de rekenkamercommissie ontwikkeling van het beleid
zo objectief en chronologisch mogelijk gereconstrueerd. Deze reconstructie stelt de commissie niet
alleen in staat om op objectieve gronden een vergelijking te maken tussen het nieuwe en het
voorgaande beleid (op kwaliteit en kosten), maar ook om een vergelijking te maken met vergelijkbare
gemeenten.
De reconstructie biedt vervolgens de gegevensbasis voor onze beoordeling van zowel het nieuwe als
het voorgaande beleid in termen van doeltreffendheid en doelmatigheid (zie kader) en de
beantwoording van de vraag in hoeverre het nieuwe beleid doeltreffender en doelmatiger is dan het
voorgaande beleid.
Het onderzoek is uitgevoerd via een documenten- en feitenanalyse en een interviewronde met direct
betrokken inwoners, raadsleden, bestuurder en vakambtenaren (zie bijlage 1 en 2 voor de lijst van
documenten respectievelijk lijst van geïnterviewden).
                                                    2/4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Op basis van de onderzochte documenten en gesprekken trekt de rekenkamercommissie de volgende
vier conclusies:
1. Door de introductie van het nieuwe beleid in 2018 en 2019 is in de werkwijze van de gemeente
meer aandacht voor het betrekken van inwoners bij het beheer van de openbare ruimte. Het nieuwe
beleid is afgestemd op de veranderende maatschappij waarin (overheids)participatie een belangrijke
rol speelt.
2. Het nieuwe beleid is nog wel onvoldoende expliciet gemaakt. Hierdoor zijn binnen en buiten de
gemeente verschillende interpretaties en verwachtingen ontstaan over de werking van het nieuwe
beleid in de praktijk. Om te voorkomen dat het draagvlak voor het nieuwe beleid afneemt, is het
voeren van de dialoog met betrokken inwoners over de uitvoering van het beleid en ieders rol en
verantwoordelijkheid belangrijk. Met onder andere de belevingsschouw, het handboek openbare
ruimte, meer inzicht in budgetten en gegevens over het areaal, creëert de gemeente randvoorwaarden
om die dialoog (beter) te kunnen voeren.
3. De impact van het nieuwe beleid op de rollen van de raad is nog onvoldoende onderwerp van
gesprek.
Omdat het nieuwe beleid vragen en wensen van inwoners meer centraal stelt (vertegenwoordigen) en
uitgaat van maatwerk en minder van technische richtlijnen (kaderstellen) raakt het evident de rollen
van de raad. De impact van het nieuwe beleid op de raad wordt door het college en de organisatie wel
(h)erkend, maar hierover wordt maar sporadisch met elkaar gesproken. Raadsleden zijn zich bewust
van de risico’s die dat oplevert. Naarmate het college (en organisatie) meer het voortouw nemen in het
betrekken van (groepen) inwoners bij het besturen zullen de uitkomsten van open plan processen meer
dwingend en leidend zijn voor de raad. Dit kan de kaderstellende en controlerende rol van de raad
verzwakken, zeker als het niet lukt om vooraf duidelijke kaders mee te geven. Zonder duidelijke
normen, werkafspraken en taakverdeling tussen raad en college bij open planprocessen en andere
participatieve werkwijzen, kan de volksvertegenwoordigende rol hierdoor verschralen. Verder geldt
dat zonder kaderstelling over budgetten, werkwijzen, maatwerk en overheidsparticipatie bijsturing en
controle door de raad niet goed mogelijk is.
4. Met de introductie van het nieuwe beleid zijn de budgetten voor het beheer van de openbare ruimte
toegenomen. Dit is primair het gevolg van een correctie van bezuinigingen onder het voorgaande
beleid. Vanuit financieel oogpunt valt op dat met de introductie van het nieuwe beleid de budgetten
voor het beheer van de openbare ruimte zijn toegenomen. De stijging van de budgetten is primair het
gevolg van een correctie van bezuinigingen onder het voorgaande beleid. Door deze bezuinigingen is
namelijk achterstallig onderhoud ontstaan. Uit de toekenning van de budgetten blijkt dat deze met
name zijn verhoogd bij de onderwerpen waar het potentieel op kapitaalvernietiging en risico’s het
grootst is. Bij de onderwerpen waar participatie aan ten grondslag lag zijn de budgetten niet
vermeerderd of zelfs afgenomen. Een vergelijking met referentiegemeenten laat zien dat de budgetten
van de gemeente, ondanks de toename vanaf 2020, relatief laag zijn. Alleen de uitgaven in 2020 zijn
hoger dan het benchmarkgemiddelde. In 2021 en de jaren voor 2020 zijn de budgetten (aanzienlijk)
lager.
Daarnaast doet de rekenkamercommissie aan de gemeenteraad van Westerveld de volgende
aanbevelingen:
1. Laat het college doorgaan met het ingezette beleid, maar maak de ambities hierin concreet en
meetbaar en maak hierover afspraken met de raad hoe die hierin wordt meegenomen en pas de actieve
informatievoorziening aan de raad hierop aan. De invoering van nieuwe werkwijzen heeft ervoor
gezorgd dat de gemeente bij de dienstverlening en beleidsontwikkeling de wensen en vragen uit de
samenleving meer centraal is gaan stellen. Door de ambities hiervan concreet te maken, kan een eind
komen aan de bestaande onduidelijkheid over de reikwijdte en de betekenis over de nieuwe werkwijze.
2. Voorafgaand aan belangrijke projecten in de openbare ruimte dient de gemeenteraad zijn rol, kaders
en werkwijzen vast te leggen. In deze beleidsprocessen moet gericht ‘geoefend’ worden om de kaders
                                                   3/4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>en werkwijzen te kunnen toetsen en eventueel te kunnen bijstellen. Werken met bijvoorbeeld
startnotities helpt om de raad ‘meer aan de voorkant’ te krijgen.
3. Creëer als raad de financiële randvoorwaarden om het ingezette beleid te laten renderen. Essentiële
randvoorwaarde voor het slagen van het BrinQ-beleid zijn toereikende middelen. Ons onderzoek heeft
aangetoond dat de toename in budgetten uit 2020 voornamelijk het gevolg is van een correctie van
bezuinigingen onder het voorgaande beleid. Met als doel om achterstallig onderhoud weg te werken.
Bij de onderwerpen waar participatie aan ten grondslag lag zijn de budgetten niet vermeerderd of zelfs
afgenomen. Laat het college daarom een ‘knoppenvoorstel 2.0’ uitwerken waarin op basis van de
opgedane ervaringen in de afgelopen jaren staat welke middelen nodig zijn voor uitvoering van het
BrinQ-beleid. Betrek in dit voorstel meerdere scenario’s met verschillende ‘participatieniveaus’ zodat
de raad in positie wordt gebracht een scherpe afweging te maken tussen kosten en (maatschappelijke)
baten.
Duurzaamheid en maatschappelijk verantwoord werken
n.v.t.
Kanttekening en risico's
n.v.t.
Aanpak/uitvoering en communicatie
n.v.t.
Integrale advisering
N.v.t.
Duiding integrale advisering
n.v.t.
Evaluatie
n.v.t.
                                                  4/4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>