<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Behoort bij besluit van de raad
d.d. 2019,
Mij bekend de griffier,



P. J. Peters




Reactienota Zienswijzen (en ambtshalve wijzigingen)
Ontwerp bestemmingsplan
2e herstelplan Komplannen Lingewaard




Gemeente Lingewaard




                                                      1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>1. Inleiding


Het ontwerp bestemmingsplan “2e Herstelplan Komplannen Lingewaard” heeft op grond van het bepaalde in
de Wet ruimtelijke ordening met ingang van 7 maart 2019 gedurende 6 weken ter inzage gelegen.
Gedurende de termijn van ter inzage legging zijn twee zienswijzen ingediend.

In hoofdstuk 2 zijn de ingediende zienswijzen samengevat en beantwoord. De namen en adresgegevens
van particuliere insprekers mogen vanwege de Algemene verordening gegevensbescherming niet digitaal
publiek worden gemaakt. In de digitale publicatie is deze daarom anoniem verwerkt. In de analoge versie
zijn de namen van reclamanten in bijlage 1 terug te vinden.

Bij de beoordeling van de zienswijzen is geconstateerd, dat een zienswijze niet is gericht tegen (onderdelen
van) het bestemmingsplan dat ter inzage heeft gelegen, maar dat verzocht wordt de bestemming van een
perceel aan te passen dat niet is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. De zienswijze dient in die
gevallen feitelijk te worden beschouwd als een nieuw verzoek om planologische medewerking.

Wij achten het, gelet op het procesbelang, niet wenselijk in het kader van deze planherziening een
inhoudelijke beoordeling te maken. Immers iedere aanpassing van het bestemmingsplan dient naar ons
oordeel een ‘eigen’ planologische procedure te doorlopen, waarbij een ieder in de gelegenheid wordt gesteld
een zienswijze naar voren te brengen omtrent een voorgenomen aanpassing.




                                                                                                               2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>2. Zienswijzen

De volgende zienswijzen zijn ingediend. De zienswijzen zijn tijdig ingediend. De zienswijzen worden
samengevat en vervolgens wordt een beantwoording gegeven

Inhoud zienswijze 1 d.d. 27 maart 2019, ontvangen 29 maart 2019.

Onderdeel: bouw woning aan de Zandsevoetpad 5 Huissen. Reclamanten hebben in overleg met de
initiatiefnemers afspraken gemaakt ten aanzien van de ligging van de woning t.w.

              er ten minste 2,5 meter afstand bestaat tussen onze perceelgrens en de te realiseren
        bijgebouw van de nieuw te bouwen woning
              er ten minste 6 meter afstand bestaat tussen onze perceelgrens en het te realiseren
        hoofdgebouw van de nieuw te bouwen woning
              er ten minste 1 meter achter de voorgevelrooilijn van Zandsevoetpad 5 gebouwd wordt.

Tegen de wijziging van de situering van het woongebouw bestaan geen bezwaren. Gelet hierop stellen wij u
voor de verbeelding op deze punten aan te passen. Indien de gemeenteraad hiertoe besluit zullen verder
geen rechtsmiddelen worden ingezet.

Conclusie
De zienswijze geeft aanleiding om de verbeelding behorende bij het bestemmingsplan aan te passen. Een
en ander in goed overleg tussen twee (toekomstige) buren.



Inhoud zienswijze 2 d.d. 12 april 2019, ontvangen 15 april 2019.

Reclamant verzoekt om een nieuwe ontwikkeling aan de Flierenhofstraat 29 Bemmel te verwerken in het
voorliggend bestemmingsplan.

Reactie
Geconstateerd wordt dat de zienswijze feitelijk niet is gericht tegen (onderdelen van) het
ontwerpbestemmingsplan dat nu ter inzage ligt. Gevraagd wordt namelijk de bestemming van het perceel
Flierenhofstraat 29 te Bemmel aan te passen; dit perceel is niet opgenomen in het
ontwerpbestemmingsplan.

Wij merken op, dat het herstelplan Kommen een herziening betreft van de bestemmingsplannen voor de
kommen van Bemmel, Angeren, Gendt, Haalderen en Huissen. In dit plan worden onvolkomenheden op
perceel niveau aangepast, verleende omgevingsvergunningen verwerkt en algemene zaken en regelingen.
Dit bestemmingsplan houdt geen géén algehele herziening in. De zienswijze dient derhalve beschouwd te
worden als een verzoek om planologische medewerking. Zoals in de inleiding is aangegeven worden nieuwe
planologische verzoeken niet meegenomen in deze planherziening

In aansluiting hierop heeft reclamant al twee keer een brief ontvangen t.w. 8 juni 2017 en 10 april 2018
waarbij vanuit het college initiatiefnemer heeft medegedeeld dat geen medewerking zal worden verleend aan
het bouwen van een tweekapper op dit adres. Volledigheidshalve merken wij op dat bij de zienswijze geen
onderzoeken zijn bijgevoegd zoals bodem, archeologie, geluid, niet gesprongen explosieven etc. Door
reclamant wordt aangegeven dat deze onderzoeken niet noodzakelijk zijn. Echter van uit een goede
ruimtelijk ordening zijn deze onderzoeken echter noodzakelijk.




                                                                                                        3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Conclusie
De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.




                                                                            4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>3. Ambtshalve wijzigingen

Er zijn geen ambtshalve wijzigingen.




                                       5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>