<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                   INGEKOMEN 08 FEB. 2022

Aan de gemeenteraad van Lingewaard,
Postbus 15,
6680AA Bemmel.

Zevenaar, 7 februari 2022.


Onderwerp: Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan `Vapeii van Bern iliel


Geachte leden van de gemeenteraad,
Namens de Vereniging van eigenaars De Pollenbrink 22 t/m 48 leg ik
onderstaande zienswijze aan u voor. Ik verzoek u deze te betrekken bij uw
beslissing over de vaststelling van het plan.
Kern van de zienswijze: de maximalisering van het bouwvolume in zowel
hoogte als oppervlakte is onredelijk bezwarend voor de bewoners van De
Pollenbrink, dient uitsluitend het belang van de betrokken marktpartijen
(winstmaximalisering) en steunt op een gebrekkige motivering.
inhoudsopgave
      1.     Het voortraject (communicatie, vooroverleg en inspraak).
      2.     De reactienota van burgemeester en wethouders.
      3.     De huidige en toekomstige situatie bij De Pollenbrink.
      4.     Slot
Ad 1 Het voortraject (communicatie, vooroverleg en inspraak)

Het besluit dat het college aan u ter vaststelling heeft voorgelegd is naar de
mening van de Vereniging onzorgvuldig voorbereid. Ter onderbouwing van
deze stelling voer ik het volgende aan.

In een brief van 9 oktober 2019 berichtte de projectontwikkelaar aan de
gemeente het volgende: "Een goede dialoog met de omgeving kost wellicht tijd
aan de voorkant, maar kan zorgen voor een snelle planologische procedure....."
Ook de Vereniging was die mening toegedaan en toonde zich bereid tot het
voeren van een constructief en open overleg.

Op 28 januari 2020 werd door de ontwikkelaar een eerste informele toelichting
op het bouwplan gegeven. Zijn informatie bleek echter buitengewoon summier
en bovendien onvolledig. Vervolgens duurde het maar liefst 16 maanden tot de
projectontwikkelaar meer concreet van zich liet horen. Want pas op 2 mei 2021
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> berichtte hij het ontwerp verder te willen toelichten. Maar over de omvang en
situering van het bouwwerk — zaken die het belang van de Vereniging het meest
raakten- werd met gekortom, bijen woord gesproken.

Hoewel het voorontwerp-bestemmingsplan al vanaf 20 mei 2021 ter inzage lag
maakte de projectontwikkelaar pas op 15 juni 2021 aan de Vereniging concreet
duidelijk hoe de omvang en situering van het bouwwerk zouden gaan uitpakken.
Van enig overleg was absoluut geen sprake.

Het heeft de Vereniging bovendien gestoord dat de ontwikkelaar in de
informatienota voor de gemeenteraad van 4 mei 2021 beweerde dat het
bouwplan is aangepast naar aanleiding van de in de informatiebijeenkomst van
januari 2020 gemaakte kanttekeningen. Daarmee wekte hij ten onrechte -en
tegen beter weten in- de indruk daarmee aan de bezwaren van de Vereniging
tegemoet te zijn gekomen. De aanpassingen waar hij kennelijk op doelde waren
echter minimaal en kwamen op geen enkele wijze aan de bezwaren van de
Vereniging tegemoet.

De onjuiste indruk die de planontwikkelaar daarmee wekte en de minieme
aanpassingen kregen desondanks hun vertaling. In de eerste plaats in de
plannotitie van 17 mei 2021 van buro SRO waarin min of meer dezelfde
misleidende bewoordingen werden aangetroffen. Maar ook in de informatienota
aan de raad van 21 december 2021. Daarin staat het volgende te lezen: "Tevens
zijn er informatiebijeenkomsten door de projectontwikkelaar voor omwonenden
georganiseerd." Zoals al aangegeven heeft het overleg zich beperkt tot een
eenmalige toelichting op het bouwplan nadat het voorontwerp al enkele weken
ter inzage lag.

Kortom, bij de voorbereiding van het besluit tot vaststelling van het
bestemmingsplan is niet de zorgvuldigheid betracht die artikel 3:2 van de
Algemene wet bestuursrecht eist.

Ad 2 De reactienota van b. en w.

Met een inspraakreactie van 2 juli 2021 reageerde VVE De Pollenbrink op het
voorontwerp bestemmingsplan "Wapen van Bemmel". Daarin gaf zij aan op
zich geen problemen te hebben met een herbestemming van de verloederde zaal
achter Het Wapen. Ze onderkende daarmee dat aan een herontwikkeling ook
andere, meer algemene, belangen verbonden (kunnen) zijn. Vanwege die
realistische opstelling had een zorgvuldiger beoordeling van haar inspraakreactie
des te meer voor de hand gelegen.


                                       FN
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Maar het college is er niet in geslaagd om die te leveren. In plaats daarvan koos
het voor een wel heel eenzijdige belangenafweging zoals uit de gemeentelijke
reactie valt op te maken (citaat):
 "De zaal van liet Wapen van Beininel "De conclusie was dat plet toevoegen
 stond (lestijds al lange tijd leegt....]. van winkel[,/ficties geen haalbare
  Daaroin was liet belangrijk olm een      hiisinesscaserkon worden behaald".
 haalbare businesscase te verkrijgen."

 '•Er bleek geen haalbare businesscase "Vervolgens is daaromn gekozen voor
te zij,, voor een centret/7efiinct1e in liet uitsluitend Fb'o lingen nl het nieuwe
plan ".                                      pand; hiermee was een haalbare
                                             husinesscase inogel jk „



Het steeds maar hameren op de businesscase heeft bij de Vereniging de indruk
achtergelaten dat slechts één belang telde, namelijk dat van de direct-
belanghebbende partijen. Een volledige en integrale afweging van alle ruimtelijk
relevante belangen heeft zij gemist.
Bij die gebrekkige motivering bleef het niet. Want even verderop in de
gemeentelijke reactie werd duidelijk dat de inspraakreacties eigenlijk bij
voorbaat kansloos waren (citaat):
 "Nu er principeine(lewerking is verleend en een voorontwerpbestenuningsplan
is opgesteld is het leeroverwegen van (le invulling van het plan een gepasseerd
station De gemeente kan niet aan gelegenheidsplanologie doen. Een
  lndamentele wijziging aan het plan zoals wordt voorgesteld is in het huidige
stadium niet wenselijk omdat hiermee de investeringen van afgelopen jaren
teniet worden gedaan ".


Voor alle duidelijkheid: dat schreef liet college nog vóór de formele procedure
van start was gegaan! Hoe anders is de benadering van inwoners van
Lingewaard zoals die in het collegeprogramma tot uitdrukking komt:




                                         3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                      24

 Inwoners en bestuur
 inwoners, ondernemers en verenigingen centraal stellen, vraagt om vertrouwen bij inwoners in (de stabiliteit
 van) een overheid die met daadkracht problemen aanpakt.
 Het in de vorige raadsperiode vastgestelde beleid hoe om te
 gaan met inwonersinitiatieven willen wij met kracht voorzet-
 ten. In elke kern zijn inwonersgroepen die actief betrokken
 zijn bij de leefbaarheid in hun teelomgeving_ Dii in goed sa-
 menspel met de gemeente als partner. Ook de bestaande
 wijkplatforms hebben daarin hun rot. Als gemeente willen we
 in dit verband niets van boven opleggen. De basis is steeds
 de door inwoners aangegeven behoeften. De gebiedscoór-
 dinatoren, als schakei tussen inwoners en gemeente. vervullen hier een belangrijke rol. Om goed in te kun-
 nen spelen op deze veranderingen is ook een organisatie nodig die ruimte geeft aan initiatieven vanuit de
 samenleving, verbindt waar mogelijk. regisseert waar het kan en regelt waar het moet.


Achteraf bezien hadden de insprekers dus feitelijk geen schijn van kans. Dat is
niet alleen ontnuchterend voor degenen die hebben ingesproken maar ook in
strijd met de eisen van,fair play. De Vereniging vindt dan ook dat hiermee één
van de belangrijkste eisen die het recht aan bestuurshandelen stelt, is
geschonden.
Omdat daarmee ook de grondslag van het door u te nemen besluit is aangetast
verzoek ik u om zich over deze handelwijze uit te spreken.


Ad 3 De huidige en toekomstige situatie bij De Pollenbrink
3.1 Inleiding
Onderstaande afbeeldingen van de plankaart geven de huidige en toekomstige
situatie weer. In zowel het geldende als toekomstige bestemmingsplan is
bebouwing slechts toegestaan binnen de aangeduide bouwvlakken, zij het tot de
daar vermelde maximale hoogten. Het bestaande en toekomstige uitzicht vanuit
de "rugzijde" van De Pollenbrink is met een rode respectievelijk witte verticale
pijl aangegeven. De afstand van het wooncomplex De Pollenbrink tot het
bouwvlak van de beoogde nieuwbouw varieert van 5.25 (kadastrale grens),
5.75m (toegangspad) 00 m tot 7.26 m (gevel).




                                                           4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>               Markt




       /
           ;4 /
                       uitzicht
                       aP
                       Mark + t



                             f
                                  Ç
               tentrink                        t
                     .b.hoog                  -


                                 C
                             10-QO

      Geldend bestemmingsplaat Kom Ikntmel            (Anuerp-bc,tentmingsplan 14'apen vat ikuunei




    3.2           Consequenties van de planherziening

Als het ontwerp-bestemmingsplan onherroepelijk wordt zal dat de volgende
consequenties hebben:
a. De maximale bouwhoogte zal niet langer 10.00 m maar 14.00 m bedragen,
   ofwel 4 bouwlagen.
b. De geplande nieuwbouw zal maar liefst 4 meter (zie rechter plankaart)
   "uitsteken" ten opzichte van De Pollenbrink.
c. 1-let nu nog onbebouwde parkeerterrein achter de huidige zaal heeft een
   capaciteit van 25 parkeerplaatsen. Dat terrein zal verdwijnen en opgaan in de
   maximaal 14.00 in. hoge nieuwbouw. liet bouwvlak van die nieuwbouw zal
   direct grenzen aan zowel de weg Pollenbrink als zeer nabij het bestaande
   woongebouw De Pollenbrink. Dat is onredelijk bezwarend voor de bewoners
   van De Pollenbrink en zeer nadelig voor hun uitzicht op de Loostraat/markt.
d. De maatschappelijke participatie van de bewoners en ook hun woongenot
   zullen hiervan ernstig te lijden hebben.

3.3 Gewijzigde opzet: van 3 naar 4 boonlagen i- maxitnallsering van liet
bouwvolume

Het appartementengebouw De Pollenbrink dateert van 1995. Het uitzicht dat de
bewoners aan de voorzijde' hebben is in de meeste gevallen zeer beperkt. Het
reikt niet verder dan de direct daartegenover liggende bebouwing. Dat was hen
bij aankoop bekend en dat accepteren zij dan ook zonder mankeren. Maar des te
t   !n de richting van het gemeentehuis en Brugdijk

                                                                5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>meer hechten ze aan hun zicht en oriëntatie op de Loostraat en het daaraan
gelegen levendige marktplein. Die oriëntatie is mogelijk aan de "rugzijde" van
De Pollenbrink, daar waar de appartementen ramen hebben en waar zich ook de
gaanderij en het rijkelijk van glas voorziene trappenhuis bevinden. Die
bouwkundige karakteristiek maakt het de bewoners mogelijk om op hun eigen
wijze betrokken te zijn bij het dorpsleven en de jaarlijkse manifestaties die daar
bij horen. Hun maatschappelijke participatie en daarmee samenhangend
woongenot zal dan ook ernstig te lijden hebben onder de voorgenomen
planrealisering'-.

Op 24 maart 201.3 schreven burgemeester en wethouders nog het volgende "De
bedoeling is om een appartementengebouw in drie bouwlagen te realiseren, met
een ondergrondse parkeerkelder. Dit past qua bouwmassa binnen de vastgestelde
centrumvisie". Het voorliggende plan gaat evenwel uit van vier bouwlagen en is
gebaseerd op een volstrekte maximalisering van het bouwvolume in zowel
hoogte als oppervlakte.

Elk overheidsbesluit dient te steunen op een deugdelijk motivering. Dat geldt
zeker als het om een maximalisering van het bouwvolume gaat die de direct-
belanghebbenden rechtstreeks raakt en waarvan bekend is dat zij er ernstige
bedenkingen tegen hebben. De Reactienota3 van het college kan in dat opzicht
niet overtuigen. Weliswaar wijst het college daarin op de reeds bestaande
meerlaagse bebouwing aan de Markt, De Pollenbrink en aan de overzijde van de
Dorpsstraat maar de reactie sluit af met een volstrekt niet-onderbouwde stelling
(citaat): "De afstand tussen de achterzijde van het bouwplan en de achterzijde
van het bestaande appartementengebouw is ruimtelijk aanvaardbaar".

Die bewering is feitelijk nietszeggend en kan daarom moeilijk als een
deugdelijke onderbouwing worden beschouwd. Want het college heeft daarmee
niet inzichtelijk gemaakt hoe het tot zijn afweging is gekomen. Als het meent
zijn standpunt te moeten handhaven dan zal dat toch deugdelijk onderbouwd
moeten zijn. Van de aangepaste stedenbouwkundige invulling en de
eerdergenoemde maximalisering van de bebouwingsmogelijkheden kan dat niet
worden gezegd.

Slot
Ten slotte vraag ik u namens de Vereniging -en buiten duet kader van deze
fbrinele zienswijzen- aandacht voor enkele alternatieve invullingen. Ze dienen


' Zie in dit verband het onderzoek van het RIVM (Rijksinstituut Volksgezondheid en Milieu te Biithoven) in samenwerking met de
 Universiteit van Amsterdam dd. d april 2005: "Gezond actief: de relatie tussen ziekten, beperkingen en maatschappelijke participatie onder
Nederlandse ouderen.
' Reactienota Inspraak en Vooroverleg Voorontwerpplan Wapen van I3cmmel
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>ter versterking van de komfunctie en hebben haar voorkeur boven cie in het
ontwerpplan neergelegde plankeuze.
De herbestemming van de zaal wordt in het voorontwerp beschouwd als de
afronding van het komplan Bemmel. De metamorfose die de kom heeft
doorgemaakt is een langjarig proces geweest en heeft geleid tot een concentratie
van voornamelijk publieke functies, ondermeer en vooral winkels en diverse
vormen van dienstverlening. Volgens de Vereniging is die ontwikkeling over het
algemeen redelijk geslaagd.

Maar de afronding daarvan beperkt zich helaas tot uitsluitend de bouw van een
aantal woningen. En dat uitgerekend op een meest centrale plaats in het hart van
de kom. Juist daar is behoefte aan een scala van functies die bijdragen aan de
levendigheid van het centrum. Een gebouw met uitsluitend een woonfunctie
doet dat volgens de Vereniging in onvoldoende mate.

De nu gekozen invulling staat haaks op de ambitieuze doelstellingen (nnneer
levendigheid in het centrum) van de onlangs opgerichte Stichting Centrum
Management Lingewaard. In dit verband is ook een kanttekening te plaatsen bij
het medio 2021 geopende fitnesscentrum in het voormalige Rabo-gebouw.
Vanwege zijn ligging in het hart van de Bemmelse kom moet ook die
functieverandering helaas als een gemiste kans voor het centrum worden
aangemerkt.

De vraag laat zich daarom stellen of in het belang van de centrumbeleving, zoals
de initiatiefnemer zélf in een brief van 9 oktober 2019 aangaf, handhaving van
de horecabestemming met enige woningbouw niet te prefereren zou zijn geweest
boven uitsluitend woningbouw? Want juist daaraan schiet het in de kern van
Bemmel tekort.

In de reactienota wordt opgemerkt dat mogelijkheden voor centrumfuncties
naast woningbouw zijn afgewogen. De vraag is nu: heeft de gemeente daar ook
in geparticipeerd? Het hoeft niet alleen om winkels te gaan. Hervestiging van
maatschappelijke functies (bijvoorbeeld de bibliotheek of SWL) zouden ook van
toegevoegde waarde kunnen zijn. Dat eerdere plannen voor centrumfuncties
onvoldoende haalbaar bleken is niet relevant. Ook eerdere plannen voor
uitsluitend woningbouw zijn gestrand.

Ten slotte: de Vereniging heeft er begrip voor dat de grote woningbehoefte
vraagt om de bouw van woningen. Maar moet dat in de nu voorgestane omvang
en op deze plaats? Ik verzoek u daarom om de genoemde alternatieven in uw
afweging te betrekken.

Met vriendelijke groet,
                                       7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>                                          1

       N
    z
    J
      0
Gt o
       (\J   J
                 _

       r-        rr~rr
       6

                 ter...
       rh


J                         l)
z

mc,
z~


                 ~u.
c- c

Qz~




                                      0
                               NJCK
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>