<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>ZS 827182
COMMISSIE VAN ADVIES VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN

Advies van de vaste commissie van advies voorde bezwaarschriften aan de gemeenteraad van
Lingewaard over het door de actiegroep Huissen Veilig&Leefbaar ingediende bezwaarschrift
tegen een besluit waarbij een voorstel inwonerinitiatief verworpen is.

het bezwaar
Door de actiegroep Huissen Veilig&Leefbaar is een bezwaarschrift ingediend tegen een door de
gemeenteraad van Lingewaard (hierna: verweerder) genomen besluit waarbij een voorstel
inwonerinitiatief verworpen is.

de gevolgde procedure
Op 18 december 2023 is reclamant in de gelegenheid gesteld om het bezwaarschrift tijdens een
hoorzitting nader toe te lichten. Namens de actiegroep zijn mevrouw van J. van Brakel en de heren P.
Witjes en R. Opsteegh verschenen.

Tevens is verweerder in de gelegenheid gesteld om tijdens de hoorzitting het woord te voeren.
Namens verweerder is een medewerker van de griffie verschenen. De heer mr. O. Schuwer heeft
namens verweerder het woord gevoerd.

Voor hetgeen in de hoorzitting aan de orde is geweest, wordt verwezen naar het verslag van de
hoorzitting, dat als bijlage aan het advies is toegevoegd.

Vervolgens heeft de commissie, bestaande uit een voorzitter en twee leden, een advies uitgebracht.

de ontvankelijkheid
Ingevolge artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bedraagt de termijn voor het indienen
van een bezwaarschrift zes weken. Deze termijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het
besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Het besluit is bekendgemaakt op 14
september 2023. Het bezwaarschrift dateert van 3 oktober 2023 en is daarmee tijdig ontvangen.

Vervolgens heeft de commissie zich gebogen over de vraag of de actiegroep als belanghebbende
gezien kan worden. In artikel 1:2 van de Awb staat:
1.      Onder belanghebbende wordt verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is
        betrokken.
2.      Ten aanzien van bestuursorganen worden de hun toevertrouwde belangen als hun belangen
       beschouwd.
3.     Ten aanzien van rechtspersonen worden als hun belangen mede beschouwd de algemene en
       collectieve belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke
       werkzaamheden in het b~zonder behartigen.

De eerste vraag die beantwoord moet worden is of de actiegroep gezien kan worden als een
rechtspersoon zoals in lid 3 van artikel 1:2 Awb is omschreven. Naar het oordeel van de commissie is
niet gebleken dat de actiegroep een rechtspersoon is. Met verweerder is de commissie van mening
dat niet voldaan wordt aan de eisen die in de jurisprudentie hierbij stelt, zoals onder andere in de
uitspraak van 12 maart 2008 (ELI:NL:RVS:2008:BC6406).
Uit de jurisprudentie is ook af te leiden dat anderen dan natuurlijke en rechtspersonen
belanghebbende kunnen zijn. Ook daar gelden voorwaarden voor, bijvoorbeeld dat ze in het


                                                  1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>rechtsverkeer herkenbaar zijn. Is er echter geen ledenbestand, statuten en bestuur, dan is er geen
sprake van een belanghebbende (ECLI:NL:CRVB:2018:3117).

In de uitspraak van 23 april 2014 van de Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State wordt Occupy
Rotterdam ondanks voorgaande toch als belanghebbende aangemerkt. Daarbij is in aanmerking
genomen dat het gaat om een samenwerkingsverband van personen, dat zich naar buiten als een
eenheid presenteert onder andere door een website en geschriften. Bovendien worden beslissingen
genomen op basis van consensus in een bijeenkomst/vergadering en er worden activiteiten
georganiseerd door het samenwerkingsverband (zie ECLI:NL:RVS:2014:1439). De commissie is van
oordeel dat de actiegroep niet aan het totaal van deze vereisten voldoet en daardoor niet alsnog als
belanghebbende gezien kan worden.

Ter voorbereiding van de hoorzitting heeft de secretaris van de commissie de actiegroep al gewezen
op een mogelijk probleem rondom de belanghebbendheid. Hierop is per e-mail van 1 december 2023
het bezwaarschrift alsnog ingediend door vier natuurlijke personen, te weten mevrouw Van Brakel en
de heren Witjes en Opsteegh en mevrouw V. Willebrand.

Nu de actiegroep niet als belanghebbende in de zin van de Awb gezien kan worden, moet de vraag
beantwoord worden of deze vier natuurlijke personen als belanghebbenden aangemerkt kunnen
worden.

In de uitspraak van 4 mei 2005 (ECLI:NL:RVS:2005:AT098) heeft de Afdeling Bestuursrecht van de
Raad van State bevestigd dat de omstandigheid dat bezwaar gemaakt wordt namens een persoon of
personen van wie tijdens de bezwaartermijn de identiteit niet kenbaar is niet wordt beschouwd als een
vormverzuim dat op grond van artikel 6:6 Awb kan worden hersteld.

Vast staat dat in deze bezwaarprocedure het bestreden besluit dateert van 14 september 2023 en
daarmee de termijn om bezwaar in te dienen eindigt op 26 oktober 2023. Bij mail van 27 november
2023 wordt het eerder ingediende bezwaar ondertekend en van een adres voorzien. Ineen mail van 1
december 2023 worden de (andere) namen van de indieners van het inwonerinitiatief toegevoegd aan
het bezwaar als natuurlijke personen.

Zoals uit de hiervoor aangehaalde uitspraak blijkt is het herstel van de identiteit van de namen van de
bezwaarmaker alleen mogelijk binnen de bezwaartermijn. Nu het herstel duidelijk buiten de termijn is
geschied, kan dit herstel niet meegenomen worden.

Uit dezelfde uitspraak blijkt dat het onder omstandigheden mogelijk is om het bezwaar toch
ontvankelijk te verklaren. Daarbij moet het om een aantal factoren gaan waaruit blijkt dat de identiteit
tijdens de bezwaartermijn bekend had kunnen zijn bij verweerder. Hoewel achteraf valt vastte stellen
dat de natuurlijke personen die het inwonerinitiatief hebben ingediend dezelfde zijn die later bekend
zijn geworden als bezwaarmakers, was dit ten tijde van de bezwaartermijn naar het oordeel van de
commissie niet evident duidelijk. De actiegroep heeft in eerdere contacten duidelijk gemaakt namens
veel inwoners te acteren. In het inwonerinitiatief wordt het aantal van 683 genoemd. Het
inwonerinitiatief is namens de actiegroep door 4 personen ingediend. In alle andere bekende
contacten met de actiegroep worden geen namen genoemd, tot de mail van 27 november 2023. Dat
betekent dat niet zonder meer duidelijk kan zijn dat dezelfde 4 personen die het inwonerinitiatief
indienden ook degene zijn die in bezwaar zijn gegaan.




                                                   2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Conclusie
Op grond van zowel de toepasselijke wetgeving als de van toepassing zijnde jurisprudentie stelt de
commissie vast dat het bezwaar niet ontvankelijk is voor zowel de actiegroep als de naderhand
bekend geworden natuurlijke personen.

Nu het bezwaar niet ontvankelijk is, komt de commissie niet aan de verdere beoordeling van het
bezwaar toe.



het advies
De commissie adviseert:
    1. het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren.

Bemmel, 9 januari 2024

De vaste commissie van advies voorde bezwaarschriften,

de secretaris                               de voorzitter,




mr./,17.J.Q! Broeren                        mr. drs. M.B. Wichman




                                                   3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>