<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Reactienota zienswijzen
Ontwerpbestemmingsplan
Giethoorn – uitbreiding Hotel de Harmonie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>1.    Inleiding
      Het ontwerpbestemmingsplan ‘Giethoorn – uitbreiding Hotel de Harmonie’ en het concept
      besluit omgevingsvergunning hebben van 22 november 2017 tot en met 2 januari 2018
      gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid
      gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan en op het
      ontwerpbesluit omgevingsvergunning.


      Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn zienswijzen ingediend. In deze reactienota is de
      inhoud van de zienswijzen kort samengevat en van een reactie voorzien.


      De reactienota heeft de volgende opzet. In paragraaf 2 wordt een overzicht gegeven van alle
      indieners van de zienswijzen. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van
      de ingediende zienswijzen. In paragraaf 4 worden de (ontvankelijke) zienswijzen van elke
      indiener kort samengevat en per onderdeel van een gemeentelijke reactie voorzien.


      De indieners van een zienswijze zullen schriftelijk worden geïnformeerd over de te volgen
      procedure. Bij de besluitvorming in de gemeenteraad over de vaststelling van het
      bestemmingsplan zal tevens over de zienswijzen worden besloten. Aan de raad wordt
      voorgesteld de zienswijzen conform deze reactienota zienswijzen te beantwoorden. De
      reactienota zienswijzen heeft tot dat moment de status van conceptnota en zal aan de indieners
      van zienswijzen worden toegezonden.


2.    Overzicht zienswijzen


 Nr.       Naam                          Adres                                       Zaaknr.
 1                                                                                   283839
 2                                                                                   283867
 3                                                                                   283071
 4                                                                                   283071
 5                                                                                   283359
 6                                                                                   283507
 7                                                                                   283697
 8                                                                                   283662
 9                                                                                   283663
 10                                                                                  283665
 11                                                                                  283664
 12                                                                                  283667
 13                                                                                  283668
 14                                                                                  283669
 15                                                                                  283670
 16                                                                                  283672
 17                                                                                  283673
 18                                                                                  283675
 19                                                                                  283676
 20                                                                                  283677
 21                                                                                  283679
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>22   283687
23   283681
24   283683
25   283684
26   283685
27   283686
28   283680
29   283688
30   283689
31   283691
32   283692
33   283693
34   283695
35   283698
36   283699
37   283797
38   283703
39   283705
40   283706
41   283707
42   283708
43   283709
44   283710
45   283711
46   283712
47   283713
48   283714
49   283715
50   283716
51   283733
52   283717
53   283749
54   283750
55   283751
56   283752
57   283753
58   283757
59   283758
60   283818
61   283850
62   283852
63   283871
64   283741
65   283742
66   283744
67   283746
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre> 68                                                                                                283835
 69                                                                                                283837
 70                                                                                                283841
 71                                                                                                283843
 72                                                                                                283844
 73                                                                                                283848
 74                                                                                                283854
 75                                                                                                283855
 76                                                                                                283858
 77                                                                                                283859
 78                                                                                                283860
 79                                                                                                283861
 80                                                                                                283862
 81                                                                                                282863
 82                                                                                                283864
 83                                                                                                283867
 84                                                                                                283869
 85                                                                                                283973
 86                                                                                                283890
 87                                                                                                283899
 88                                                                                                283962
 89                                                                                                284024




3. ontvankelijkheid
Indieners van zienswijzen 1 tot en met 87 zijn binnen de daarvoor gestelde termijn ingediend en
derhalve ontvankelijk. Indiener 88 heeft de zienswijze op 3 januari 2018 ingediend en dus buiten de
daarvoor gestelde termijn. Indiener is derhalve niet-ontvankelijk.


4. Beantwoording van de zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan


4.1: indiener 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63,
64, ,65 68, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 88


           1.   Indieners zijn van mening dat alternatieven niet zijn onderzocht en dat onvoldoende
                rekening wordt gehouden met het aangrenzende Natura-2000 gebied. Uitbreiding van
                de parkeerplaatsen en bootverhuur hebben gevolgen voor alle bewoners.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd.


Hetzelfde geldt voor de effecten op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2. wordt
uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen
uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan
ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indieners dat onvoldoende rekening
wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden.


Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Tevens is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt
dat er geen negatieve werking uitgaat van het project op het Natura2000-gebied. De
onderbouwing, de onderzoeken en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan
aan de toelichting en aan de bijlagen behorende bij de toelichting worden toegevoegd.


Bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten kan in de gemeente alleen plaatsvinden op basis van
een vergunning. De exploitant van het hotel heeft een gelimiteerde vergunning en zal ook niet
vergroot worden. In de toelichting is dit ook duidelijk aangegeven. Uitbreiding van de
bootverhuur is dan ook niet aan de orde.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen.


           2.   Indieners zijn van mening dat voldaan moet worden aan het bestemmingsplan
                Giethoorn 2017 en bouwen binnen het bouwvlak, en dat rekening gehouden moet
                worden met de verkeersveiligheid voor fietsers.


Reactie:
De gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie kan niet worden gerealiseerd binnen het
bestemmingsplan Giethoorn 2017. Om de gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie
mogelijk te maken dient het bestemmingsplan voor dit onderdeel herzien te worden. Indien dit
binnen het bouwvlak gerealiseerd zou moeten worden betekent dit ook een massaal gebouw met
een hoogte van meer dan 15 meter. Dit achten wij ongewenst. Uitbreiding van hotelaccommodatie
betekent ook uitbreiding van de noodzakelijke parkeergelegenheid overeenkomstig de Nota
Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit kan niet binnen het bestaande
bestemmingsvlak gerealiseerd worden. Ook hiervoor dient het bestemmingsplan herzien te
worden.


           3.   Grootschalige uitbreiding is niet conform het vigerende bestemmingsplan. De
                uitbreiding is groter en hoger dan de bestaande Harmonie en bestaande uitbreiding.
                Het ontwikkelen van een plan binnen het bouwvlak behoort tot de mogelijkheden.


Reactie:
De constatering dat de uitbreiding niet overeenkomstig het bestemmingsplan Giethoorn 2017 is, is
correct. Het is derhalve noodzakelijk om het bestemmingsplan op dit punt te herzien. Wij zijn van
mening dat de uitbreiding niet binnen het vigerende bestemmingsplan gerealiseerd kan worden.
Zie verder onze reactie onder punt 2.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>           4.   Toename van het verkeer is een gevaar voor de schoolgaande kinderen. Een
                gescheiden fietspad is noodzakelijk.
Reactie:
Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van
mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen
in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten
dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig
dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is.


           5.   Het parkeerterrein is direct in zicht en tast het dorpsgezicht aan.


Reactie:
Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden
met een streekeigen haag. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een
voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein
geminimaliseerd worden.



           6.   Plannen voor een grootschalig rondvaartbedrijf leidt tot eenrichtingsverkeer is de dors
                gracht. De huidige regelgeving maakt dit mogelijk en dient onderzocht te worden.


Reactie:
Het onderhavige plan betreft uitsluitend een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Het bedrijf
beschikt over een vergunning voor 15 boten. Deze vergunning wordt niet aangepast en is als
zodanig ook aangegeven in de toelichting. Een grootschalig rondvaartbedrijf is dan ook niet aan de
orde.


           7.   De bewoners van Giethoorn zijn niet gekend in de plannen.


Reactie:
Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de
initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis
kunnen nemen van het initiatief.


           8.   In het vigerende bestemmingsplan heeft het gebied een agrarische bestemming. Er zijn
                verschillende mogelijkheden om binnen het aangegeven bouwvlak te blijven, dit dient
                onderzocht te worden.


Reactie:
Zoals eerder onder 2 en 3 is aangegeven, zijn wij van mening dat het initiatief niet binnen de
vigerende planregels gerealiseerd kan worden.


           9.   In het plan wordt geen rekening gehouden met toekomstige uitbreiding van hotels,
                bedrijven en bewoners. In het plan is onduidelijk waarom de uitzonderingspositie
                geldt voor Hotel de Harmonie.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>In het onderhavige plan wordt inderdaad geen verdere uitbreiding van hotelaccommodatie
toegestaan. Het plan maakt alleen de uitbreiding van de hotelaccommodatie mogelijk zoals deze is
aangevraagd en waar in het verleden mee is ingestemd, zoals ook uit de toelichting blijkt
Mocht indiener het bestemmingsplan Giethoorn 2017 bedoelen, dit is een conserverend plan
waarin geen of bijna geen nieuwe ontwikkelingen worden opgenomen. Elke gewenste wijziging
behelst dan ook een eigen procedure.


           10. De authenticiteit van Giethoorn-Noord wordt niet gewaarborgd. Kenmerkende
               groenstroken worden volgebouwd.


Reactie:
Het plan voorziet in een landschappelijke inpassing welke gewaarborgd wordt door middel van
een voorwaardelijke verplichting en met streekeigen beplanting. Een agrarisch perceel kan niet
worden aangemerkt als een kenmerkende groenstrook.


           11. Uit onderzoek zou niet blijken dat er vraag is naar een dergelijke voorziening op deze
               locatie. In het hoogseizoen wordt er volop geadverteerd met last minute aanbiedingen
               waardoor de vermelding dat het hotel 8-9 maanden is volgeboekt onjuist is.


Reactie:
Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de
bezettingsgraad van het hotel. Wij zijn van mening dat voldoende is onderbouwd dat de behoefte
aan uitbreiding en de noodzakelijke kwaliteitsverbetering aanwezig en noodzakelijk is.


           12. Het doel van de uitbreiding en belang van de bewoners is niet meegenomen in het
               plan.


Reactie:
Het doel en daarmee ook het belang van de bewoners is een uitbreiding en kwaliteitsverbetering
van de hotelaccommodatie. Dat is dan ook het uitgangspunt en opzet van onderhavig
bestemmingsplan. Het doel en belang is derhalve wel meegenomen in het bestemmingsplan.




Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen.



4.2: indiener 1
    1.     Indiener is van mening dat alternatieven niet zijn onderzocht en dat onvoldoende rekening
           wordt gehouden met het aangrenzende Natura-2000 gebied. Uitbreiding van de
           parkeerplaatsen en bootverhuur hebben gevolgen voor alle bewoners.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd.


Hetzelfde geldt voor de effecten op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2. wordt
uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen
uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan
ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indieners dat onvoldoende rekening
wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden.


Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Tevens is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt
dat er geen negatieve werking uitgaat van het project op het Natura2000-gebied. De
onderbouwing, de onderzoeken en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan
aan de toelichting en aan de bijlagen behorende bij de toelichting worden toegevoegd.


Bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten kan in de gemeente alleen plaatsvinden op basis van
een vergunning. De exploitant van het hotel heeft een gelimiteerde vergunning en zal ook niet
vergroot worden. In de toelichting is dit ook duidelijk aangegeven. Uitbreiding van de
bootverhuur is dan ook niet aan de orde.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen.


    2.     Er is geen aannemelijk belang gediend bij de uitbreiding van het hotel. Een beperkt
           uitbreiding is mogelijk binnen de huidige grenzen van het pand. De authenticiteit van
           Noord-Giethoorn is het beste gediend met een relatief kleinschalige duurzame exploitatie
           die het toerisme op de lange termijn dient.


Reactie:
Of de huidige exploitatie gezond is, is in dit geval niet aan de orde. Initiatiefnemer heeft naar ons
oordeel aangetoond dat er een behoefte is aan uitbreiding en kwaliteitsverbetering van de
hotelaccommodatie. Deze uitbreiding kan niet gefaciliteerd worden binnen het huidige pand en
bouwvlak. Van een kleinschalig toerisme zoals indiener stelt is in Giethoorn geen sprake. Zoals in
de toelichting is opgenomen is er sprake van een structurele groei in het toerisme en waarbij een
duidelijke behoefte is aan kwalitatief goede hotelaccommodatie. Met dit plan wordt daar deels aan
voldaan.


    3.     Toename van het verkeer is een gevaar voor de schoolgaande kinderen. Een gescheiden
           fietspad is noodzakelijk.


Reactie:
Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van
mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen
in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten
dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is.
De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de
infrastructuur hier niet op berekend is.


    4.     Het parkeerterrein is direct in zicht en tast het dorpsgezicht aan.


Reactie:
Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden
met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een
voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein
geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd,
zodat er geen sprake zal zijn van een onveilige situatie.


    5.     Plannen voor een grootschalig rondvaartbedrijf leidt tot eenrichtingsverkeer is de
           dorpsgracht. De huidige regelgeving maakt dit mogelijk en dient onderzocht te worden.


Reactie:
Het onderhavige plan betreft uitsluitend een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Het bedrijf
beschikt over een vergunning voor een gefixeerd aantal verhuurboten en rondvaartboten. Deze
vergunning wordt niet aangepast en is als zodanig ook aangegeven in de toelichting. Een
grootschalig rondvaartbedrijf is dan ook niet aan de orde.


    6.     Gewezen wordt op de precedent- en aanzuigende werking van de uitbreiding van het
           hotel. Een groter aantal toeristen zal kunnen leiden tot andere kleinschalige activiteiten
           gericht op toeristen at een aantasting van Giethoorn tot gevolg heeft. Ook andere
           bestaande hotel- en overnachtingvoorzieningen zullen worden uitgebreid.


Reactie:
Zoals aangegeven is in de toelichting is er sprake van een structurele groei van het toerisme. Dat
dit zal leiden tot activiteiten gericht op het toerisme staat dan ook los van het onderhavige plan,
dat enkel voorziet in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Of er medewerking verleend zou
kunnen worden aan uitbreidingen van andere hotel- en overnachtingsvoorzieningen zal bij elke
aanvraag opnieuw beoordeeld moeten worden. Aangetoond zal moeten worden dat het passend is
binnen het ruimtelijk beleid en dat er aantoonbaar behoefte en noodzaak aanwezig is. Naar ons
oordeel is er dan ook geen sprak van een precedentwerking.


    7.     Indiener is van mening dat de grens van het aanvaardbare reeds is bereikt inzake de
           concentratie van hotelfaciliteiten in dit deel van Giethoorn.


Reactie:
De beide aanwezige hotels zijn reeds jaren aanwezig. Ook met de uitbreiding van het hotel in
onderhavig bestemmingsplan blijft er sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in
de omgeving. Het plan biedt ook geen verdere uitbreidingsmogelijkheid voor meer
hotelfaciliteiten. Wij delen de mening dan ook niet dat de grens van het aanvaardbare reeds is
bereikt.


    8.     De bewoners, buren en buurtgenoten zijn niet gekend in de plannen, terwijl naar oordeel
           van indiener, wel gevolgen heeft.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Reactie:
Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de
initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis
kunnen nemen van het initiatief.


    9.     In het vigerende bestemmingsplan heeft het gebied een agrarische bestemming. Er zijn
           verschillende mogelijkheden om binnen het aangegeven bouwvlak te blijven, dit dient
           onderzocht te worden. Daarnaast zijn de gevolgen voor het Natura-2000 gebied
           niet/onvoldoende onderzocht.


Reactie:
De gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie kan niet worden gerealiseerd binnen het
bestemmingsplan Giethoorn 2017. Om de gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie
mogelijk te maken dient het bestemmingsplan voor dit onderdeel herzien te worden. Indien dit
binnen het bouwvlak gerealiseerd zou moeten worden betekent dit ook een massaal gebouw met
een hoogte van meer dan 15 meter. Dit achten wij ongewenst. Uitbreiding van hotelaccommodatie
betekent ook uitbreiding van de noodzakelijke parkeergelegenheid overeenkomstig de Nota
Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit kan niet binnen het bestaande
bestemmingsvlak gerealiseerd worden. Ook hiervoor dient het bestemmingsplan herzien te
worden.
Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000
gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn
vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag
liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener
dat onvoldoende rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden. Voorts
verwijzen wij naar hetgeen onder punt 1 is opgenomen.


    10. Het authentieke en rustige karakter van Giethoorn-Noord is voor veel bewoners een
           belangrijk element van hun woongenot, dat door de uitbreiding en de precedentwerking
           voor een deel wordt ontnomen, hetgeen invloed heeft op de waardebepaling van de
           woningen.


Reactie:
Indien indiener van mening is dat het onderhavige bestemmingsplan leidt tot een waardedaling
van zijn eigendom, dan biedt de Wet ruimtelijke ordening de mogelijkheid om na het
inwerkingtreding van het bestemmingsplan een aanvraag om planschade bij de gemeente in te
dienen.


    11. In het plan wordt geen rekening gehouden met toekomstige uitbreiding van hotels,
           bedrijven en bewoners. In het plan is onduidelijk waarom de uitzonderingspositie geldt
           voor Hotel de Harmonie.


Reactie:
In het onderhavige plan wordt inderdaad geen verdere uitbreiding van hotelaccommodatie
toegestaan. Het plan maakt alleen de uitbreiding van de hotelaccommodatie mogelijk zoals deze is
aangevraagd en waar in het verleden mee is ingestemd, zoals ook uit de toelichting blijkt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Mocht indiener het bestemmingsplan Giethoorn 2017 bedoelen, dit is in hoofzaak een
conserverend plan waarin geen of bijna geen nieuwe ontwikkelingen worden opgenomen. Elke
gewenste wijziging behelst dan ook een eigen procedure.


    12. Afgevraagd wordt of de argumentatie wel correct is. In het hoogseizoen wordt er volop
           geadverteerd met last minute aanbiedingen waardoor de vermelding dat het hotel 8-9
           maanden is volgeboekt onjuist is.


Reactie:
Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de
bezettingsgraad van het hotel. Wij zijn van mening dat voldoende is onderbouwd dat de behoefte
aan uitbreiding en de noodzakelijke kwaliteitsverbetering aanwezig en noodzakelijk is.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen.



4.3: indieners 4
    1.     De geplande uitbreiding geeft teveel overlast in het woongebied en is daarom niet
           gewenst. Concentratie van het toerisme in Giethoorn-Zuid is volgens het bestemmingsplan
           het beleid.


Reactie:
Het onderhavige bestemmingsplan voorziet niet in een concentratie van het toerisme in Giethoorn-
Zuid, maar voorziet slechts in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. De uitbreiding van het
hotel is naar ons oordeel zodanig dat er nog steeds sprake is van een acceptabele omvang welke
passend is in het betreffende gebied.


    2.     Onduidelijk is op welke gronden de gemeente het bestemmingsplan wil wijzigen. De
           wijziging leidt tot precedentwerking.


Reactie:
Wij zijn van mening dat medewerking aan de uitbreiding van het hotel niet kan leiden tot een
precedentwerking. Bij elke aanvraag om wijziging van het bestemmingsplan dient een afweging
gemaakt te worden over de acceptabelheid van de ontwikkeling en waarbij ook duidelijk
onderzocht moet zijn wat het belang en de behoefte is. Niet elke aanvraag om een wijziging zal
daarom geaccepteerd kunnen worden.


    3.     Naar het oordeel van indiener is het aspect verkeersveiligheid onvoldoende onderzocht,
           met name de fiets- en wandelbewegingen langs de Beulakerweg.


Reactie:
Wij zijn van mening dat de toename van het aantal verkeersbewegingen niet zodanig is dat er
sprake zou kunnen zijn van een onveilige verkeerssituatie. Wij zijn van mening dat het toeristisch
verkeer zich in hoofdzaak niet zal mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is
gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer
(schoolgaande fietsers).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>    4.     Er ontbreekt een onderzoek en vergunningaanvraag in het kader van de Nb-wet. Een Nb-
           vergunning is verplicht.


Reactie:
In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de
voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. Ook zijn er geen flora- en fauna soorten
aangetroffen waardoor het noodzakelijk zou zijn om te beschikken over een Nb-wet vergunning.
De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    5.     In het plan is niet aangegeven de noodzaak voor de uitbreiding van het hotel. Daarbij komt
           nog dat het hotel 2 maanden per jaar niet geopend is.


Reactie:
Zoals eerder is aangegeven wordt elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan op
zijn eigen merites beoordeeld. Naar ons oordeel heeft de initiatiefnemer voldoende aangetoond dat
er behoefte en wenselijkheid bestaat aan de voorgenomen uitbreiding. Naar ons oordeel is dit
adequaat verwoord in het bestemmingsplan.


    6.     In het plan is geen onderzoek opgenomen naar alternatieve locaties voor de ontwikkeling
           termijn er in 2019 twee scholen vrijkomen.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    7.     De voorgenomen grootschalige uitbreiding heeft directe consequenties voor de
           vaarbewegingen in de Dorpsgracht. Eenrichtingsverkeer is ongewenst.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het
aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige
exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook
in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen
gevolgen voor een toename van boten.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen



4.4: indiener 5
    1.     De noodzaak voor de uitbreiding wordt niet aangetoond in het ontwerp en of er wel
           behoefte is aan hotelkamers. Daarbij komt dat het hotel regelmatig adverteert met last-
           minute aanbiedingen.


Reactie:
Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de
bezettingsgraad en aan de behoefte aan hotelkamers. Voordat de gemeente medewerking verleend
aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke
uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht
en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan
worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de
behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling
wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan
bijgevoegd.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    2.     Er is sprake van rechtsongelijkheid. Als een ondernemers een wijziging van het
           bestemmingsplan aanvraagt, dan wordt dit gehonoreerd en bij een burger niet. Ook kan
           dit leiden tot een precedentwerking.


Reactie:
Wij zijn van mening dat medewerking aan de uitbreiding van het hotel niet kan leiden tot een
precedentwerking noch dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Bij elke aanvraag om wijziging van
het bestemmingsplan dient een afweging gemaakt te worden over de acceptabelheid van de
ontwikkeling en waarbij ook duidelijk onderzocht moet zijn wat het belang en de behoefte is. Niet
elke aanvraag om een wijziging zal daarom geaccepteerd kunnen worden


    3.     Het betreft een forse toenamen van hotelkamers, terwijl volgens het bestemmingsplan het
           beleid is om toerisme te concentreren in Giethoorn-Zuid.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Het onderhavige bestemmingsplan voorziet niet in een concentratie van het toerisme in Giethoorn-
Zuid, maar voorziet slechts in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. De uitbreiding van het
hotel is naar ons oordeel zodanig dat er nog steeds sprake is van een acceptabele omvang welke
passend is in het betreffende gebied


    4.     In Giethoorn zijn voldoende alternatieven te bedenken om hotelfuncties onder te brengen
           in bestaande gebouwen.


Reactie:
Voor de beantwoording verwijzen wij naar het gestelde in onze reactie op punt 1


    5.     Toename van het aantal toeristen zal leiden tot een verkeersonveilige situatie onder andere
           wegens het ontbreken van een apart fiets- of voetpad.


Reactie:
Wij zijn van mening dat de toename van het aantal verkeersbewegingen niet zodanig is dat er
sprake zou kunnen zijn van een onveilige verkeerssituatie. Wij zijn van mening dat het toeristisch
verkeer zich in hoofdzaak niet zal mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is
gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer
(schoolgaande fietsers). Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig dat dit een vrij
liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is. De berekende
toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur
hier niet op berekend is.


    6.     Er zullen meer vaarbewegingen gaan plaatsvinden en uitbreiding van het aantal boten is
           ongewenst.


Reactie:
Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het
aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige
exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook
in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen
gevolgen voor een toename van boten.


    7.     De aanleg van een parkeerplaats zal leiden tot overlast voor de omgeving.


Reactie:
Uitbreiding van hotelaccommodatie betekent ook uitbreiding van de noodzakelijke
parkeergelegenheid overeenkomstig de normen welke in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente
Steenwijkerland zijn opgenomen. Uitgangspunt is dat het parkeren op eigen terrein dient plaats te
vinden. Uitgangspunt van de bestemming is een inrichting die is gericht op het verstrekken van
nachtverblijf met de daarbij behorende voorzieningen. Daaronder wordt begrepen: hotel, motel,
pension en overige logiesverstrekkers. Slechts in ondergeschikte mate kan er sprake zijn van
zalenverhuur. Overlast door de aanleg van parkeerplaatsen is dan ook niet aan de orde.


    8.     De eigenaar wil de uitbreiding niet zelf uitvoeren maar geschikt maken voor verkoop. Met
           deze uitbreiding wordt het voor grotere spelers interessanter.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Reactie:
Of de eigenaar de uitbreiding niet zelf wil uitvoeren maar geschikt wil maken voor verkoop is naar
ons oordeel pure speculatie. In het kader van goede ruimtelijke ordening dienen wij te
onderzoeken of een ontwikkeling wenselijk en voldoende onderbouwd is. Naar ons oordeel wordt
hieraan voldaan zodat wij medewerking willen verlenen aan deze uitbreiding van
hotelaccommodatie. Dat staat geheel los van een onduidelijk eigendomssituatie in de toekomst.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



4.5: indiener 6 en 49
    1.     Indieners zijn van mening dat naast de woonfunctie aan beide zijden van de Beulakerweg
           geen bedrijfsactiviteiten mogen plaatsvinden, met uitzondering van de bestaande horeca-
           activiteiten en/of locatie gebonden bedrijfsactiviteiten. Significante uitbreidingen mogen
           niet worden toegestaan aangezien er een grens zit op de toeristische ontwikkelingen en
           uitbreidingen in dit gebied.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd. Dat er een grens zit aan ongebreidelde toename van
toeristische voorzieningen kunnen wij onderschrijven. Daarom wordt er ook uitdrukkelijk bij elke
nieuwe ontwikkeling overwogen of de voorgenomen ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. Wij
achten deze uitbreiding van de hotelaccommodatie echter passend binnen het gebied.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6.
lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    2.     De uitbreiding is te massaal en een aantasting van de kleinschaligheid van Giethoorn. De
           uitbreiding van de parkeerplaats ten behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur tast
           tevens de kleinschaligheid aan.


Reactie:
Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en
inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke
wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. De uitbreiding van het parkeerterrein is niet ten
behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur. In verband met de uitbreiding van de
hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen
terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland.
Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven. Het hotel heeft een vergunning voor de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet
toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft
dan ook geen gevolgen voor een toename van boten of bootjesverhuur.


    3.     Door de aanleg van het parkeerterrein ontstaat er een verkeeronveilige situatie.


Reactie:
Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt
naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van
de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor
alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het
dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk
plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename
van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet
op berekend is.


    4.     De ontwikkeling zou in strijd zijn met het rijks, provinciaal en gemeentelijk beleid.


Reactie:
Wij kunnen indieners niet volgen in de redenatie dat er geen ruimte is voor een ruime invulling
van bedrijfsactiviteiten. In de toelichting is uitdrukkelijk aangegeven en onderbouwd waarom wij
van mening zijn dat er geen strijd is met het rijks en provinciaal beleid. Zoals onder punt 1 is
opgemerkt achten wij deze uitbreiding van de hotelaccommodatie wenselijk en inpasbaar en
waardoor een aanpassing op het gemeentelijk beleid acceptabel geacht wordt.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



4.6: indiener 51
    1.     De omwonende aan de Beulakerweg zijn niet gekend in deze ontwikkeling.


Reactie:
Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de
initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis
kunnen nemen van het initiatief


    2.     Door de uitbreiding worden de doelstellingen van het aangrenzende Natura-2000 gebied
           niet meer reëel haalbaar.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een verzoek om uitbreidingen dienen ook de
effecten op het aangrenzende Natura-2000 gebied inzichtelijk te zijn gemaakt. In paragraaf 4.2.
wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen
uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan
ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat onvoldoende rekening
wordt gehouden en dat de doelstellingen niet meer haalbaar zijn, kan dan ook niet onderschreven
worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    3.     Door de uitbreiding wordt het rustige dorpse karakter van Giethoorn-Noord geweld
           aangedaan.


Reactie:
Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en
inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke
wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. De uitbreiding van het parkeerterrein is niet ten
behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur. In verband met de uitbreiding van de
hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen
terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland.
Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven. Het hotel heeft een vergunning voor de
bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet
toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft
dan ook geen gevolgen voor een toename van boten of bootjesverhuur.


    4.     Grootschalige uitbreiding is niet conform het vigerende bestemmingsplan. De uitbreiding
           is groter en hoger dan de bestaande Harmonie en bestaande uitbreiding. Het ontwikkelen
           van een plan binnen het bouwvlak behoort tot de mogelijkheden.


Reactie:
De constatering dat de uitbreiding niet overeenkomstig het bestemmingsplan Giethoorn 2017 is, is
correct. Het is derhalve noodzakelijk om het bestemmingsplan op dit punt te herzien. Wij zijn van
mening dat de uitbreiding niet binnen het vigerende bestemmingsplan gerealiseerd kan worden.
Zie verder onze reactie onder punt 2.


    5.     Toename van het verkeer is een gevaar voor de schoolgaande kinderen. Een gescheiden
           fietspad is noodzakelijk.
Reactie:
Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van
mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen
in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten
dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig
dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is.


    6.     Het parkeerterrein is direct in zicht en tast het dorpsgezicht aan.


Reactie:
Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden
met een streekeigen haag. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een
voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein
geminimaliseerd worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>    7.     Plannen voor een grootschalig rondvaartbedrijf leidt tot eenrichtingsverkeer is de
           dorpsgracht. De huidige regelgeving maakt dit mogelijk en dient onderzocht te worden.


Reactie:
Het onderhavige plan betreft uitsluitend een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Het bedrijf
beschikt over een vergunning voor 15 boten. Deze vergunning wordt niet aangepast en is als
zodanig ook aangegeven in de toelichting. Een grootschalig rondvaartbedrijf is dan ook niet aan de
orde.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



4.7: indiener 70
    1.     Indiener is van mening dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen de belangen van
           gewone burgers en die van de ondernemers met name als het om verblijfsrecreatie gaat.
           Een dergelijk project doet Giethoorn heeft een negatieve invloed om de omgeving en de
           omwonenden.


Reactie:
De gemeente maakt geen onderscheid tussen de belangen van de inwoners en die van
ondernemers. Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites
te worden beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een
aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een
dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding
van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en
aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan
worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de
behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling
wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan
bijgevoegd. Wij achten deze uitbreiding van de hotelaccommodatie passend binnen het gebied.


    2.     De toename van het toerisme leidt tot problemen voor de inwoners onder meer op het
           gebied van varen en parkeren. Ook neemt de overlast van de toeristen toe.


Reactie:
Zoals aangegeven is in de toelichting is er sprake van een structurele groei van het toerisme. Dat
dit zal leiden tot activiteiten gericht op het toerisme staat dan ook los van het onderhavige plan,
dat enkel voorziet in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Of er medewerking verleend zou
kunnen worden aan uitbreidingen van andere hotel- en overnachtingsvoorzieningen zal bij elke
aanvraag opnieuw beoordeeld moeten worden. Aangetoond zal moeten worden dat het passend is
binnen het ruimtelijk beleid en dat er aantoonbaar behoefte en noodzaak aanwezig is.
In verband met de uitbreiding van de hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor
voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota
Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven.
Overlast voor parkeren elders in Giethoorn-Noord wordt dan ook niet verwacht met deze
uitbreiding gelet op de aanleg van de noodzakelijk parkeerplaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>    3.     Door de plannen wordt Giethoorn-Noord meer en meer een toeristische trekpleister wat
           ongewenste effecten heeft voor de bewoners.


Reactie:
Voor de beantwoording verwijzen wij naar hetgeen in onze reactie onder 2 is opgenomen.


    4.     Het argument van werkgelegenheid is onjuist, het betreft voornamelijk seizoensarbeid en
           wordt vervuld door niet inwoners van de gemeente.


Reactie:
Het argument van werkgelegenheid is bij deze uitbreiding niet aan de orde. De initiatiefnemer
heeft naar ons oordeel onderbouwd aangetoond dat er een noodzaak en behoefte is aan de
kwalitatieve uitbreiding van de accommodatie. Dat is voor ons leidend en niet het feit of het al of
niet leidt tot extra werkgelegenheid.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
Geen.



4.8: indiener 73
    1.     Er is sprake van een verschil in behandeling tussen burgers en ondernemers welke mogen
           bouwen in open percelen in het slagenlandschap. Medewerking verlenen aan dit plan
           schept dan ook een precedentwerking en gaat het open landschap van Giethoorn verloren.


Reactie:
De gemeente maakt geen onderscheid tussen de belangen van de inwoners en die van
ondernemers. Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites
te worden beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een
aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een
dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding
van hotelaccommodatie. Wij achten deze uitbreiding van de hotelaccommodatie passend binnen
het gebied.


    2.     Het ontwerp voorziet in een te groot en te hoog gebouw welke niet passend is in het
           landschap


Reactie:
Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en
inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke
wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal
landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om
dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen.
Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook
de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd.


    3.     Het plan voorziet in een grote parkeerplaats wat veel verkeersdrukte gaat opleveren, wat
           kan leiden tot een verkeersonveilige situatie met name voor het langzame verkeer.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>Reactie:
Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt
naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van
de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor
alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het
dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk
plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename
van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet
op berekend is.


    4.     Gelet op het ontwerp wordt verwacht dat er sprake zal zijn van een toename van de
           verhuur van vaartuigen. De capaciteit van het aangrenzende vaarwater is daarvoor
           ongeschikt.


Reactie:
Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het
aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige
exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook
in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen
gevolgen voor een toename van boten.


    5.     Het ontwerp is in strijd met het Dorpsplan Giethoorn 2030 en met dit ontwerp wordt
           voorbij gegaan aan de wensen van het merendeel van het dorp.


Reactie:
Zoals in de toelichting is aangegeven is er naar ons oordeel sprake van een kleinschalige
ontwikkeling welke wij passend vinden in het landschap. Er is bij de uitbreiding van enkel
hotelaccommodatie niet sprake van grootschalige recreatie zoals bedoeld in het Dorpsplan
Giethoorn 2030. Ook met de uitbreiding van het hotel in onderhavig bestemmingsplan blijft er
sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in de omgeving. Een groot vakantiepark
in deze omgeving achten wij dan ook niet acceptabel.


    6.     Grootschalig van het ontwerp zal een onevenredige toeristische druk opleveren en leidt tot
           een blijvende en onacceptabele belasting voor de leefruimte in het gebied.


Reactie:
Wij zijn van mening dat de uitbreiding van dien aard en kleinschalig is, dat deze geen
onacceptabele belasting voor de leefruimte van het betreffende gebied zal opleveren. Het geheel
wordt tevens ook landschappelijk ingepast. Uit de toelichting met de daarbij behorende
onderzoeken, blijkt dan ook dat de ontwikkeling aanvaardbaar is.


    7.     De ontwikkeling zal leiden tot een waardedaling van het (particulier) vastgoed.


Reactie:
Indien indiener van mening is dat het onderhavige bestemmingsplan leidt tot een waardedaling
van zijn eigendom, dan biedt de Wet ruimtelijke ordening de mogelijkheid om na het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>inwerkingtreding van het bestemmingsplan een aanvraag om planschade bij de gemeente in te
dienen.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
Geen



4.9: indiener 86
    1.     De ontwikkeling is te massaal en daarmee wordt het karakter van de omgeving aangetast.
           Een geringe uitbreiding zou overwogen moeten worden.


Reactie:
Het in de vigerende bestemming aangegeven bouwvlak is ongeschikt voor de door de
initiatiefnemer gewenste ontwikkeling. Wij zijn van mening dat de noodzaak voor deze
ontwikkeling voldoende is aangetoond en dat de omvang van de ontwikkeling acceptabel is in
deze specifieke omgeving. Zowel de vormgeving van het gebouw als de verdere inrichting sluiten
aan bij de omgeving, zodat voor ernstige verstoring geen sprake zal zijn. Binnen het vigerende
bouwblok kan de uitbreiding niet gerealiseerd worden. Mocht de ontwikkeling gerealiseerd
worden binnen het bouwvlak dan zal de hoogte van het gebouw beduidend hoger dienen te
worden dan de nu opgenomen 11meter. Dat achten wij niet wenselijk.


    2.     De effecten op het Natura-2000 gebied zijn onvoldoende onderzocht


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
onderzocht te worden wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf
4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen nadelige effecten zijn vanwege de
voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende
onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat
onvoldoende onderzocht is wat de gevolgen zijn voor het Natura-2000 gebied, kan dan ook niet
onderschreven worden.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    3.     Ondanks de impact voor de omgeving heeft de initiatiefnemer geen moeite gedaan om de
           bewoners bij de plannen te betrekken. Een dergelijk plan kan niet vergund worden zonder
           dat bewoners een helder beeld hebben.


Reactie:
Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de
initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis
kunnen nemen van het initiatief
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>    4.     De weg is ingericht ten behoeve van langzaam verkeer en bestemmingsverkeer.
           Onduidelijk is welke gevolgen de uitbreiding heeft op de omgeving


Reactie:
Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt
naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van
de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor
alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het
dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk
plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename
van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet
op berekend is.


    5.     De cultuur-historische waarde is onvoldoende afgewogen tegen de economische belangen
           van de initiatiefemer.


Reactie:
De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij
is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap en binnen de cultuur-
historische waarden van het betreffende gebied. Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal
landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om
dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen.


    6.     De bestaande natte en droge infrastructuur is onvoldoende voor een nieuw
           rondvaartbedrijf met grootschalig bootverhuur.


Reactie:
Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het
aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige
exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook
in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen
gevolgen voor een toename van boten. Grootschalige bootverhuur annex een nieuw
rondvaartbedrijf wordt met dit bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt. De bedrijfsmatige
exploitatie van boten is namelijk gekoppeld aan een vergunningstelsel.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



4.10: indiener 66
    1.     Verzocht wordt om bewijzen van de kamerbezetting en naar de noodzaak van het aantal
           parkeerplaatsen t.o.v. het aantal kamers. Is er een mogelijkheid om de parkeerplaats
           ondergronds te maken.


Reactie:
Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites te worden
beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een
aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding
van hotelaccommodatie. Naar ons oordeel heeft de initiatiefnemer dit voldoende inzichtelijk
gemaakt inclusief de economische uitvoerbaarheid van het plan. Aangezien er bedrijfseconomische
gevoelige informatie is verstrekt, en daar specifiek om is verzocht, is dit niet als bijlage bij de
toelichting opgenomen.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


De gemeente verplicht de initiatiefnemer op basis van de Nota Parkeernormen 2015 gemeente
Steenwijkerland om voor alle activiteiten welke op basis van het bestemmingsplan mogelijk zijn
een minimum aantal parkeerplaatsen aan te leggen op eigen terrein. De initiatiefnemer moet daar
aan voldoen. Ook is onderzocht of een parkeerkelder kan worden aangelegd. De kosten van de
aanleg van een parkeerkelder van deze omvang zijn echter zodanig hoog dat dit tot gevolg heeft
dat het plan niet meer economisch uitvoerbaar zou zijn. Gelet op de landschappelijke inpassing
van het terrein achten wij een parkeerkelder dan ook niet noodzakelijk.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    2.     Door de aanleg van water zal het aantal boten toenemen ondanks de verleende
           vergunning aangezien dat gewoon mogelijk zou zijn. Dit leidt tot eenrichtingsverkeer op
           het water en druk op het natuurgebied.


Reactie:
Overeenkomstig de Vaarverordening Steenwijkerland is binnen het aangewezen gebied Giethoorn
de bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten en rondvaartboten gekoppeld aan een
vergunningstelsel en waarbij het totaal aan boten binnen het gebied gemaximaliseerd is. De
initiatiefnemer heeft een vergunning voor een maximaal aantal boten dat verhuurd kan worden.
Eventuele uitbreiding van de hotelaccommodatie betekent dan ook niet dat het aantal boten kan
toenemen aangezien dit beperkt wordt door de verleende vergunning.
Ook stelt de verordening dat een vergunning slechts verleend kan worden wanneer het
bestemmingsplan bootverhuur mogelijk maakt. (zie artikel 5 en 6 van de verordening). Aangezien
initiatiefnemer beschikt over een vergunning voor de verhuur van boten en de uitoefening van een
rondvaartbootbedrijf dient in het bestemmingsplan deze mogelijkheid dan ook te worden
opgenomen (verplichting).


    3.     In de toelichting is aangegeven dat er sprake is van kleinschaligheid. De omvang van het
           gebouw en de hoogte voldoet echter niet aan de traditionele bouwvorm in Giethoorn en is
           niet kleinschalig.


Reactie:
Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en
inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke
wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal
landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om
dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook
de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd


    4.     Op welke wijze en tijdstip heeft het verkeersonderzoek plaatsgevonden en is er rekening
           gehouden met de auto navigatiesystemen. Een parkeerplaats voor 100 auto’s in niet
           beperkt te noemen.


Reactie:
Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt
naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie (zie ook bijlage bij
toelichting plan). Ook is de toename van de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een
onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch
verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is
gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer
(schoolgaande fietsers). De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat
gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is.


    5.     Een dergelijk gebouw past niet in het landschap en op welke wijze heeft de
           welstandscommissie rekening gehouden met de omgeving en de karakteristieke
           bebouwing van de omgeving.


Reactie:
Om subjectieve invloeden niet mee te laten wegen bij de beoordeling van een aanvraag om een
omgevingsvergunning wordt dit aspect beoordeeld door de welstandstandscommissie. De
welstandscommissie betrekt bij haar beoordeling niet alleen de kwaliteit van het bouwwerk sec
maar ook wat de effecten zijn van het bouwwerk op de directe omgeving. De welstandscommissie
is tot oordeel gekomen dat het plan zich voegt in de omgeving. Er is voor ons reden om af te
wijken van dit advies.


    6.     Het aantal overnachtingsmogelijkheden (B&B en hotel) zou in Giethoorn onbekend zijn. In
           het kader van het behoefteonderzoek is er een marktruimteberekening uitgevoerd. Door
           de toename van B&B’s en Airbnb zou er geen behoefte meer zijn aan deze hotelkamers.


Reactie:
Voor de beantwoording verwijzen wij naar hetgeen onder 1 is opgenomen.


    7.     Niet is onderbouwd dat door de uitbreiding van het hotel in combinatie met
           landschappelijk/natuurontwikkeling de landschappelijk kwaliteit per saldo toeneemt. Dit
           mede gelet op het gebouw en de parkeerplaats.


Reactie:
Naar aanleiding van de inspraakreacties en het overleg met de Provincie in het kader van het
KGO-beleid, heeft de inrichting van het plan een verandering ondergaan, waarbij de nadruk is
komen te liggen op de landschappelijke inrichting en versterking van de natuurontwikkeling. Dit
heeft ook geleid tot het specifiek opnemen daarvoor van de benodigde bestemmingen en
bescherming daarvan.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>De toelichting zal op dit punt verduidelijkt worden.


    8.     Op welke wijze sluit het plan aan bij de Strategische toekomstvisie 2030? Het plan doet
           naar indiener afbreuk aan de kernkwaliteiten van het gebied. De toets daaraan moet
           onderbouwd worden.


Reactie:
Zoals in de toelichting is aangegeven is er naar ons oordeel sprake van een kleinschalige
ontwikkeling welke wij passend vinden in het landschap. Er is bij de uitbreiding van enkel
hotelaccommodatie niet sprake van grootschalige recreatie zoals bedoeld in het Dorpsplan
Giethoorn 2030. Ook met de uitbreiding van het hotel in onderhavig bestemmingsplan blijft er
sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in de omgeving. Een groot vakantiepark
in deze omgeving achten wij dan ook niet acceptabel.


    9.     Getwijfeld wordt aan de kwaliteit van het ecologisch onderzoek en de gevolgen voor het
           aangrenzende natuurgebied.
Reactie:
Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000
gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn
vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag
liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener
dat onvoldoende rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden. Ook
ontbreekt hiervoor een onderbouwing door indiener bijvoorbeeld door een second opinion op dit
onderdeel.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    10. De uitbreiding zal leiden tot een verkeersonveilige situatie op de Beulakerweg en tot extra
           overlast voor de aanwonenden.


Reactie:
Voor de beantwoording verwijzen wij naar hetgeen onder 4 is opgenomen


    11. Afgevraagd wordt wat verstaan wordt onder recreatief medegebruik.


Reactie:
Het bestemmingsplan zelf geeft de definitie weer van recreatief medegebruik in planregel 1.40: het
medegebruik van gronden voor recreatieve activiteiten, zoals wandelen, fietsen, ruitersport en
kanovaren, sportvisserijen, alsmede route-ondersteunende voorzieningen, zoals picknick-, uitzicht-
, rust- en informatieplaatsen, voor zover de overige functies van de gronden dit toelaten.


    12. Door het wijzigen van het bestemmingsplan wordt het dorpsplan volledig genegeerd. Dit
           schept een precedentwerking en zeker voor het tegenoverliggende hotel.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Reactie:
Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites te worden
beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een
aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een
dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding.
Dat betekent ook dat er geen sprake kan zijn van precedentwerking. Slechts indien een plan
aanvaardbaar is en voldoende onderbouwd kan worden, zou overwogen kunnen worden om
medewerking te verlenen. Het is dus niet een vanzelfsprekendheid dat elke aanvraag gehonoreerd
zal worden.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen. Tevens wordt het onderdeel KGO verduidelijkt.



4.11: indiener 67
    1.     Door de uitbreiding van de accommodatie en parkeerplaatsen neemt de verkeersdruk toe
           en zal leiden tot een verdere onveilige situatie. Ook de navigatiesystemen zijn er niet op
           ingesteld en sturen de toeristen over de oude Beulakerweg hetgeen de fietsveiligheid van
           de schoolgaande kinderen in gevaar brengt.


Reactie:
Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van
mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen
in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten
dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig
dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is.
Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt
naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van
de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor
alle verkeersdeelnemers. In verband met de uitbreiding van de hotelaccommodatie moet het hotel
ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein overeenkomstig het gestelde in de
Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. De realisatie van het benodigde aantal
parkeerplaatsen is dan ook een eis van de gemeente.


    2.     In het plan wordt aangegeven dat er geen toename zal zijn van verhuurboten. Dit is een
           fictie aangezien er voor sloepen geen vergunning nodig is. Voor elke hotelkamer kan
           vergunningsvrij een bootje worden verhuurd. Dit leidt tot extra drukte in de grachten en
           tot eenrichtingsverkeer en extra vaarroutes voor toeristen.


Reactie:
Overeenkomstig de Vaarverordening Steenwijkerland is binnen het aangewezen gebied Giethoorn
de bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten en rondvaartboten gekoppeld aan een
vergunningstelsel en waarbij het totaal aan boten binnen het gebied gemaximaliseerd is. De
initiatiefnemer heeft een vergunning voor een maximaal aantal boten dat verhuurd kan worden.
Eventuele uitbreiding van de hotelaccommodatie betekent dan ook niet dat het aantal boten kan
toenemen aangezien dit beperkt wordt door de verleende vergunning. Ook stelt de verordening
dat een vergunning slechts verleend kan worden wanneer het bestemmingsplan bootverhuur
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>mogelijk maakt. (zie artikel 5 en 6 van de verordening). Aangezien initiatiefnemer beschikt over
een vergunning voor de verhuur van boten en de uitoefening van een rondvaartbootbedrijf dient
in het bestemmingsplan deze mogelijkheid dan ook te worden opgenomen (verplichting).
Vergunningsvrije verhuur door de initiatiefnemer is dan op basis van de Vaarverordening niet
mogelijk, zodat de uitbreiding van de hotelaccommodatie niet kan leiden tot een toename van
vaarbewegingen door verhuur van boten.


    3.     De ontwikkeling ligt tegen het gebied Weerribben-Wieden aan. De effecten van de
           uitbreiding met de toename van extra rondvaartboten en verkeersbewegingen, op het
           Natura2000-gebied zijn niet onderzocht.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
onderzocht te worden wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf
4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen nadelige effecten zijn vanwege de
voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende
onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat
onvoldoende onderzocht is wat de gevolgen zijn voor het Natura-2000 gebied, kan dan ook niet
onderschreven worden.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



    4.     Medewerking leidt tot precedentwerking, terwijl aanvragen door burgers geweigerd
           worden wegens de landschappelijk inpassing. Het risico voor een geslaagd beroep op
           willekeur is groot en dit zal leiden tot invulling van andere open plekken in de bebouwing.


Reactie:
Zoals aangegeven is in de toelichting is er sprake van een structurele groei van het toerisme. Dat
dit zal leiden tot activiteiten gericht op het toerisme staat dan ook los van het onderhavige plan,
dat enkel voorziet in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Of er medewerking verleend zou
kunnen worden aan uitbreidingen van andere hotel- en overnachtingsvoorzieningen zal bij elke
aanvraag opnieuw beoordeeld moeten worden. Aangetoond zal moeten worden dat het passend is
binnen het ruimtelijk beleid en dat er aantoonbaar behoefte en noodzaak aanwezig is. Naar ons
oordeel is er dan ook geen sprak van een precedentwerking of van willekeur.


    5.     De initiatiefnemer heeft de buurt op geen enkele wijze betrokken bij zijn plannen. De
           locatie van de bebouwing en parkeergelegenheid kan op een smaakvollere manier worden
           vormgegeven en ingepast. Op deze wijze wordt het dorpskarakter verpest en leidt tot een
           kopie van Giethoorn-Zuid.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de
initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis
kunnen nemen van het initiatief. De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het
Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt
in het landschap. Daarbij is rekening gehouden met alle belangen en op een objectieve manier tot
stand gekomen. Omdat er smaakverschillen zijn over architectuur en inpasbaarheid, worden deze
plannen voorgelegd aan Het Oversticht als onafhankelijk adviseur.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



4.12: indiener 85
    1.     Het bestemmingsplan uitbreiding de Harmonie is in strijd met het bestemmingsplan
           Giethoorn 2017. Het betreffende bestemmingsplan heeft grote gevolgen voor de bewoners
           van Giethoorn-Noord die hier niet in zijn gekend. Mogelijke alternatieven zijn niet
           onderzocht.


Reactie:
De beslissing om medewerking te verlenen aan de uitbreiding van de hotelaccommodatie is reeds
genomen voordat het ontwerp bestemmingsplan Giethoorn ter inzage heeft gelegen. Omdat het
plan in strijd is met het toenmalige vigerende bestemmingsplan en het recent vastgestelde
bestemmingsplan Giethoorn, dient er een nieuw bestemmingsplan in procedure gebracht te
worden om de uitbreiding mogelijk te maken. Elke afwijking van het bestemmingsplan dient dan
ook door een nieuw bestemmingsplan te worden gefaciliteerd.


Dat omwonenden niet eerder zijn geïnformeerd is ook onjuist. Het plan is in eerdere aanleg al
gepubliceerd geweest (2013), behandeld in de gemeenteraad (2014) en de initiatiefnemer heeft
informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis kunnen nemen van het
initiatief. Daarnaast is het ook gepubliceerd geweest op de gemeentelijke website zodat ook
inwoners die geen Steenwijkerexpress ontvangen zich ook kunnen informeren. Van een burger
mag ook verwacht worden dat hij/zij zich inspant om op de hoogte te blijven van zaken welke in
zijn/haar directe omgeving of belangstellingssfeer spelen.


Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de
bezettingsgraad van het hotel. Wij zijn van mening dat voldoende is onderbouwd dat de behoefte
aan uitbreiding en de noodzakelijke kwaliteitsverbetering aanwezig en noodzakelijk is. Aangezien
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>er bedrijfseconomische gevoelige informatie is verstrekt, en daar specifiek om is verzocht, is dit
niet als bijlage bij de toelichting opgenomen.


Overeenkomstig de Vaarverordening Steenwijkerland is binnen het aangewezen gebied Giethoorn
de bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten en rondvaartboten gekoppeld aan een
vergunningstelsel en waarbij het totaal aan boten binnen het gebied gemaximaliseerd is. De
initiatiefnemer heeft een vergunning voor een maximaal aantal boten dat verhuurd kan worden.
Eventuele uitbreiding van de hotelaccommodatie betekent dan ook niet dat het aantal boten kan
toenemen aangezien dit beperkt wordt door de verleende vergunning. Ook stelt de verordening
dat een vergunning slechts verleend kan worden wanneer het bestemmingsplan bootverhuur
mogelijk maakt. (zie artikel 5 en 6 van de verordening). Aangezien initiatiefnemer beschikt over
een vergunning voor de verhuur van boten en de uitoefening van een rondvaartbootbedrijf dient
in het bestemmingsplan deze mogelijkheid dan ook te worden opgenomen (verplichting).
Vergunningsvrije verhuur door de initiatiefnemer is dan op basis van de Vaarverordening niet
mogelijk, zodat de uitbreiding van de hotelaccommodatie niet kan leiden tot een toename van
vaarbewegingen door verhuur van boten.


De gemeente verplicht de initiatiefnemer op basis van de Nota Parkeernormen 2015 gemeente
Steenwijkerland om voor alle activiteiten welke op basis van het bestemmingsplan mogelijk zijn
een minimum aantal parkeerplaatsen aan te leggen op eigen terrein. De initiatiefnemer moet daar
aan voldoen. De initiatiefnemer heeft aangegeven een uitloopmogelijkheid te willen aanleggen,
hetgeen niet op bezwaren stuit. Het parkeerterrein en de overige inrichting wordt dan ook
landschappelijk ingepast. Om dit te waarborgen in er een voorwaardelijke verplichting daartoe in
de planregels opgenomen.


Zoals aangegeven is in de toelichting is er sprake van een structurele groei van het toerisme. Dat
dit zal leiden tot activiteiten gericht op het toerisme staat dan ook los van het onderhavige plan,
dat enkel voorziet in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Of er medewerking verleend zou
kunnen worden aan uitbreidingen van andere hotel- en overnachtingsvoorzieningen zal bij elke
aanvraag opnieuw beoordeeld moeten worden. Aangetoond zal moeten worden dat het passend is
binnen het ruimtelijk beleid en dat er aantoonbaar behoefte en noodzaak aanwezig is. Naar ons
oordeel is er dan ook geen sprak van een precedentwerking of van willekeur.


Indien indiener van mening is dat het onderhavige bestemmingsplan leidt tot een waardedaling
van zijn eigendom, dan biedt de Wet ruimtelijke ordening de mogelijkheid om na het
inwerkingtreding van het bestemmingsplan een aanvraag om planschade bij de gemeente in te
dienen.


Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is nodig dat er aan het bestuursorgaan toe te
rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door een daartoe bevoegd persoon,
waaraan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden ontleend. Dat is in deze situatie niet
van toepassing. In deze situatie is geen sprake van een concrete toezegging maar van het opnemen
van een beleidsregel. Dat de beleidsregel is om zoveel mogelijk de lintbebouwing met
groenstroken te behouden, wil niet inhouden dat van deze beleidsregel niet kan worden
afgeweken. Afwijken van een beleidsregel dient dan gemotiveerd plaats te vinden, hetgeen bij deze
ontwikkeling is gedaan. De aangehaalde situaties zijn dan ook niet identiek en hebben ieder een
aparte afweging en besluit gekend.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>De constatering dat de uitbreiding niet overeenkomstig het bestemmingsplan Giethoorn 2017 is, is
correct. Het is derhalve noodzakelijk om het bestemmingsplan op dit punt te herzien. Wij zijn van
mening dat de uitbreiding niet binnen het vigerende bestemmingsplan gerealiseerd kan worden.
Reden waarom wij reeds in 2013 gestart zijn met de procedure om te komen tot een herziening van
het vigerende bestemmingsplan. Er is dan ook geen sprake van willekeur, maar het proces is
vertraagd in de tijd geraakt waardoor er nu een wijziging plaatsvindt van het bestemmingsplan
Giethoorn (2017) in plaats van het eerdere vigerende bestemmingsplan.


De gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie kan niet worden gerealiseerd binnen het
bouwvlak uit het bestemmingsplan Giethoorn 2017. Om de gewenste uitbreiding van de
hotelaccommodatie mogelijk te maken dient het bestemmingsplan voor dit onderdeel herzien te
worden. Indien dit binnen het bouwvlak gerealiseerd zou moeten worden betekent dit ook een
massaal gebouw met een hoogte van meer dan 15 meter. Dit achten wij ongewenst.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    2.     Er wordt onvoldoende rekening gehouden met het aangrenzende Natura2000-gebied en
           het verrichte onderzoek is onvolledig en onjuist


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
onderzocht te worden wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf
4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen nadelige effecten zijn vanwege de
voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende
onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat
onvoldoende onderzocht is wat de gevolgen zijn voor het Natura-2000 gebied, kan dan ook niet
onderschreven worden. Dat indiener oneens is met de resultaten van het onderzoek wil niet
inhouden dat deze onderzoeken onjuist zijn. Indien indiener van mening is dat deze onderzoeken
en de daarbij behorende conclusie onjuist is, dan had het in de rede geleden om een de zienswijze
vergezeld te laten gaan van een second opinion. Wij hebben dan ook geen reden om de twijfelen
aan de resultaten van de onderzoeken.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    3.     De authenticiteit van het dorp gaat met deze grootschalige uitbreidingsplannen verloren.


Reactie:
Dat de uitbreiding te grootschalig is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en
inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke
wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. De uitbreiding van het parkeerterrein is niet ten
behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur. In verband met de uitbreiding van de
hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland.
Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven.
Zoals in de toelichting is aangegeven is er naar ons oordeel sprake van een kleinschalige
ontwikkeling welke wij passend vinden in het landschap. Er is bij de uitbreiding van enkel
hotelaccommodatie niet sprake van grootschalige recreatie zoals bedoeld in het Dorpsplan
Giethoorn 2030. Ook met de uitbreiding van het hotel in onderhavig bestemmingsplan blijft er
sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in de omgeving. Een groot vakantiepark
in deze omgeving achten wij dan ook niet acceptabel.
Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden
met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een
voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein
geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd,
zodat er geen sprake zal zijn van een onveilige situatie.


    4.     Uitbreiding van de parkeerplaatsen en bootverhuur heeft grote gevolgen voor alle
           bewoners aan de Oude Beulakerweg en Noorderpad/Molenweg.


Reactie:
Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van
mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen
in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten
dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig
dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is.
Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt
naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van
de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor
alle verkeersdeelnemers. In verband met de uitbreiding van de hotelaccommodatie moet het hotel
ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein overeenkomstig het gestelde in de
Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. De realisatie van het benodigde aantal
parkeerplaatsen is dan ook een eis van de gemeente.
Voor de plannen voor een rondvaartbedrijf verwijzen wij naar hetgeen onder punt 1 is
opgenomen.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen



4.13: indiener 69
    1.     Het hotel ligt in een prachtig gebied dat gekenmerkt wordt door lagere bebouwing.
           Indiener heeft bezwaar tegen de hoogte en ziet graag een betere aansluiting met het
           omringende landschap.


Reactie:
De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij
is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Daarbij is rekening
gehouden met alle belangen en op een objectieve manier tot stand gekomen. Omdat er
smaakverschillen zijn over architectuur en inpasbaarheid, worden deze plannen voorgelegd aan
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>Het Oversticht als onafhankelijk adviseur. Wij zijn van mening dat het complex met deze geringe
hoogte zich beter voegt in het landschap dan een plattere doos van een dubbele omvang welke
nodig zou zijn om de gewenste uitbreiding te accommoderen en het toegankelijk maken voor
minder validen.


    2.     Het plangebied ligt tegenover het Natura2000-gebied en er blijkt een geen voortoets en/of
           eventuele passende beoordeling plaats te hebben gevonden in kader van
           Natuurbeschermingswet, vogel en habitatrichtlijn en de Naturar2000 richtlijn.


Reactie:
Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000
gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn
vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag
liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. Het bij de toelichting
opgenomen onderzoek in een update van het onderzoek uit 2012 waaruit reeds bleek dat er geen
significante gevolgen zijn voor het Natura2000-gebied. De stelling door indiener dat onvoldoende
rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.



4.14: indiener 60
    1.     In het raadsbesluit tot toepassing van de coördinatieregeling is niet opgenomen de
           exploitatie en verhuur van rondvaartboten en pleziervaartuigen. Het plan voorziet daar
           wel in. Ook is er geen sprake van haast. Daarmee heeft de toepassing van de
           coördinatieregeling zijn gelding verloren.


Reactie:
Het is aan de gemeenteraad om te bepalen of de coördinatieregeling kan worden toegepast. Wij
zijn van mening dat wij op goede gronden besloten hebben deze regeling toe te passen. Wij zien
dan ook geen reden om aan te nemen dat door het tijdsverloop het besluit tot toepassing van de
coördinatieregeling zijn gelding heeft verloren. De exploitatie van rondvaartboten en verhuurboten
vindt plaats op basis van de Vaarverordening gemeente Steenwijkerland. Aangezien de exploitant
beschikt over een vergunning van deze activiteit dient het conform de Vaarverordening ook
opgenomen re zijn in het bestemmingsplan. Het is een bestendiging van een bestaande situatie en
niet een nieuwe activiteit.


    2.     Indiener cliënten vrezen de gevolgen van de uitbreiding van de bestaande functie en
           nieuwe functies als gevolg van de verschillende bestemmingen van het plan. Cliënten
           wensen de onevenredige drukte zoals in Giethoorn-zuid te voorkomen.


Reactie:
Wij zien geen reden om te vrezen dat een vegerlijkbare situatie als in Giethoorn-Zuid zich zal gaan
voortdoen. De uitbreiding van de hotelaccommodatie is kleinschalig van aard en eventuele
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>uitbreiding van overige activiteiten in van ondergeschikte aard, voor zover deze al zullen
plaatsvinden. Mochten cliënten van indiener van mening zijn dat het onderhavige
bestemmingsplan leidt tot een waardedaling van het betreffende eigendom, dan biedt de Wet
ruimtelijke ordening de mogelijkheid om na het inwerkingtreding van het bestemmingsplan een
aanvraag om planschade bij de gemeente in te dienen.


    3.     Indiener cliënten zijn van mening dat de behoefte van de ontwikkeling niet goed is
           beschreven en niet voldoet aan de eisen uit artikel 3.1.6 lid 2 Bro. Bij de bepaling van de
           behoefte dient rekening te worden gehouden met de (relevante of realistische)
           plancapaciteit. Ook alternatieve vormen van verblijfsmogelijkheden dienen onderzocht te
           worden, niet alleen in Steenwijkerland maar ook naar de omliggende gemeenten die een
           functie vervullen voor Giethoorn. Dat vraagt om een extra motivering aangezien de
           uitbreiding buiten het stedelijk gebied ligt en het hotel had in de zomer last-
           minuteaanbiedingen.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd. Naar ons oordeel voldoen de onderzoeken aan de eisen die
daaraan gesteld mogen worden.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    4.     De benaming van het plan is misleidend. Het ontwerp voorziet namelijk ook in de aanleg
           van een centrum voor botenverhuur, rondvaartboten, watersportvoorzieningen,
           dagrecreatie, recreatief medegebruik met bijbehorende voorzieningen. Ook als dit niet als
           een nieuwe stedelijke ontwikkeling kan worden aangemerkt dan dient toch de behoefte
           aan zo’n centrum te worden aangetoond.


Reactie:
Het plan voorziet niet, in tegenstelling wat cliënten van indiener denken, in een
watersportcentrum en dergelijke activiteiten. Het plan voorziet slechts in een uitbreiding van de
hotelaccommodatie met de daarbij behorende noodzakelijk voorzieningen en een landschappelijke
en natuurlijke inpassing binnen het gebied. Exploitant beschikt over een vergunning voor een
gelimiteerde bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten en rondvaartboten. Op grond van de
Vaarverordening gemeente Steenwijkerland kan een dergelijke vergunning slechts verleend
worden indien het bestemmingsplan dit mogelijk maakt. Aangezien exploitant beschikt over een
vergunning dient de bestaande situatie bestendigd te worden in het bestemmingsplan. Dan
betekent dus ook dat deze activiteit opgenomen dient te worden in het bestemmingsplan. Het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>betekent echter niet een uitbreiding van het aantal verhuurbare boten, noch wordt er een
watersportcentrum mogelijk gemaakt. Dit zou in strijd zijn met het bestemmingsplan.


    5.     In de Omgevingsverordening Overijssel 2017 is een ladder voor duurzame verstedelijking
           opgenomen als nadere invulling van de landelijke ladder voor duurzame verstedelijking.
           De Omgevingsverordening stelt extra eisen. Aan deze eisen wordt niet voldaan in de
           uitgevoerde toets.
Reactie:
Naar ons oordeel is in het kader van het onderzoek en onderbouwing ten behoeve van de Ladder
van duurzame verstedelijking rekening gehouden met zowel artikel 3.1.6. Bro als met de
Omgevingsverordening provincie Overijssel. Naar ons oordeel voldoen de onderzoeken aan de
eisen die daaraan gesteld mogen worden.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro / Omgevingsverordening Overijssel 2017 uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing,
onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting
worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    6.     Het plangebied ligt tegenover het Natura2000-gebied en er blijkt een geen voortoets en/of
           eventuele passende beoordeling plaats te hebben gevonden in kader van de Wet
           natuurbescherming. Uit de uitgevoerde second opinion zijn er mogelijk 19 effecten die
           beschouwd dienen te worden en die niet verantwoord zijn. Daarnaast zijn de uitgevoerde
           aerius berekeningen te oud en niet op basis van de actuele werkelijke situatie te zijn
           uitgevoerd.


Reactie:
Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000
gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn
vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag
liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. Het bij de toelichting
opgenomen onderzoek in een update van het onderzoek uit 2012 waaruit reeds bleek dat er geen
significante gevolgen zijn voor het Natura2000-gebied. De stelling door indiener dat onvoldoende
rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden.
Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


    7.     Het verrichte onderzoek naar de soortenbescherming is niet toereikend en is getoetst aan
           de Flora- en faunawet hetgeen onjuist is. Daarnaast ontbreken er onderbouwingen voor de
           afwezigheid van verschillende habitats.


Reactie:
Voor onze reactie verwijzen wij naar hetgeen onder punt 6 is opgenomen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>    8.     In de toelichting ontbreekt een passage dat verwijst naar artikel 2.1.5
           Omgevingsverordening en de daarbij behorende onderbouwing. Daarnaast wordt niet
           expliciet ingegaan op de eisen die voor de geldende gebiedskenmerken
           “Laagveenontginningen” en “Kraggenlandschap” gelden. Daarnaast is het onduidelijk of
           aan het gebiedskenmerk “Donkerte” wordt voldaan. De regels sluiten nieuwe verlichting
           niet uit.


Reactie:
Naar ons oordeel wordt in de toelichting van het bestemmingsplan voldoende aandacht besteed
aan de relevante passages uit de Omgevingsverordening Overijssel 2017. Vanwege de blijkbaar
optredende onduidelijkheid zal de toelichting worden aangevuld en verduidelijkt.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
Verduidelijking in toelichting van de toets aan het provinciaal beleid


    9.     Er is een verschil in de toelichting en het onderzoek naar verkeer en parkeren met
           betrekking tot rondvaartboten en botenverhuur. Verwacht wordt dat er meer bezoekers
           komen voor de rondvaartboten dan waar in het onderzoek mee gerekend is. De
           botenverhuur en de rondvaarten dien als een los staande functie te worden beschouwd.


Reactie:
Naar ons oordeel is er geen verschil naar het verkeer en het parkeren. In het onderzoek is rekening
gehouden met het gehele complex van activiteiten en het aantal parkeerplaatsen is gebaseerd op de
gemeentelijke Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Zoals reeds onder punt 4 is
opgenomen zal er geen toename plaatsvinden in aantal van verhuur- en rondvaartboten. Een
watersportcentrum is dan ook niet aan de orde en heeft derhalve dus ook geen gevolgen voor het
parkeren en de verkeersbewegingen.


    10. Naar oordeel van cliënten van indiener is de aangenomen verkeersafwikkeling
           ondeugdelijk onderbouwd.


Reactie:
Naar ons oordeel is de verkeersafwikkeling en het daaraan ten grondslag liggende onderzoek van
voldoende kwaliteit en onderbouwing.


    11. Het lijkt dat ruimtelijke ingrepen plaats gaan vinden om eigendom van een derde (pagina
           7, figuur 4). Het bestemmingsplan dient op dit onderdeel aangepast te worden.


Reactie:
De gemeente heeft in het plan niet de mogelijkheid opgenomen dat er op gronden van derden
ontwikkelingen ten behoeve van het initiatief kunnen plaatsvinden. Eventuele onduidelijkheden in
kaartmateriaal in de niet bindende toelichting zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan,
indien noodzakelijk, worden aangepast.


    12. Het complex is een inrichting die zal moeten voldoen aan het Activiteitenbesluit
           milieubeheer en de daarin opgenomen normen. Uit de toelichting op het bestemmingsplan
           blijkt niet dat daaraan getoetst is.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>Reactie:
Zoals door indiener is aangegeven staat het voldoen aan de normen uit het Activiteitenbesluit los
van het bestemmingsplan. De door initiatiefnemer uitgevoerde activiteiten waarvoor het
Activiteitenbesluit van toepassing is vinden grotendeels plaats in de reeds aanwezige bebouwing
en waarvan geen noemenswaardige aanpassing zal plaatsvinden. De inrichting zal blijven voldoen
aan de in het Activiteitenbesluit opgenomen normen en afstanden. Om misverstanden te
voorkomen zal de toelichting op dit punt worden aangevuld.


    13. Uit de toelichting blijkt dat voldaan wordt aan de afstand van 10 m uit de VNG brochure
           Bedrijven en milieuzonering. Dat is onjuist, de afstand is korter aangezien in de
           bestemming groen parkeren mogelijk zal zijn.


Reactie:
Parkeren binnen deze bestemming is uitsluitend mogelijk binnen het gebied met de aanduiding
‘parkeerterrein’. Dit is niet de grens van de bestemming groen. De afstand van het gebied met de
aanduiding ‘parkeerterrein’ is verder gelegen dan de genoemde afstandsnorm.


    14. Uit de toelichting blijkt dat er een anterieure overeenkomst zal worden gesloten. Niet
           duidelijk is of deze is gesloten. Als er geen overeenkomst wordt gesloten dan kan het
           aangemerkt worden als verboden staatssteun. Tevens had een toetsing moeten
           plaatsvinden aan de Wet bibob.
Reactie:
Voordat het ontwerpbestemmingsplan ter visie is gelegd, is er een anterieure overeenkomst met de
initiatiefnemer gesloten. Op dit punt dien de toelichting te worden aangepast. Wij zijn het niet eens
met indiener dat bij dit bestemmingsplan en omgevingsvergunning getoetst moet worden aan de
Wet bibob. Deze wet is van toepassing indien er sprake is van ernstig gevaar dat de beschikking
(mede) gebruikt zal worden ten behoeve van de benutting van voordelen uit criminele activiteiten
(malafide ondernemers) of dat de beschikking mede gebruikt zal worden voor het plegen van een
strafbaar feit. Overeenkomstig de regeling ‘Uitvoering en vuistregels ten aanzien van de uitvoering
van de wet BIBOB in de gemeente Steenwijkerland 2012’ behoeft er voor dit bestemmingsplan en
omgevingsvergunning ook geen onderzoek plaats te vinden.


    15. Bestemming groen: planregels geven te veel mogelijkheden welke niet noodzakelijk zijn
           voor de uitbreiding van het hotel. Verschillende voorzieningen lijken bovendien strijdig te
           zijn met het verbod op verblijfrecreatie en er is strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. De
           bouwhoogten, oppervlakten en afwijkmogelijkheden zijn te ruim. Daarnaast is het
           onduidelijk of de bestemmingsvlakken als erf of als achterefgebied bij het hotel zijn aan te
           merken en daarmee vergunningsvrij bouwen mogelijk te maken. De groenstrook komt
           tevens te dicht bij de erfgrens van cliënten die daardoor het vrije uitzicht verliezen.
           Verwacht wordt overlast van de aanduiding parkeerterrein. De opgenomen
           voorwaardelijke verplichting is ondeugdelijk aangezien die verwijst naar de toelichting en
           niet naar de regels. Er dient tevens een maximale hoogte en minimale breedte te worden
           opgenomen, alsmede een afstand tot de sloot. Laatste zin van planvoorschrift 3.4.1 is
           onduidelijk. De opgenomen afwijkingsmogelijkheid in 3.5.1 is onduidelijk en onbepaald
           hetgeen niet mogelijk is.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>Onder verblijfrecreatie dient te worden volstaan overeenkomstig het vigerende bestemmingsplan:
het totaal van mogelijkheden en voorzieningen om te recreëren op een bepaalde plaats waarbij
recreatief nachtverblijf centraal staat. Aangezien het nachtverblijf plaats dient te vinden in het hotel
is er geen sprake van strijd met het rechtzekerheidsbeginsel. Wij onderschrijven de gedachte dat de
bepaling uit het vigerende bestemmingsplan voor de bestemming ‘groen’ voor deze locatie te ruim
is geformuleerd. Het betreffende planonderdeel zal dan bij vaststelling worden aangepast.
Geschrapt zal worden onder a: zoals trapvelden, speelplaatsen, plantsoenen, waterpartijen met de
daarbij behorende voet- en fietspaden, perceelontsluitingswegen en andere voorzieningen en
onder g: herdenkingsmonumenten. Het onderdeel bruggen blijft gehandhaafd aangezien deze
noodzakelijk zijn voor de ontsluiting en de recreatieve/landschappelijk inpassing van het initiatief.
De in het plan opgenomen bouwmaten en afwijkingen zijn noodzakelijk voor de voorzieningen die
eventueel nodig zijn voor het openbare nut. Het schrappen of verkleinen in maatvoering kan
leiden tot een ongewenste situatie in het kader van de openbare veiligheid, hetgeen ongewenst is.
Uit de plansystematiek blijkt reeds dat het gebruik van gronden met de bestemming ‘groen’ niet
gebruikt kunnen worden voor de realisatie van vergunningsvrije bouwwerken ten behoeve van het
hotel. Hoewel overbodig zal bij artikel 3.4.2 op verzoek van indiener lid c erf worden toegevoegd.
Voor wat betreft de verwijzing in de voorwaardelijke verplichting naar de toelichting zijn wij het
met indiener eens dat dit onjuist is. Dit had moeten zijn een verwijzing naar de bijlage bij de regels.
Dit zal bij vaststelling van het plan worden gecorrigeerd evenals de geconstateerde
onduidelijkheid. Voor wat betreft de zienswijze met betrekking tot de verbreding van wegen zijn
wij het met indieners eens. Dit zal bij vaststelling worden aangepast zodat de verwijzing naar
wegen wordt geschrapt.


    16. Bestemming horeca: De nieuwbouw is 2 meter hoger dan wat nu maximaal voor het
           bestaande hotel mogelijk is. Cliënten van indiener vinden dit een te massieve uitbreiding
           en past niet in het landschap en met het bestaande hotel. De wijze waarop een plat dak
           mogelijk gemaakt wordt is onduidelijk en onwenselijk. De bestemde gronden worden ten
           onrechte mede bestemd voor de exploitatie en verhuur van rondvaartboten en de verhuur
           van pleziervaartuigen. De functie is te ruim bemeten en de gracht is er niet op berekend.
           De regeling is niet afgestemd op de gewenste inrichting. De dag recreatieve voorzieningen
           zijn gelet op de definitie veel te ruim. Definities van de verschillende horeca leiden tot
           onduidelijkheid. Daarnaast biedt de planregel de mogelijkheid dat in de uitbreiding ook
           een restaurant zou kunnen komen en dat is ongewenst. De restaurantfunctie moet in het
           bestaande deel blijven. De voorwaardelijke verplichting is onduidelijk evenals de laatste
           zin van 4.4.1.


Reactie:
De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij
is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Daarbij is rekening
gehouden met alle belangen en op een objectieve manier tot stand gekomen. Omdat er
smaakverschillen zijn over architectuur en inpasbaarheid, worden deze plannen voorgelegd aan
Het Oversticht als onafhankelijk adviseur. Wij zijn van mening dat het complex met deze geringe
hoogte zich beter voegt in het landschap dan een plattere doos van een dubbele omvang welke
nodig zou zijn om de gewenste uitbreiding te accommoderen en het toegankelijk maken voor
minder validen.
Exploitant beschikt over een vergunning voor een gelimiteerde bedrijfsmatige exploitatie van
verhuurboten en rondvaartboten. Op grond van de Vaarverordening gemeente Steenwijkerland
kan een dergelijke vergunning slechts verleend worden indien het bestemmingsplan dit mogelijk
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>maakt. Aangezien exploitant beschikt over een vergunning dient de bestaande situatie bestendigd
te worden in het bestemmingsplan. Dan betekent dus ook dat deze activiteit opgenomen dient te
worden in het bestemmingsplan. Het betekent echter niet een uitbreiding van het aantal
verhuurbare boten, noch wordt er een watersportcentrum mogelijk gemaakt. Dit zou in strijd zijn
met het bestemmingsplan.
Voor wat betreft de voorwaardelijke verplichting wordt verwezen naar hetgeen wij onder punt 15
hebben opgenomen. Zoals eerder is aangegeven betreft het plan slechts een beperkte uitbreiding
van de hotelaccommodatie met de daarbij verplichte benodigde voorzieningen. Het is dan ook
onjuist om te stellen dat het gehele plangebied wordt ingericht voor diverse functie.
Zoals de bestemming al aangeeft zijn de gronden bestemd met horeca van categorie 4 (hotel) met
daaraan ondergeschikt horeca in categorie 2 (restaurant). De hotelfunctie is derhalve niet
uitgesloten maar vormt de hoofdbestemming. Zoals uit de omgevingsvergunning blijkt heeft de
uitbreiding slechts betrekking op de hotelaccommodatie en niet op het restaurant. Indien er sprake
zou zijn van een verdere uitbreiding van het restaurant op de wijze waarop indiener dit aangeeft,
dan is er geen sprake meer van ondergeschiktheid en derhalve strijd met het bestemmingsplan. De
bezorgdheid daarvoor is dan onnodig. Dit laatste is ook van toepassing voor de opmerking met
betrekking tot het zalencentrum.



    17. Bestemming natuur: de bestemming natuur is te ruim mede gelet op recreatief
           medegebruik. Het biedt de mogelijkheid dat het hele terrein een groot
           horeca/recreatieterrein wordt. Ook wordt botenverhuur binnen deze bestemming mogelijk
           terwijl er geen water is. Planregel 5.2.2 is te ruim qua hoogte en oppervlakte,
           bouwmogelijkheden dienen geschrapt te worden.


Reactie:
Dat de bestemming natuur te ruim geformuleerd is, achten wij onjuist. In hoofdzaak is de
bestemming gericht op de instandhouding, versterking en ontwikkeling van natuurlijke en
landschappelijke waarden. Slechts ondergeschikt is recreatief medegebruik mogelijk en zoals de
definitie aangeeft, voor zover de overige functie van de gronden dit toelaten. Het is derhalve
onmogelijk om het terrein (volledig) te gebruiken voor horeca/recreatie.
Botenverhuur is binnen deze bestemming niet mogelijk. De bedrijfsmatige exploitatie van
verhuurboten en rondvaartboten is binnen de gemeente gekoppeld aan een vergunningensysteem
en waarin bij vergunning ook aangegeven wordt op welke locatie deze verhuur kan plaatsvinden.
Het uitsluiten van botenverhuur is dan ook niet noodzakelijk binnen deze bestemming. Het
toestaan van bouwwerken geen gebouwen zijnde heeft slechts betrekking op het mogelijk maken
van noodzakelijk bouwwerken ten behoeve van de instandhoudingsdoeleinden. Het heeft geen
betrekking op het mogelijk maken van andere voorzieningen. Het voorschrift zal wel worden
aangepast aangezien er bouwwerken vermeld zijn welke niet noodzakelijk zijn binnen dit deel van
het plangebied. De aanpassing zal plaatsvinden bij vaststelling van het bestemmingsplan.


    18. Bestemming verkeer-parkeren: Gelet op het landelijke karakter is een parkeerterrein van
           een dergelijke omvang in strijd met een goede ruimtelijke ordening. De opgenomen
           bouwhoogten zijn niet passend evenals voor de verlichting. De voorwaardelijke
           verplichting is onduidelijk, zie eerdere opmerkingen.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden
met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een
voorwaardelijke verplichting opgenomen, welke bij vaststelling van het plan zal worden aangepast
overeenkomstig de eerdere vermelding. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein
geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd,
zodat er geen sprake zal zijn van een onveilige situatie. De omvang van het parkeerterrein vloeit
voort uit de eisen welke de gemeente stelt aan het parkeren overeenkomstig de Nota
Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Voor wat betreft de verlichting zijn wij het eens
met indiener dat de opgenomen maatvoering ongewenst is. Deze zal bij vaststelling worden
aangepast.


     19. Bestemming water: de bestemming maakt een groot boten- en watersportcentrum mogelijk
           dat losstaat van het bestaande hotel hetgeen onwenselijk is. De aanleg-
           omgevingsvergunning is te ruim en zou met de criteria altijd verleend kunnen worden.


Reactie:
Zoals eerder is aangegeven vloeit het opnemen van de exploitatie van verhuur en rondvaartboten
voort uit de gehanteerde systematiek binnen de gemeente, namelijk de Vaarverordening en het
daaraan gekoppelde vergunningensysteem. Het bestemmingsplan noch de Vaarverordening
maakt een groot boten- en watersportcentrum niet mogelijk. Het plan voorziet slechts in een
beperkt uitbreiding van de hotelaccommodatie. Uitbreiding van botenverhuur in welke vorm dan
ook, is binnen het plan niet mogelijk. Wij zijn ook van mening dat de toetsingscriteria voor een
omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk of werkzaamheden voldoende
waarborgen omvat voor de instandhouding van de bestemming. De omgevingsvergunning is een
afwijking van het verbod, dat nimmer zonder meer verleend zou kunnen worden, zoals indiener
stelt.


     20. Bestemming waarde-cultuurhistorie Beulakerweg: de planregel maakt de aanleg van
           walbeschoeiingen mogelijk, dit dient verwijderd te worden. Het doet afbreuk aan de
           natuurlijke oevers.


Reactie:
De planregel maakt de aanleg van walbeschoeiingen niet per recht mogelijk. In de planregel is
opgenomen dat het verboden is op of in de met de dubbelbestemming opgenomen gronden het
aanbrengen of verwijderen van walbeschoeiingen. Daarbij dient bij afwijking van het verbod eerst
advies gevraagd te worden aan de Monumentencommissie.


     21. In planregel 10 wordt verwezen naar de ‘Notitie parkeernormen Steenwijkerland ‘
           Onduidelijk is of deze notitie een beleidsregel is en derhalve is de planregel in strijd met de
           rechtszekerheid.


Reactie:
De verwijzing naar de Notitie parkeernormen Steenwijkerland is onjuist. Dit moet zijn de Nota
Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland hetgeen een beleidsregel als bedoeld in artikel 1:4
Awb. Dit zal bij vaststelling van het bestemmingsplan worden aangepast.


     22. Algemene afwijkingsregels: de mogelijkheden die de regels bieden zijn in het plangebied
           niet nodige en dienen geschrapt te worden. De mogelijkheid voor evenementen is niet
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>           mogelijkheid gelet op de dubbelbestemming en dient geschrapt te worden. Het is tevens
           niet wenselijk om dit mogelijk te maken.


Reactie:
Voor wat betreft de planregel met betrekking tot evenementen zijn wij het met indieners eens.
Deze planregel is niet van toepassing op het onderhavig plangebied en zal bij vaststelling van het
plan worden geschrapt. De overige regel kan voor het openbaar belang noodzakelijk zijn en dient
gehandhaafd te blijven.


    23. Algemene procedureregels: de regeling is te beperkt ook voor inspraak dient afdeling 3.4
           van toepassing te worden verklaard.


Reactie:
De bevoegdheid tot het stellen van nadere eisen is, zo volgt uit de wet, beperkt tot eisen die
aansluiten bij in het bestemmingsplan zelf reeds gestelde regels aangaande het betreffende
onderwerp of onderdeel. Daarnaast dient voldoende duidelijk te zijn in welke gevallen en onder
welke omstandigheden het college gebruik kan maken van zijn bevoegdheid. Aangezien over deze
regels reeds inspraak heeft plaatsgevonden overeenkomstig de inspraakverordening, is het niet
noodzakelijk om de inspraakverordening op de nadere eisen, voor zover dat wettelijk zelfs zou
kunnen, mogelijk te maken.


    24. Voorrangsregels: de opgenomen regel is innerlijk tegenstrijd met de overige planregels


Reactie:
Naar ons oordeel is het helder omschreven welke bestemming voorgaat bij de betreffende
dubbelbestemming.



    25. Ontwerp omgevingsvergunning: in de vergunningsaanvraag wordt gesproken over
           andere activiteiten die in het ontwerpbesluit niet zijn genoemd zodat door cliënten van
           indieners daartegen geen zienswijzen kunnen indienen.
Reactie:
Dit wordt ter kennisname aangenomen.


    26. Activiteit bouwen: de bouwtekeningen zijn in strijd met de planregels 4.2.1 onder e en 8.2.1
           onder c zodat de vergunning geweigerd dient te worden.


Reactie:
De onderdelen reclame plaatsen, brandveilig gebruik en het aanleggen van een uitrit zijn niet meer
van toepassing. Deze onderdelen worden uit de aanvraag gehaald. De gemeente kent overigens
voor het plaatsen van reclame en het aanleggen van een uitrit geen aparte vergunningplicht.


    27. Redelijke eisen van welstand: zonder motivering van het advies van Het Oversticht kan
           het advies niet in stand blijven. Het is tevens in strijd met de uitgangspunten van de
           welstandsnota. De uitbreiding is dan ook niet ondergeschikt en wordt niet voldaan aan de
           genoemde materiaalkeuzen.


Reactie:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>Het verbindingsstuk tussen het bestaande hotel/restaurant en de nieuwbouw wordt voorzien van
een plat dak. Op de verbeelding horende bij het bestemmingsplan is aangegeven dat de goot- en de
bouwhoogte maximaal 3,5 meter mag zijn. Dit betekent dat een plat dak op basis van het
bestemmingsplan is toegestaan. Desondanks zal er een afwijking worden opgenomen ten behoeve
van het verlagen van de dakhelling naar tot 0°.


    28. Activiteit uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde: De ontwerpvergunning zegt
           mede de aanlegactiviteit van artikel 2.1, lid 1, onder b, Wabo te omvatten, maar in bijlage 2,
           Inhoudelijke overwegingen, wordt niet duidelijk gemaakt waarvoor nu precies
           vergunning wordt verleend. In zoverre is het ontwerpbesluit onduidelijk.


Reactie:
Naar aanleiding van de zienswijze is de Welstands- en monumentencommissie om een geschreven
advies. In dit advies d.d. 1 februari 2018 wordt gemotiveerd aangegeven waarom de commissie
van mening is dat het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand.
Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling mag het college, hoewel het niet aan een
welstandsadvies is gebonden en de verantwoordelijkheid bij hem berust, aan het advies in beginsel
doorslaggevende betekenis toekennen (zie bijvoorbeeld ABRvS 24 mei 2017,
ECLI:NL:RVS:2017:1345). Tenzij het advies naar inhoud of wijze van totstandkoming zodanige
gebreken vertoont dat het college dit niet – of niet zonder meer – aan zijn oordeel omtrent de
welstand ten grondslag heeft mogen leggen, behoeft het overnemen van een welstandsadvies in
beginsel geen nadere toelichting. Dit is anders indien de aanvrager een advies overlegt van een
andere deskundig te achten persoon of instantie, dan wel gemotiveerd aanvoert dat het
welstandsadvies in strijd is met de volgens de Welstandsnota geldende criteria. Ook
laatstgenoemde omstandigheid kan aanleiding geven tot het oordeel dat het besluit van
burgemeester en wethouders in strijd is met art. 2.10, eerste lid, onder d, Wabo of niet berust op
een deugdelijke motivering. Dit neemt echter niet weg dat een Welstandsnota criteria kan bevatten
die zich naar hun aard beter lenen voor beoordeling door een deskundige dan voor beoordeling
door een aanvrager of derde – belanghebbende.


    29. Parkeren: het aanleggen van parkeergelegenheid wordt nergens genoemd. Volgens de
           planregels is er een vergunning nodig voor de aanleg van parkeergelegenheden. De
           vergunning voorziet niet in voldoende parkeergelegenheid. Dit zal dan leiden tot overlast
           op de openbare weg.
Reactie:
Het aantal parkeerplaatsen dat onderdeel uitmaakt van het plan voldoet aan de “Nota
Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland”. Daarmee wordt voldaan aan artikel 10.2 lid a van
het bestemmingsplan. De zienswijze dat er niet voldoende parkeerplaatsen zijn kunnen wij ook
niet volgen.
Er is een vergunning aangevraagd voor het uitvoeren van werken geen bouwwerken zijnde. Deze
aanvraag het betrekking op de inrichting van het terrein. Hieronder valt ook de aanleg van de
parkeerplaatsen. Zoals hierboven al is aangegeven is het aantal parkeerplaatsen voldoende voor de
beoogde functie van het gebouw. Omdat er voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein
aanwezig is, is het niet te verwachten dat gasten en bezoekers langs de Beulakerweg zullen
parkeren.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>1. op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan te vullen;
2. verduidelijking in toelichting van de toets aan het provinciaal beleid
3. onduidelijkheden in gebruikt kaartmateriaal aanpassen
4. een paragraaf van toets aan Activiteitenbesluit opnemen
De zienswijze geeft aanleiding om de planregel:
3.1.1 a aan te passen
3.1.1. g te schrappen
3.4.2 toevoegen c. erf
3.4.1 verwijzing naar toelichting wijzigen naar bijlage planregels
3.5.1 schrappen verwijzing naar wegen
4.4.1 verwijzing naar toelichting wijzigen naar bijlage planregels
5.2.2 a schrappen bij a, 1,2, en 3
6.2.2 aanpassen maatvoering voor lage verlichting
10 verwijzing naar Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland opnemen
12.3 schrappen
4.2.2. lid d onder 1: 11 meter wordt 11,5 meter
4.2.2 lid d onder 3: 6 meter wordt 6,5 meter
Toegevoegd wordt een regeling t.b.v. afwijken van de bouwregels ten behoeve van het verlagen
van de dakhelling
4.2.2. Lid d onder 2: 4.1 meter wordt 4.5 meter



4.15: indiener 74
    1.     Het ontwerp van de gebouwen en de ruimtelijke- en landschappelijke inpassing dienen
           daarbij een ruimtelijke kwaliteitsverbetering voor de locatie in de houden en uit te stralen.
           Onderdeel dient dan ook te zijn waarom deze kwaliteitsverbetering niet binnen de
           bestaande bebouwing kan worden gerealiseerd, zeker wanneer er gebouwd wordt in open
           plekken in het bebouwingslint. Zowel de keuze van materialen en bouwhoogtes en
           beplantingen dienen aan te sluiten bij de omliggende bebouwing en erfinrichting. Deze
           dienen via een voorwaardelijk verplichting te worden opgenomen. Er dient ook gestreefd
           te worden naar draagvlak in de omgeving.


Reactie:
De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij
is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Daarbij is rekening
gehouden met alle belangen en op een objectieve manier tot stand gekomen. Omdat er
smaakverschillen zijn over architectuur en inpasbaarheid, worden deze plannen voorgelegd aan
Het Oversticht als onafhankelijk adviseur. Wij zijn van mening dat het complex met deze geringe
hoogte zich beter voegt in het landschap dan een plattere doos van een dubbele omvang welke
nodig zou zijn om de gewenste uitbreiding te accommoderen en het toegankelijk maken voor
minder validen. In het plan zijn ook voorwaardelijke verplichtingen opgenomen om een waarborg
te bieden voor de verdere landschappelijk inpassing van zowel het parkeerterrein als het
betreffende gebied. De inrichting van het gebied is verder afgestemd geweest met de provincie.
Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de
initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis
kunnen nemen van het initiatief. De initiatiefnemer heeft in het reeds meerdere keren aangegeven
om zoveel mogelijk rekening te houden met de wensen van de naaste omgeving, mits er voldaan
kan worden aan de gewenste uitbreiding van de capaciteit en aan de eisen welke de gemeente stelt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>Een volledig draagvlak zal dan ook nooit bereikt kunnen worden aangezien meerdere indieners
van zienswijzen te kennen hebben gegeven geen verdere uitbreiding van de toeristenindustrie te
willen zien.


    2.     Bij grootschalige recreatieve ontwikkelingen dient nauwkeurig gekeken te worden naar de
           toeristische druk in de omgeving. De toename van de verkeersdrukte is fors en er zou ook
           sprake kunnen zijn van een toename van vaarbewegingen. Het aantal boten dient in de
           planregels als voorwaardelijke verplichting te worden gemaximaliseerd aangezien de
           Vaarverordening niet gehandhaafd wordt.


Reactie:
Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te
worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient
in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke
ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan
een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende
aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook
in het bestemmingsplan bijgevoegd.
Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid
2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij
vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Wij zijn van mening dat de toename van het aantal verkeersbewegingen niet zodanig is dat er
sprake zou kunnen zijn van een onveilige verkeerssituatie. Dit blijkt ook uit het bij de toelichting
toegevoegde rapport. De gemeente heeft er voor gekozen om de bedrijfsmatige exploitatie van
verhuurboten en rondvaartboten binnen het aangegeven gebied Giethoorn te reguleren via een
vergunningstelsel. Dit vergunningsstelsel is rechtens handhaafbaar. Het opnemen van een
voorwaardelijke verplichting is daarom niet noodzakelijk. Het niet handhaven van de
maximalisering via de vaarverordening zoals door indiener gesteld wordt, wordt niet opgelost
door het opnemen van een voorwaardelijke verplichting.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen.


    3.     Gemist wordt een verantwoording van de gevolgen van de toename van recreanten en
           verkeer op het Natura2000-gebied Daarbij dient ook de stikstofdepositie betrokken te
           worden aangezien het onderzoek uit 2015 stamt.


Reactie:
Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000
gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn
vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag
liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. Het bij de toelichting
opgenomen onderzoek in een update van het onderzoek uit 2012 waaruit reeds bleek dat er geen
significante gevolgen zijn voor het Natura2000-gebied. De stelling door indiener dat onvoldoende
rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve
externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies
zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen.


Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan:
De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan
te vullen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>