<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Bijlage: Inspraak verenigingen concept visie beheer en onderhoud sportvelden
Reactie SV Steenwijkerwold
Beste Mariska,
Ik heb na enig zoeken de nota gevonden en doorgenomen.
Ik denk dat de SC zicht grotendeels kan vinden in het visie document maar de afgelopen jaren
heeft uitgewezen dat je het mooi op papier kan zetten maar de praktijk is vaak wat weerbarstiger.
Ik vrees met grote vreze dat als je de gemeentelijke organisatie niet aanpast we dezelfde
problematieken krijgen als de afgelopen jaren. Communicatie is daarin de hoofdmoot. Het loopt
vaak over teveel schijven en teveel mensen moeten er een plasje over doen. Er ontstaan irritaties,
verwachtingen en uiteindelijk ruzie. Het is nu goed maar alweer anders dan een half jaar geleden
afgesproken….
In de visie documenten worden aannames gedaan en verwachtingen uitgesproken. Ik mis daarin
nog wel balans. De afgelopen jaren is mij wel duidelijk geworden dat het voor de ene vereniging
makkelijker is zaken gedaan te krijgen dan voor de andere. Uniformiteit zou wel een belangrijk
uitgangspunt zijn wat ons betreft zijn.
Een ander item is eigen inzet. Die is bij ons hoog en wordt soms gekwantificeerd in geld maar
soms ook niet. Dat geeft op den duur natuurlijk frictie.
Onze grote wens om permanent beschikking te hebben over een kunstgrasveld om af te zijn van
uitval door slecht weer blijft. Ondanks dat we nu 1,5 jaar uitstekend weer hebben en van uitval
nauwelijks sprake is. Korte termijn denken is voor een vereniging onmogelijk.
Aangaande de accommodatie en investeringen het volgende. We zijn op meerdere fronten de
afgelopen periode bezig geweest. Aan de ene kant het vergroenen van de accommodatie en aan de
andere kant MIVA voorzieningen te treffen. Die processen samen met de gemeente realiseren is
een ramp tot nu toe. Het is lastig voor ons ( maar ook voor andere clubs) door te dringen tot het
gemeentehuis en aan de juiste knoppen te draaien. Dat 25% van een investering in de
accommodatie door de gemeente gedaan kan worden en dat bij bijzondere verbouwingen er meer
mogelijkheden zijn is tot op heden afgewimpeld (ik ben er zelf voor geweest). De MIVA
voorzieningen voor onze gehandicapte leden zijn er dus nog steeds niet.
Als laatste mis ik visie op de ontwikkeling van de breedtesport in onze gemeente. We zien nu toch
duidelijke ontwikkelingen in het voetbal die als volgt te omschrijven zijn;
    -    Substantiele verplaatsing naar het zaterdagvoetbal
    -    Kleine regio clubs vallen om
    -    Concentratie van een aantal grote clubs
    -    7 x 7, G Voetbal, Mini’s, uitbreiding Dames etc etc
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Bovenstaande ontwikkelingen hebben ook invloed op je accommodatiebeleid zowel qua lange
termijn visie als qua concrete invulling op de korte termijn. Investeren op een paar plekke ipv
overal zou een trendbreuk kunnen opleveren en wat betekend de instroom van nieuwe
voetbalrichtingen daadwerkelijk voor de accommodaties…. Het zou best aardig zijn op een aantal
deelthema’s iets verder de diepte in te gaan. We zijn als SV daar gaarne toe bereid.
Met vriendelijke groet,
Han Evers
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Gespreksverslag SV Steenwijkerland naar aanleiding van inspraak
3 juli 2020
Algemene opmerking
We waarderen de moeite die SV Steenwijkerwold heeft genomen om te reageren op de concept
visie beheer en onderhoud sportvelden. Goed om te horen dat SV Steenwijkerwold na een aantal
wat moeizame jaren de weg naar boven heeft gevonden, niet alleen sportief maar ook financieel en
qua sfeer binnen de club.
Communicatie
In zijn algemeenheid delen we dat communicatie een aandachtspunt is én ook moet blijven. Met
meer contact kunnen in ieder geval zaken uitgelegd en besproken worden zodat we samen tot een
beste keuze komen. In de afgelopen tijd is er extra tijd gestoken in het overleg met SV
Steenwijkerwold. Wat ons betreft levert dit ook een bijdrage aan een prettigere samenwerking. Het
heeft onze aandacht dat we er op dit moment nog niet zijn en dat we moeten zorgen dat we dit
kunnen borgen. Waar we in ieder geval naar kijken in de organisatie is een duidelijk
aanspreekpunt voor de verenigingen, die ook meehelpt initiatieven en vragen op de juiste plek in
de organisatie te krijgen.
SV Steenwijkerwold beaamt dat de extra aandacht voor communicatie goed is geweest maar
inderdaad van belang blijft. En dat het ook een wederzijds aandachtspunt is, want ook de
vereniging zelf heeft wel eens moeite gehad om hun vrijwilligers niet op eigen houtje actie te laten
nemen, met overigens alle beste bedoelingen. Soms zorgt dit voor onnodige ruis of gedoe. We
spreken af van beide kanten te blijven zorgen voor duidelijke afspraken.
Aannames en verwachtingen
SV Steenwijkerwold geeft in haar reactie aan dat er aannames worden gedaan en verwachtingen
worden uitgesproken en dat daarin wat hen betreft de balans mist. En dat er verschil zit in hoe we
omgaan met de ene vereniging en hoe met de andere. In het gesprek lichten ze dit nog wat verder
toe. Ze hebben het gevoel dat de ene vereniging makkelijker in staat is zaken te organiseren dan de
andere. Als voorbeeld noemen ze het vraagstuk rondom duurzaamheid. Voor hen als vereniging
een thema waar een vrijwilliger mee worstelt, waarbij eigenlijk net een stukje kennis mist. Het zou
mooi zijn voor dit soort dingen verenigingen, groot of klein, geholpen kunnen worden als er net
wat extra’s nodig is.
Duurzaamheid (waaronder ledverlichting) speelt bij meerdere verenigingen. Een aantal heeft
vanuit het Sportakkoord ook meegedaan aan ‘De Groene Club’ en krijgt vanuit dit traject advies en
ondersteuning. Ook SV Steenwijkerwold doet hieraan mee. We hebben eerder aangegeven aan
verenigingen dat het sterk is als verenigingen gezamenlijk een plan maken. Dit heeft tot nu toe nog
niet geleid tot duidelijke uitkomsten. We willen als gemeente wel kijken of we hier als gemeente
een grotere ondersteuningsrol in kunnen vervullen, met de kanttekening dat we het niet
overnemen van verenigingen. We hebben op dit moment geen subsidiebudget beschikbaar voor
ledverlichting. Voor het realiseren van dergelijke initiatieven hebben we als gemeente een lening
beschikbaar vanuit het programma Duurzaamheid. Misschien een suggestie dit tijdens het eerst
volgende KNVB overleggen te agenderen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Zelfwerkzaamheid right to challenge
SV Steenwijkerwold refereert in haar reactie aan eigen inzet die soms wel én soms niet op geld
wordt gezet. In de concept visie beheer en onderhoud sportvelden zoals die nu voorligt, stellen we
voor dat we als gemeente in principe verantwoordelijk blijven voor uitvoering van beheer en
onderhoud. Het voorstel is daarbij wel, in lijn met de manier waarop we in Steenwijkerland
omgaan met maatschappelijk vastgoed, bij sportaccommodaties het eigenaarschap nog wat verder
vergroten. Vanuit die gedachte stellen we in de concept visie beheer en onderhoud sportvelden een
aantal aanpassingen voor in de taakverdeling. Dit gaat om werkzaamheden die niet op geld
worden gezet. Hierin wordt dus een extra inspanning van de vereniging verwacht.
Daar waar het gaat om right to challenge, is het voorstel dat het werkzaamheden zijn die wel op
geld worden gezet. De gedachte in de concept visie beheer en onderhoud zoals die er nu ligt, is het
right to challenge gericht op het volledig overnemen van beheer en onderhoud. Om ook geen
onduidelijkheid en discussie te hebben over wie waar verantwoordelijk voor is als bepaald
onderhoud bijvoorbeeld toch anders uitpakt dan verwacht. Dit is ook het voorbeeld dat je in
andere gemeenten wel ziet.
FC Oldemarkt vroeg in haar reactie of het mogelijk was hier bijvoorbeeld pakketten voor te maken.
Zodat je kunt kijken waar je als vereniging al dan niet voor wilt gaan. Dit vraagt nader onderzoek,
waarbij de uitkomst voor zowel gemeente als voor de vereniging werkbaar, helder en haalbaar
moet zijn.
Op het moment dat de visie beheer en onderhoud sportvelden is vastgesteld door college en raad
en de kaders dus duidelijk zijn, is dit iets wat we bereid zijn nader te onderzoeken wanneer een
vereniging geïnteresseerd is in het right to challenge. Wat ons betreft is dit een onderzoek wat we
als gemeente in samenwerking met de geïnteresseerde verenigingen uitvoeren.
Verzoek kunstgras
We snappen de wens van SV Steenwijkerwold om kunstgras. In de concept visie beheer en
onderhoud die nu voor ligt stellen we voor te blijven kijken naar noodzakelijkheid. Bij een tekort
aan capaciteit is het voorstel in eerste instantie te kijken naar een oplossing binnen de beschikbare
velden, ook in de omgeving. We snappen dat dit niet het gewenste antwoord is, maar als het gaat
om aanleg van kunstgras dan gaat het over investeringen voor een lange tijd, die uiteindelijk ook
weer vervangingsinvesteringen vragen. We stellen daarom voor hier voorzichtig mee om te gaan.
Om toch ruimte te bieden om mee te denken in oplossingen wordt in de concept visie voorgesteld
ruimte te bieden voor een gemeentelijke bijdrage van 25%. Die ruimte is er nu niet.
Toegankelijkheid
SV Steenwijkerwold maakt ook een opmerking over aanpassingen van de accommodatie in het
kader van toegankelijkheid. We spreken af dat SV Steenwijkerwold hun idee met een begroting op
papier aanleveren. Daarnaast vragen we Loes Boetes van Sportservice Zwolle om contact op te
nemen met SV Steenwijkerwold. Zij heeft een opdracht op het gebied van aangepast sporten in
Steenwijkerland en kan de vereniging misschien helpen met het vinden van andere
financieringsbronnen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Trends en ontwikkelingen breedtesport
Als laatste geeft SV Steenwijkerwold aan een visie op ontwikkeling van breedtesport te missen in
het stuk. In deze visie komt dit misschien minder terug, maar in het Wedstrijdplan zit dit
onderdeel wel. Ook wij herkennen de geschetste ontwikkelingen. Waarbij het uitgangspunt is dat
we faciliteiten voor sport en bewegen in kernen belangrijk vinden, maar ook zien dat behoeftes
veranderen. Dit is een vraagstuk dat we niet als gemeente alleen op kunnen lossen. Het komt in de
visie beheer en onderhoud sportvelden nu niet terug, zal dus als onderdeel uit het Wedstrijdplan
(het sport- en beweegbeleid voor de komende jaren) aan bod gaan komen in de komende jaren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Reactie VV Steenwijk
Hallo Mariska,
We hebben het 'Concept visie beheer en onderhoud buitensportaccommodaties' besproken en in
zijn algemeenheid vinden wij het een duidelijk en helder document.
Een tweetal opmerkingen:
- Een aantal keer komt 'een onafhankelijk adviseur' om de hoek kijken maar onduidelijk blijft voor
wiens rekening deze dan komt; vereniging of gemeente?
- Gesteld wordt dat één keer per jaar de kwaliteit van de velden getoetst, direct na het groot
zomeronderhoud. Normaliter zijn de velden dan op zijn best en daarom zouden wij graag andere
toetsmomenten zien en
wel:
* begin juni, als het voetbalseizoen ten einde is. Dan is er o.i. toch het best te bepalen welk
onderhoud er nodig is om 8 weken later een mooie mat te kunnen hebben.
* begin maart, enkele weken na het vorstseizoen (hoewel vorst een zeldzaam natuurverschijnsel
lijkt te worden). Dan is immers te zien wat het effect is geweest van enkele maanden bespelen en
de vorstperiode.
Dan is het best te bepalen hoe een veld er aan toe is en wat er nodig is om een veld optimaal te
prepareren voor het restant van het seizoen.
Mocht de gemeente echter menen dat één toetsmoment voldoende is, dan zie wij dat moment
graag aan het eind van het seizoen, begin juni dus.
Uiteraard zijn wij, indien nodig, bereid e.e.a. nader toe te lichten
Tot zover.
We zien graag het definitieve document t.z.t. tegemoet.
Met vriendelijke groet,
André Kas
Secretaris vv Steenwijk
Naar aanleiding van de reactie van VV Steenwijk
         We hebben in het stuk duidelijker aangegeven hoe de financiering van een onafhankelijk
          adviseur gebeurt.
         Na vaststelling door gemeenteraad bepalen we, in samenspraak met verenigingen het
          moment voor toetsing.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Reactie ’t Diep
Beste Mariska,
Roeivereniging ’t Diep heeft niet gereageerd op de concept-visie, omdat deze (op het eerste
gezicht) vooral gaat over veld- en baansporten. Na je herinneringsmail zijn we er toch nog eens
ingedoken. We lezen dat de visie ook betrekking heeft op andere (breedte)sporten en niet-
gemeentelijke sportaccommodaties. De beleidsregels voor subsidie (25%) aan niet-gemeentelijke
sportaccommodaties zijn wat ons betreft helder en bieden ruimte voor noodzakelijke (vervangings-
)investeringen en wenselijke sport gerelateerde voorziening. In ons geval kan dat het vlot
(drijvende steiger) zijn of specifiek trainingsmateriaal (bijv. de roei-bak). Wij juichen dit van harte
toe. Een 10% extra subsidie voor voorzieningen voor multifunctioneel gebruik kan verenigingen
stimuleren samenwerking te zoeken, maar 10% is wel wat aan de magere kant.
Van harte zijn wij bereid een nadere toelichting te geven of mee te denken.
Met vriendelijke groet,
Henk Loijenga
Voorzitter SRV ‘t Diep
Naar aanleiding van de reactie van ’t Diep
We hebben kennis genomen van hun reactie. We hebben het verzoek om het percentage te
verhogen, niet meegenomen in het definitieve voorstel.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Reactie VV Willemsoord
goedenavond Mariska
we hebben het concept door gelezen en gaan er in eerste instantie wel mee akkoord.
we gaan graag nog een keer persoonlijk in gesprek met Cor en Jan zoals we dat ieder jaar gewend
waren , wel zo gauw als de huidige situatie dat natuurlijk weer mogelijk maakt .
namens VV Oranje Zwart
mnv Geert Altena
Naar aanleiding van de reactie van VV Willemsoord
We hebben kennis genomen van hun reactie. De reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het stuk.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Reactie VENO
s.v. V.E.N.O. sportvereniging Via Eenheid Naar Ontplooiing
Secretariaat Clubgebouw
Postbus 66 Aan Boord 1
8325 ZH Vollenhove 0527-243030
Vollenhove, 15 mei 2020
Voor informatie: Aan:
Gemeente Steenwijkerland
t.a.v. de heer (wethouder) B. Harmsma
Secretaris E.van Heerde Postbus 162
06-31027934 8330 AD Steenwijk
secretaris@sv-veno.nl
Betreft: reactie op concept visie beheer en onderhoud buitensportaccommodaties
Geachte heer Harmsma,
Op 21 april 2020 hebben wij van u de concept visie op het beheer en onderhoud
buitensportaccommodaties ontvangen. Graag maken wij van de gelegenheid gebruik om op deze
concept visie te reageren.
Vooraf
Op pagina 3 van de concept visie staat dat gesproken is met alle verenigingen die gebruik maken
van buitensportaccommodaties en dat veel verenigingen tevreden zijn over de kwaliteit van de
meeste velden. Op 25 februari 2019 hebben wij voor de laatste keer een gesprek gevoerd over de
slechte staat van de velden met dhr. K van der Velde en dhr. J. de Vries en dus absoluut niet
tevreden zijn met de kwaliteit van de velden. Op 23 mei 2019 hebben wij per brief aan de raad
gevraagd een kunstgrasveld en op een wedstrijdveld verlichting aan te leggen. Naar onze mening
is dit de meest effectieve investering om zowel het kwaliteitsprobleem en het capaciteitsgebrek op
te lossen. In deze brief hebben wij onderbouwd waarom wij denken dat deze investeringen
noodzakelijk zijn om voetbal (en eventueel andere sporten) aantrekkelijk te houden en aan te
bieden in Vollenhove. Wij gaan niet voor het onderste uit de kan, maar gaan voor een realistisch
voorstel, dat voor onze vereniging toekomstbestendig en duurzaam is.
Het betreurt ons ten zeerste dat n.a.v. onze brief en deze raadsvergadering er nooit meer contact
met ons is opgenomen om te bespreken hoe de slechte kwaliteit van de velden bij s.v. VENO kan
worden verbeterd, hoe het capaciteitsprobleem kan worden opgelost en/of er eventuele
financieringsmogelijkheden mogelijk zijn om kostbare maar duurzame investeringen mogelijk te
maken. Inmiddels zijn we weer een jaar verder en het lijkt erop dat het vervolgens nog wel een
aantal maanden gaat duren voordat er een duurzaam beleid is gemaakt voor het beheer en
onderhoud van de buitensportaccommodaties, laat staan dat er concrete maatregelen worden
uitgevoerd om de problemen bij s.v. VENO op te lossen.
In het meerjarenplan voor beheer en onderhoud dat vorig jaar (juli 2019) door het college aan de
raad is gepresenteerd, is voor s.v. VENO voorzien in een beregeningsinstallatie en verlichting bij
één van de twee wedstrijdvelden. De beregeningsinstallatie wordt binnenkort geleverd, zo hebben
wij begrepen, daar zijn we erg blij mee. Dank hiervoor. Graag willen we u verzoeken nu ook snel
de veldverlichting te leveren zodat in het nieuwe voetbalseizoen ook op de doordeweekse avonden
wedstrijden kunnen worden gespeeld.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Daarnaast is in 2019 geen bezanding van de velden toegepast. De kwaliteit van de velden is
hierdoor nog verder achteruit gegaan. In het aankomende zomeronderhoud willen wij u vragen er
alles aan te doen de velden voor het komende seizoen weer op orde te krijgen.
Reactie op “denkrichtingen” uit begeleidende brief
In de bijgaande brief geeft u een aantal denkrichtingen aan. Hieronder volgt een reactie per
denkrichting.
1. Voor de gemeentelijke buitensportaccommodaties blijft de gemeente verantwoordelijk
voor een basis voorzieningenniveau met een basis onderhoudsniveau.
Dit geldt ook bij vervanging. We vragen hiervoor geen eigen bijdrage aan de gebruikers.
Basisniveau betekent dat we kijken naar het noodzakelijk aantal velden. Hierbij volgen we de richtlijnen van
NOC*NSF.
Reactie: De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), Vereniging Sport en Gemeenten
(VSG) en KNVB hebben, samen met hun leden, één nieuwe richtlijn opgesteld voor het bepalen
van het noodzakelijk aantal velden. Bedoelt u deze richtlijn? Wij willen u graag verzoeken
nadrukkelijk de betreffende richtlijnen, berekeningen en uitgangspunten te benoemen in de
visie. Een resultaat van de behoeftebepaling voor velden zoals o.a. door de KNVB gehanteerd, kan
zijn dat een wedstrijdveld nodig is op een doordeweekse dag. Op doordeweekse dagen wordt over
het algemeen ’s avonds wedstrijden gespeeld en is veldverlichting nodig. Wij willen u graag
verzoeken in de visie op te nemen dat in deze situaties veldverlichting bij een wedstrijdveld
noodzakelijk is.
Indien uit de berekening blijkt dat bij een vereniging een tekort aan velden blijkt te zijn, ziet u
dan de extra benodigde velden als “wenselijk” of “noodzakelijk”? Wij willen u graag verzoeken
dit als “noodzakelijk” te beschouwen en hiervoor dan ook middelen te reserveren om op korte
termijn te voorzien in de behoefte en de gemeente als initiatiefverantwoordelijke te
beschouwen.
Wij willen u graag verzoeken gedetailleerd te beschrijven wat wordt gezien als “basis
voorzieningenniveau met een basis onderhoudsniveau” zodat deze toetsbaar is.
2. Als het gaat om de kwaliteit bieden we gebruikers van gemeentelijke sportaccommodaties de
mogelijkheid om een onafhankelijk adviseur de velden te laten toetsen.
Dit advies aan de gebruiker en de gemeente gaat over twee onderwerpen:
a. De onderhoudsmaatregelen om de kwaliteit van de velden te verbeteren.
b. De beheermaatregelen rond de bezetting en het gebruik van de velden om de
beschikbare capaciteit optimaal te benutten.
Reactie: Al meer dan 10 jaar wordt de slechte staat van de velden niet door de gemeente
onderkend en wordt niet duidelijk gemaakt wat wordt beschouwd onder een “voldoende” en
“onvoldoende” niveau. Interpretatieverschillen werden tot nu toe altijd ten nadele van de
vereniging uitgelegd. Wij willen u graag verzoeken in de visie duidelijk te omschrijven dat in
gezamenlijkheid met de vereniging de onafhankelijk adviseur wordt aangesteld en aan welke
voorwaarden de onafhankelijk adviseur moet voldoen. Daarnaast willen wij u verzoeken duidelijk
te omschrijven welke kwaliteitsniveaus er zijn, hoe deze verschillende kwaliteitsniveaus kunnen
worden omschreven en wat het toetsingskader is. Ook vinden wij belangrijk dat duidelijk
omschreven wordt bij welk niveau welke verbetermaatregelen denkbaar zijn om de kwaliteit van
de velden te verbeteren.
3. We bieden gebruikers de mogelijkheid voor het ‘right to challenge’
Het kan zijn dat gebruikers nog steeds niet tevreden zijn over beheer en onderhoud en/of dat zij van mening
zijn dit (al dan niet in samenwerking met andere verenigingen) beter te
kunnen. In dat geval bieden we ze het ‘Right to Challenge’.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Reactie: Wij willen u graag verzoeken de verschillende bepalingen, richtlijnen en toetsingskaders
zo volledig en gedetailleerd mogelijk te omschrijven zodat de kans op interpretatieverschillen
worden geminimaliseerd. Een onafhankelijk adviseur bij geschillen is dan vrijwel nooit nodig en
zal de “Right to Challenge” een zeldzame gebeurtenis zijn. Graag willen wij u verzoeken duidelijk
te omschrijven wat deze “Right to Challenge” precies inhoudt en hoe hiervan gebruik kan
worden gemaakt. Het is nu vaag wat hiermee wordt bedoeld.
4. We willen ruimte bieden voor niet noodzakelijke maar wel nadrukkelijke wensen van de
gebruikers.
Zij krijgen de mogelijkheid om een plan te ontwikkelen en een aanvraag te doen. We
hanteren hierbij dezelfde lijn als bij financieringsvragen van niet-gemeentelijke
sportaccommodaties. Dat betekent dat de gebruiker 75% van de financiering realiseert en dat voor 25% een
subsidieverzoek bij de gemeente kan worden ingediend. Het is vervolgens aan de gemeenteraad om hierover
een besluit te nemen.
Reactie: Het is voor een maatschappelijke vereniging als s.v. VENO welke draait op vrijwilligers
niet realistisch uit eigen middelen grote investeringen (zoals bijvoorbeeld de aanleg van een
kunstgrasveld) te doen. Investeringen zijn wellicht mogelijk met een banklening, maar hiervoor
zal de bank altijd een garantstelling vragen. Het is niet realistisch dat vrijwilligers van onze
vereniging persoonlijk garant gaan staan voor deze banklening. Wij willen u graag verzoeken te
onderzoeken of er maatschappelijke financieringsmogelijkheden zijn voor dergelijke grote
investeringen als een kunstgrasveld, waarbij de gemeente garant staat voor de betreffende
financiering. Indien deze financieringsmogelijkheden in Steenwijkerland (en specifiek voor s.v.
VENO) in beginsel al niet mogelijk blijken, is het voornemen om ruimte te bieden voor niet
noodzakelijke maar wel nadrukkelijke wensen van de gebruikers een wortel die voor wordt
gehouden, maar in de praktijk dus onuitvoerbaar.
De methode Maatschappelijk Financieren® is zo’n alternatieve financieringsmethode voor de
sport. De essentie van deze methode is dat het sport minder afhankelijk maakt van ‘publiek geld’
(ofwel de gemeente kan afstand nemen van de investeringen). In plaats daarvan gaat de
sportvereniging, stichting, gemeente of het sportbedrijf op zoek naar ‘privaat kapitaal’. Denk aan
pensioenfondsen, verzekeraars en tal van andere partijen, die gevraagd worden om geld te
investeren in bijvoorbeeld de (ver)bouw van een lokale sportaccommodatie.
Bij Maatschappelijk Financieren, zijn het private partijen die investeren vanuit een ander belang.
Dat heeft de volgende voordelen voor een gemeente:
• Een positief effect op de gemeentebalans (omdat het effect heeft op het
weerstandsvermogen en de kredietwaardigheid).
• Een positief effect op de gemeentelijke begroting. Je speelt subsidie vrij, die je in andere
projecten kunt steken.
• Als gemeente blijf je wél juridisch eigenaar van de accommodatie en je hebt zeggenschap en
invloed op de accommodatie. Daarmee bied je de investeerder de zekerheid, dat de
accommodatie in goede handen is en niet failliet kan gaan.
Het profijt voor andere publieke rechtspersonen zoals gemeentelijke sportbedrijven,
verenigingen, stichtingen en gelegenheidsorganisaties (zoals Publiek Private Samenwerkingen) zit
vooral in een gunstig rentetarief voor de investering. Een goedkope vorm van geld lenen dus. Je
kunt zelfs meerdere private partijen een concurrerend voorstel laten doen, zodat je een lage
rente betaalt over de investering.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>5. Gebruikers van niet-gemeentelijke sportaccommodaties willen we de mogelijkheid bieden een
subsidieverzoek in te dienen als zij een nieuwe voorziening willen realiseren of grote
vervangingsinvesteringen doen.
Hiervoor geldt dan de vuistregel dat we 25% van de totale kosten financieren. We stimuleren hierbij
multifunctioneel gebruik. Hiervoor kan de vereniging 10% extra subsidie aanvragen. Ook over deze
verzoeken beslist de gemeenteraad.
Reactie: Wij willen u graag verzoeken duidelijk kenbaar te maken op welke toetsingsgronden de
gemeenteraad besluit.
Algemene reactie m.b.t. denkrichting 1 en 4
De grote vraag is en was: Is vervanging van een kunstgrasveld bij een willekeurige vereniging
noodzakelijk en wat maakt vervanging van een kunstgrasveld bij de éne vereniging noodzakelijker
dan nieuw kunstgras bij de ander? In deze plannen lijkt het er nog steeds op dat vervanging
klakkeloos gaat zonder aan te tonen dat het noodzakelijk is. Wij begrijpen dat spelregels
halverwege niet zomaar veranderen maar dan moet u ook op een eerlijke manier de spelregels
hanteren bij andere verenigingen of tot de conclusie komen dat de spelregels niet deugen.
Reactie op document Concept visie beheer en onderhoud buitensportaccommodaties
Hieronder volgt onze reactie op een aantal onderdelen uit de concept visie, indien deze reactie
hierboven nog niet is gegeven:
Pag. 3, plan van aanpak bespeelbaarheid velden
U geeft aan dat de maatregelen van niveau hoog (de aanleg van 3 kunstgrasvelden) niet is
opgenomen in de PPN 2020. De reden voor deze keuze was tweeledig. Enerzijds is er niet ingegaan
op deze wens omdat deze is ingegeven vanuit kwaliteit en niet vanuit een capaciteitsprobleem. In
het huidige beleid wordt alleen kunstgras aangelegd bij capaciteitsgebrek, daar is bij deze
verenigingen geen sprake van. Anderzijds zijn we van mening dat, met het uitvoeren van de
maatregelen van niveau basis en basis+ uit dit plan van aanpak, de kwaliteit van de sportvelden
van voldoende niveau is. Kunt u omschrijven wat u bedoelt met een capaciteitsprobleem? En op
basis van welke normen stelt u dat bij s.v. VENO er geen sprake is van een capaciteitsgebrek? In
onze brief aan de raad, d.d. 23 mei 2019 hebben wij duidelijk uitgelegd en aangetoond dat wel
sprake is van een capaciteitsgebrek.
Pag. 4, kopje voorzieningenniveau:
U geeft aan pas na “meerdere jaren” van een capaciteitsprobleem of een overcapaciteit te willen
investeren. Dit is vaag en wederom multi-uitlegbaar. Daarnaast wordt hierbij geen rekening
gehouden met toekomstige ontwikkelingen. Zo wordt bijvoorbeeld senioren-voetbal (35+ en 45 +)
steeds aantrekkelijker omdat dit op doordeweekse avonden wordt aangeboden. Een prachtige
ontwikkeling om ook op oudere leeftijd te blijven sporten. Sv VENO kan dit echter niet aanbieden
omdat er geen faciliteiten (veldverlichting wedstrijdveld) zijn. Op dit moment zijn er 3 s.v. VENO
35+ teams welke uitsluitend bij andere voetbalverenigingen uitwedstrijden kunnen voetballen.
Moeten wij nu eerst meerdere jaren deze teams proberen in stand te houden om u te overtuigen
van de noodzaak van veldverlichting? Of zet de gemeente zich nu in om deze prachtige
ontwikkeling te stimuleren en sporten op late(re) leeftijd mogelijk te houden?
Tot slot geeft u aan dat u nu met het huidige voorzieningenaanbod in principe voldoet aan de basis
qua voorzieningenniveau. Wij zijn het hier niet mee eens en missen verlichting bij een
wedstrijdveld. Wij willen u graag verzoeken dit te onderkennen en alsnog z.s.m. deze voorziening
te leveren.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>Pag. 5, kopje vervangingsinvesteringen
U geeft aan de spelregels niet te veranderen voor de vervangingsinvesteringen die binnen nu 2 en
5 jaar bij de complexen van Olde Veste/Steenwijkerboys, VHK, Start 78 en MHC op het programma
staan. Voor deze verenigingen is dit fijn, maar wij begrijpen niet dat het wel mogelijk is om voor
veel geld een kunstgrasveld te vervangen terwijl uit een nieuwe behoeftebepaling deze mogelijk
helemaal niet noodzakelijk wordt geacht. Hier wordt veel geld uitgegeven waardoor investeringen
(zoals wenselijk/noodzakelijk) bij s.v. VENO al jarenlang niet doorgang kunnen vinden.
Hoe noodzakelijk zijn de vervangingen van Olde Veste/Steenwijkerboys, VHK, Start 78 en MHC?
En hoe verhoudt zich dat tot de wensen van s.v. VENO, Steenwijkerwold en SVBS 77? En over 12
tot 15 jaar worden de toplagen van die kunstgrasvelden weer vervangen en blijven andere
verenigingen opnieuw pech hebben?
Wij willen u graag verzoeken deze geplande vervangingsinvesteringen opnieuw te beoordelen op
basis van de capaciteitsbehoefte en de financiële middelen deze periode opnieuw te begroten en
rekening te houden met de verenigingen die nu een capaciteitstekort hebben. Besteed het publieke
geld waar het echt nodig is!
Pag. 11, hoofdstuk 4 huidige taken gemeente en vereniging in beheer en onderhoud
In dit hoofdstuk worden de volgende onderdelen aangegeven:
Ten aanzien van beheer en onderhoud van sportvelden zijn er drie opties denkbaar
1. Gemeente is verantwoordelijk voor zowel dagelijks beheer en onderhoud als groot
onderhoud en vervangingsinvesteringen
2. Gemeente is verantwoordelijk voor groot onderhoud en vervangingsinvesteringen en
verenigingen zijn verantwoordelijk voor het dagelijks beheer en onderhoud
3. Verenigingen zijn verantwoordelijk voor zowel het dagelijks beheer en onderhoud als groot
onderhoud en vervangingsinvesteringen.
Er wordt vervolgens ingegaan op 2 onderdelen. Op het 3e onderdeel wordt niet ingegaan. Ook
begrijpen we niet wat nu het verschil is tussen punt 1 en 3. Wij willen u graag vragen dit te
verduidelijken.
Bijlage 4, taakverdeling gemeente / vereniging
Wij willen graag de volgende onderdelen inbrengen, waarover onduidelijkheid is of er
verandering
aangebracht zou moeten worden:
• Stenen ruimen na het recycledressen
In het overzicht staat, dat dit door de vereniging moet worden uitgevoerd. Afgelopen jaar zijn we
enorm geschrokken van de gevolgen van deze activiteit. Nadat deze werkzaamheden waren
uitgevoerd lagen de velden bezaaid met, soms zeer scherpe, stenen ten gevolge van de messen,
welke door de grond snijden en de stenen naar boven halen. Wij hebben dagen en avonden moeten
besteden om emmers vol met stenen van de velden te halen. Deze emmers staan nog in de loods.
Deze stenen zijn voor onze spelende leden gevaarlijk. Bij een sliding kun je zo maar een flinke
wond oplopen. Wij zijn van mening dat deze werkzaamheden op een andere wijze moeten
worden uitgevoerd met minder stenen tot gevolg. Een andere oplossing zou kunnen zijn dat de
gemeente na het recyledressen, wellicht machinaal, een schoonmaakbeurt uitvoert om de stenen te
ruimen. Het is ondoenlijk om dit door vrijwilligers (in vaak een korte tijd) te laten doen.
• Onkruidbestrijding
In het overzicht staat, dat dit door de gemeente wordt uitgevoerd. Echter de Gemeente geeft aan,
bij monde van dhr. J. de Vries, dat er geen bestrijdingsmiddelen gebruikt mogen worden om de
velden onkruidvrij te houden. Afgelopen seizoen is wederom door vrijwilligers zeer veel tijd
besteed om over de velden te kruipen en onkruid handmatig te verwijderen. Ook dit is ondoenlijk
om dit door vrijwilligers te laten doen. Hoe denkt u onkruidbestrijding aan te gaan pakken?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>• Doelen/Korfbalpalen
In het overzicht staat, dat het onderhoud hiervan voor de gemeente is en de aanschaf voor de
vereniging. Wij vermoeden dat dit net andersom moet zijn?
• Ballenvangers
In het overzicht staat, dat het onderhoud hiervan voor de vereniging is. Moeilijkheid hierbij is
natuurlijk te bepalen wanneer het onderhoud betreft en wanneer moet het vervangen worden. Wij
willen u graag verzoeken hier een duidelijk toetsingskader voor te bepalen. Tevens is het voor de
vereniging heel moeilijk om onderhoud uit te voeren aan de ballenvangers, omdat dit vaak
werkzaamheden zijn, welke met een hoogwerker uitgevoerd zouden moeten worden. Wij willen
voorstellen om het onderhoud van de ballenvangers jaarlijks eenmalig door de Gemeente uit te
laten voeren en de kleine dagelijkse onderhoudswerkzaamheden op grondniveau door de
vereniging te laten doen.
Tot slot
Wij vertrouwen er op met deze reactie een bijdrage te hebben geleverd aan een verbeterde versie
van de visie op het beheer en onderhoud van buitensportaccommodaties in de gemeente
Steenwijkerland. Een verbeterde nieuwe versie zien wij graag tegemoet.
Maar bovenal roepen wij u op z.s.m. onze vereniging te voorzien van veldverlichting bij een
wedstrijdveld en deze zomer extra aandacht te besteden aan het onderhoud van de velden.
Wij zijn graag bereid onze reactie en oproep mondeling toe te lichten.
Met vriendelijke groet,
Namens s.v. V.E.N.O.
Edgar van Heerde (secretaris)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Gespreksverslag VENO naar aanleiding van inspraak
25 juni 2020
Algemene opmerking
We waarderen de moeite die SV VENO heeft genomen om te reageren op de concept visie beheer
en onderhoud sportvelden. Goed om te horen dat SV VENO tot nu toe door Corona nog niet in
hele grote problemen is gekomen en dat de vereniging in Vollenhove een plek is waar mensen
elkaar nu ontmoeten, in een jaar waarin een groots evenement als de corso’s voor Vollenhove niet
door gaan. Het geeft het belang van verenigingsleven aan voor de sociale binding in een dorp. En
we vinden het mooi te zien dat SV VENO ook actief betrokken is bij ontwikkelingen rondom
bijvoorbeeld het Sportakkoord en samenwerking met andere verenigingen opzoekt.
Communicatie
In zijn algemeenheid delen we dat communicatie een aandachtspunt is en we steken hier ook hand
in eigen boezem. Met meer contact kunnen in ieder geval zaken uitgelegd en besproken worden
zodat we samen tot een beste keuze komen. In het gesprek geeft SV VENO ook aan dat dit echt van
belang is. Het zorgt nu voor ergernis en irritatie waardoor je soms ook overal extra kritisch op
wordt. We doen de toezegging de frequentie van overleg te verhogen en dit ook na te komen. Hier
is binnen de gemeentelijke organisatie ook op dit moment aandacht voor om dit goed te regelen.
Veldverlichting bij een wedstrijdveld
In de reactie van SV VENO gaat het een aantal keren over de veldverlichting bij een wedstrijdveld.
Het voorstel voor het plaatsen van verlichting bij een wedstrijdveld zat vorig jaar in het niveau
basis + in het plan van aanpak bespeelbaarheid sportvelden. Het totale budget voor inzet op dit
niveau, dus ook voor extra veldverlichting bij een veld bij SV VENO, is vorig jaar door de
gemeenteraad beschikbaar gesteld. Alleen heeft de raad het college in een motie opgeroepen eerst
een visie op beheer en onderhoud op te stellen en pas daarna de exacte verdeling van inzet van dit
budget te bepalen. Het verzoek om veldverlichting hangt samen met verzoek om kunstgras. We
zien de noodzaak voor SV VENO, dat is ook de reden waarom het is opgenomen in basis+. De raad
zal wel eerst een definitief besluit moeten nemen over de visie beheer en onderhoud sportvelden
voordat we de verlichting kunnen realiseren. Om snel te kunnen schakelen na een positief
raadsbesluit zullen we al wel vast uitzoeken wat er gedaan moet worden qua vergunningen en
bestemmingsplannen.
Beschikbare capaciteit en gebruik andere sportaccommodaties
In de concept visie beheer en onderhoud stellen we voor bij een tekort aan capaciteit in eerste
instantie te kijken naar een oplossing binnen de beschikbare velden ook op andere accommodaties.
We snappen dat dit niet het gewenste antwoord is, maar als het gaat om aanleg van kunstgras dan
gaat het over investeringen voor een lange tijd, die uiteindelijk ook weer vervangingsinvesteringen
vragen. We stellen daarom in de concept visie beheer en onderhoud voor hier voorzichtig mee om
te gaan. We willen wel meedenken in oplossingen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Right to challenge
De gedachte in de concept visie beheer en onderhoud zoals die er nu ligt, is het right to challenge
gericht op het volledig overnemen van beheer en onderhoud. Om ook geen onduidelijkheid en
discussie te hebben over wie waar verantwoordelijk voor is als bepaald onderhoud bijvoorbeeld
toch anders uitpakt dan verwacht. Dit is ook het voorbeeld dat je in andere gemeenten wel ziet.
FC Oldemarkt vroeg in haar reactie of het mogelijk was hier bijvoorbeeld pakketten voor te maken.
Zodat je kunt kijken waar je als vereniging al dan niet voor wilt gaan. Ook SV VENO geeft aan hier
wel benieuwd naar te zijn. Dit vraagt nader onderzoek, waarbij de uitkomst voor zowel gemeente
als voor de vereniging werkbaar, helder en haalbaar moet zijn.
Op het moment dat de visie beheer en onderhoud sportvelden is vastgesteld door college en raad
en de kaders dus duidelijk zijn, is dit iets wat we bereid zijn nader te onderzoeken wanneer een
vereniging geïnteresseerd is in het right to challenge. Wat ons betreft is dit een onderzoek wat we
als gemeente in samenwerking met de geïnteresseerde verenigingen uitvoeren.
Eigen financiering bij wenselijke voorzieningen en een gemeentelijke bijdrage
Om ruimte te bieden voor wenselijke voorzieningen stellen we in de concept visie beheer en
onderhoud voor om ruimte te bieden voor een gemeentelijke bijdrage van 25%. Die ruimte is er nu
niet. Als het gaat om realiseren van wenselijke voorzieningen met 75% eigen financiering snappen
we heel goed dat vrijwilligers niet persoonlijk garant gaan staan. Een voorbeeld van een
organisatie die hierin werk is de Stichting Waarborg Fonds Sport waarbij de gemeente in sommige
gevallen inderdaad gevraagd wordt garant te staan. We zijn bereid te onderzoeken in hoeverre we
hier aan mee kunnen werken als gemeente, op het moment dat de vraag zich voordoet.
Voor de definitieve besluitvorming en het beschikbaar stellen van budget is de uiteindelijke keuze
voor de gemeenteraad. Zij stellen deze kaders nu vast, maar het is aan hun een definitief besluit te
nemen en een bredere afweging te maken als er een voorstel voorligt. Daar gaat het college niet
over. We kunnen wel zorgen dat we waar dat kan en nodig is de raad in het voortraject al
informeren.
Taakverdeling beheer en onderhoud
SV VENO stelt nog een aantal vragen over de taakverdeling in beheer en onderhoud. In de concept
visie beheer en onderhoud stellen we voor dat we als gemeente in principe verantwoordelijk
blijven voor uitvoering van beheer en onderhoud. We stellen echter wel voor, in lijn met de manier
waarop we in Steenwijkerland omgaan met maatschappelijk vastgoed, bij sportaccommodaties het
eigenaarschap nog wat verder vergroten. Dat heeft in ieder geval geleid tot het voorstel een aantal
aanpassingen te doen in de taakverdeling.
             o   Dat betekent dat we in het huidige concept vasthouden aan het standpunt dat
                 stenen ruimen een taak voor de vereniging blijft. Afstemming over het moment
                 waarop je dat doet is van belang en hier zullen we in de communicatie rekening
                 mee houden zodat je het als vereniging goed kunt voorbereiden en mensen kunt
                 regelen. Er is ook een minder zware variant beschikbaar maar soms is deze
                 zwaardere variant die meer stenen naar boven haalt, beter voor de kwaliteit van
                 het veld. Waar we op in willen zetten is meer gezamenlijk de afweging maken
                 voor welke variant van onderhoud gekozen wordt. Dit is een belangrijk punt van
                 aandacht in de verbetering van onderlinge communicatie.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>o Voor wat betreft onkruidbestrijding is het wettelijk gezien niet meer toegestaan
  bestrijdingsmiddelen te gebruiken. Naar aanleiding van deze veranderingen
  wordt ook in beheer en onderhoud andere inzet gepleegd. We zullen aan deze
  nieuwe situatie moeten wennen. Tijdens het gesprek geeft SV VENO aan zich
  zorgen te maken over de hoeveelheid weegbree in het veld op dit moment al. We
  spreken af dat we navraag doen wat er qua onderhoud gepland staat aan
  maatregelen en of er nog extra zaken gedaan moeten en kunnen worden. Indien
  nodig zullen we hier ook extra expertise voor opvragen. Het vervolg koppelen we
  terug naar SV VENO.
o De opmerking over doelen en korfbalpalen staat inderdaad verkeerd in het
  overzicht bij de concept visie beheer en onderhoud. Dit passen we aan in het
  concept dat we voorleggen aan college en raad.
o Voor de ballenvangers rekenen we met een gemiddelde vervangingstermijn van
  ongeveer 15 jaar. Het onderhoud blijft in ons voorstel bij de verenigingen. Dit
  neemt niet weg dat als er echt een keer specialistische klus is, een vereniging altijd
  aan de bel mag trekken. Dan kijken we of we samen een oplossing kunnen vinden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>              “F.C. OLDEMARKT”
                            te Oldemarkt – Gemeente Steenwijkerland
Reactie FC Oldemarkt
Aan:     Kor van der Velde (Coördinator kernen en wijken/maatschappelijk vastgoed)
Betreft: Reactie F.C. Oldemarkt op; “Conceptvisie onderhoud sportvelden”
Geachte heer van der Velde,
In reactie de door u eerder aan ons als vereniging zijnde gestuurde mail van 20-04-’20 betreffende
de mogelijkheid om te reageren op de “Concept Visie Beheer en Onderhoud Sportvelden
Steenwijkerland”, het volgende;
Allereerst willen wij graag opmerken dat F.C. Oldemarkt, zeker de laatste tijd, in grote lijnen op
zich best tevreden is over het contact met de gemeente en de uitgevoerde werkzaamheden. Mooi
voorbeeld hierbij was het prettige contact en de voortvarende & vlot ingezette acties van gemeente-
zijde om het gebruik van het “braak-liggende”-(aangrenzende)-trainingsveld op korte termijn
mogelijk te maken zodat onze jeugd weer kon starten met hun trainingen (complimenten daarvoor
zijn op z’n plaats!).
En ach,….natuurlijk zijn er altijd zaken aangaande ‘t beheer en onderhoud die voor verbetering
vatbaar zijn en hebben wij op onze manier daar dan soms weer onze mening en opmerkingen over!
En uiteraard wordt er dan ondertussen ook wel eens gebrainstormd en zelfs gedacht;…..“kunnen
wij dat zelf niet beter”? Maar goed…..dat hou je toch…..zéker met alle meningen van al die
goedwillende vrijwilligers. Maar,….uiteindelijk begrijpen wij ook heus wel dat de gemeente
verantwoordelijk is voor het beheer en onderhoud van méérdere sportparken en niet alléén die van
F.C. Oldemarkt.
Hieronder onze opmerkingen aangaande de concept Visie/beleidsstuk:
Vooraf;…..→ het geheel “an sich” als beleidsstuk werd qua “leesbaarheid/duidelijkheid” door ons
voltallig bestuur als “lastig” beschouwd (o.a. onduidelijke weergave en multi-interpretabel). Dit echter
terzijde en louter als terugkoppeling uiteindelijk weer positief -als mogelijke verbeterslag- naar jullie
toe bedoeld.
     1.   M.b.t. de “voorgestelde uitbreiding” van de reguliere onderhoudstaken door de
          vereniging zélf:
          Het dagelijks onderhoud waarvoor wij als club nu reeds volgens “bijlage 3”
          verantwoordelijk voor zijn, wordt door meerdere vrijwilligers bij ons taakbewust en met
          enthousiasme opgepakt. Daarnaast is er 1x p/mnd. een klusgroep actief die met plezier
          gezamenlijk hun “klussen” oppakt. Mooi om te zien en uiteraard iets wat tot volle
          tevredenheid van onze vereniging gebeurt. De door jullie voorgestelde uitbereiding hierop
          geeft ons echter stof tot nadenken:
     -    V.w.b. het bladruimen van de velden heeft gezien de ligging van onze velden tussen alle
          boswallen in nogal wat consequenties. Ten eerste betekent dit een uitbreiding van
          menselijke inzet en dus vrijwilligers die soms moeilijk te werven zijn. Indien het lukt om
          die te vinden dan zullen er o.i. redelijkerwijs 3 goede bladblazers aangeschaft dienen te
          worden, om deze klus (laten we wel wezen) in “redelijk tijdsbestek” gedaan te krijgen.
          Daarnaast zal het spul dan ook nog opgeladen en afgevoerd moeten worden (om het met
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>        alle respect) niet bij een beetje wind direct weer terug op het veld te hebben. Hoe gaan we
        dit dan o.a. materiaal-technisch regelen? Hiermee niet direct zeggende dat wij de taak niet
        uit zouden willen voeren,…maar het e.e.a. heeft mogelijk nogal financiële consequenties.
        Hoe gaan we hier mee om? De afspraken & kaders waarbinnen dit plaatsvindt en de
        bijbehorende compensatie/tegemoetkomingen zijn ons vooraf nu niet helder genoeg.
    -   V.w.b. het knippen van hagen bij de kantine en ’t onkruid verwijderen, doen we op ons
        sportpark al in eigen beheer.
        Let wel;….wij gaan er vanzelfsprekend gevoeglijk wel vanuit dat hiermee “niet” het
        onderhoud & snoeien van de boswallen/bossingels om ons sportpark heen bedoelt wordt!
    -   V.w.b. het pomponderhoud & onderhoud v/d gehele beregeningsinstallatie. Gezien de recentelijke
        problemen (en van de laatste jaren) hiermee, zien wij hier nogal tegenop. De huidige pomp is
        nl. sterk verouderd en vereist extreem veel aandacht en zal dus bij het daadwerkelijk
        overdoen naar F.C. Oldemarkt, dan ook vernieuwd moeten worden. Daarnaast zal ook de
        haspel en alle aanverwante “toebehoren” naarmate deze ouder wordt ook meer onderhoud
        vereisen.
        Hiermee ook niet direct zeggende dat wij de taak niet uit zouden willen voeren,…maar
        ook dergelijk onderhoud brengt veelal kosten met zich mee die soms flink op kunnen
        lopen. Zulks heeft derhalve mogelijk nogal financiële consequenties. Ook hier geldt;…”hoe
        gaan we hier mee om”? De afspraken & kaders waarbinnen dit alles plaatsvindt en de
        bijbehorende compensatie/tegemoetkomingen zijn ons nu niet helder genoeg. Het testen
        van de sproeier en haspel etc. zou op zich geen probleem moeten zijn. Anders wordt het
        als daarbij dan mocht blijken dat er het e.e.a. kapot is wat vervangen dient te worden.
        Hierbij geldt vanzelfsprekend ook dat aan de vóórkant helder dan moet zijn wat voor
        rekening van de gemeente komt dan wel voor de vereniging (en de
        compensatie/tegemoetkoming hierbij). Momenteel is het onderhoud & de opslag ervan
        uitbesteed. Bij overdracht van dit alles naar de vereniging betekent dat er mogelijk ook
        goed gekeken dient te worden naar de door ons hieronder bij punt 2 aangedragen zaken;
        → m.b.t. o.a. “opslag/onderdak”.
    2.  M.b.t. de “overname van àlle dagelijkse onderhoudstaken”:
        F.C. Oldemarkt staat hier in beginsel v.w.b. beide varianten ook “niet onwelwillend”
        tegenover. Belangrijk in dezen is, wat zijn de tegemoetkomingen van de gemeente.
        Aanschaf machines in een koop- of lease- constructie, vraagt nogal een investering. Wat is
        dan het budget om het dagelijkse onderhoud zelf te doen, en wat zijn dan de
        tegemoetkomingen in de aanschaf o.a.. Komt aanvullend ook nog bij dat er dan ook goede
        opslag/onderdak gecreëerd dient te worden voor dergelijke machines & materiaal. Dit zou
        evenwel op zich goed te realiseren zijn middels een eventuele uitbereiding van de reeds
        bestaande opslag…maar uiteraard zal ook hier dan budget voor vrijgemaakt dienen te
        worden.
        Kortom;….mogelijk best een “onderzoekswaardige optie” voor ons…..maar ééntje die
        vooralsnog teveel vragen oproept en momenteel nog teveel onduidelijkheden voor ons
        heeft om hier een goede, gedegen afweging qua keuze in te kunnen maken. Wellicht
        kunnen we hierover met elkaar eens nader in gesprek. Wij staan hier in elk geval zéker
        voor open.
    3.  M.b.t. het “Right to challenge” (dus incl. Groot onderhoud)):
        Hierbij komen uiteraard nagenoeg dezelfde vragen naar voren. Hier zouden we dan op
        zoek moeten naar een partner die ons hier “qua werkzaamheden” in kan bijstaan. Wij weten
        dan ook niet of dit wenselijk is. Veel zal afhangen van de
        budgetten/compensatie/tegemoetkomingen die er dan voor staan om e.e.a. überhaupt te
        kunnen financieren.
Zijdelings: → nog een ander prangend punt wat wij graag nog eens aan zouden willen kaarten:
Wij hebben 8 jaar geleden een voorbeeldrol op ons genomen om de eerste energie-neutrale &
daarmee “groene accommodatie” te bouwen. In dat licht gezien bevreemdt het mij (als nieuw gekozen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>voorzitter) en met mij véle andere mensen binnen onze vereniging dan ook ten zeerste dat onze
lichtmasten (nog) géén LED-verlichting hebben. Dit druist uiteraard volledig in tegen hetgeen
destijds beoogt werd om samen (mét de gemeente) te bereiken. Het scheelt nl. allemaal nogal
aanzienlijk in de stroomkosten en het lijkt ons dan ook volstrekt logisch om (mede vanuit
duurzaamheidsbeleid & milieugedachte) de mogelijkheid tot vervanging van ons huidige “kunstlicht”
nog eens met elkaar onder de loep te nemen.
Zoals jullie zien heersen er momenteel m.b.t. de eerder genoemde punten best nog wat vragen
alvorens we een goed & wijs besluit hierover kunnen nemen. Over al deze punten willen we
uiteraard graag een keer van gedachten wisselen met jullie!
Sowieso lijkt het ons verstandig om wellicht wat vaker in gesprek te gaan met elkaar. De huidige
gesprekscyclus (frequentie) en vastlegging/terugkoppeling van afspraken zijn wellicht een punt
welke onze gezamenlijke aandacht verdiend om daar mét elkaar aan te werken. Dit om het contact
uiteraard zo gezond en vruchtbaar mogelijk te houden. Misschien ontstaan er dan zélfs over en
weer dan nog meer goede ideeën (waaruit beide partijen bijvb. hun voordeel kunnen halen).
Verzoek:
Wij vragen jullie c.q. de “gemeenteraad” (m.b.t. het door voorgestelde beleid) om àl deze zaken mee te
laten wegen alvorens tot besluitvorming te komen. Daarbij tévens in het oog houdend dat e.e.a.
qua uitvoering recht doet aan een evenredige behandeling van sportaanbieders welke niet leidt tot
ongelijkheid in behandeling (e.e.a. voor zover reëel mogelijk uiteraard/bij te vergelijken situaties). Daarbij
snappen we uiteraard dat jullie soms ook voor lastige keuzes/afwegingen staan, daarvoor hebben
wij begrip.
Ervan uitgaande u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en in afwachting van uw reactie,
verblijf ik intussen met vriendelijke groeten,
Namens F.C. Oldemarkt;
Hans Meijerink (voorzitter.)
Eekstraat 12
8375 HN OLDEMARKT
  0561-452538 / 06-51619978
  hjmontage@hetnet.nl
 www.fcoldemarkt.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Gespreksverslag FC Oldemarkt naar aanleiding van inspraak
Datum: 18 juni 2020
Algemene opmerking
We waarderen de moeite die FC Oldemarkt heeft genomen om te reageren op de concept visie
beheer en onderhoud sportvelden. Daarnaast ook fijn te horen en te lezen dat FC Oldemarkt de
laatste tijd tevreden is over het contact met de gemeente en dat zij samen met de inzet van vele
vrijwilligers zorgen voor een mooi voetbalaanbod in Oldemarkt.
Snoeiwerkzaamheden en bladruimen
In de concept visie beheer en onderhoud die nu voorligt blijven als gemeente in principe
verantwoordelijk voor uitvoering van beheer en onderhoud, maar is het voorstel in lijn met de
manier waarop we in Steenwijkerland omgaan met maatschappelijk vastgoed, bij
sportaccommodaties het eigenaarschap nog wat verder vergroten. Op basis hiervan wordt in de
concept visie een aantal aanpassingen in de taakverdeling voorgesteld. Bladruimen is één van de
taken die daar onder valt. Hierbij is het voorstel ook de verantwoordelijkheid voor materiaal over
te dragen, zonder financiële vergoeding voor onderhoud en vervanging. Mocht dit echt tot hele
grote problemen leiden vanwege specifieke situaties, is dat iets wat we nader kunnen bespreken.
Je zou als vereniging bijvoorbeeld ook in overleg met de Noordwestgroep kunnen kijken of zij
werkzaamheden (tegen vergoeding) voor de vereniging uit kunnen voeren.
In de concept visie beheer en onderhoud sportvelden is inderdaad het voorstel dat snoeien van
boswallen en/bossingels om het sportpark heen verantwoordelijkheid is van de gemeente.
Beregeningsinstallaties
Het is de bedoeling dat beregeningsinstallaties worden overgedragen, zonder financiële
vergoeding voor vervanging en opslag. Dit is in lijn met het raadsbesluit genomen in 2019 om
eenmalig een bedrag beschikbaar te stellen. Daarnaast past dit ook bij de wens van het vergroten
van eigenaarschap in lijn met ander maatschappelijk vastgoed, zoals we voorstellen in de concept
visie beheer en onderhoud sportvelden. Dit wordt de eigen verantwoordelijkheid voor
verenigingen. FC Oldemarkt geeft aan een verouderde installatie te hebben. Hierover willen we
met FC Oldemarkt in gesprek om te kijken wat nodig is om de installatie in orde te maken voor FC
Oldemarkt, zodat we materialen wel netjes overdragen.
Right to challenge
Voor overnemen van taken in beheer en onderhoud en right to challenge geldt dat we, als FC
Oldemarkt hier geïnteresseerd in is, verder over in gesprek willen gaan. In de concept visie zijn een
aantal kaders opgenomen. Als de visie is vastgesteld, dan vraagt het nadere uitwerking.
De gedachte in de concept visie beheer en onderhoud zoals die er nu ligt, is het right to challenge
gericht op het volledig overnemen van beheer en onderhoud. Om ook geen onduidelijkheid en
discussie te hebben over wie waar verantwoordelijk voor is als bepaald onderhoud bijvoorbeeld
toch anders uitpakt dan verwacht. Dit is ook het voorbeeld dat je in andere gemeenten wel ziet.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>Tijdens het gesprek was de vraag van FC Oldemarkt of je hierin misschien ook met pakketten zou
kunnen werken waar je als vereniging uit kunt kiezen. De uitwerking inhoudelijk en financieel
moet duidelijk zijn zodat de vereniging een goede afweging kan maken. Want uiteindelijk moet
het voor de vereniging op de lange termijn wat het opleveren.
We snappen de suggestie van FC Oldemarkt. Op het moment dat de visie beheer en onderhoud
sportvelden is vastgesteld door college en raad en de kaders dus duidelijk zijn, is dit iets wat we
bereid zijn nader te onderzoeken wanneer een vereniging geïnteresseerd is in het right to
challenge. Wat ons betreft is dit een onderzoek wat we als gemeente in samenwerking met de
geïnteresseerde verenigingen uitvoeren. Omdat de uitkomst voor zowel gemeente als voor de
vereniging werkbaar, helder en haalbaar moet zijn.
Verduurzaming en ledverlichting
Meerdere verenigingen hebben interesse voor LED verlichting. Een aantal heeft vanuit het
Sportakkoord ook meegedaan aan ‘De Groene Club’ en krijgt vanuit dit traject advies en
ondersteuning. We hebben eerder aangegeven aan verenigingen dat het sterk is als verenigingen
gezamenlijk een plan maken. Dit heeft tot nu toe nog niet geleid tot duidelijke uitkomsten. We
willen wel kijken of we hier als gemeente een grotere ondersteuningsrol in kunnen vervullen, met
de kanttekening dat we het niet overnemen van verenigingen. We hebben op dit moment geen
subsidiebudget beschikbaar voor ledverlichting. Voor het realiseren van dergelijke initiatieven
hebben we als gemeente een lening beschikbaar vanuit het programma Duurzaamheid.
Communicatie
We delen in zijn algemeenheid dat communicatie met de verenigingen een belangrijk
aandachtspunt is, waar nog verbetering noodzakelijk en mogelijk is. Het is ook onderwerp van
gesprek in de organisatie om dit beter in te richten. Ons voorstel is om ieder geval te zorgen voor 2
‘officiële’ overlegmomenten te hebben met verenigingen om de belangrijkste zaken door te nemen
en daar inderdaad verslag van te maken. Dat wil niet zeggen overigens dat er daarnaast geen
contact meer is over dagelijkse zaken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>