<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Antwoorden op technische vragen n.a.v. van Programmabegroting
2021-2024


BGL


Vraag 1:
Blz. 13 Oploop uitkeringen 2021 en 2022 waar zijn deze cijfers op gebaseerd of kan worden
onderbouwd.

Antwoord:
Zoals ook staat vermeld op p. 13 zijn deze aantallen gebaseerd op berekeningen van adviesbureau
Berenschot o.b.v. scenario ‘zwak herstel’ coronacrisis van het Centraal Planbureau. Er zijn diverse
scenario’s berekend (zie hieronder), waarbij het college heeft gekozen voor genoemd scenario.




Vraag 2:
Blz. 40 Subsidie Wereldwinkel wordt vanaf 2021 stopgezet, echter 1 augustus 2018 al gesloten,
mogen we er vanuit gaan dat in 2019 en 2020 ook niets is uitgekeerd? Schrappen van niet wettelijke
subsidies; is er een overzicht aanwezig waar en naar wie deze gelden gaan.

Antwoord:
In het jaar 2019 en 2020 is er geen subsidie uitgekeerd aan de Wereldwinkel. Naast de subsidie aan
de Wereldwinkel worden alleen nog de subsidies aan het Diaconaal platform en de Regiocampus
geschrapt. In 2020 heeft het Diaconaal platform afgezien van een subsidie omdat de eigen middelen
voldoende waren.

Overigens kennen we wel wettelijke taken, maar geen wettelijke subsidies. Een subsidie is een
instrument dat kan worden ingezet om een wettelijke of niet-wettelijke taak uit te voeren. Vorig jaar
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>is t.b.v. de bestuurlijke herprioritering gedetailleerd in beeld gebracht welke uitgaven zijn gemoeid
met wettelijke taken en welke niet. De uitkomsten van dat traject zijn gebruikt voor de bestuurlijke
herprioritering vanaf 2020. Dat heeft toen geleid tot een breed pakket aan maatregelen ter grootte
van ongeveer € 2 miljoen structureel (opgenomen in de Programmabegroting 2020-2023).



Vraag 3:
Blz. 60 In 2019 rekening en 2020 begroting € 17.000 minder aan hondenbelasting dat zijn 350 honden
minder. 2021 wordt het € 34.000 meer dat zijn 690 honden er bij, hoe kan dat?



Antwoord:
Zowel in 2019 als ook in 2020 blijven de inkomsten uit de hondenbelasting achter bij de begroting.
Als we alleen naar de hondenbelasting kijken dan zijn de inkomsten in 2019 en 2020 resp. € 174.000
en € 170.000. Vanaf 2016 is er sprake van een dalende trend in de inkomsten, terwijl landelijke cijfers
laten zien dat het aantal honden in Nederland gelijk blijft. De dalende trend heeft ons doen besluiten
het jaarlijkse doelmatigheidsonderzoek op dit terrein uit te voeren. De genoemde daling zal hierin
nader worden geanalyseerd en aanbevelingen voor een zo efficiënte en effectieve uitvoering van de
hondenbelasting zullen worden gedaan. Ook verwachten wij door een intensievere hondencontrole
beter zicht krijgen op het daadwerkelijk aantal honden en dat we volgend jaar meer kunnen zeggen
over het werkelijk aantal honden. De rapportage over het doelmatigheidsonderzoek kunt u in het
eerste half jaar van 2021 verwachten.

We ramen geen 690 honden meer, maar hebben bij de NJN de raming voor het aantal honden 2020
naar beneden bijgesteld. De begroting 2021 gaat, in afwachting van de uitkomsten van het
doelmatigheidsonderzoek, vooralsnog uit van het oorspronkelijke aantal.



Vraag 4:
Blz. 66 Thuiswerkplekken elk jaar € 19.000 hoe is dat opgebouwd, als ieder is geïnstalleerd dan zijn
de kosten na een jaar toch dalende?

Antwoord:
In de NJN 2020 is een investeringskrediet beschikbaar gesteld van € 150.000 met een
afschrijvingstermijn van 4 jaar. Dat betekent dat er gedurende 4 jaar kapitaallasten ontstaan (2020 tot
en met 2023). Deze kosten komen voor 50% ten laste van de bedrijfsvoering en voor 50% ten laste
van de begroting. In het jaar 5 (vanaf 2024) vervallen deze lasten.



Vraag 5:
Blz. 85 De toeristenbelasting wordt niet verhoogd echter wordt vanaf 2020 tot 2023 oplopend €
235.000 meer ingeboekt. Op welke cijfers is dat op gebaseerd en ook controleerbaar.

Antwoord:
Bij de NJN 2020 zijn de inkomsten in 2020 incidenteel met € 125.000 naar beneden bijgesteld. Het
gaat dus om een werkelijke verhoging ten opzichte van de primitieve begroting van € 110.000. Dit is
gebaseerd op een verwachte toename van het aantal overnachtingen van circa 17,5% in 2 stappen
(2021 en 2022). In de Programmabegroting 2019-2022 is deze verwachte toename opgenomen.



Vraag 6:
Blz. 161 eenmalige kosten IHP De Wiedekieker in 2024 € 140.000 en andere jaren € 20.000 is daar een
verklaring voor.




                                                                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Antwoord:
De kosten voor de Wiedekieker zijn op dezelfde manier als voor alle andere projecten in het IHP
berekend. De totale lasten zijn hieronder weergegeven. De eerste 3 jaren zijn onze uren aan
begeleiding minimaal en hebben we te maken met de onderzoekskosten en
bestemmingsplanwijziging. In het laatste jaar is onze begeleiding groter, hebben we te maken met
verhuiskosten, en zit er nog een deel planschade/risico in.

Hieronder treft u de onderbouwing aan. Per jaar is dat globaal ingeschat.

                                                                Bedragen in €
Eenmalige kosten De Wiedekieker
Interne begeleiding                                                     89.194
Bestemmingsplanwijziging + onderzoekskosten                             26.500
Leges bouwkosten                                                             -
Grondkosten, asbest- en grondsanering
                                                                           PM
Verhuiskosten                                                           35.000
Tijdelijke huisvesting                                                       -
Sloopkosten                                                                  -
Boekwaarde bij start v.d. fase                                               -
Planschade/risico                                                       50.000
Totaal eenmalige afschrijving                                          200.694



Vraag 7:
In het hoofdstuk Samenredzaamheid wordt gesproken over vrijwilligers, vallen hier ook de
mantelzorgers onder. Waar kunnen we mantelzorgcompliment terug vinden?

Antwoord:
Ook mantelzorgers zijn te beschouwen als een soort van vrijwilliger, al hoewel de mantelzorg vaak
niet als een vrijwillige keus kan worden gezien. Bij het woord vrijwilligers in de begroting wordt
ook bedoeld de informele en ongeorganiseerde vrijwillige inzet of georganiseerde vrijwillige inzet.

Het budget mantelzorgcompliment valt onder het totaalbedrag van het programma Samenredzaam,
zoals genoemd op p. 59 van de begroting. Voor het mantelzorgcompliment is een structureel bedrag
opgenomen ter hoogte van € 100.000.



Vraag 8:
Kan de ambtenaar ook aangeven hoeveel m3 groenstroken in 2019 en in 2020 tot heden zijn verkocht
en wat heeft dat opgebracht?

Antwoord:
- 2019: 2.999 m2 (€ 62.189)
- 2020 tot heden: 1.449 m2 (€ 49.098,50)



PvdA


Vraag 9:
Is het temporiseren van de uitvoering inclusie-agenda en het opstellen van regenboogbeleid een
bezuinigingsmaatregel? Zo ja, welke bedragen zijn gemoeid met deze onderdelen van het
beleidsdoel: ‘de Steenwijkerlandse samenleving sluit niemand uit’? (Graag voor uitvoering



                                                                                                 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>regenboogbeleid expliciet aangeven). Zo nee, op welke wijze onderbouwt u de keuze voor
temporisering dan?

Antwoord:
Nee, dit is geen bezuinigingsmaatregel. Het budget wordt niet geschrapt. In 2021 wordt dit proces
weer gestart door de gemeente. In voorbereiding hierop is met enkele betrokken inwoners
afgesproken dat zij alvast activiteiten starten en een plan maken voor 2021.



CDA


Vraag 10:
Zou het mogelijk zijn om één samenvattend overzicht op te nemen van alle in de begroting
opgenomen bezuinigingen. Betreffende grotere bezuinigingen kan daarbij staan op welke wijze deze
bezuiniging concreet wordt gerealiseerd, b.v. een indicator. Via deze wijze manier krijgen we een
veel eenvoudiger en compleet overzicht.

Antwoord:
In paragraaf 3.7 zijn alle nieuwe bezuinigingen/versoberingen opgenomen (zie tabel op p. 72 en 73)
en afzonderlijk toegelicht. De aanvullende bezuinigingen treft u aan in paragraaf 3.8 (zie tabel
‘Saldoverbeterende maatregelen’ op p. 78). Ook deze voorstellen zijn steeds apart beschreven.



Vraag 11a:
Er liggen divers moties ingediend bij behandeling HHP die nog niet beantwoord zijn, terwijl deze
de voorliggende programmabegroting betreffen. Wanneer reactie?

Antwoord:
Zie het overzicht met de stand van zaken m.b.t. de moties in bijlage 1.



Vraag 11b:
Op pagina 79 staat: “5. Aangenomen Motie ‘Meerjarenplannen voor kapitaalgoederen op minimaal
niveau basis’ uitvoeren vanaf 2022. Vorig jaar is bij de behandeling van de Programmabegroting
2020-2023 door uw raad een motie aangenomen om de meerjarenplannen voor kapitaalgoederen op
minimaal niveau ‘basis’ uit te voeren en de financiële meerkosten in de volgende PPN op te nemen. Voorstel
is om de motie wel uit te voeren, maar pas vanaf 2022 om het begrotingssaldo 2021 te ontlasten. De
bijbehorende extra uitgaven zijn opgenomen in voorliggende begroting vanaf het begrotingsjaar
2022.” Op een aantal plaatsen wordt echter vermeld: “Bij de Programmabegroting 2021-2024 zijn op
basis van een motie van de raad de benodigde middelen beschikbaar gesteld voor het
onderhoudsniveau basis. Dit is met ingang van het boekjaar 2022. De vertaling van deze motie heeft
nog niet in onderstaande tabel plaatsgevonden.”

Vraag: is basisniveau nu wel of niet meegenomen vanaf 2022? Of moet de conclusie zijn dat hieraan
geen extra kosten zijn verbonden?

Antwoord:
Er is besloten dat de uitvoering van de motie om de kapitaalgoederen op niveau basis te
onderhouden niet in 2021 plaatsvindt maar ingaat in 2022 en dat de hiervoor extra benodigde
middelen in de begroting 2022 en verder zijn opgenomen.




                                                                                                        4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Vraag 12:
In de tekst wordt een aantal malen verwezen naar moties, zonder deze inhoudelijk verder te duiden.
Nu zegt de verwijzing daarnaar dus niets, en moet je gaan zoeken. Graag een overzicht van de
meegenomen moties en de financiële vertaling daarvan.

Antwoord:
In bijlage 1 is een overzicht gegeven met de stand van zaken m.b.t. de aangenomen moties,
waaronder drie moties die zijn gerelateerd aan voorliggende programmabegroting:

    1) Motie beperking lastenverzwaring inwoner;
    2) Motie Meerjarenplannen voor kapitaalgoederen op minimaal niveau ‘basis’;
    3) Motie Toerisme: De bezoeker draagt bij.

Ad 1) zie tabel Meerjarenbeeld op p. 11 in de begroting.
Ad 2) idem.
Ad 3) zie p. 79 en 80 in de programmabegroting en het antwoord op vraag 28.



Vraag 13:
Paragraaf 2.6, Doel Stimuleren eigenaarschap. Wie heeft hierom gevraagd, wat behelst de
gereedschapskist, kan i.p.v. een nieuwe website, geen pagina op de gemeentelijke site komen? Wat
zijn de hiermee gemoeide kosten?

Antwoord:
De gereedschapskist is een deel op onze eigen website en bedoeld om inwoners met buurtideeën
verder te helpen. Inwoners hebben vaak een idee en vragen zich af hoe zij verder komen met de
buurt om o.a. draagvlak te organiseren, een stappenplan op te maken en financiële middelen te
vinden. Ook willen we met deze website de vele mooie gerealiseerde initiatieven laten zien ter
inspiratie. Voor de bouw van een dergelijke website hebben we € 10.000 geraamd.



Vraag 14:
Paragraaf 2.6, Doel Goede initiatieven zijn goud waard. Wat is het budget voor het ondersteunen en
ontwikkelen van inwonersinitiatieven volgens de begroting? Wie beheert dit budget en kan het
toekennen? Zijn er al voorbeelden van inwonersinitiatieven?

Antwoord:
Voor het ondersteunen van inwonersinitiatieven zijn er 2 bedragen opgenomen in de begroting: €
84.400 voor het koppengeld dat exclusief voor de plaatselijke belangen en wijkverenigingen (PBW)
is en een bedrag van € 100.000 voor PBW én buurtinitiatieven die los van de PBW worden
ondernomen.

Er zijn al vele mooie voorbeelden van inwonersinitiatieven, zoals de bijentuin in Steenwijk, AED’s
in Scheerwolde en De Bult, minibiebs in Thij en Blankenham, Typisch Vollenhove, buurtkamer De
symfonie in Zonnekamp en nog meer. In november as volgt een evaluatie van de tijdelijke regeling
“Inwonersinitiatieven zijn goud waard” waar wordt terug geblikt op de regeling en de initiatieven.
Deze evaluatie wordt aan de raad aangeboden.



Vraag 15:
Paragraaf 2.9, Samen redzaam -Wat mag het kosten? Opgenomen is de begrotingspost: “Inzet
handhaving intern sociaal domein breed”? Onder 3.6 in het bestedingsplan wordt dit onder 3
toegelicht. Hier wordt gesteld dat capaciteit nodig is voor extra handhaving Participatiewet. Er
wordt vooruitgelopen op de uitkomst van een onderzoek. Wat behelst dit onderzoek? Wanneer zijn
de resultaten hiervan bekend? Waarom wordt er niet gezocht naar een interne invulling en

                                                                                                5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>verschuiving van werkzaamheden? Hoe verhoudt het intensiever handhaven op de Wmo zich tot
de taakstelling van de GGD die Toezichthouders Wmo heeft zoals in de 2e alinea wordt vermeld?
Hoe verhoudt zich deze capaciteitsuitbreiding tot de voorgestelde bezuinigingen c.q. versoberingen
binnen Samen redzaam?

Antwoord:
Gemeenten besteden steeds meer aandacht aan het voorkomen én bestrijden van onrechtmatigheid
in het zorgdomein. Bij het vormgeven en uitvoeren van deze processen is de afgelopen jaren landelijk
veel geleerd. De aandacht voor de aanpak van zorgfraude door gemeenten groeit. Casuïstiek en
verhalen in de media tonen de noodzaak daarvoor ondubbelzinnig aan. Ze laten ook zien dat de
fraude zich in verschillende vormen manifesteert. Zo heeft de VNG een onderzoek uitgevoerd: ‘Een
wereld te winnen’. Hieruit is gebleken dat de inzet van een handhaver zich terugverdient. Tot op
heden is er in Steenwijkerland alleen een handhaver op de Participatiewet ingezet. De in de
begroting genoemde extra capaciteit handhaving gaat om een handhaver voor de WMO en
Jeugdwet. Het eerdergenoemde VNG onderzoek geeft inzicht in aard én aanpak van zorgfraude.
Een van de aanbevelingen is: Stel voldoende capaciteit beschikbaar voor rechtmatigheidstoezicht op
Wmo-zorg en jeugdhulp. Het in de begroting genoemde regionale toezicht Wmo richt zich op de
kwaliteit van de in het kader van de Wmo geboden voorzieningen en voor een klein gedeelte op
fraudesignalen, in 2018 zijn er 2 onderzoeken gedaan en 6 preventieve onderzoeken. Alle
regiogemeenten kunnen signalen indienen, de onderzoekscapaciteit is beperkt. Met een eigen
handhaver kan er sneller en gerichter gereageerd worden op signalen. Verschuiving van
werkzaamheden intern is niet mogelijk. Naast het feit dat er geen capaciteit intern beschikbaar is,
moet een handhaver een opleiding tot BOA gevolgd hebben.

De bedragen die de handhaver voor Participatie binnenhaalde varieert per jaar. In 2019 was het
binnengehaalde bedrag (26.000) erg laag door het vertrek van de handhaver. Corona heeft in 2020
gedeeltelijk onderzoeken in het kader van handhaving belemmerd, de nieuw aangestelde handhaver
moest daarnaast eerst alle lopende onderzoeken doornemen voor tot actie kan worden overgegaan.
Toch is er tot op dit moment al € 96.000 binnengehaald. De veronderstelling dat een handhaver
zichzelf én ook nog € 50.000 extra kan binnenhalen lijkt daarom gerechtvaardigd. Dit zal worden
gemonitord en onderzocht. Hier komen we begin 2022 op terug. De genoemde besparing (€ 50.000)
is meegenomen in de versoberingsmaatregelen n.a.v. het onderzoek van BDO



Vraag 16:
Paragraaf 2.9, Samen redzaam – Overzicht baten en lasten. Wat is de verklaring voor de grote
verschillen tussen zowel de baten als de lasten tussen de jaren 2020 en 2021?

Antwoord:
Deze verschillen komen in elk programma in de begroting voor. Oorzaak hiervan is dat de kolom
2020 de begroting na wijziging betreft – dus niet de primitieve begroting – en sprake is van
overheveling van investeringen van 2019 naar 2020. Deze komen ten laste van reserves.

In het programma Samen redzaam zijn de verschillen wel extreem hoog. De oorzaak hiervan zijn de
bijstellingen van de budgetten (uitgaven en inkomsten) voor de uitvoering van de TOZO regeling in
2020.



Vraag 17:
Paragraaf 2.10Mijn Steenwijkerland –Wonen. Er wordt een en ander gezegd over de groei van de
woningbouw in de sociale sector en de inspanningen van de gemeente op dit terrein. Waar vinden
we deze terug als het gaat om de ontwikkeling van de particuliere woningbouw?




                                                                                                  6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Antwoord:
De toename van het aantal sociale huurwoningen en de inspanningen van de gemeente zijn expliciet
opgenomen in de programmabegroting omdat we hierover prestatieafspraken hebben gemaakt met
de woningcorporaties. Deze afspraken maken de inspanningen van de gemeente ten opzichte van
de particuliere sector bijzonder. Dit neemt natuurlijk niet weg dat wij als gemeente ook onze
verantwoordelijkheid hebben om particuliere woningbouw te faciliteren. Er is regelmatig contact
met ontwikkelaars en bouwers om ook woningen in de particuliere sector te realiseren. Waar nodig
worden afspraken vastgelegd in anterieure overeenkomsten.



Vraag 18:
Paragraaf 2.10Mijn Steenwijkerland – Kunst en Cultuur, Museumproject Steenwijk. Er worden
concrete voorbereidingen getroffen in het kader van het Museumproject Steenwijk. Welke budgetten
zijn inmiddels beschikbaar om de realisatie hiervan mogelijk te maken?

Antwoord:
In de begroting is meegenomen een bedrag van € 65.000 voor 2021 en € 150.000. Dit is inclusief de
co-financiering van het Rijk. In paragraaf 3.6 (p. 70) wordt hier nader op ingegaan. In aanvulling op
de tekst uit de begroting treft u hieronder een nadere detaillering aan van de uitgaven, incl. de aard
ervan:


                                    Voorstel     Voorstel
                Wat                                                     Bijzonderheden - toelichting
                                   STWL 2021    STWL 2022

                                                           Budget nodig voor (externe) kwartiermaker,
                                                           verantwoordelijk voor compleet proces;
                                                           1. Ontwerp & realisatiefase incl. dekkingsplan
                                                           2. Opzet toeristische infrastructuur
                                                           3. reorganisatie gemeentelijke museumcollecties
                                                           4. Oprichten nieuwe stichting
                                                           5. Opzet museumorganisatie opzet def. meerjaren
                                                           exploitatieplan + dekking tijdelijk impuls,
Kwartiermaker                          90.000       90.000 transitiekosten en def. begroting
Project secretariaat                   10000        10000 Secretariaat gemeente inzetten, wel kosten opnemen
Med. Collectiebeheer                       0        32000 1e jaar geen med. Collectiebeheer, in 2022 wel nodig
Programmacoördinator                                      Deze al in 2022 laten starten, voor opening aandacht
PR/educator                                               voor productie tijdelijke impuls/ PR -
/programmering vast en tijdelijk           0        53000 marketing.
                                                          stelpost, kosten maken ontwerpschetsen,
Bureaukosten en onvoorzien             10000        10000 architectkosten, andere kosten

Bijdrage Cofinanciering Prov. OV      -45.000      -45.000 Stadsarrangementen / inzet kwartiermaker

Totale lasten                          65.000      150.000




Vraag 19:
Paragraaf 2.10Mijn Steenwijkerland – Onderwijs en onderwijshuisvesting. De gemeente ontvangt
via de algemene uitkering Gemeentefonds een bijdrage voor onderwijshuisvesting. Welk bedragen
zijn dit in 2020 en 2021? Graag uitsplitsen naar PO- en VO-onderwijs.

Antwoord:
Het klopt dat we via de Algemene uitkering van het Gemeentefonds middelen ontvangen voor
onder andere onderwijshuisvesting. Sinds deze taak in 1997 is gedecentraliseerd van het Rijk naar
gemeenten maken de middelen integraal onderdeel uit van de Algemene uitkering en de daarbij
behorende systematiek (jaarlijkse aanpassing via de normeringssystematiek van ‘gelijk de trap op
en af’). Dat is gebruikelijk bij een dergelijke overheveling van taken.

Binnen het Gemeentefonds kennen we dus geen afzonderlijk budget voor onderwijshuisvesting.
Uitgangspunt is dat de ontvangsten via de Algemene uitkering uit het Gemeentefonds geen

                                                                                                                 7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>doeluitkering zijn - dus moeten worden aangewend voor het bekostigen van voorzieningen
onderwijshuisvesting - maar een voor de gemeenteraad vrij besteedbaar budget is.



Vraag 20:
Onder 3.4 zijn de raadsbesluiten vermeld, waaronder 16 juni 2020, € 500k structureel voor Sociaal
werk De Kop.
a. Hoe en waar is dit bedrag terug te vinden? Of is dit bedrag conform de toezegging van het college
binnen het sociaal domein gevonden? Zo nee, waarom niet?
b. Er is nu structureel € 500k extra opgenomen voor Sociaal werk De Kop. Het lopende
contract eindigt echter in 2022. Waarom is dan toch ook € 500k extra opgenomen voor 2023 en 2024?

Antwoord:
a       Het extra budget valt onder het totaalbedrag van het programma Samenredzaam, zoals
genoemd op p. 59 van de begroting en conform het door de gemeenteraad genomen besluit (zie
hieronder). Er zijn forse bezuinigingen doorgevoerd binnen het Sociaal domein. Zie hiervoor p. 72
van de programmabegroting.




b       Zie hiervoor ook het genomen raadsbesluit, onder beslispunt 2. Besloten is om het budget
structureel te verhogen met een bedrag van € 500.000.



Vraag 21:
Paragraaf 3.5.1, prijscompensatie 3,8%. Prijscompensatie voor 2021wordt niet in de begroting
verwerkt. Dit geldt ook voor de indexatie lonen en sociale lasten. Hiervan is het Sociaal domein
uitgezonderd, omdat er andere indexen gelden en er andere partijen annex zijn. “De bedragen die
hiermee zijn gemoeid in 2021 zijn besloten in de financiële mutaties waarover uw raad in het voorjaar
bent (= is) geïnformeerd.”, zo staat vermeld. Om welke bedragen gaat het concreet? Was er in het
voorjaar al sprake van om geen prijscompensatie en indexatie lonen en sociale lasten toe te kennen?
Werken deze kortingen dus niet door naar de interne bedrijfsvoering voor wat betreft het sociaal
domein? Hoe werkt de niet toekenning van prijscompensatie en indexatie van lonen en sociale lasten
door naar partijen als de Tintengroep, Noordwestgroep, Meenthe enz.? Is er een overzicht van de
instellingen c.a. die dit raakt?

Antwoord:
Dit jaar is er geen PPN 2021-2024 opgesteld, omdat het financieel beeld te onzeker was en we het
verstandig vonden de besluitvorming dit jaar in 1x te doen bij de Programmabegroting 2021-2024.
Dan vindt de integrale afweging van alle voorstellen plaats binnen de op dat moment actuele
financiële kaders. Dat betekent dat pas na het voorjaar alle bezuinigingsvoorstellen – incl. het niet
uitkeren van de prijscompensatie – in beeld zijn gebracht.




                                                                                                   8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>In het voorjaar hebben we u geïnformeerd over de financiële mutaties voor 2020 met eventuele
doorwerking naar latere jaren. Vooral bij het Sociaal Domein zagen we forse tegenvallers in 2020 met
een oploop naar 2021 en latere jaren. Bij die berekeningen is rekening gehouden met specifieke
indexatiepercentages voor het Sociaal Domein. Reden is dat de in de contracten afgesproken
indexeringen anders zijn dan het percentage dat wij conform onze eigen systematiek hanteren voor
de begroting. Zouden we ons eigen percentage hanteren, dan worden we op een later moment
geconfronteerd met financiële tegenvallers. We zijn immers gehouden aan de contracten die zijn
afgesloten met de verschillende zorgaanbieders voor Wmo en Jeugdhulp (deze laatste vaak in
regionaal verband). Overigens is er ook met het Sociaal Werk De Kop in het contract aangegeven
welke indexatie moet worden gevolgd. Ook deze wijkt af van hetgeen nu in de begroting staat. Ook
gemeenschappelijke regelingen zoals de GGD en de Veiligheidsregio worstelen met de indexatie die
de gemeenten hanteren.

Het niet uitkeren van de prijscompensatie van 3,8% raakt alle overige partijen waarmee we als
gemeenten een subsidierelatie hebben. Zij krijgen dus in 2021 geen prijscompensatie. Dat werkt dus
inderdaad door naar partijen als de Meenthe, de bibliotheek en de zwembaden.



VVD heeft geen vragen aangeleverd


CPB

Vraag 22:
Hoeveel mensen hebben we momenteel in dienst als gemeente Steenwijkerland?

Antwoord:
Op basis van peildatum: 23-10-2020 is het totaal aantal medewerkers in dienst, inclusief Griffie en
WSW medewerkers: 411 (totale formatie: 387).

Vraag 23:
Van hoeveel mensen heeft het dienstverband nog een tijdelijk karakter, vaste contracten versus
tijdelijke contracten ?

Antwoord:
Totaal aantal medewerkers met een tijdelijke arbeidsovereenkomst: 64. Hiervan worden er een
aantal in de komende maanden omgezet naar een arbeidsovereenkomst onbepaalde tijd.



Vraag 24:
Waar is er in de begroting zichtbaar waar de budgetten voor de bedrijfsvoering lager zijn geworden.
Kortom waar is zichtbaar waar er bezuinigd is op de bedrijfsvoering ?

Antwoord:
De post bedrijfsvoering is niet apart zichtbaar in de begroting. De directe kosten worden op grond
van het BBV direct toegerekend aan de bestuursprogramma’s. Hetgeen over blijft, is overhead. Deze
staat vermeld op p. 61 en laat een dalende trend zien.

De bezuinigingen op bedrijfsvoering zijn als volgt zichtbaar in de begroting:
-   Geen prijsstijging ramen voor de loonkosten van ruim € 800.000 structureel vanaf 2021 is
    zichtbaar in de tabel ‘saldoverbeterende maatregelen’ (p. 78). Per saldo is het effect op de
    begroting ‘nul’ doordat de bezuinigingsbedragen identiek zijn aan de post ‘indexatie lonen en
    sociale lasten 2021 (2,8%) in de tabel ‘autonome ontwikkelingen’ (zie p. 65).
-   De algemene bezuinigingstaakstelling van € 200.000 in 2021 oplopend naar € 350.000 in 2023 is
    opgenomen in de tabel ‘saldoverbeterende maatregelen’ (p. 78). Dit werkt door in de bedragen

                                                                                                  9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    voor overhead (conform tabel op p. 61) doordat het budget voor de Directie neerwaarts is
    bijgesteld.
-   Het ‘taakstellend’ niet compenseren voor het invoeren van het HR21 functiewaarderingssysteem
    voor gemeenten (ruim € 200.000) is niet zichtbaar in de tabellen, omdat de bijbehorende kosten
    niet zijn opgenomen in de begroting. Normaal gesproken zouden we deze kosten wel moeten
    opvoeren in de begroting. We kiezen ervoor om de organisatie dit zelf op te laten vangen.
    Daarmee is het feitelijk een bezuiniging.
-   Op p. 79 staat vermeld dat in de Programmabegroting 2020-2023 het budget voor bedrijfsvoering
    is verlaagd tot oplopend € 500.000 structureel vanaf 2023. Op basis van een uitgevoerde analyse
    van de totale loonsom bleek het budget voor verhoging van periodieken in de salarisschaal niet
    nodig te zijn.



Vraag 25:
Wat is onze bijdrage voor de herontwikkeling van het station?

Antwoord:
Conform de infographic “Duurzaam (Be)Leefbaar Toerisme” is onze bijdrage aan de ontwikkeling
van het ruimtelijk gebied € 155.000.



Vraag 26:
Wat is onze bijdrage voor ontwikkelen van het wetland centrum in Ossenzijl ? Investering en
ambtelijke inzet ?

Antwoord:
Er is geen extra benodigde gemeentelijke bijdrage noodzakelijk voor het ontwikkelen van het
wetlandcentrum in Ossenzijl.



Vraag 27:
Hoe staat het ervoor met de aanbesteding rondom de school in Giethoorn, wat is afgesproken
omtrent eventuele budgetoverschrijding ?

Antwoord:
De aanbesteding is afgerond. We verwachten spoedig een schriftelijke bevestiging van de uitslag.
Indien het budget niet toereikend is (wat de verwachting is), wordt dit in een afzonderlijk voorstel
aan u voorgelegd.



Vraag 28:
De bezoeker draagt bij, wat is de onderbouwing van dit bedrag en hoe gaat dit praktisch in zijn
werk?

Antwoord:
Binnenkort zal hierover meer duidelijkheid komen als het vaar- en verhuurbeleid in de raad wordt
behandeld. Er is een inschatting gedaan op basis van het aantal aanwezige boten. Er is een
onderverdeling gemaakt in verschillende categorieën, namelijk houten punters, smalle boten,
rondvaartboten en brede boten. Per categorie geldt een bedrag per boot. Het aantal ingeschatte boten
maal een bedrag per boot leidt per saldo tot een opbrengst van € 580.000. Hier staat tegenover dat er
ook extra kosten dienen te worden gemaakt. Deze extra kosten bedragen € 180.000 en bestaan uit
extra formatie voor toezicht en handhaving, impulsgelden en uitgaven voor huisvesting,
coördinatie, gastheerschap en verkeersregelaars.




                                                                                                  10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Vraag 29:
Waarom is er niet gekozen voor het indienen van een niet sluitende begroting ?

Antwoord:
Dit is geen technische vraag.



Vraag 30:
De verhoging van de ozb meer dan trendmatig heeft ook voor het bedrijfsleven impact. Is er overleg
geweest met het bedrijfsleven ?

Antwoord:
Dit is geen technische vraag.



Vraag 31:
Bent u bekend met de invoering van de WKB vergunningverlening waar een en ander wettelijk is
vastgelegd omtrent de hoogte van de leges. Voorgesteld wordt nu om de leges te verhogen terwijl
de WKB onderweg is, wat is hier de reden achter ?

Antwoord:
De invoering van de WKB1 is ons bekend. De wet is al lange tijd in aantocht en zal, zoals het nu lijkt,
in werking treden met de Omgevingswet. De WKB brengt met zich mee dat bepaalde taken niet
langer door de gemeente zullen worden uitgevoerd. Dat heeft consequenties voor de leges. Wij zijn
daarin zoverre op voorbereid dat we op dit moment al een mogelijkheid hebben voor een private
toetsing, waar een korting op leges tegenover staat. In de praktijk wordt daar geen gebruik van
gemaakt. De nu voorgestelde verhoging van de leges moet los worden gezien van de WKB. De leges
worden jaarlijks heroverwogen. De leges zijn bedoeld om te voorkomen dat kosten voor toezicht en
vergunningverlening worden afgewenteld op mensen die daar geen gebruik van maken. De leges
maken het mogelijk de taken op een professionele en dienstverlenende wijze uit te voeren. De kosten
voor uitvoering stijgen landelijk, de leges stijgen mee. In Steenwijkerland zijn de leges nu 2,6% van
de bouwkosten. Dat percentage ligt nog onder het landelijk gemiddelde van 2012. Nu is voorgesteld
de leges te verhogen tot 3% van de bouwkosten. Het landelijk gemiddelde is in 2020 3,4% van de
bouwkosten en de verwachting is dat dat gemiddelde percentage in 2021 hoger zal liggen. De leges
in Steenwijkerland waren en blijven dus laag ten opzichte van de landelijk gemiddeld gehanteerde
leges.



Vraag 32:
Blz. 7; Vitale-lokale samenleving; Om een impuls te geven aan de vitaliteit van de kernen, zijn er drie
gebied coördinatoren benoemd. Vraag; Is het bij de inwoners/raad bekend wie dat zijn en hoe zij
kunnen worden benaderd??

Antwoord:
Alle PBW’s en externe partners kennen “hun” gebiedscoördinator. Lag voorheen het accent
voornamelijk op de PBW’s; tegenwoordig hebben de gebiedscoördinatoren ook steeds meer contact
met buurtbewoners en maatschappelijke organisaties. Hiermee is hun bekendheid vergroot. Door
middel van nieuwsbrieven en huis-aan-huisbladen wordt ook aandacht besteed aan de rol van de
gebiedscoördinatoren:
- Cluster Steenwijk en omliggende dorpen: Lina van Veen
- Cluster Weerribben: Eric Jonk
- Cluster De Wieden: Kor van der Velde



1   De wet Kwaliteitsborging voor het bouwen.

                                                                                                    11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Vraag 33:
Blz.15; De solvabiliteitsratio is gedaald van 22% in 2020 naar 19% en de jaren 2021 en 2022 zelfs naar
18%. Dit betekend dat geconcludeerd kan worden, dat de financiële positie van onze gemeente
enorm verslechterd is t.o.v. 2019. Geen goed teken. Klopt dit ?

Antwoord:
Het klopt dat onze solvabiliteitspositie verder is gedaald. Dit is mede veroorzaakt door het negatieve
rekeningresultaat 2019 en de inmiddels vastgestelde Najaarsnota waarin per saldo ook een daling
van de reserves uit voortvloeit. De financiële positie is dientengevolge inderdaad verslechterd.



Vraag 34:
Blz. 19; In het sociaal domein wordt een meer continue meting van klanttevredenheid voor WMO
en Jeugd gedaan. In augustus 2020 was het de bedoeling om de eerste vragenlijsten nieuwe stijl te
versturen. Vraag; Heeft dit plaatsgevonden en zijn de eerste uitslagen al bekend??

Antwoord:
Op 26 augustus zijn brieven gestuurd naar alle mensen die in het eerste halfjaar een aanvraag bij de
toegang hebben ingediend. In totaal zijn er 690 brieven verzonden. Half oktober hebben 215 mensen
gereageerd. Dit komt neer op iets meer dan 30%. De resultaten worden verwerkt en het is de
verwachting dat in november de eerste resultaten bekend zijn. De brieven voor het derde kwartaal
worden eind oktober verzonden.



Vraag 35:
Blz.26; Bezuinigingen 2021-2024; Er wordt structureel een bedrag van € 15.000,-- begroot i.v.m. lagere
kosten inzameling oud papier, dit heeft betrekking op het niet meer uitbetalen van de vergoeding
aan de OPA’s. (zie ook blz. 74) Vraag; Nu de OPA’s het niet meer gaan doen moet de Rova dat doen,
daar zijn toch ook kosten mee gemoeid?? Het is niet allemaal winst toch??

Antwoord:
De uitgaven op het gebied van oud papier bestaan uit kosten voor de ROVA en kosten voor de
vrijwilligers. Als de kosten voor in dit geval OPA wegvallen, blijven de kosten van de ROVA
doorlopen, maar worden ze niet hoger.



Vraag 36:
Blz. 27; Ambitie Bedrijvigheid. Steenwijkerland wil koploper zijn in de regio. Vraag; waar is dit op
gebaseerd??, wij zien daar weinig van in de toename van het aantal bedrijven dat zich heeft, of gaat
vestigen in Steenwijkerland. Vraag; Hoeveel bedrijven hebben zich het afgelopen jaar gevestigd in
de gemeente Steenwijkerland??

Antwoord:
We willen koploper zijn, niet om de beste te zijn, maar wij beseffen dat we in regionaal verband
sterker staan en dat willen we uitstralen. Regionaal gezien staan wij in een goed daglicht en
presenteren we ons goed. Zo zijn we dominant vertegenwoordigd in de HCA, met ons actieplan
werk dat als voorbeeld voor de regio beschouwd kan worden. Ook onze positie namens de regio in
de Economic Board is hierbij illustratief. Door onze positie in de regio kunnen wij ook profiteren.
Denk aan bijvoorbeeld de recente toekenning van de Regiodeal gelden. Aangezien Steenwijkerland
deelnam in de regionale samenwerking en daar actief projecten in aandroeg kunnen we ook
middelen genereren. Vooraf dient te worden opgemerkt dat de dynamiek van het bedrijfsleven
breder is dan alleen het aantal dat zich afgelopen jaar in de gemeente heeft gevestigd. De dynamiek
is het saldo van de startende bedrijven, beëindigende bedrijven, bedrijven die van elders naar de
gemeente komen en andersom, bedrijven die de gemeente verlaten. En dit is over de hele nog steeds

                                                                                                   12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>groeiend. Veel van dit soort bewegingen voltrekken zich buiten de scope van de gemeente,
bijvoorbeeld een bedrijf dat een bestaand pand gaat huren, of een deel daarvan. Wij zien een
toenemende belangstelling voor bedrijfskavels in Steenwijkerland. Zo zijn in Blokzijl en in
Vollenhove afgelopen jaar een aantal kavels verkocht. Na jaren stilstand zit ook het bedrijvenpark
Eeserwold in de lift en kent een groeiend aantal leads. Dit jaar zijn er 8 kavels verkocht (2 Eeserwold,
3 Vollenhove, 2 Steenwijk en 1 in Blokzijl).



Vraag 37:
Blz 28; Beoogd resultaat 2021 excellent vestigingsklimaat en dan met name meest gericht op
Steenwijk. Vraag; Hoe denkt men over de overige kernen in de Gemeente ook met name qua
werkgelegenheid??

Antwoord:
Een excellent vestigingsklimaat zorgt ervoor dat bedrijven in de gehele gemeente zich kunnen
ontwikkelen, groeien en innoveren. En verankeren in de gemeente, als stevige bron van
werkgelegenheid. Het behoud en groei van de werkgelegenheid staat voorop. Wij realiseren niet zelf
deze werkgelegenheid, maar willen optimaal faciliteren. In het bijzonder m.b.t. de resultaten die op
p. 28 staan vermeld.



Vraag 38:
Blz. 31; Lagere contributie aan Regio Zwolle; Vraag wat heeft dat voor gevolgen voor onze
gemeente??

Antwoord:
De extra geraamde € 43.000 voor een stijging tot € 3 per inwoner komt te vervallen, waardoor dit kan
worden bezuinigd. Toelichting: In 2018 heeft de Regio Zwolle een belangrijke stap gemaakt en een
ambitieuze route gekozen met de rapportage ‘Regio Zwolle stapt over eigen grenzen’. De Regio
Zwolle wil behoren tot het kernvierkant van de Nederlandse economie en één van de pijlers daarvan
vormen. De kern is economische samenwerking met aanvullend 4 randvoorwaardelijke opgaven:
bereikbaarheid, Human Capital, Leefomgeving en Energie. Bij deze ambitie hoort ook een nieuwe
raambegroting en een verhoging van de basisbijdrage. Alle gemeenten en provincies hebben
inmiddels formeel ingestemd met de nieuwe koers en agenda van de Regio Zwolle. Vooruitlopend
op deze definitieve verhoging is daar in de begroting reeds rekening mee gehouden. Verwacht werd
een stijging van de basisbijdrage tot € 3 per inwoner. De bijdrage per inwoner is echter maximaal €
2,45 per inwoner in 2023, waardoor onze extra € 43.000 kan worden bezuinigd.



Vraag 39:
Blz 33; Landelijk wordt de discussie gevoerd over de hoogte van de rijksbijdrage aan het sociaal
domein, vooruitlopend op de uitkomsten hiervan gaat Steenwijkerland versoberen en de
transformatie versnellen. De onderzoeken naar (onze) kosten in het sociaal domein geven richting
aan mogelijke besparingen. Vraag; Aan welke kosten wordt zoal gedacht om deze te verminderen
en dus besparingen op kan leveren??

Antwoord:
Zie voor de bedragen p. 72 van de begroting. Een toelichting hierop vindt u op de pagina’s 74, 75 en
76.



Vraag 40:
Blz. 35; Beoogd resultaat 2021; Na een tweejarige pilot SO+ klas op het Ravelijn hebben wij besloten
deze werkwijze een integraal onderdeel van de jeugdhulp te laten zijn. Zoals wij begrijpen is er al
twee jaar ervaring opgedaan, terwijl er eerst in 2022 een goede afstemming tussen de zorg die vanuit

                                                                                                     13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>het onderwijs wordt ingezet en jeugdhulp. Vraag; Wat zijn de kosten van dit project?? En waarom
pas in 2022 een goede afstemming??


Antwoord:
Het gaat hier om een hele kleine selecte doelgroep (circa 6 kinderen per schooljaar): kinderen die
uitvallen in het speciaal onderwijs, of alleen kunnen deelnemen met een individueel begeleider.
Plaatsing in de SO+ groep kan alleen in overleg met de betrokken jeugdconsulent. De gemeente
draagt per kind/per jaar bijna € 20.000,- bij aan de SO+ groep. Op dit moment zijn 5 van de 12
kinderen in de SO+ groepen vanuit Steenwijkerland en wordt er dus bijna € 100.000,- bijgedragen.
Goede afstemming tussen zorg en onderwijs is een proces dat tijd kost. De samenwerking krijgt al
geruime tijd op verschillende manieren vorm (bijvoorbeeld SO+ klas en ’t Tij, maar ook binnen
Samen voor Ryan) en wordt alleen maar versterkt. In die zin is 2022 het moment waarop het in brede
zin gerealiseerd moet zijn.



Vraag 41:
Blz. 59; Een saldo begroting van min € 2.227 miljoen voor 2020, is niet mis.


Antwoord:
Dit is geen technische vraag.



Vraag 42:
Blz. 64; Financiën en Overhead; Met name valt hier de post op van de hogere Brand- en Storm
verzekering n.l. € 151.000,-- (hier hebben wij ook vragen over gesteld in de Najaarsnota) en dan de
taxatiekosten nog van € 50.000,-- dus ruim € 200.000,-- Vraag; Is de gemeente gebonden aan 1
maatschappij of kunnen er meer offertes worden aangevraagd?? (woningcooperaties dan dit,
bijvoorbeeld iedere twee jaar shoppen, en dan vaak voordeel haalde al was het maar 1 of 2 eurocent
maar over het totale woningbestand scheelt dat duizenden euro’s)

Antwoord:

Hertaxatie
In onze verzekeringsovereenkomst wordt jaarlijks rekening gehouden met een indexatie. Dit om
jaarlijkse hertaxatie en kosten te voorkomen. Dit neemt niet weg dat op een gegeven moment toch
een hertaxatieronde moet worden uitgevoerd. Zeker met de wetenschap dat de bouwkosten in de
afgelopen jaren zijn gestegen. Zouden we dit niet doen, dan lopen we wel het gevaar op van
onderverzekering.

Premietoename verzekeringen
Vanwege de omvang van de budgetten moet er om de aantal jaren een Europese aanbesteding
uitgeschreven worden. De verzekeringsmarkt is op dit moment heel erg verhard. De gemeente heeft
een zogenaamde beurgenoteerde polis. Hierbij schrijven meerdere partijen voor een percentage in
om tot volledige dekking te komen.

De inschrijving heeft ertoe geleid dat in eerste instantie ALLE inschrijvingen niet tot een dekking
van 100% resulteerde. Ophoging van deze inschrijving was noodzakelijk om dit te bewerkstelligen.
De behoefte was er derhalve niet om te verzekeren. Hier speelt op de achtergrond dat
verzekeringsmaatschappijen ook (evenals banken) steeds verder verplicht worden om hun
solvabiliteit sterk te verhogen. Gevolg een sterke en extreme stijging van de promillages. + 21% btw.




                                                                                                  14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Het is niet het gevolg van eventueel onderverzekering. Dit omdat in onze polissen al rekening wordt
gehouden met een indexatie. Wij zijn nu bezig met het traject van herwaardering van onze
gemeentelijke panden. Hieruit kan een 2e effect resulteren



Vraag 43:
Blz. 65; Bezwaarschriften/herwaardering WOZ; Vraag waarom blijft het bedrag staan van € 176.000,-
- voor de komende jaren?? Er moet toch gestreefd worden naar een lager bedrag de komende jaren???

Antwoord:
In januari 2020 zijn de belastingtarieven vastgesteld. Hierdoor ontstond een structureel tekort op de
OZB van € 176.000. In december 2020 zullen weer de nieuwe belastingtarieven worden vastgesteld.
Het is op dit moment nog niet te zeggen wat de gevolgen hiervoor zullen zijn voor de begroting.



Vraag 44:
Blz. 66; Degeneratievergoeding € 50.000,-- voor 2020. Vraag; Waarom staat deze alleen op de
begroting voor het jaar 2020. Is dit maar een eenmalige vergoeding??

Antwoord:
Het betreft hier inderdaad een eenmalig hogere vergoeding ten opzichte van de begroting. In de
najaarsnota is dit aangekondigd.



Vraag 45:
Blz. 68; Inzet Handhaving intern sociaal domein breed kosten € 74.000,-- Een hoog bedrag voor de
aanstelling van 1 FTE handhaving. Vraag; Is bij benadering te zeggen hoeveel “fraude” gevallen er
de afgelopen jaren gemiddeld zijn opgespoord en voor wat voor bedrag??

Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 15.



Vraag 46:
Blz.71 ; Stelpost € 700.000,-- oplopend tot € 1.000.000,- voor de jaren 2022 – 2024. Vraag; Is het nu al
de tijd om deze stelpost aan de uitgavenkant te zetten??

Antwoord:
In december 2020 aanstaande zal aan de Tweede Kamer een voorstel worden aangeboden voor de
herverdeling van het gemeentefonds. Deze herverdeling zal op basis van huidige intentie per 2022
worden ingevoerd. Ondanks dat er geen inzicht is in de exacte financiële effecten is uit de eerste
consultatie een herverdeling voor gemeenten van 20.000–50.000 inwoners een effect
gecommuniceerd van € 33 per inwoner. Dit zou voor de gemeente Steenwijkerland neerkomen op
een bedrag van € 1,5 miljoen. Een dergelijke invoering zal:
- Niet ineens doorgevoerd worden;
- Bij gelijksoortige gevallen is veelal sprake van een ingroeimodel van 3 jaren.

Hier komt bij dat bij de eerste consultatie in de tweede kamer de herverdeling niet erg positief is
ontvangen. Er zou sprake zijn van een te groot effect van platteland naar stedelijke gebieden.
Dit heeft erin geresulteerd dat er nu wordt gewerkt aan een aanpassing hierop en de eerste geluiden
zijn dat het effect enigszins bijgesteld zal gaan worden. Wel kunnen we met enige zekerheid stellen
dat we als gemeente financieel (structureel) nadeel gaan ondervinden. Dat is ook de reden om de
stelpost aan de uitgavenkant nu al op te nemen in de programmabegroting en niet te wachten tot
volgend jaar.



                                                                                                     15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Vraag 47:
Blz.72; Onderdeel samen redzaam; Versoberingsmaatregelen Participatie/WMO/Jeugd wat een
indrukwekkende cijfers. Vraag; zijn deze onderzoeken ook al aan de raadsleden overhandigd?? En
ook weer een extra bedrag van € 150.000,-- (in 2022) voor extra personele inzet. Vraag; Is dit niet
anders op te lossen bijv. uit de bestaande bezetting??

Antwoord:
Het betreft de rapportage van de visitatiecommissie VNG en het BDO rapport: ‘Grip op financiën
Sociaal domein’. Beide rapportages zijn door het college aan de raad toegezonden. De extra
investering van € 150.000 in 2022 betreft een incidentele investering die samenvalt met een
structurele besparing op de bedrijfsvoering Sociaal Domein. Voor het realiseren van de transformatie
doelstellingen en versoberingstaakstellingen zijn trainingen en opleidingen nodig. Om ook de
reguliere aanvragen van de inwoners op tijd te kunnen behandelen is daarbij extra bezetting
noodzakelijk.



Vraag 48:
Blz. 72; Herhuisvesting Openbare Bibliotheek per 1-11-2022 . Vraag; Dit komt voor onze fractie
vreemd over, is er al bekend waar de Bibliotheek gehuisvest gaat worden en hoe kunnen deze
bezuiniging bedragen nu al berekend worden. (€ 50.000,--Huisvesting en € 30.000,-- efficiëntere
werkwijze) ??

Antwoord:
De huurkosten van de hoofdvestiging van de Bibliotheek (Meppelerstraatweg) zijn hoog. De
gemeente verstrekt daarom een extra (tijdelijke) huursubsidie van circa € 90.000 per jaar.
Huurovereenkomst kan per 1-1-2021 worden opgezegd. Herhuisvesting per 1-11-2022 is dan het
uitgangspunt.

Eén van de doelen van de herhuisvesting is deze subsidie af te bouwen en te komen tot een
efficiëntere bedrijfsvoering. Dit wordt meegenomen in de plannen, waar bibliotheekdirectie samen
met de gemeente aan werken, rondom de herhuisvesting. Er is nog geen concreet gebouw.

Berekening besparing:
- Kostenreductie van € 50.000 op de huurkosten en dit bedrag in mindering brengen op de
    subsidie huurcompensatie;
- In herhuisvesting tevens efficiëntere werkwijze door te voeren met een taakstelling van € 30.000
    op exploitatiesubsidie.



Vraag 49:
Blz.72/76; Verlagen budget Scala; Voor 2021 € 25.000,-- (maar op bladzijde 76 staat dat het een
bezuiniging van € 100.000,-- per jaar oplevert maar op pagina 72 staat alleen maar -/- € 25.000,-- en
de volgende jaren geen bedrag) Vraag; Hoe moeten wij dat zien???

Antwoord:
In de PPN 2020–2023 is bij de Herprioritering het bedrag aan Scala verlaagd met € 100.000 met ingang
van het jaar 2022. Voor het jaar 2021 komt hier nu incidenteel een bedrag bij van € 25.000.



Vraag 50:
Blz. 77; Lijkbezorging verlengingen begraafrechten; Een besparing van € 50.000,-- Er wordt van
uitgegaan dat de komende jaren een stijging van het aantal verlengingen zal plaatsvinden. Vraag is
dat onderzocht?? In deze tijd is het volgens onze fractie maar niet zomaar gezegd, dat de erfgenamen
enz. het gaan verlengen, eerder opzegging??

                                                                                                  16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Antwoord:
We hebben inzichtelijk welke graven er de komende jaren in aanmerking komen voor een
verlengingsvraag. Een blik in de toekomst laat zien dat deze vraag de komende jaren voor steeds
meer graven geldt. Het is uiteraard aan de rechthebbende om te kiezen voor verlenging danwel
afstand. De ervaring leert dat er na de eerst verlopen graftermijn (vanaf de uitvaart) in de meeste
gevallen nog een verlenging volgt (er wordt gesproken over een gemiddelde van 40 jaar voordat
afstand wordt gedaan). Daarnaast hebben we met de aanpassing in de beheerverordening in 2016
de mogelijkheden voor verlenging uitgebreid. Daar waar men voorheen enkel met 10 jaar kon
verlengen (voor sommigen te lang en te kostbaar; voor anderen juist te kort), kan een grafrecht
sindsdien verlengd worden met 5, 10, 15 of 20 jaar. We zien dat daarmee de eerdere ‘te hoge’ drempel
is weggenomen en tegelijkertijd ook dat juist voor langere verlengingstermijnen gekozen wordt. Per
saldo levert dit meer inkomsten op (de batenkant is hiertoe eerder al verhoogd). Overigens zijn onze
huidige verlengingstermijnen gebaseerd op de wet die minimaal 5 jaar en maximaal 20 jaar voor
verlenging voorschrijft. Er gaan geluiden op om deze termijnen te verruimen, waarmee mogelijk in
de toekomst ook deze optie in het kader van inkomsten interessant is. Het afstand doen weliswaar
geen directe inkomsten op, maar voorkomt of verkleint het op de langere termijn uitgaven ten
behoeve van eventueel benodigde capaciteit.



Vraag 51:
Blz. 80; In totaal wil de Gemeente een bedrag van € 400.000,-- aan extra inkomsten genereren door
de introductie van vermakelijkhedenretributie, dit zal met name uit Giethoorn moeten komen.
Vraag; Wanneer denkt het College dit te kunnen invoeren, nu er diverse recht zaken al zijn
aangespannen.. (Denk aan de correspondentie van Advocaat Makal???)

Antwoord:
Het is onjuist te stellen dat rechtszaken zijn aangespannen tegen het vaar- en verhuurbeleid. Van
Dommerholt Advocaten zijn, namens een collectief van bootverhuurbedrijven en een ondernemer
met meerdere vakantieparken, inspraakreacties ontvangen op het ontwerp vaar- en verhuurbeleid.
Daar waar van toepassing worden inspraakreacties verwerkt in het vaar- en verhuurbeleid. Dit
beleid wordt binnenkort voorgelegd aan uw raad. Met dit beleid wordt invulling gegeven aan uw
motie “bezoeker draagt bij”



Vraag 52:
Blz. 81 Reserves en Voorzieningen; Eind 2021 is de verwachting dat de vermogenspositie van de
Gemeente € 28,6 miljoen zal bedragen excl. voorzieningen. Wanneer wij dat doortrekken naar het
jaar 2024 is deze helemaal gehalveerd t.o.v. ultimo 2019 (€ 34.558 miljoen) Als fractie van de CPB
houden wij ons hart vast, maar wij zijn vast niet de enigste fractie die daar zo overdenkt. En hoe het
de komende jaren zal gaan ….. geen beste vooruitzichten.(Geen Vraag alleen maar een hele grote
waarschuwing)

Antwoord:
Dit is geen technische vraag.



Vraag 53:
Blz.86. Lokale belastingdruk deze is plm. € 37,76 hoger voor 2021 voor eigenaar en gebruiker. Als
fractie van de CPB zijn wij altijd al tegen een dergelijke verhoging geweest, dus is het dit jaar niet
anders. Vraag; Heeft het College nog andere knoppen om aan te draaien, zodat de verhoging binnen
de perken kan blijven???

Antwoord:
Dit is geen technische vraag.

                                                                                                   17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>Vraag 54:
Blz. 115/116; Signaleringswaarden; De provinciale toezichthouders en het Rijk signaleringswaarden
opgesteld voor de verplichte kengetallen. Als je dan ziet dat op pagina 116 de solvabiliteitsratio in
de begroting van 2020 t/m 2023 in de kleur paars staat zijnde categorie C is dat niet best voor onze
gemeente en hetzelfde is min of meer van toepassing op de structurele exploitatieruimte. Dus wat
de CPB Betreft zeer bezorgd.

Antwoord:
Dit is geen technische vraag.



Vraag 55:
Blz.120; Onderdeel wegen; Het groot onderhoud is in 2020 € 2.681 milj. Daarna enkele jaren op
“normaal” niveau, maar in 2023 weer een uitschieter naar € 2.222,-- miljoen Vraag; Wat is de reden
van dit hoge bedrag. (zal misschien wel ergens mee te maken hebben??)

Antwoord:
Voor wat betreft het onderhoud van de wegen wordt gewerkt met een onderhoudsvoorziening. Op
basis van inspectie wordt gekeken welke uitgaven in welk jaar noodzakelijk zijn. Dit kan betekenen
dat er het ene jaar meer onderhoud noodzakelijk is dan het andere. De hogere uitgaven ten opzichte
van de gemiddelde uitgaven worden onttrokken aan de voorziening en lagere uitgaven worden
gestort in de voorziening.



Vraag 56:
Blz. 131; Financieringstekort; de komende jaren zal het financieringstekort alleen nog maar oplopen
van €33.720 miljoen per 1-1-2021 tot € 38.200 miljoen. Niet best. En als je dat “doortrekt” naar blz.
133 waar gesproken wordt over het EMU-saldo, waarover het rijk afspraken heeft gemaakt in
Europees verband is de Wet Hof ingevoerd. Op de manier waarop het rijk kijkt, kan dit betekenen
dat wij als Gemeente Steenwijkerland een negatief EMU-saldo hebben. Er zijn sturingsopties om dit
positief te beïnvloeden o.a. door eventueel activa en passiva, welke niet behoren tot “core business”
af te stoten. Vraag heeft het college hier al eens overgedacht hoe dit aan te vliegen??? En wat gaat
dat betekenen voor de kosten verhogende factoren (huur/lease??

Antwoord:
Het financieringstekort zou inderdaad positief beïnvloed kunnen worden indien bezittingen van de
gemeente worden vervreemd. Ook het geheel / gedeeltelijk / stoppen van nieuwe investeringen zal
een positief effect hebben. Het financieringstekort terugdringen is geen doel op zich. Deze draagt bij
om te voldoen aan de landelijke norm om niet boven een landelijk EMU tekort van 3% te geraken.
De gemeente voldoet in 2021 – 2024 aan de in de septembercirculaire opgenomen norm. De norm
2020 zal negatief zijn indien alle voorgenomen investeringen voor ultimo 2020 zijn uitgegeven.



Vraag 57:
Blz.134; Berekening EMU-saldo; De berekening boven aan de bladzijde is mij niet helemaal duidelijk,
met enig cijferwerk kom je eruit, maar ik vraag mij of de plussen +) en de (-) minnen wel goed staan;
Voorbeeld; als je bij de eerste kolom (begroting 2020) gaat rekenen zoals het daar staat kom je niet
op het bedrag van € 30.455. Wel als je de volgende berekening maakt; - € 18.013 en - € 14.413 (staat
+)-€ 1.838 (staat -) en+ € 3.809 staat (-) dan kom je op € 30.455. Vraag hoe moeten wij dat zien???

Antwoord:
Een begrijpelijke opmerking. De in november 2018 voorgeschreven tabel van de commissie BBV is
gebruikt. De tabel moet gelezen worden door ook de + of - vooraan in de tabel in de berekening mee
te nemen. Het optellen van de bedragen op de gebruikelijke manier volstaat in dit geval niet.

                                                                                                   18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Cijfermatig ziet het beeld er dan voor 2021 als volgt uit:
                                                                                     Bedragen x € 1.000
                                                                Begroting 2021         Berekeningswijze
 (+)   Exploitatiesaldo vóór toevoeging aan c.q. onttrekking                -1.887                 -1.887
       uit reserves (zie BBV, artikel 17c)
 (-)   Mutatie (im)materiële vaste activa                                   -2.142                 2.142
 (+)   Mutatie voorzieningen                                                   635                   635
 (-)   Mutatie voorraden (incl. bouwgronden in exploitatie)                 -1.843                 1.843
 (-)   Boekwinst bij verkoop effecten en (im)materiële vaste                     -                     -
       activa
       Berekend EMU-saldo                                                    2.733                 2.733



Vraag 58:
Blz. 138; Doelmatigheidsonderzoek; Jaarlijks wordt deze gehouden. Er is nu gestart met het
onderzoek naar de hondenbelasting, dit onderzoek loopt door naar 2021. Vraag; op wat voor basis
is de inschatting gemaakt, dat er 700 honden nog ergens in Steenwijkerland lopen zonder dat deze
zijn opgegeven??Al met al een zeer negatieve begroting wat wij in jaren niet hebben meegemaakt en
welke nog jaren ons kan achtervolgen.

Antwoord:
Zowel in 2019 als ook in 2020 blijven de inkomsten uit de hondenbelasting achter bij de begroting.
Als we alleen naar de hondenbelasting kijken dan zijn de inkomsten in 2019 en 2020 resp. € 174.000
en € 170.000. Vanaf 2016 is er sprake van een dalende trend in de inkomsten, terwijl landelijke cijfers
laten zien dat het aantal honden in Nederland gelijk blijft. De dalende trend heeft ons doen besluiten
het jaarlijkse doelmatigheidsonderzoek op dit terrein uit te voeren. De genoemde daling zal hierin
nader worden geanalyseerd en aanbevelingen voor een zo efficiënte en effectieve uitvoering van de
hondenbelasting zullen worden gedaan. Ook verwachten wij door een intensievere hondencontrole
beter zicht krijgen op het daadwerkelijk aantal honden en dat we volgend jaar meer kunnen zeggen
over het werkelijk aantal honden. De rapportage over het doelmatigheidsonderzoek kunt u in het
eerste half jaar van 2021 verwachten.

We ramen geen 690 honden meer, maar hebben bij de NJN de raming voor het aantal honden 2020
naar beneden bijgesteld. De begroting 2021 gaat, in afwachting van de uitkomsten van het
doelmatigheidsonderzoek, vooralsnog uit van het oorspronkelijke aantal.



Vraag 59:
Uit de begroting kunnen we opmaken dat de bouwleges met 15% worden verhoogd. Klopt dit?


Antwoord:
Het klopt dat de leges die zijn gerelateerd aan de bouwsom met 15% zijn verhoogd (van 2,6% naar
3% van de bouwsom).



ChristenUnie


Vraag 60:
Bedragen in kolom Infonota 15/10 septembercirculaire komen niet overeen met genoemde tabel.
Tabel: 1029-1261-1054-1783 en infonota: 1080-1301-1847-? Graag specificatie en bedrag in 2024 van
sept circulaire groot 1783 (in de infonota zijn ze genoemd en gespecificeerd tot en met 2023!).


                                                                                                       19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>Antwoord:
In de informatienota over de septembercirculaire 2019 zijn de hieronder vermelde bedragen
opgenomen. € 1.048 + € 22 - € 16 - € 24 geeft het bedrag (€ 1.029) weer zoals opgenomen voor het jaar
2021 in de tabel op p. 11 van de begroting. Deze som geldt ook voor de jaren 2022 en 2023.




Het jaar 2024 is niet meegenomen bij de septembercirculaire 2019. We begroten immers maar voor
4 jaar. Wel is alvast voor het jaar 2024 de Algemene uitkering op de juiste wijze begroot, vandaar
de plus van € 1.783. In de informatienota van de meicirculaire 2020 staat de hoogte van de
Algemene uitkering voor het eerst vermeld. Hieronder kunt u de berekening zien.




Vraag 61:
Informatienota 30-6-2020 geeft in de hoofdlijn aan dat in 2021 en volgende jaren er forse plussen
ontstaan: 1463-1891-1465-1044. Bedrage die we terugzien in de tabel meerjarenbeeld. Wat bijzonder
is dat in de informatienota t.a.v. onderdeel sociaal domein (blz3) een + staat van resp +
334/+389/+234/+343, terwijl in het meerjarenbeeld de bedragen als een -/- worden opgevoerd. Uit de

                                                                                                  20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>specificatie (tabel 2) blijkt echter duidelijk dat de algemene uitkering van dec 2019 naar mei 2020
oploopt van 8.503 naar 8.837: dus + 334. Verschil € 668/778/468/686! Precies hetzelfde gebeurd bij
item Taakmutaties: in 1e kolom -/- 60/131/144/144, maar bij specificatie + Wat gaat hier fout!?


Antwoord:
Er gaat hier niets fout. De Algemene uitkering gaat inderdaad wel omhoog door het Sociaal domein
en door Taakmutaties. Hier staan echter wel uitgaven tegenover, vandaar dat er voor genoemde
bedragen wordt gecorrigeerd (budgettair neutraal voor het begrotingssaldo).



Vraag 62:
In de kolom meerjarenbeeld zien we bij Informatienota Financiële mutaties PPN in het jaar 2021 het
bedrag - € 3.899.000 staan. Dat is de opstelsom vermeld op blz. 64. In afwijking van genoemde
informatienota worden de incidentele uitgaven – groot € 145.000 - NIET van de reserves afgehaald
maar van de exploitatie 2021. Deze uitgaven zitten ook niet in het bestedingsplan 2021-2024. Is deze
conclusie juist?

Antwoord:
Die conclusie is juist. Het bedrag van € 145.000 aan incidentele uitgaven is opgebouwd uit € 25.000
(DBT), € 48.000 (Veilig Thuis) en € 72.000 (WOZ). De laatstgenoemde post is weer gecorrigeerd in de
tabel ‘actualisatie informatienota 2020’, eveneens op p. 64.

De incidentele uitgaven worden niet ten laste van de reserve gebracht, omdat het bijstellingen zijn
op al beschikbaar gestelde budgetten in 2020, zoals ook is opgenomen in de NJN 2020. In dat geval
hanteren we de systematiek dat bijstellingen gedurende het lopen jaar ten gunste/ten laste komen
van het begrotingssaldo. De uitgaven zitten inderdaad niet in het bestedingsplan, omdat het geen
nieuwe uitgaven betreffen, maar direct zijn gerelateerd aan mutaties in 2020 (zie NJN 2020).



Vraag 63:
Op blz. 65 zien we in tabel 3.5 aanpassing jaarschijf 2024. Waar heeft dit betrekking op?

Antwoord:
Dit heeft betrekking op de aanpassing van de verwachting rondom leges burgerzaken voor € 98.000
en het eindigen van de human capital agenda voor € 80.000 met ingang van 2024.



Vraag 64:
In bestedingsplan zit een investering groot € 665.000 (zie blz. 68). Is onze conclusie juist dat het
benodigde aanvullend budget – genoemd in beleidsplan groot € 305000 – in deze investering zit?!

Antwoord:
Het is inderdaad correct dat het beleidsplan hierin is verwerkt. In het beleidsplan gaat het over totale
uitgaven van jaarlijks € 605.000 (€ 305.000 meer dan begroot). Dit bestaat voor € 498.750 aan
investeringen en € 106.750 aan onderhoudslasten. Van het bedrag aan investeringen van € 498.750
komt 1/3 ten laste van de begroting, dit is € 166.250. Dit betekent voor 4 jaar 4 x € 166.250 = € 665.000.



Vraag 65:
De bijdrage aan de regio Zwolle is in de begroting verhoogd naar € 3 per inwoner: 2 x € 43.000. Is de
conclusie juist dat we nu teruggaan naar € 2 p/inwoner. Of zijn ze nu beiden teruggedraaid? Zie blz.
72.




                                                                                                       21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>Antwoord:
De extra geraamde € 43.000 voor een stijging tot € 3 per inwoner komt te vervallen, waardoor dit kan
worden bezuinigd. Toelichting: In 2018 heeft de Regio Zwolle een belangrijke stap gemaakt en een
ambitieuze route gekozen met de rapportage ‘Regio Zwolle stapt over eigen grenzen’. De Regio
Zwolle wil behoren tot het kernvierkant van de Nederlandse economie en één van de pijlers daarvan
vormen. De kern is economische samenwerking met aanvullend 4 randvoorwaardelijke opgaven:
bereikbaarheid, Human Capital, Leefomgeving en Energie. Bij deze ambitie hoort ook een nieuwe
raambegroting en een verhoging van de basisbijdrage. Alle gemeenten en provincies hebben
inmiddels formeel ingestemd met de nieuwe koers en agenda van de Regio Zwolle. Vooruitlopend
op deze definitieve verhoging is daar in de begroting reeds rekening mee gehouden. Verwacht werd
een stijging van de basisbijdrage tot € 3 per inwoner. De bijdrage per inwoner is echter maximaal €
2,45 per inwoner in 2023, waardoor onze extra € 43.000 kan worden bezuinigd.



Vraag 66:
Schrappen budget DPS (blz 72): klopt het dat de structurele bijdrage € 5000 bedraagt en een
garantiestelling van € 5.000. Dan is de bezuiniging toch € 5.000?

Antwoord:
Het Diaconaal platform Steenwijkerland (DPS) kreeg in het verleden € 15.000 subsidie voor het
noodfonds en dat is in 2019 verlaagd naar € 10.000. Er is echter geen sprake van een garantiestelling.

Aangezien DPS over de afgelopen jaren een behoorlijke buffer (reserve) heeft opgebouwd hebben
we onlangs afgesproken dat ze die eerst opmaken en dat ze voor de komende jaren geen subsidie
aan zullen vragen (vanaf 2020). Wel hebben ze de gemeente verzocht dat, mocht de bodem in zicht
raken, we de bereidheid uitspreken dat ze weer voor subsidie in aanmerking komen. Tevens is het
zo dat de kerken ook steeds meer bijdragen aan dit noodfonds.



Vraag 67:
In het meerjarenbeeld staat in tabel 2.3 als laatste regel de ‘opbrengst’ van de extra verhoging van de
lokale lasten zijnde € 440.000. Het overzicht belastingopbrengsten op blz. 85 laat hogere inkomsten
zien van ruim € 950.000 (9666-8712). We zouden graag de berekening willen zien hoe die extra
opbrengst is berekend en waar het andere bedrag – rond € 500.000 – begroot is in de PB 2021-2044.
Waar komt dat bedrag van € 440.000 weg?

Antwoord:
De ruim € 950.000 bestaat uit de € 440.000 aan de extra verhoging van de OZB (6,1%) en voor circa €
300.000 aan de verhoging van de OZB met 3,8% inclusief areaaluitbreiding. Daarmee stijgen de
inkomsten van de OZB in totaal met € 740.000. Het overige verschil zit in de toeristenbelasting voor
€ 180.000, dit bestaat uit € 125.000 waarmee in 2020 bij de najaarsnota het budget 2020 eenmalig is
verlaagd. Dit effect in 2020 heeft gevolgen voor de stijging naar 2021. Daarnaast is sprake van een
hogere opbrengst van € 55.000 a.g.v. extra overnachtingen (besluitvorming Programmabegroting
2019-2022). De hondenbelasting is ook in de najaarsnota eenmalig met € 34.000 verlaagd en verklaart
het overige verschil.



Vraag 68:
Op blz. 48/49 wordt geschreven over leven lang leren/ontwikkelen. Er wordt voorgesteld het
principe van leven lang leven integraal op te pakken. Nogal vaag en abstract omschreven. Wat houdt
dit nu concreet in? Kunnen we een paar voorbeelden krijgen wat er dan zoals veranderd?

Antwoord:
Binnen de gemeente Steenwijkerland worden door zowel diverse organisaties als particulieren
activiteiten aangeboden en uitgevoerd die vallen onder de term “Een Leven Lang Leren”. Al deze

                                                                                                    22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>activiteiten zijn gericht op zoveel mogelijk en zo zelfstandig mogelijk ‘mee doen’ in de samenleving.
Momenteel wordt het aanbod vanuit de gemeente aangevlogen vanuit verschillende beleidsvelden,
organisaties en ondernemingen. Doel van principe ‘een leven lang leren’ is beleidsvelden en
stakeholders aan elkaar te verbinden. Deze verbinding van beleidsvelden vinden plaats op zowel
organisatorisch als fysiek vlak. En deze integrale werkwijze inclusief samenwerkingsverbanden
draagt tevens bij aan efficiency en effectiviteit van het aanbod. Een concreet mogelijk voorbeeld is
de integratie van de bibliotheekfunctie met andere functies zoals laaggeletterdheid, taalpunt, Slos,
Sociaal werk, en het onderwijs.



Vraag 69:
Op blz. 19 staat een kopje waarin voorgesteld worden om van gebiedsoverleg te komen naar
gebiedsgericht te werken. Graag wat meer uitleg wat hier dan precies veranderd

Antwoord:
Op dit moment is er (meer) overleg tussen de gebiedscoördinatoren, politie, WetlandWonen,
Woonconcept en Sociaal Werk De Kop. Het doel is om meer bepaalde buurtvraagstukken integraal
op te pakken zodat we van elkaars rol weten en elkaar meer kunnen aanvullen. Deze samenwerking
wordt steeds intensiever en leidt bijvoorbeeld in Steenwijkerwold tot een gebiedsgerichte aanpak in
de vorm van een op te stellen dorpsvisie. Samen met de gebiedspartners én inwoners worden
vraagstukken in beeld gebracht zodat deze integraal kunnen worden aangepakt.



Vraag 70:
Blz.45: kunnen we wat meer toelichting krijgen over het beleidsplan culturele evenementen
Overijssel wat op 31 december 2020 wordt vastgesteld. Door Provincie op oudejaarsdag…??



Antwoord:
We voeren in samenwerking met de provincie Overijssel een programma uit genaamd cultuurprofiel
evenementen. Dat programma kent een looptijd van 4 jaar (van 2017-2020). Na afronding van dit
programma wil de gemeente Steenwijkerland de verdere professionalisering borgen aan de hand
van nieuw beleid. Het nieuwe, Overijsselse, cultuurbeleid (2021-2024) ligt ter besluitvorming bij
Provinciale Staten.



GroenLinks


Vraag 71:
Pag. 72/73 Papierinzameling.
U verwacht een besparing van 15.000 euro door lagere kosten inzameling oudpapier.
Vraag: komen deze kosten niet indirect terug via inzamelen afval ROVA.

Antwoord:
De uitgaven op het gebied van oud papier bestaan uit kosten voor de ROVA en kosten voor de
vrijwilligers. Als de kosten voor in dit geval OPA wegvallen, blijven de kosten van de ROVA
doorlopen, maar worden ze niet hoger.



Vraag 72:
Pag. 76 Verlaging budget Scala.
U schrijft, dat er bezuinigingsafspraken zijn gemaakt ingaande 1.1.2022.
Vraag: Omvatten de bezuinigingsafspraken ook de aanvullende besparing 2021?

                                                                                                  23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>Antwoord:
In de PPN 2020–2023 is bij de Herprioritering het bedrag aan Scala verlaagd met € 100.000 met ingang
van het jaar 2022. Voor het jaar 2021 komt hier nu incidenteel een bedrag bij van € 25.000.



Vraag 73:
Pag. 3/87 Afvalstoffenheffing.
De afvalstoffenheffing wordt verhoogd met 15,1%. U schrijft rekening te houden met en verhoging
van 0,20 euro per aanbieding, tarief per zak.
Vraag: Wat worden de aanpassing voor het tarief vastrecht en aanbieding diverse containers,
waaronder de grijze container?

Antwoord:
Het vaste tarief bedraagt met ingang van komend jaar € 195,40. Het tarief per zak wordt dus
verhoogd van € 1,35 naar € 1,55. Het tarief voor een lediging per container blijft ongewijzigd.
Bijvoorbeeld een lediging van een 240 liter grijze container blijft ongewijzigd € 9,21 per lediging. De
tarieven per container zijn conform het adviestarief van de ROVA. Het tarief per zak heeft de
afgelopen jaren beneden het niveau gelegen van het adviestarief van de ROVA.

Door deze vraag zijn we nog een keer gaan kijken naar pagina 87. Het viel ons op dat hier de tekst
rondom de afvalstoffenheffing is weggevallen. Deze tekst hebben we aan het einde van dit
document nog toegevoegd als bijlage 2.



Vraag 74:
Huisvesting SLOS
Vraag: Hoe komt het met de huisvesting SLOS, met het oog op de onderwijsherhuisvesting VO.

Antwoord:
Herhuisvesting van de Slos wordt meegenomen in de huisvestingsontwikkelingen van het
Voortgezet Onderwijs. Hier is expliciet aandacht voor.



D66

Vraag 75a:
Is er een masterplan (investeringen in vervanging/ aanleg en onderhoud voor de riolering voor de
komende 30 jaar (welke afschrijvingstermijn/ levensduur wordt gehanteerd voor rioleringen)? We
zagen dit niet op pagina 89 of in bijlage 1. Hoe verhoudt zich de voorziening riolering in relatie tot
dit masterplan?

Antwoord:
Op van de planning en begroting riolering (60 jaar) uit het rioolbeheerssysteem is er theoretisch zicht
op de jaarlijkse vervangingskosten riolering. In het watertakenplan 2016-2021 is deze planning en
begroting vertaald naar de benodigde vervangingskosten op basis van risico gestuurd beheer
(kwalitatief). Riolering wordt financieel afgeschreven over 60 jaar. De levensduur van de riolering is
theoretisch gesteld op 80 jaar (afhankelijk van de kwaliteit van de riolering). In de voorziening
riolering zijn middelen opgenomen om een bandbreedte te realiseren voor de te nemen maatregelen
in de planperiode. Aan de voorziening is een maximum gesteld. Op dit moment is de voorziening
hoger dan voorzien. Reden hiervoor is dat bepaalde uitgaven aan het waterbeheer de afgelopen jaren
zijn getemporiseerd i.v.m. het overdragen van watertaken en bijbehorende middelen (beheer en
onderhoud stedelijk water) naar het waterschap. Onderzocht is of de rioolheffing verantwoord naar
beneden bijgesteld kan worden. Door de relatief hoge voorziening zien we hier mogelijkheden voor
en stellen wij voor een verlaging van de rioolheffing in 2021.

                                                                                                    24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>In 2021 wordt een nieuw watertakenplan 2022-2027 aan de raad aangeboden incl. de bijbehorende
benodigde middelen en de vertaling naar een “nieuwe” rioolheffing.



Vraag 75b:
Als we de rioolheffing niet verlagen, kunnen we dan de OZB minder verhogen?

Antwoord:
Bij de rioolheffing is er sprake van een zogenaamde gesloten huishouding. Dit betekent dat geld wat
we binnenkrijgen voor de rioolheffing hierbinnen ook wordt ingezet. We kunnen hier niet zomaar
met geld richting de algemene middelen schuiven.



Vraag 76:
Is er een overzicht met alle onttrekkingen en alle overhevelingen ten aanzien van de algemene
reserve? Eventueel in combinatie met de reserve vaste buffer?(dus niet paragraaf 3.11.1 en 4.2. maar
een soort gespecificeerd kasstroomoverzicht ten aanzien van alle reserves? We begrijpen dat het ten
aanzien van de programmabegroting op pagina 59 is opgenomen. Maar we konden geen
gespecificeerd totaaloverzicht vinden.

Antwoord:
In bijlage 5 en 6 in de begroting ziet u per bestuursprogramma en voor het totaal de begrote
stortingen en onttrekkingen nader gespecificeerd. Welke gevolgen dit heeft voor de reserve
ontwikkeling ziet u in bijlage 4 terug.



Vraag 77:
Hoe en wanneer worden de tekorten in de reserve vaste buffer en de bedrijfsreserve weer
aangevuld?

Antwoord:
In de Programmabegroting 2021-2024 wordt onder beslispunt 7 voorgesteld om de Algemene
reserve vaste buffer weer aan te vullen ten laste van de Algemene reserve vrij besteedbaar. De
bedrijfsreserve wordt enkel aangevuld indien het resultaat 2020 bedrijfsvoering dit toelaat.



Vraag 78:
Op pagina 15 is alleen voor 2020 en 2021 een weerstandsratio weergegeven. Is er geen verwachting
voor de kengetallen in de jaren daarna?

Antwoord:
De scores op het kengetal weerstandsratio wordt in sterke mate bepaald door de financiële risico’s.
Deze zijn voor 2021 gekwantificeerd in paragraaf 4.2.3 en gehanteerd bij de berekening van de
hoogte van de weerstandsratio in 2021. Voor de jaren 2022 t/m 2024 zouden we aannames moeten
plegen. Er is voor gekozen dat niet te doen, gezien de grote onzekerheden die er zijn.



Vraag 79:
Heeft de human capital agenda effect gehad op de begroting?

Antwoord:
Alle gemeenten in de Regio Zwolle en ook de provincies hebben financieel geparticipeerd in de
HCA. Dit pakket is ingezet als cofinanciering voor de Regio deal. Voor Steenwijkerland gaat het om
€ 80.000 per jaar (2019 t/m 2023).

                                                                                                 25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Het grootste deel van deze middelen wordt ingezet in een regionaal ontwikkelfonds. Bij dit
ontwikkelfonds kunnen werkgevers (individueel of in een bredere samenwerking) een aanvraag
indienen bij het regionale ontwikkelfonds voor een bijdrage bij het om-, her of bijscholen van
(potentiele) werknemers.

Als gevolg van Covid ’19 en het effect dat dat heeft gehad op werkgevers, werknemers en
werkzoekenden is er binnen de Human Capital een nieuwe route geïntroduceerd (sinds juli 2020).
De route voor werknemers en werkzoekenden; dat wil zeggen dat inwoners zich kunnen melden
voor een loopbaantraject waarbij ze een scholingsvoucher kunnen ontvangen voor een opleiding die
ontwikkelperspectief op de arbeidsmarkt biedt.

Daarnaast bestaat het programma uit een bewustwordingscampagne (onder de noemen ‘Upgrade
Jezelf’), een sectorale aanpak met negen sectortafel die op strategisch niveau aan actieagenda’s
werken en een monitorprogramma om de effecten te kunnen meten.



Vraag 80:
Waarom is financiën en overhead als zesde programma toegevoegd? Is dat een programmabegroting
die alleen in crisistijden bestaat?

Antwoord:
Nee, het programma Financiën en overhead bestaat al sinds de start van deze collegeperiode.



Vraag 81:
Begrijpen we het goed en zijn de baten per programma door het rijk geoormerkte gelden voor
activiteiten die de gemeente op die onderdelen moet uitvoeren? En zijn de lasten per programma de
standaard activiteiten uit die programma onderdelen vermeerderd met de ambities van dit college?

Antwoord:
Hier is vrijwel geen sprake van door het rijk geoormerkte gelden van het rijk. De gemeenteraad mag
de wijze van besteding zelf bepalen, waarbij wel rekening moet worden gehouden met wettelijke
taken. Die keuzes die hierin worden gemaakt zijn terug te vinden bij de lasten.

Er is wel sprake van een geoormerkte rijksbijdrage voor OAB, het onderwijs achterstandenbeleid.



Vraag 82:
Betekent de inhoud van het meerjarenbeeld dat we de motie beperking lastenverzwaring gaan
uitvoeren en tegelijkertijd lastenverzwaring gaan toepassen?

Antwoord:
Op p. 11 is de tabel met het meerjarenbeeld gepresenteerd. In die tabel zijn o.a. de volgende twee
posten opgenomen:

                                                                                 Bedragen x € 1.000
                                                        2021        2022        2023         2024
 Aangenomen motie: ‘Beperking lastenverzwaring          -410        -410        -410         -410
 inwoner PB 2020-2023’
 Extra verhogen lokale lasten in 2021                    440         440         440          440
+ = voordeel




                                                                                                26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>Vraag 83:
Als er staat "daarbij is rekening gehouden met het 1e compensatiepakket van het Rijk” (pag. 13 2e
alinea), is dit dan een gerealiseerde compensatie (is de compensatie volledig toegekend/ verstrekt)
of een stelpost?

Antwoord:
Het genoemde bedrag van € 125.000 is volledig toegekend in 2020 door het rijk en hoeft niet te
worden terugbetaald. Dit geldt overigens ook voor de andere bedragen die zijn ontvangen binnen
de Algemene uitkering van het Gemeentefonds als coronacompensatie.

Voor 2021 zijn nog geen compensatiebudgetten door het Rijk toegekend met uitzondering van de
eenmalige opschorting van de opschalingskorting van € 392.000 in 2021 (zie informatienota
Septembercirculaire gemeentefonds 2020). Deze mutatie is al verwerkt in de programmabegroting
voor eenmalig € 400.000 (zie p. 78).



Vraag 84:
Op pagina 15 staat in de tekst dat de score op de solvabiliteitsratio is gedaald van 22% in 2020. Echter
in de tabel daarboven staat bij 2020 “19%”. Waar slaat die 19% op?

Antwoord:
Het solvabiliteitspercentage van 19% is gebaseerd op de begroting na wijziging 2020. Het
percentage van 22% heeft betrekking op het percentage overeenkomstig de primitieve begroting
2020-2023. Zie ook de voetnoot 2 onderaan p. 15.



Vraag 85:
Waarom worden de posten 1.2 tot en met 1.5 in de tabel op pagina 20 bezuinigingen genoemd?

Antwoord:
Om uniformiteit van de tabellen in de verschillende bestuursprogramma’s te creëren, is gekozen
voor de term ‘bezuinigingen’. Meestal dekt dat de lading goed. In dit geval, voor ‘De inwoner op 1’
gaat het in drie gevallen om maatregelen die leiden tot hogere inkomsten voor de gemeente: 1)
verhogen leges op rijbewijzen en reisdocumenten (1.2), verhogen leges voor trouwen (1.3) en
verhogen leges voor omgevingsvergunningen (1.5). Dit geen bezuinigingen, maar wel maatregelen
die leiden tot een verbetering van het begrotingssaldo.



Vraag 86:
Waar vinden we de bezuinigingen uit de tabel op pagina 20 terug in tabel 21? Waarom is dat niet
zichtbaar gemaakt?

Antwoord:
In het ‘overzicht baten en lasten’ op p. 21 zijn de bezuinigingen verwerkt in de gepresenteerde
bedragen, maar niet apart zichtbaar gemaakt. Dat doen we in andere tabellen. In de
bestuursprogramma’s is steeds een tabel opgenomen om de bezuinigingen voor dat betreffende
programma in beeld te brengen. In dit geval is dat op p. 20. Daarnaast is in hoofdstuk 3.7 een tabel
opgenomen met alle bezuinigingen en worden deze afzonderlijk toegelicht.



Vraag 87:
Welke overwegingen liggen aan de bedragen voor de toevoegingen en de ontdekkingen in de tabel
op pagina 21 ten grondslag?




                                                                                                     27
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>Antwoord:
In bijlage 5 en 6 in de begroting vindt u hiervan per programma de specificatie.



Vraag 88:
Waar is de begroting ten aanzien van de aparte programma’s DBT en Omgevingswet opgenomen
(pagina 56 en 57)?

Antwoord:
De drie integrale programma’s DBT, Omgevingswet en Duurzaam kennen geen afzonderlijke
budgetten. Het integrale karakter van de programma’s maakt dat er zowel inhoudelijk als financieel
relaties zijn met de verschillende bestuursprogramma’s. De bijbehorende budgetten maken dus
onderdeel uit van deze bestuursprogramma’s. Zo staan de financiële middelen voor het programma
DBT bijvoorbeeld voor het merendeel bij Mijn Steenwijkerland.



Vraag 89:
Hoe valt het te verklaren dat de kosten van overhead in de meerjarenraming dalen en post
onvoorzien tegelijkertijd stijgt tot 1 mio in 2024?

Antwoord:
Deze posten hebben geen relatie met elkaar. De post onvoorzien van € 700.000 tot € 1.000.000 is
opgenomen om de met ingang van 2022 nog door te voeren herverdeling van het gemeentefonds op
te kunnen vangen. Zie ook antwoord op vraag 46 en de toelichting op p. 71 in de
programmabegroting.



Vraag 90:
Hoe is de stelpost voor het gemeentefonds/ Buiggelden berekend? Op basis van die
herverdelingsverwachtingen? Hoe zien die berekeningen er dan uit?

Antwoord:

Stelpost uitgavenkant: herverdeling Gemeentefonds
Zie het antwoord op vraag 46. Bij de berekening zijn we in eerste instantie uitgegaan van een nadeel
van € 15 euro in het invoeringsjaar, oplopend tot een nadeel van € 33 in 2024 (uitgaande van een
overgangsfase van 3 jaar). Dat zou resulteren in een structureel nadeel van € 1,5 miljoen. We gaan
ervan uit dat het nadeel uiteindelijk lager uit zal vallen, omdat veel gemeenten in verweer zijn
gekomen tegen de uitkomsten van de herverdeeloperatie. Aanname is dat het structurele
herverdeeleffect voor onze gemeente dan circa - € 1 miljoen bedraagt vanaf 2024.

Stelpost inkomstenkant: BUIG
De bedragen voor de stelpost BUIG zijn direct gekoppeld aan de extra geraamde uitgaven a.g.v. de
forse toename in het aantal te verstrekken bijstandsuitkeringen. In de begroting houden we voor
2021 tot en met 2024 rekening met extra uitgaven:
- 2021: - € 2.147.000
- 2022: - € 3.670.000
- 2023: - € 3.670.000
- 2024: - € 3.670.000

Op p.78 en p.79 staan dezelfde bedragen vermeld bij de stelpost aan de inkomstenkant. We tekenen
daarbij aan dat het onzeker is of de groei in onze uitgaven leidt tot een navenante stijging van het
BUIG-budget. Voorstel is om daar wel vanuit te gaan. Hiermee lopen we wel een financieel risico.



                                                                                                 28
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>Vraag 91:
Is het correct dat we 70 k investeren in handhaving sociaal domein en dat dit 50 k oplevert?

Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 15.




                                                                                               29
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>Bijlage 1:

Stand van zaken moties n.a.v. behandeling programmabegroting november 2019 en HHP juni 2020

Agendapunt     Titel                               Portefeuillehouder       Status                                            Einddatum
01-07-2020     Vervroegde inzet vitaliteitsfonds   wethouder T. Bijl-Oord   Afgehandeld                                       18-08-2020
01-07-2020     Regionale boost economie            wethouder M. Scheringa   Wordt nog aan gewerkt; vooralsnog geen effect     01-11-2020
                                                                            op de begroting
01-07-2020     Financiële opgaaf Sociaal           wethouder T. Jongman-    Afgehandeld, zie informatienota 30 juni 2020.     03-11-2020
               Domein                              Smit                     E.e.a. nader toegelicht tijdens werkvergadering
                                                                            van 8 september 2020 en verwerkt in
                                                                            programmabegroting.
01-07-2020     Beleid inhuur externen              wethouder T. Bijl-Oord   Afgehandeld                                       03-11-2020
01-07-2020     Financiële effecten Regiodeals      wethouder A.M. Harmsma   Afgehandeld, zie informatienota 6 oktober 2020.   03-11-2020
               op programmabegroting
30-06-2020     De overheid als schuldeiser         wethouder M. Scheringa   Wordt nog aan gewerkt; geen effect op de          30-06-2022
                                                                            begroting.
30-06-2020     Opheffen verhuurdersheffing         wethouder M. Scheringa   Wordt nog aan gewerkt, geen effect op de          01-10-2020
                                                                            begroting.
30-06-2020     Zon op dak stimuleren door          wethouder T. Bijl-Oord   Wordt nog aan gewerkt.                            31-12-2020
               vrijwillige koppeling met zon op
               Land
30-06-2020     Unilocatie                          wethouder M. Scheringa   Afgehandeld, zie informatie nota 20 oktober       01-11-2020
                                                                            2020.
30-06-2020     Omgevingsplan buitengebied          wethouder A.M. Harmsma   Wordt nog aan gewerkt; geen effect op de          01-10-2020
                                                                            begroting.
26-05-2020     Kleine windmolens                   wethouder T. Bijl-Oord   Staat gepland voor raad van december              03-11-2020
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>05-11-2019   Aansluiten campagne Direct         wethouder T. Bijl-Oord   Afgehandeld, zie informatienota 22 september   01-10-2020
             Duidelijk                                                   2020.
05-11-2019   Beperking lastenverzwaring         wethouder M. Scheringa   Afgehandeld in programmabegroting              03-11-2020
05-11-2019   Kapitaalgoederen 2019              wethouder M. Scheringa   Afgehandeld in programmabegroting              03-11-2020
             aangepast
05-11-2019   Toerisme - Bezoeker draagt bij     wethouder M. Scheringa   Afgehandeld in programmabegroting              03-11-2020
05-11-2019   Steenwijkerland trots op de boer   wethouder T. Bijl-Oord   Afgehandeld                                    03-11-2020




                                                                                                                                     31
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>Bijlage 2:

Weggevallen tekst in de Programmabegroting (paragraaf 4.1.7
Afvalstoffenheffing)

Zoals uit bovenstaande tabel kan worden afgeleid, vindt in 2021 een stijging van het gemiddelde
tarief per aansluiting plaats van € 194,00 naar € 223,30 (15,1%).

Het dekkingspercentage dat staat vermeld in de tabel is met 79,4% relatief laag. Oorzaak is dat in de
berekening van dit dekkingspercentage rekening is gehouden met de compensabele BTW, terwijl
deze BTW niet in rekening wordt gebracht bij de inwoners. De overhead is becijferd op 11%. Indien
dit percentage zou worden doorberekend aan afval stijgen de lasten voor overhead ten opzichte van
de Programmabegroting 2016-2019 met € 274.000. Gezien het feit dat er bij de afvalstoffenheffing
reeds sprake is van een stijging van de tarieven die boven het inflatiepercentage ligt, vinden wij het
niet opportuun dit in rekening te brengen bij onze inwoners.

Afvalstoffenheffing wordt opgelegd aan de gebruiker van een woning. Dit betekent dus dat
inwoners worden geconfronteerd met deze tariefstijging en dat ondernemers hier niet onder vallen.
Het vaste tarief stijgt met € 25,70. Deze stijging is hoger dan de stijging met het inflatiepercentage.
De oorzaak van de tariefstijging is 3-ledig:

1.   Oud papier: Het ineenstorten van de prijs van oud papier heeft forse financiële consequenties. In
     de Najaarsnota 2020 is dit vertaald. De kosten voor huur en logistieke kosten en de inzet voor
     achterladers bedraagt in totaal € 195.000. Daarnaast zijn er nog de kosten voor de inzet van
     vrijwilligers die is becijferd op € 98.000, waarvan is voorgesteld deze ten laste te brengen van de
     algemene dienst. Als we ook nog de blauwe container in Steenwijk willen invoeren, ontstaan er
     nog meerkosten van € 50.000. In totaal gaat het hiermee om € 245.000, ofwel circa € 13,00 per
     aansluiting. Daarnaast is er in 2021 sprake van een eenmalige onttrekking uit de voorziening
     van € 65.000 door uitgaven op het gebied van oud papier.
2.   ROVA-index: De ROVA past voor 2021 de ROVA index toe voor een tariefstijging van 2,92%. Dit
     betekent circa € 90.000 aan extra kosten, ofwel circa € 4,50 per aansluiting.
3.   GFT, inclusief extra kwaliteitscontrole: Het aanbod van GFT is de laatste jaren gestegen. Daarnaast
     worden sinds de zomer van 2020 hogere eisen gesteld aan de afzet van compost. Dit betekent
     een striktere kwaliteitscontrole en hogere kosten om te kunnen voldoen aan de eisen. Dit
     betekent circa € 90.000 aan extra kosten, ofwel circa € 4,50 per aansluiting.

Met ingang van 1 juli 2021 is rekening gehouden met de invoering van de afvalstoffenbelasting door
het Rijk. Reeds in de vorige Programmabegroting is hierop geanticipeerd en rekening gehouden met
een verhoging van het tarief van circa € 2,50 per aansluiting. Vanaf 2022 zijn de kosten voor de
invoering van de afvalstoffenbelasting volledig meegenomen.

Het tarief per zak stijgt van € 1,35 per aanbieding naar € 1,55 in 2021. Dit is reeds in de vorige
Programmabegroting aangekondigd en in lijn met de overige ROVA gemeenten. Een betere
afvalscheiding, kan leiden tot minder aanbiedingen, wat weer een voordeel is voor de burger en zal
leiden tot minder restafval.

Met ingang van 1 april 2020 wordt gewerkt met een nieuwe systematiek rondom de vergoedingen
van Nedvang. Wij zijn er vooralsnog van uitgegaan dat dit per saldo zal leiden tot een kostenneutrale
situatie. In de loop van 2021 zal worden gekeken of de voorgestelde vergoeding per ton in
overeenstemming is met de gemaakte kosten.

Ontwikkeling egalisatievoorziening Reiniging
In de nota Reserves en Voorzieningen 2017 staat vermeld dat de egalisatievoorziening Reiniging een
bovengrens kent van 10% van de jaarlijkse inkomsten, waarbij wel wordt gekeken naar de komende
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>4 jaar. De voorziening mag niet negatief staan. De bovengrens bedraagt 10% en is daarmee € 433.000.
Dit betekent dat we binnen de grenzen bewegen. Gezien de ontwikkelingen rondom de
vergoedingen voor plastic en metalen en rondom de afvalstoffenbelasting is het belangrijk dat hier
een zeker bedrag aan buffer voor beschikbaar is.




                                                                                                33
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>