<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>JE

gemeentes LUIS i
== -

Algemene verklaring van geen bedenkingen en delegatiebesluit

Burgemeester en wethouders van Sluis maken bekend dat de gemeenteraad in zijn vergadering
van 25 november 2010 een algemene verklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven voor
aanvragen om een omgevingsvergunning, waarbij met toepassing van artikel 2.12, eerste lid,
onder a, sub 3°, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht wordt afgeweken van het
bestemmingsplan, e.e.a. conform het bepaalde in artikel 6.5, lid 3 van het Besluit omgevingsrecht.

Tevens heeft de raad besloten om de bevoegdheid zoals opgenomen in artikel 6.12, lid 1 en 2
Wro, tot het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan in het geval van een
omgevingsvergunning waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan, te delegeren aan het
college van burgemeester en wethouders.

Voor de volledige tekst van het besluit verwijzen wij u naar het betreffende raadsbesluit. Dit ligt
tijdens openingstijden ter inzage in het Klanten Contact Centrum (KCC), Nieuwstraat 22 te
Oostburg. U kunt het raadsbesluit ook inzien via www.gemeentesluis.nl.

Oostburg, 12 januari 2011

BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN SLUIS,

De secretaris, | rgemeester,

LS}. Dijkstra Hs

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Ne

gemeente SLUIS

Raadsvoorstel
~ Pag. 1/5
[Datum vergadering 25 november 2010 Nr. 07

Voorstel tot het aanwijzen van categorieén van gevallen waarbij geen

Omschrijving agendapunt verklaring van geen bedenkingen nodig is.

Portefeuillehouder wethouder P.P.M. Ploegaert MPM
Samenvatting

Op 1 oktober jl. is de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in werking getreden. Met deze wet
is de “omgevingsvergunning" geïntroduceerd. Deze vergunning komt in de plaats van een aantal
vergunningen (o.a. bouw-, sloop-, milieu- en monumentenvergunning). De omgevingsvergunning vervangt
ook een aantal planologische besluiten, waaronder het projectbesluit als bedoeld in art. 3.10 Wro. In dit
voorstel worden de procedurele gevolgen voor projecten die in strijd zijn met het bestemmingsplan en
waaraan niet door een eenvoudige “ontheffing” medewerking kan worden verleend, in beeld gebracht.

Om te komen tot een snelle en efficiënte besluitvorming in planologische procedures stellen wij u voor een
algemene verklaring van geen bedenkingen af te geven.

Een aspect dat daarmee verband houdt is een voorstel om de bevoegdheid tot het al dan niet vaststellen van
een exploitatieplan, voor zover dit betrekking heeft op een omgevingsvergunning waarbij wordt afgeweken
van het bestemmingsplan, te delegeren aan ons college.

L

Aan de raad,

Inleiding

Op 1 oktober 2010 is de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) in werking getreden.
Tijdens de informatieve raadsbijeenkomst van 8 juli jl. bent u geïnformeerd over de gevolgen hiervan voor de
gemeente. Het doel van de wet is verbetering van de dienstverlening door de overheid aan burgers en
bedrijven. Had de burger voorheen diverse vergunningen nodig om iets te (ver)bouwen, slopen of gebruiken,
onder de Wabo zijn deze vergunningen samengevoegd tot één omgevingsvergunning.

Het projectbesluit

Ook het "projectbesluit" als bedoeld in artikel 3.10 Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro), is per 1 oktober jl.
geïntegreerd in de Wabo. De term projectbesluit wordt niet meer gebruikt. Er wordt gesproken over “een
omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing”. De “omgevingsvergunning met ruimtelijke
onderbouwing” betreft dus gevallen waarbij van het bestemmingsplan wordt afgeweken.

Een andere belangrijke wijziging is dat uw raad niet meer het bevoegde gezag is voor het vaststellen van een
omgevingsvergunning waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan. In de Wabo is (in de meeste
gevallen) het college van burgemeester en wethouders aangewezen als het bevoegde orgaan om te beslissen
op een aanvraag om een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing. In een klein aantal gevallen is
het college van gedeputeerde staten of de minister aangewezen als het bevoegde gezag. Waar in dit voorstel
wordt gesproken van het bevoegde gezag, wordt ons college bedoeld.

In de Wabo is voor plannen waarvoor een omgevingsvergunning nodig is, waarbij wordt afgeweken van het
bestemmingsplan, de zogenaamde verklaring van geen bedenkingen (hierna: vvgb) geïntroduceerd.

De procedure
Voor de omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing, moet een uitgebreide voorbereidingsprocedure
worden gevolgd. De procedure ziet er in grote lijnen als volgt uit:
e Ontvangst aanvraag om een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing.
e Ontvankelijkheidstoets.
e Het college zendt de raad zo spoedig mogelijk een exemplaar van de aanvraag en de daarbij
behorende stukken.

Besluit van de Raad Voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aan genomen.

d.d. 25 november 2010

</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>3

gemeente sLUIS Raadsvoorstel
EA
Pag. 2/5

e Wanneer de raad daarom verzoekt, vraagt het college aanvullende gegevens van de aanvrager (het
moet gaan om gegevens die nodig zijn voor de beoordeling van de aanvraag).

e De raad zendt binnen 6 weken (na ontvangst aanvraag) een ontwerp-vvgb aan het college. Deze
ontwerp-vvab legt het college tegelijkertijd met het ontwerp-besluit ter visie.

e Zienswijzen en adviezen naar aanleiding van de ontwerp-vvgb worden zo spoedig mogelijk naar de
raad gezonden.

e De raad geeft (of weigert) de definitieve vvgb.

e Het college neemt uiterlijk 26 weken na ontvangst van de aanvraag een besluit met inachtneming van
de vvgb.

De procedure houdt dus in dat uw raad zich tot twee maal toe moet beraden over het al dan niet afgeven van
een vvgb. In eerste instantie spreekt uw raad zich uit over het al dan niet verlenen van een ontwerp-verklaring
van geen bedenkingen. Dit ontwerp-besluit moet, samen met alle andere relevante stukken, voor een periode
van 6 weken ter inzage worden gelegd, Gedurende deze periode kunnen zienswijzen worden ingediend, ook
tegen uw ontwerp-vvgb. De tweede stap in de procedure is dat uw raad zich buigt over de eventueel
ingediende zienswijzen en een definitief besluit neemt over het al dan niet verlenen van een vvgb.

Belangrijk is dat ons college binnen 26 weken na ontvangst van de aanvraag een beslissing moet nemen op
de aanvraag om een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing. Deze termijn kan één maal
verlengd worden met 6 weken. Indien wij deze termijn niet halen, kan de aanvrager een beroep doen op de
“Wet Dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen”, De maximale looptijd van de dwangsom is 42 dagen en
bedraagt ten hoogste € 1,260, Daarmee ‘worden bestuursorganen gedwongen binnen de wettelijk gestelde
termijnen te beslissen.

Probleem

De planning van de raadsvergaderingen en de aanlevertijden die gelden voor raadsstukken, vormen een
probleem. Hierdoor bestaat het risico dat bij voorbaat al niet voldaan kan worden aan de wettelijke termijnen.
Stukken die behandeld moeten worden door de raad hebben een doorlooptijd van minimaal 7 weken
(ambtelijke voorbereiding, aanleveren griffie, presidium, commissie, raadsvergadering). Indien bijvoorbeeld
echter op 10 juni een verzoek om een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing wordt ingediend,
dan kan dit pas in de vergadering van september aan uw raad worden voorgelegd voor een besluit over de
ontwerp-vvgb. Op dat moment zijn al ruim 18 van de 26 weken verstreken. Het is dan onmogelijk om een
definitief besluit te nemen binnen de wettelijke termijn van 26 weken. Het verzoek moet immers na
tervisielegging voor een tweede maal aan uw raad worden voorgelegd, om de definitieve verklaring van geen
bedenkingen te verlenen. Dit voorbeeld heeft betrekking op de zomerperiode. We kunnen echter aannemen
dat het in het reguliere vergaderschema van uw raad ook lastig zal zijn de wettelijke termijn te halen. Het stuk
is immers minimaal 7 weken onderweg naar uw raad. Daarbij is een minimale ambtelijke voorbereidingstijd
niet meegerekend. Omdat er per procedure twee maal een besluit van uw raad wordt gevraagd, zijn er
minimaal 14 weken nodig voor een definitief besluit omtrent de vvgb. In de overige 12 weken moeten dan
bovendien nog de andere procedurestappen uitgevoerd worden, zoals tervisielegging voor een periode van 6
weken, het vragen van advies bij de verplichte vooroverlegpartners (o.a. provincie en waterschap) en het
behandelen van zienswijzen. Dit betekent dat het risico van termijnoverschrijding groot is.

Overigens is er niet alleen sprake van een financieel risico, ook heeft de procedure rondom de vvgb een
aantal organisatorisch gevolgen voor uw raad. De vraag is in hoeverre een college van burgemeester en
wethouders, een raad kan adviseren over een ontwerp-vvgb. Het is zelfs zo dat het college tegen een
beslissing van de gemeenteraad op dit punt in beroep en vervolgens ook nog in hoger beroep kan gaan. Strikt
genomen en formeel-juridisch mag een college dus niet belast worden met de inhoudelijke voorbereiding van
de vvgb.

Dit betekent dat uw raad dit onderdeel van de procedure zelf inhoudelijk moet voorbereiden. Daarbij heeft u
ambtelijke ondersteuning nodig bij het opstellen van de vvgb. In principe heeft uw raad hiervoor een eigen
aanspreekpunt, de griffier. Alhoewel inhoudelijk wel de kennis aanwezig is bij de griffier, is het niet gewenst
dat dit specialisme als zodanig door hem wordt ingevuld, gelet op zijn taak. De griffier kan wel een beroep
doen op de vakafdeling, op grond van artikel 2 van de Verordening op de ambtelijke bijstand en
fractieondersteuning 2010.

U dient zich echter wel te realiseren dat de betrokken ambtenaren van de vakafdeling in dat geval een
dubbelrol hebben: het adviseren van ons college en het adviseren van uw raad. Dit zou tot problemen kunnen
leiden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Je

gemeenteSLUIS
C

Raadsvoorstel

Pag. 3/5

Mogelijke oplossingen

Om te verzekeren dat de wettelijke termijn voor de behandeling van een aanvraag gehaald kan worden zou
uw raad kunnen overwegen de vergaderfrequentie op te hogen. Op die manier kan tijdig een besluit over de
afgifte van de ontwerp-vvgb en de definitieve vvgb worden genomen. Een andere mogelijkheid is dat uw raad
besluit om op basis van noodzaak extra raadsvergaderingen in te plannen.

Uw raad kan de vvgb niet delegeren aan ons college, In plaats daarvan kunt u categorieën gevallen aanwijzen
waarvoor geen vvgb is vereist. Dit is in artikel 6.5, derde lid van het Besluit omgevingsrecht (hierna: Bor)
geregeld. Dit laatste zou een geschikte oplossing kunnen zijn om de besluitvorming sneller en binnen de
gestelde termijnen te laten verlopen.

Dit past binnen de uitgangspunten van het coalitie-akkoord, waarin gestreefd wordt naar versterking van de
bestuurskracht en naar een snelle en efficiënte dienstverlening.

Gezien bovenstaande en mede vanwege het financiële risico dat termijnoverschrijding met zich meebrengt
stellen wij uw raad voor, om op grond van artikel 6.5, derde lid van het Bor, categorieën gevallen aan te wijzen
waarvoor geen vvgb is vereist,

Aanwijzen categorieën van gevallen waarin geen vvgb nodig is

Wij benadrukken dat het niet gaat om het delegeren van een bestuursbevoegdheid door de raad aan ons
college. Formeel juridisch is dit niet mogelijk, omdat ons college het bevoegd gezag is voor de
omgevingsvergunning, en wij niet aan onszelf een vvgb kunnen verlenen. In onderliggend voorstel gaat het in
bepaalde gevallen uitsluiten van de vereiste van een vvgb.

Uiteraard heeft iedere gemeenteraad in Nederland met dit dilemma te maken. Uit onderzoek is gebleken dat
inmiddels in heel Nederland vergelijkbare voorstellen aan de gemeenteraden zijn of worden voorgelegd. We
hebben geconstateerd dat er zeer verschillend met dit onderwerp wordt omgegaan. Er bestaan geen wettelijke
voorschriften hoe deze “algemene verklaring van geen bedenkingen” er uit moet zien. Per gemeente wordt dit
anders ingevuld. Een behoorlijk aantal gemeenteraden heeft besloten om alle gevallen waarin het college van
burgemeester en wethouders bevoegd gezag is ten aanzien van een aanvraag om een omgevingsvergunning
waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan, aan te wijzen als categorie waarvoor geen vvgb nodig is.

We stellen u voor om hierbij aan te sluiten. Los van de problemen zoals hiervoor geschetst, hebben we
ervaren dat de eerdere delegatiebesluiten die uw raad in het kader van de vroegere vrijstellingsprocedure als
bedoeld in artikel 19, lid 1 WRO en voor projectbesluiten als bedoeld in artikel 3.10 Wro, in de praktijk hun
doel voorbij schoten. Door de aan deze besluiten gekoppelde voorwaarden vielen nagenoeg alle bouwplannen
buiten de toepassingssfeer ervan. Hierdoor was er in de meeste gevallen alsnog een raadsbesluit nodig. De
burgers werden hierdoor geconfronteerd met lange procedures. Dit staat haaks op de bestuurlijke wens om
snel en klantgericht te werken.

Verantwoording college

Wij stellen voor om u van iedere aanvraag schriftelijk op de hoogte te brengen. Dit zal zo snel mogelijk na
ontvangst van de aanvraag plaatsvinden, zodat uw raad tijdig geïnformeerd wordt en u — indien u dat wenst —
ons college in de eerst daarop volgende vergadering uw standpunt omtrent het project kunt meegeven. In
ieder geval zal de kennisgeving plaatsvinden voordat de vergunning wordt verleend.

Evaluatie
Wij stellen voor om deze werkwijze met betrekking tot de algemene verklaring van geen bedenkingen na 1
jaar te evalueren.

Exploitatieplan

Een ander aspect dat hiermee verband houdt, is het volgende. Ingevolge artikel 6.12 Wro dient uw raad een
exploitatieplan vast te stellen voor gronden waarop een bij AMvB aangewezen bouwplan is voorgenomen. In
het tweede lid is bepaald dat uw raad bij een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan, een
wijzigingsplan of naar aanleiding van een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing, kan besluiten
geen exploitatieplan vast te stellen o.a. indien het verhaal van kosten anderszins zijn verzekerd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>N-3

gemeente sLUIS Raadsvoorstel
ESI
Pag. 4/5

In principe trachten wij zoveel mogelijk anterieure overeenkomsten af te sluiten met initiatiefnemers, zodat het
tot op heden niet nodig is gebleken een exploitatieplan vast te stellen. Vaak dient uw raad echter hierover
alsnog een besluit te nemen. Uw raad dient dan namelijk expliciet te besluiten dat geen exploitatieplan hoeft te
worden vastgesteld, omdat de kosten anderszins zijn verzekerd.

Artikel 6.12, lid 3 Wro geeft uw raad de mogelijkheid om de bevoegdheid tot het al dan niet vaststellen van
een exploitatieplan in het geval van een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing, te delegeren
aan ons college.

Voorgesteld wordt om deze bevoegdheid te delegeren aan ons college. Daarmee wordt voorkomen dat bij de
procedure voor een omgevingsvergunning met ruimtelijke onderbouwing, alsnog een raadsbesluit nodig is
voor het niet vaststellen van een exploitatieplan. Voor veel ruimtelijke plannen zal namelijk geen
exploitatieplan nodig zijn omdat het particuliere ontwikkelingen op eigen terrein betreft.

Kortom, omdat uw raad in deze gevallen ook expliciet moet besluiten dat er geen exploitatieplan moet worden
vastgesteld, stellen wij u voor deze bevoegdheid te delegeren. Anders zouden wij u in voorkomende gevallen
alsnog om een dergelijk besluit moeten vragen. De tijdwinst die met de afgifte van een algemene verklaring
van geen bedenkingen zou worden geboekt, zou daarmee verloren gaan.

Samenvatting
Samenvattend stellen wij u voor om:

- Te besluiten dat een algemene verklaring van geen bedenkingen niet is vereist, voor zover ons
college het bevoegd gezag is ten aanzien van een aanvraag om een omgevingsvergunning, waarbij
met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, sub 3°, van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht wordt afgeweken van het bestemmingsplan;

- Te besluiten dat uw raad, omtrent ieder project waarop het eerste lid van toepassing is, zo snel
mogelijk na ontvangst van de aanvraag door middel van een brief in kennis wordt gesteld; deze
kennisgeving zal in ieder geval plaatsvinden voordat de omgevingsvergunning wordt verleend zodat
uw raad in de eerst daarop volgende vergadering uw standpunt kunt meedelen aan ons college;

- De werkwijze met betrekking tot de algemene verklaring van geen bedenkingen na 1 jaar te
evalueren;

- De bevoegdheid ex artikel 6.12, lid 1 en 2 Wro te delegeren aan het college van burgemeester en
wethouders, voor zover het betrekking heeft op een omgevingsvergunning met ruimtelijke
onderbouwing als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3°, van de Wet algemene
bepalingen omgevingsrecht.

De Commissie Ruimte/AB heeft het voorstel op 10 november 2010 besproken besproken en geadviseerd om
het voorstel als a(fdoenings) stuk ter besluitvorming in behandeling te nemen.

Oostburg, 12 oktober 2010

BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN SLUIS,

De secretaris, De burgemeester,
J. Dijkstra J.F. Sala
Bijlage(n):

Geen

Ter inzage liggende stukken:

Geen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>JE

gemeentes LUIS

= Raadsbesluit

Pag. 5/5
DE RAAD VAN DE GEMEENTE SLUIS
gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 12 oktober 2010;

gelet op het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordening, de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en het
Besluit omgevingsrecht;

BESLUIT:

1. Dat geen verklaring van geen bedenkingen is vereist voor zover het college van burgemeester en
wethouders het bevoegd gezag is ten aanzien van een aanvraag om omgevingsvergunning, waarbij
met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, sub 3°, van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht wordt afgeweken van het bestemmingsplan, e.e.a. conform het bepaalde in artikel
6.5, lid 3 van het Besluit Omgevingsrecht;

2. Dat de raad van iedere aanvraag als bedoeld in eerste lid zo snel mogelijk na ontvangst daarvan,
door middel van een brief in kennis wordt gesteld; deze kennisgeving zal in ieder geval plaatsvinden
voordat de omgevingsvergunning wordt verleend, zodat de raad in de eerst daarop volgende
vergadering zijn standpunt kan meedelen aan het college;

3. De werkwijze met betrekking tot de algemene verklaring van geen bedenkingen na 1 jaar te
evalueren;

4. De bevoegdheid ex artikel 6.12, lid 1 en 2 Wro te delegeren aan het college van burgemeester en
wethouders, voor zover het betrekking heeft op een omgevingsvergunning met ruimtelijke
onderbouwing als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3°, van de Wet algemene
bepalingen omgevingsrecht.

Sluis, 25 november 2010

DE RAAD VOORNOEMD, |
De Mere i rgitter,

—_

mr. P.T.G. Claeijs ~ HAY Sala \
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>