<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Aan:
College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Sluis
CC:
Gabrielle Naeije, Richard Schriemer en Jeroen Koppert
Onderwerp: Reactie en advies RMDO i.s.m. de Koepel Zorg en Welzijn op ‘Scenario’s
             Visiedocument Krachtig Verbonden’ en ‘Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein
             Gemeente Sluis 2020’
             Portefeuillehouder, wethouder mevr. M. Poissonnier.
Datum: 8 juni 2020
Geacht College,
Met deze brief en bijlage geeft de Raad voor Maatschappelijke en Demografische
Ontwikkeling (RMDO), i.s.m. de Koepel Zorg en Welzijn, haar eerste reactie en advies m.b.t.
het Sociaal Domein op het op 18 mei gepresenteerde document ‘Scenario’s visiedocument
Krachtig Verbonden’ en het door u op 29 mei 2020 gepresenteerde document ‘Scenario’s
Beleidsplan Sociaal Domein Gemeente Sluis 2020’, als een uitvoerige uitgewerkte aanvulling
op het eerste document.
Wij rekenen erop dat u deze reacties en adviezen ziet als een tussenstap in het volledige
werkproces dat samen met stakeholders is opgezet in het kader van de volledige herziening
van het Visiedocument Krachtig Verbonden 2020 - 2024. De RMDO gaat er conform de
Verordening vanuit ook hierna tijdig te worden betrokken en te blijven in de verdere
uitwerking van deze voorgestelde scenario’s in beleidsvoorstellen en -plannen.
Voordat echter op de specifiek voorgestelde scenario’s wordt ingegaan heeft de RMDO
behoefte een aantal algemene opmerkingen vooraf te maken.
In de eerste plaats is er, gelet op alle extra werkdrukte i.v.m. de Coronacrisis, waardering
voor de uitgebreide, uitgewerkte en onderbouwde ‘Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein
Gemeente Sluis 2020’, als een aanvullend document in relatie tot ‘Scenario’s Visiedocument
Krachtig Verbonden’, dat 18 mei aan alle relevante stakeholders werd gepresenteerd met
het verzoek voor 16 juni te reageren.
Maar ten tweede en gelet op het toch al relatief korte tijdspad voor reacties en advies op
het 18 mei ontvangen document ‘Scenario’s Visiedocument Krachtig Verbonden’, werden wij
als RMDO zeer onaangenaam verrast door het feit dat het uitgewerkte document ‘Scenario’s
Beleidsplan Sociaal Domein gemeente Sluis 2020’ hier op 29 mei tussendoor werd
gepresenteerd, met het verzoek hierop te reageren voor 10 juni. Een document van 99
pagina’s opgezet in een andere indeling en structuur dan het eerste document met daarbij
het verzoek te reageren en adviseren binnen acht werkdagen.
Een verzoek en werkwijze die haaks staat op de in de RMDO Verordening vastgelegde
procedures en zeker niet ten goede komt aan de kwaliteit van onze reactie en adviezen.
                                               1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>De RMDO is onder deze beperkende omstandigheden genoodzaakt geweest in onze reactie
door te werken op het document van 18 mei ‘Scenario’s Visiedocument Krachtig
Verbonden’. Binnen de beschikbaar gestelde reactietijd, kon dit document uitgebreid
worden besproken met de leden van de RMDO Koepel Zorg en Welzijn.
Na de onverwachte verschijning van het tweede uitgebreide document m.b.t. het Sociaal
Domein op 29 mei met een reactietijd van acht dagen, was deze plenaire werkwijze niet
meer mogelijk.
De RMDO vraagt uw aandacht en respect voor de beperkingen die een gremium als de
Koepel Zorg en Welzijn met zich mee brengt. Behalve de bijzondere omstandigheden van de
Coronacrisis, zijn de leden doorgaans werknemers, die vrijwillig in eigen vrije tijd de moeite
nemen zich over gemeentelijke beleidsvoornemens te buigen. Deze mensen zijn dus niet
1.2.3. oproepbaar en beschikbaar. Het nu opgelegde korte tijdspad maakte het praktisch
onmogelijk om de scenario’s en teksten plenair te behandelen en te bespreken.
Met behulp van e-mail reacties en het specifiek benaderen van (ervarings)deskundigen heeft
de RMDO zoveel mogelijk informatie verzameld en beoordeeld om binnen de korte tijd van
acht werkdagen toch zo goed als mogelijk een integrale reactie en advies te geven op de
documenten van 18 mei, ‘Scenario’s visiedocument Krachtig Verbonden en die van 29 mei
‘Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein Gemeente Sluis 2020’.
Na deze door gebrek aan tijd onder druk gezette werkwijze, gaat de RMDO er van uit en
rekenen wij erop dat in de vervolgprocessen en verdere uitwerking van de scenario’s en
beleidsplannen de RMDO wel tijdig wordt geïnformeerd en voldoende tijd krijgt om
inhoudelijk tot goede reacties en adviezen te kunnen komen voor zo’n belangrijk
beleidsdomein.
Zeker als het criterium kwaliteit door beide partijen als belangrijk wordt beschouwd. De
RMDO is zeer te spreken over het gegeven dat kwaliteit op nummer 1 staat bij de
criteria/afwegingskaders waarvoor het College heeft gekozen, maar het moet dan ook
mogelijk worden gemaakt er invulling aan te kunnen geven.
De RMDO gaat ervan uit dat het hier een uitzonderlijke situatie en samenloop van
omstandigheden betrof en dit in het vervolgproces niet meer zal voorkomen.
Tot slot wijzen wij u erop dat als algemene invalshoek van waaruit de RMDO en de Koepel
Zorg en Welzijn beide documenten heeft gelezen en bestudeerd, zelfredzaamheid en
leefbaarheid in de kernen, voor de RMDO gelden als hoogste prioriteit en leidend zijn in
onze beoordeling.
Hieronder volgen nu inhoudelijke reacties en adviezen op de voor de RMDO en de Koepel
Zorg en Welzijn relevante beleidshoofdstukken uit ‘Scenario’s Visiedocument Krachtig
Verbonden’ en ‘Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein Gemeente Sluis 2020’.
Hoofdstuk 7. SAMENKRACHT = Scenario Beleidsplan Sociaal Domein hoofdstuk 3.1
7.2 Sociaal-culturele accommodaties: (dorpshuis functie alle kernen, multifunctionele
accommodaties en sportaccommodaties)
De RMDO begrijpt en ondersteunt het voorgestelde scenario, maar meent wel dat sport-,
culturele en sociale voorzieningen en basisscholen in samenspraak en samenwerking met
stads- en dorpsraden en betrokken ouders op basis van haalbaarheid/uitvoerbaarheid en
betaalbaarheid zo lang mogelijk in alle kernen open worden gehouden. Een gefaseerde
                                              2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>aanpak en geleidelijk de sportaccommodaties en basisscholen concentreren in de vijf grotere
kernen heeft onze nadrukkelijke voorkeur.
7.3 Sociaal-culturele activiteiten
De RMDO onderschrijft de keuze voor Scenario 3, maar we missen in het hele scenario de
behoefte en afstemming met en draagvlak en betrokkenheid onder de bewoners,
initiatiefnemers en stads- en dorpsraden. Deze zouden ons inziens leidend moeten zijn.
Vanzelfsprekend kan bij de facilitering en subsidiëring van activiteiten rekening worden
gehouden met voldoende afwisseling en diversiteit t.o.v. overige activiteiten in de
gemeente. Elke kern een eigen braderie of rommelmarkt subsidiëren bewerkstelligt geen
diversiteit en is ook geen wezenlijke bijdrage aan de leefbaarheid of de aantrekkelijkheid
voor toeristen, tenzij dit met eigen vrijwilligers en financiële middelen wordt georganiseerd.
7.4 Welzijnswerk – Ondersteuning vrijwilligers = Sociaal domein 2.1.1
 De RMDO ondersteunt de keuze voor scenario 1. Wij menen echter wel dat de nadruk zou
moeten liggen bij het actief ondersteunen van alle verschillende soorten vrijwilligers en dat
dit een aandachtspunt is wat ons inziens veel beter moet worden uitgewerkt en
gespecificeerd.
Opbouwwerk = Sociaal domein 2.1.5
De RMDO kan zich vinden in de keuze voor scenario 1, met de klemtoon op een duidelijk
aanspreekpunt en duidelijke en regelmatige communicatie.
Sociale kaart = Sociaal domein 2.1.6
De RMDO wijst erop dat bij de lancering van de eerste uitgave van de Sociale Kaart, de
communicatie hierover nooit goed is uitgevoerd en opgevolgd, zodat niemand van het
bestaan op de hoogte is, tenzij je bewust op zoek gaat op de gemeentelijke website. De
RMDO meent dat dit alsnog goed moet worden opgepakt.
Maatschappelijk werk = Sociaal domein 2.2
De RMDO wacht verdere uitwerking van de keuze voor scenario 1 af, met die opmerking dat
helderheid en duidelijkheid dient te worden verschaft over de lijnen binnen de
gemeentelijke organisatie.
7.5 Welzijnswerk – Ondersteuning mantelzorg = Sociaal domein 2.1.4
Verwijzend naar de Nota Mantelzorg van maart dit jaar spreekt scenario 1 dit volledig tegen
en zou een radicale wijziging betekenen van het huidige beleid. De RMDO is van mening dat
Scenario 2 de logische keuze is en meer in lijn met het eerder eind maart 2020 specifiek aan
het College uitgebrachte RMDO advies op de Nota Mantelzorg (zie bijlage), waarop
overigens nog geen reactie is ontvangen.
7.6 Welzijnswerk – Jeugd- en jongerenwerk
Parafraserend: “Waar hebben we mee te maken? In het coalitieakkoord wordt de wens
uitgesproken voor specifiek jeugd- en ouderenwerk. Uitgangspunt is …. dat initiatieven van
onderop/ uit de samenleving komen”.
Vervolgens gaat deze paragraaf alleen in op het jeugd- en jongerenwerk. Waarom wordt er
niets gezegd over ouderenwerk? Een groep die in de komende decennia een steeds groter
                                                 3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>aandeel van de bevolkingssamenstelling uitmaakt. Dit is derhalve van zo’n groot belang, dat
niet slechts curatief, maar juist preventief optreden met als doel de kwaliteit van het ouder
worden te vergroten een leidraad zou moeten zijn. Bewezen is dat het bevorderen van een
gezonde leefstijl voor deze groep daaraan bijdraagt. En werkt tevens kostenbesparend in de
zorg. De RMDO vraagt de gemeente nadrukkelijk daarop beleid te ontwikkelen.
Aangaande de gekozen scenario’s voor jeugd- en jongerenwerk, kan de RMDO deze
ondersteunen, maar ziet een nadere uitwerking met belangstelling tegemoet.
7.7 Toegankelijkheid
De RMDO begrijpt de door het college voorgestelde keuzes, maar zou extra aandacht
kunnen geven en moeten stimuleren dat vanuit het ambitieniveau in scenario 2, de keuze
wordt gemaakt een directe verbinding naar recreatie en toerisme te maken.
Kwaliteit/gastvrijheid en toegankelijkheid kunnen in goede publiek private samenwerking
ook in het toerisme worden nagestreefd.
Wat de rol van gemeente betreft kunnen we ons vinden in scenario 1 met dien verstande
dat derde partijen worden gewezen op het door Nederland en de gemeente ondertekende
VN-verdrag in dezen en dat gestelde randvoorwaarden worden gecontroleerd en
gehandhaafd.
8. Ondersteuning en Begeleiding
8.1 Sturingsvisie
De RMDO kan zich vinden in en ondersteunt het door het college voorgestelde scenario
9. PARTICIPATIEWET/ WERK & INKOMEN
9.1 Tegenprestatie
De RMDO kan zich volledig vinden in het voornemen mensen die langdurig in een
uitkeringssituatie zitten hiervoor een verplichte tegenprestatie te vragen. Dit bevordert het
zelfbeeld en de waardering van deze mensen en kan de kansen tot het toetreden tot een
reguliere baan op de arbeidsmarkt verhogen.
Natuurlijk zal hierbij rekening moeten worden gehouden met specifieke individuele
omstandigheden, zoals bijvoorbeeld iemand die zeven dagen in de week mantelzorg geeft.
9.2 Re-integratie/ Werkgeversbenadering
Welke instantie deze activiteiten ook gaat uitvoeren, de vestiging van het WSP Terneuzen is
voor deze doelgroep vaak op te grote afstand. Kan er bijvoorbeeld voor de cliënten een
wekelijks spreekuur worden geregeld in Oostburg? Zijn de bemiddelaars goed ingevoerd en
volledig op de hoogte van de West Zeeuws Vlaamse arbeidsmarkt en hebben zij goede en
voldoende contacten met potentiële werkgevers? De RMDO begrijpt de benadering en de
keuze voor het scenario, maar bepleit voor de bewoners die o.a. volledig afhankelijk zijn van
het OV een meer centraal gelegen loketfunctie binnen de gemeentegrenzen te openen.
9.3 Minimabeleid
De RMDO ondersteunt het college in de voorgestelde keuze voor scenario 2.
                                               4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>10. ONDERWIJSONDERSTEUNING EN LEERLINGZAKEN = Sociaal domein hoofdstuk 7.
10.1 Onderwijsachterstandenbeleid = Sociaal domein 7.1
De RMDO kan zich volledig vinden in de keuze om de kinderopvang ruimer open te stellen
dan alleen voor risicoleerlingen. Ook bepleiten wij te onderzoeken of de kosten voor
kinderopvang in Nederland gelijk kunnen worden getrokken met die in Vlaanderen, zodat
het financiële concurrentievoordeel voor Vlaanderen wegvalt. Ook stellen wij voor hierin
gezamenlijk op te trekken met de gemeenten Terneuzen en Hulst en met deze gemeenten
hetzelfde beleid en strategie te voeren.
10.2 Leerlingenzorg en-begeleiding = Sociaal domein 7.2
De RMDO is het eens met het voorgestelde scenario 2.
10.3 Leerlingenvervoer = Sociaal domein 7.3
De RMDO is het eens met het voorgestelde scenario 2, zolang dit geen extra financiële
gevolgen heeft voor ouders of onnodige belasting voor leerlingen geeft.
 10.4 Scholierenvervoer = Sociaal domein 7.4
De RMDO is het eens met het voorgestelde scenario 3, zolang dit geen extra financiële
gevolgen heeft voor ouders of onnodige belasting voor leerlingen.
7.5 Beleidsplan Sociaal Domein: Leerplicht
De RMDO is het eens met het voorgestelde scenario 2.
11. MAATWERKVOORZIENING WMO
De voorgestelde scenario’s zijn sterk afhankelijk van het te kiezen kernenbeleid van de
gemeente. Ervan uitgaande dat langer thuis kunnen blijven wonen met behulp van
specifieke voorzieningen en tevens bewerkstelligen dat de leefbaarheid in de kernen de
insteek is, vormen deze twee uitgangspunten de rode draad voor alle volgende onderdelen.
11.1 Huishoudelijke verzorging = Sociaal domein 6.2
De combinatie van het tweede en derde scenario spreekt de RMDO het meest aan, omdat
het ruimte geeft voor ontschotting en flexibiliteit, waarbij zelfstandig wonen en de regie een
belangrijke plaats in neemt.
11.2 Vervoersvoorzieningen = Sociaal domein 6.4
De RMDO ondersteunt de keuze voor een scenario waarbij kritisch wordt gekeken naar de
inzet en noodzakelijkheid van o.a. een scootmobiel, maar waarbij de meerwaarde en
mogelijkheden van zelfstandig (blijven) wonen niet uit het oog worden verloren.
11.3 Collectief vraagafhankelijk vervoer = Sociaal domein 6.5
De RMDO ondersteunt het voorgestelde scenario 3, terug te vinden in het document
Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein Gemeente Sluis 2020, waar dit meer specifiek wordt
toegelicht.
11.4 Extramurale begeleiding = Sociaal domein 6.6
De RMDO meent dat voor het kunnen kiezen van een scenario er eerst gepast beleid wordt
voorgesteld. Er ook heldere doelen worden geformuleerd, waarbij de regiefunctie duidelijk
                                               5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>is, zodat een goede monitoring van de doelen en evaluatie hiervan kan worden uitgevoerd.
Zodra voor extramurale begeleiding een beleidsvoorstel wordt opgesteld, is de RMDO in
staat hierover een adviesuitspraak te doen.
11.5 Dagbesteding = Sociaal domein 6.7
Ook hier meent de RMDO dat er eerst een beleid wordt voorgesteld nadat het
populatieonderzoek is uitgevoerd, op basis hiervan kunnen de nu gepresenteerde scenario’s
meer worden beoordeeld.
Arbeidsmatige dagbesteding, m.b.t. arbeidsmatige ondersteuning kunnen wij het
voorgestelde scenario 2 ondersteunen.
Respijtzorg/dagbesteding
De RMDO ziet respijtzorg als een individuele voorziening die maatwerk vereist. Dat blijkt niet
uit de voorgestelde scenario’s in tegenstelling tot de benadering van arbeidsmatige
dagbesteding, die wel als een algemene voorziening kan worden gezien. Respijtzorg wordt
gegeven om de mantelzorger van zijn/haar zorg te verlichten. Dit kan zeer intensief zijn,
maar kan ook incidenteel, door bijvoorbeeld een boodschap te doen. Daarom is maatwerk
hierbij een vereiste randvoorwaarde.
Ook Sociale ontmoeting heeft een belangrijke plaats in het kader van de dagbesteding van
de in aanmerking komende doelgroep, maar ook binnen de gemeente om de leefbaarheid in
de kernen te ondersteunen. Deze behoefte vanuit het Welzijnswerk faciliteren en lokaal te
stimuleren e.d. lijkt de RMDO een prima benadering.
12. Maatwerkvoorziening jeugd = Sociaal domein hoofdstuk 9 Jeugd en jeugdzorg
Het College stelt voor om de algemene voorziening te vergroten, d.w.z. veel zelf te doen als
gemeente, om geïndiceerde hulp zoveel mogelijk te voorkomen. Dit past in het streven
"lichte zorg ter voorkoming van zwaardere zorg". De RMDO lijkt dit een goede keuze en het
biedt controle mogelijkheden. Nu hoort de RMDO dat voor sommige cliënten in de praktijk
nogal eens zaken worden uitbesteed, die niet goed worden opgepakt, met als gevolg dat de
cliënt niet de hulp krijgt die nodig is.
Ook voor de toegang tot de jeugdzorg wordt voorgesteld zoveel mogelijk in eigen hand
houden, mede gelet op de kosten die b.v. Intervence hiervoor in rekening brengt. In eigen
beheer zou dat een verschil kunnen maken van ca. € 80,-- per uur.
Probleem is echter wel dat bij eigen beheer van de gemeente, deze zowel de indicatie stelt,
de zorg levert en de zorg betaalt. Dit kan tot gevolg hebben dat het geld zou kunnen bepalen
hoe iemands indicatie er uit gaat zien, dus ook hoeveel zorg iemand krijgt. Voor de RMDO is
dat een belangrijk punt van aandacht. Op papier zijn die rollen goed te scheiden, maar er
zullen waarborgen moeten zijn om die scheiding in de praktijk ook te realiseren en te
behouden. Terecht wordt er gesteld dat hiervoor nog nader onderzoek nodig is.
De RMDO is hier onzeker over en vraagt – gezien de noodzakelijke bezuinigingen in het
Sociaal Domein - aandacht voor de grote verleiding om het geld sturend te laten zijn.
Er wordt in onze visie gelukkig wel aangegeven dat een indicatiestelling gebeurt in nauw
overleg met onderwijs, huisarts, basis GGZ en andere partners, en dat zien wij als een
positief signaal. Wellicht kan een heldere beschrijving en bekendmaking van de processen en
de procedures van beroep tegen de beschikkingen hierin een goede waarborg geven voor de
rechtszekerheid van de client.
                                                6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Versterken van de toegang tot geïndiceerde Jeugdzorg
De RMDO leest hier bepaalde verwoordingen over zorgboerderijen waar vragen bij kunnen
worden gesteld (blz. 93). “Mensen zouden daar te lang kunnen zitten, zou niet zo nodig zijn,
etc. etc.” Wel wordt erkend dat voor mensen met een beperking die noodzaak er wel kan
zijn. De RMDO vraagt zich af waarom dit onderscheid wordt gemaakt. Wij menen dat iemand
niet zomaar op een zorgboerderij beland en in dat geval die persoon een beperking heeft,
van welke aard dan ook. Een verstandelijke beperking geneest niet, maar ook iemand met
een stoornis in het autisme-spectrum draagt die stoornis zijn of haar hele leven mee.
Er kunnen zich wel verbeteringen ontwikkelen, waardoor iemand begeleid zelfstandig zou
kunnen gaan wonen. Maar dan dringen zich vragen op als hoe dan en waar? Is er voldoende
huisvesting in onze gemeente?
De RMDO is het wel eens met het voornemen om - voor cliënten voor wie dat haalbaar is -
heldere doelen te formuleren, die indien mogelijk kunnen leiden naar een opleiding en
betaald werk. Ook mensen met gedragsproblemen mogen ons inziens uitgedaagd worden
om iets te bereiken.
Algemeen samenvattend menen wij dat wanneer de gemeente zoveel mogelijk in eigen
hand wil houden, er dan ook voldoende kennis aanwezig moet zijn. Een structureel budget
voor vermeerdering van kennis en levenslang leren is dan noodzakelijk. Alleen met verstand
van zaken en met het belang van de client als uitgangspunt, kun je begrijpen en helpen.
13. Volksgezondheid en Sport = Sociaal domein hoofdstuk 5.
13.1 Volksgezondheid.
De RMDO bepleit voor dit hoofdstuk en deze paragraaf dat de gemeente zich richt op alle
inwoners en hen aan te spreken en te motiveren om gezond te bewegen uit oogpunt van
preventie. Investeren in bewegen werkt niet alleen preventief maar heeft ook direct een
invloed op de algehele gezondheid en zal daardoor op de lange duur kostenbesparend
werken op de ziektekosten. Vanuit deze invalshoek bepleiten wij te kiezen voor scenario 2.
Ook met betrekking tot de keuze op welke doelgroep de gemeente zich wil richten,
bepleiten wij in lijn met het bovenstaande te kiezen voor scenario 1.
Ten aanzien van de paragraaf over de rol van de gemeente meent de RMDO dat scenario 4
een logische keuze is.
13.2 Sportbeleid en activering
De RMDO meent dat een afgewogen combinatie van de scenario’s 1 tot en met 6 de beste
uitgangspunten biedt, waarbij goed wordt gekeken naar vraag en aanbod.
Een belangrijke randvoorwaarde is dat goed overleg met alle betrokken partijen verankerd
is. De RMDO is groot voorstander en pleitbezorger om in samenspraak met alle direct
betrokken (sport)verenigingen, stads- en dorpsraden en andere aanbieders van sport en
gezond bewegen tot de juiste keuzes te komen, die per kern verschillend kunnen zijn.
In het document ‘Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein wordt de keuze echter beperkt tot
de coördinatie en uitvoering van het project JOGG. Volgens de RMDO is dit veel te beperkt
en beantwoordt niet aan de bovengenoemde doelstellingen, namelijk bewegen voor alle
inwoners.
                                               7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Sportaccommodaties
De RMDO meent dat t.a.v. sportaccommodaties in de kernen eerst en vooral wordt ingezet
op samenspraak, overleg en samenwerking met stads- en dorpsraden, bestuurders van
sportverenigingen en andere direct betrokkenen om gezamenlijk de instandhouding van
sportaccommodaties op basis van levensvatbaarheid en betaalbaarheid te bepalen en
daarna de sportaccommodaties geleidelijk te concentreren in de vijf grotere kernen.
14. TOEKOMSTIGE ZORG = Sociaal domein hoofdstuk 10
14.1 Wonen en zorg (en andere voorzieningen)
De RMDO meent dat de Kernkeuzes van scenario 2a, 2b en 2c de enige en juiste keuzes om
zo de leefbaarheid en de kwaliteit van de zorg in de kernen te waarborgen. De RMDO bepleit
dat minimale voorzieningen in zoveel mogelijk kernen aanwezig zijn en blijven en de criteria
hiervoor ingevuld moeten worden in samenspraak met de inwoners en stads/dorpsraad van
de betrokken kern.
14.2 Transformatie woningvoorraad = Sociaal domein 6.3 woonvoorziening
 De RMDO is het eens met scenario 2 in het document ‘Scenario’s visiedocument Krachtig
Verbonden’ dat ons inziens verder gaande eisen stelt en beter uitpakt voor de bewoners dan
het voorkeursscenario D in het document “Scenario’s Beleidsplan Sociaal Domein”.
14.3 Zorginfrastructuur
De RMDO is van mening dat alle vier opties van belang zijn en wij wachten met
belangstelling verdere uitwerking af, waarbij wij graag betrokken worden en blijven. Gedacht
kan worden aan de opzet van een werkgroep of een ‘meedenk’ bijeenkomst in het kader van
Burgerparticipatie, waarin de gemeente, de RMDO, belangenorganisaties en betrokken
zorgdeskundigen een gepaste visie op de rol van de gemeente uit kunnen brengen.
14.4 Integrale zorgcentra/ toegang tot zorg
In relatie tot de voorkeurscenario’s in paragraaf 14.1 ondersteunt de RMDO de hier
voorgestelde scenario’s met een nadruk op de gemaakte opmerking over leefbaarheid en de
kwaliteit van zorg.
In het algemeen valt het de RMDO en de leden van de Koepel Zorg en Welzijn op dat de
gemeenten weinig of geen uitspraken of voorstellen doet over of voor kwetsbare
doelgroepen of specifiek inwoners met een verstandelijke of fysieke beperking, hun plaats in
de samenleving, hun (levenslange) ondersteuningsvraag of hun participatie tot de
arbeidsmarkt.
De RMDO adviseert bij de verdere uitwerking van de voorgestelde scenario’s dit recht te
zetten en zichtbaar te maken dat wordt gekozen voor een inclusieve samenleving.
Tot slot wenst de RMDO op te merken dat de voorgestelde scenario’s in de hoofdstukken 11
en 14 ingrijpende gevolgen met zich mee kan brengen voor bewoners en een grote impact
kunnen hebben op de betrokken kernen. Eigenlijk menen wij dat het belang van deze
hoofdstukken zo groot is dat deze een meer prominente plaats in de gemeentelijke
documenten zou verdienen dan nu.
                                              8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Al het bovenstaande laat verder onverlet dat de RMDO conform de Verordening immer
bereid is adviezen aan het College te verstrekken en tijdig betrokken wenst te worden bij
beleidsvoorstellen die de komende tijd zullen worden geïnitieerd.
Hoogachtend en vriendelijke groeten,
Namens de RMDO, de voorzitters,
Matthieu Janssen
Rien Puyenbroek
RMDO Secretariaat: secretariaat.rmdo@gmail.com
                                              9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Bijlage: RMDO reactie en advies Nota Mantelzorg d.d. 25 maart 2020
Aan:
College van Burgemeester en Wethouders
Gemeente Sluis
CC:
Richard Schriemer, beleidsambtenaar Sociaal Domein
Onderwerp: Reactie en advies Nota Mantelzorg 2020 – 2024 gemeente Sluis.
              Portefeuillehouder, wethouder mevr. Poissonnier.
Datum: 25 maart 2020
Geachte wethouder mevr. M. Poissonnier, geacht College,
De Raad voor Maatschappelijke en Demografische Ontwikkeling (RMDO) wil door middel van
deze brief een reactie en advies uitbrengen op de door uw gepresenteerde Nota Mantelzorg
2020-2024 van en voor de gemeente Sluis.
Voor het opstellen van deze brief zijn reacties gevraagd en gesprekken gevoerd met de leden
van de RMDO Koepel Zorg. In deze brief met advies treft u daarvan de samenvatting en de
visie van de leden van de Koepel, aangevuld met die van de leden van de RMDO.
In het algemeen kan worden gesteld dat er overwegend positief op de inhoud van de Nota is
gereageerd. Ook wordt gesteld dat de leden blij zijn dat er nu nieuwe uitvoerige Nota is
voorgelegd, maar tegelijkertijd zijn de leden van mening dat er veel aspecten nog niet zijn
benoemd en er daardoor nog veel onduidelijkheid blijft bestaan. Per onderwerp zijn de
volgende reacties en adviezen geformuleerd.
Rol van de gemeente
De RMDO en de leden van de Koepel Zorg menen dat op een aantal zaken de rol van de
gemeente onduidelijk is en blijft.
•       Zo is er in de Nota sprake van meer samenwerking met externe partijen die ook
mantelzorg aanbieden. Aan welke partijen moet dan worden gedacht? Is hierbij ook sprake
van commerciële bedrijven of zijn er nog andere partijen in beeld? Zo ja, dan welke? En
vervolgens de vraag, wie heeft dan de regie en coördinatie in handen?
In de visie van de RMDO is en blijft dit in handen van de gemeente, die toch de
verantwoordelijkheid draagt als het gaat om zorg voor haar burgers. De spelregels zullen in
onze visie door de gemeente in overleg met direct betrokkenen moeten worden
afgesproken en opgesteld. Vervolgens goed moeten worden gecontroleerd op de naleving
ervan. Ook zal de gemeente er op moeten toezien dat het voor een ieder toegankelijk en
betaalbaar blijft.
RMDO advies: Duidelijkheid verschaffen over wie externe partijen zijn en hoe de
voorwaarden voor samenwerking met deze wordt vastgelegd en gecontroleerd.
                                               10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>•       De mantelzorger beter betrekken bij de regie
In onze brief van 5 november 2018, waarin de RMDO heeft gereageerd op en geadviseerd
over het Beleidsplan Mantelzorg 2019-2026 van de gemeente, maakte de RMDO
opmerkingen over de regie en betrokkenheid van de mantelzorger zelf, op keukentafel
niveau.
De RMDO stelt dat het niet alleen wenselijk zou zijn, maar adviseert zelfs dringend dat naast
de zorgvrager ook de mantelzorger betrokken is bij het opstellen van zorgplan. Het initiatief
hiervoor kan genomen worden door de opbouwwerker, HA, POH of een multidisciplinair
team zoals in de pilot Breskens wordt uitgevoerd. Uitvoering van dit advies komt ten goede
van de zorgvrager én van de mantelzorger.
Ook meent de RMDO dat in de huidige tekst van de Nota ook voor dit aspect nog niet
duidelijk is wie nu het totale overzicht houdt.
RMDO advies: Betrek mantelzorger bij opstellen zorgplan op keukentafel niveau en
benoem duidelijk wie verantwoordelijk is voor totaal toezicht op en coördinatie van het
opgestelde zorgplan.
•       Respijt Zorg (on)mogelijkheden en oog voor overbelasting mantelzorg
De Nota stelt dat er een grote behoefte aan respijt zorg is. De RMDO onderschrijft dit
volkomen en uit de reactie van de leden van Koepel Zorg blijkt dat de nood hoog is! De Nota
stelt vervolgens dat in samenspraak met andere partijen zal worden gekeken hoe dit kan
worden opgepakt en vorm kan worden gegeven.
De RMDO vraagt zich dan af aan welke partijen moet worden gedacht en op welke termijn
hierover met de doelgroepen, maar ook de leden van de Koepel Zorg over zal worden
gesproken? Vragen over de kosten, of het niet te duur wordt of te afhankelijk van
zorgverzekeraars, zijn nog niet beantwoord. Waar halen we de toch al schaarse vrijwilligers
vandaan en is er ook oog en aandacht voor structurele kortdurende respijtzorg?
RMDO advies: Onderkennend dat de nood aan respijtzorg groot is, adviseert de RMDO
snel met beoogde partijen en doelgroepen, maar ook de Koepel Zorg, in gesprek te gaan
en alle aspecten van haalbaarheid en betaalbaarheid te bespreken en zo snel mogelijk uit
te voeren.
•       Communicatie kan een stuk beter
Goede en zeer regelmatige gemeentelijke Communicatie blijft voor de RMDO een
voortdurend terugkerend aandachtspunt. Dit geldt zeker ook voor het onderwerp
Mantelzorg.
Het voortdurend opnieuw en bij herhaling bij de beoogde doelgroepen onder de aandacht
brengen van de vele aspecten van Mantelzorg en dat in begrijpelijke taal is van groot en
essentieel belang. Ook het publiceren of bekend maken van positieve ervaringen en
belevenissen, zogenaamde “success story’s” en positieve “testimonials” kunnen zowel voor
de zorgvrager als de mantelzorger een grote positieve invloed hebben, maar zeker ook bij
het werven van nieuwe vrijwilligers. Via de gemeentelijke website, het ZVA, Radio/TV
Scheldemond, Rondje West e.a. beschikt de gemeente over voldoende kanalen om de
informatie over te brengen. Ook mondeling door de Buurtcoaches of contacten met Stads-
en Dorpsraden kan informatie worden verspreid of communicatie worden gevoerd.
In de nu gepresenteerde Nota wordt communicatie wel benoemd maar is niet duidelijk hoe
de gemeente meer mantelzorgers wil bereiken. Ook ontbreken de evaluatie en de
                                                11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>evaluatiecriteria om na verloop van tijd te kunnen beoordelen hoe het beleid in de praktijk
wordt gebracht en ervaren.
RMDO advies: Neem het aspect van voortdurende communicatie met de doelgroepen,
maar ook te werven vrijwilligers zeer serieus. Maak zichtbaar en hoorbaar dat de
gemeente Mantelzorg als een zeer belangrijk onderwerp benadert en de samenwerking
met alle betrokken partijen zoekt.
Financiën
Tot slot moeten de RMDO en de leden van de Koepel Zorg helaas opnieuw vaststellen dat
zowel in de eerste als nu in de tweede versie van de Nota Mantelzorg een duidelijk financieel
overzicht ontbreekt.
RMDO advies: Vanwege inzicht en transparantie adviseert de RMDO een duidelijk
financieel overzicht aangaande de Nota Mantelzorg op te nemen en bekend te maken.
Met het bovenstaande heeft de RMDO samen met de leden van de Koepel Zorg en Welzijn
getracht u zo goed mogelijk te adviseren m.b.t. de verdere uitwerking en uitvoering van de
Nota Mantelzorg. Het spreekt voor zich dat de RMDO immer bereid is, mits de
ontwikkelingen rond het Covid19 virus dit (on)mogelijk maken, over dit advies in gesprek te
treden met de verantwoordelijke portefeuillehouder en de contactambtenaar Sociaal
Domein om de nodige toelichting of uitleg te geven.
Vertrouwende u voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd, kijken wij met
belangstelling uit naar uw antwoord.
Hoogachtend en vriendelijke groeten,
Namens de RMDO, de voorzitters,
Matthieu Janssen
Rien Puyenbroek
RMDO Secretariaat: secretariaat.rmdo@gmail.com
                                              12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>