<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>  Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen
  Bestemmingsplan ‘Langenbergsestraat 8, Heeswijk-Dinther’
1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>  In verband met de AVG zijn de NAW gegevens van indieners van zienswijzen in
  deze Nota geanonimiseerd.
  Nota van zienswijzen
  Zienswijzefase
  Op 6 oktober 2022 hebben burgemeesters en wethouders van de gemeente Bernheze bekend
  gemaakt dat het ontwerp bestemmingsplan ‘Langenbergsestraat 8, Heeswijk-Dinther’
  (planidentificatie NL.IMRO.1721.BPLbergsestr8HD-ow01) gedurende zes weken ter inzage
  komt te liggen. Het ontwerp bestemmingsplan heeft vervolgens van 13 oktober 2022 tot en met
  24 november 2024 ter inzage gelegen. Tevens is het ontwerp bestemmingsplan toegezonden
  aan Waterschap Aa en Maas en de provincie Noord-Brabant. Van deze overlegpartners
  ontvingen wij binnen deze termijn geen reactie.
  Alle stukken konden gedurende deze periode op afspraak worden ingezien op het
  gemeentehuis, evenals digitaal op www.omgevingswet.overheid.nl en
  www.ruimtelijkeplannen.nl.
  Binnen genoemde termijn heeft een ieder zienswijzen naar voren kunnen brengen tegen het
  ontwerp bestemmingsplan
  Zienswijze
  De gemeente heeft gedurende de inzagetermijn één zienswijze ontvangen.
  Ontvankelijkheid zienswijze
  De ontvangen zienswijze is tijdens de inzagetermijn ingediend en voldoet aan de
  indieningsvereisten. De zienswijze is daarmee ontvankelijk en word in de besluitvorming
  betrokken.
  Overzicht ontvangen zienswijzen
    Zienswijzen                 d.d.                  ingekomen             Kenmerk
    Zienswijze 1                18 november 2022      22 november 2022      19708
  De zienswijze heeft betrekking op het bestemmingsplan ‘Langenbergsestraat 8, Heeswijk-
  Dinther’
  In deze nota is de ingekomen zienswijze samengevat en van een reactie voorzien. In de
  beantwoording is aangegeven of er gevolgen voor het vast te stellen bestemmingsplan zijn.
  De zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
  Daarnaast zijn er ook nog ambtshalve wijzigingen gemaakt op het plan.
2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>  Zienswijze 1 – d.d. 18 november 2022, binnengekomen 22 november 2022, Djuma nr.
  19708
  Samenvatting
          1. Reclamant stelt dat bestemmingen op basis van een goede ruimtelijke ordening
          aangewezen moeten worden. Reclamant stelt dat het bevoegd gezag niet deugdelijk
          heeft gemotiveerd waarom daar sprake van is. Daarnaast heeft het bevoegd gezag
          onvoldoende blijk gegeven van een deugdelijke belangenafweging, en de belangen van
          reclamant onvoldoende erkend en meegewogen in de besluitvorming.
          2. Reclamant woont schuin tegenover het plangebied. De te vergunnen woning ligt in de
          invloedssfeer van de geitenhouderij van reclamant. Reclamant wil niet dat er een
          ruimte-voor-ruimte woning komt in het plangebied, omdat hij getroffen wordt in zijn
          bedrijfsactiviteiten. Reclamant heeft te maken met een geitenstop, opgelegd door de
          provincie. Reclamant heeft een principeverzoek voor het vergroten van de oppervlakte
          van zijn geitenhouderij ingediend bij de gemeente, en geen antwoord gekregen.
          Reclamant stelt dat het vreemd is dat de vergunningprocedure voor de ruimte-voor-
          ruimte woning blijkbaar eenvoudiger is dan het principeverzoek te behandelen.
          Daarnaast vindt reclamant het vreemd dat aan de ene kant de situatie rond een
          geitenhouderij nijpend zou zijn, terwijl aan de andere kant gevoelige objecten worden
          toegestaan. Reclamant is niet tegen de komst van de ruimte-voor-ruimte woning, maar
          willen niet beperkt worden in hun bedrijfsvoering.
          3. Reclamant stelt dat uit het onderzoek ‘woon- en leefklimaat t.b.v. een woning’ van
          Van Dun & Gerwen d.d. 31 januari 2022 volgt dat er binnen 2.0000 meter geen
          geitenhouderij mag liggen, en dat dit wel het geval is. Volgens reclamant volgt dat uit
          het rapport dat een advies van de GGD noodzakelijk is. Dit advies is niet bijgevoegd.
          Reclamant stelt dat als gevolg van het ontbreken van het advies van de GGD er niet
          gesteld kan worden dat het woon- en leefklimaat voldoende beschermd wordt op deze
          locatie.
  Reclamant verzoekt tot het niet vaststellen dan wel gewijzigd vaststellen van het
  ontwerpbestemmingsplan.
  Reactie
      1. Het onderhavige ontwerpbestemmingsplan gaat om het legaliseren van een woning die
          al verbeeld is op kaarten van 100 jaar oud, en die al die tijd bewoond is. Het gaat dus
          niet om het bouwen van een ruimte-voor-ruimte woning, maar het legaliseren van een
          woning door middel van het kopen van een ruimte-voor-ruimte titel. Omdat het hier gaat
          om het legaliseren van een al bestaande woning verandert de materiële situatie in elk
          geval niet.
          Reclamant stelt dat er geen deugdelijke belangenafweging is gemaakt, en dat er geen
          sprake zou zijn van een goede ruimtelijke ordening. Dit klopt niet.
          Het college heeft een uitgebreide belangenafweging gemaakt. Zo zijn er een
          landschappelijk inpassingsplan, een Aerius-berekening, een onderzoek naar het woon-
          en leefklimaat, en een bodemonderzoek uitgevoerd. Het college heeft dit allemaal
          meegenomen in haar belangenafweging, en op basis daarvan besloten. Er is dus
          geenszins sprake van een gebrekkige belangenafweging.
3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>     2. Sinds 2017 is er binnen Noord-Brabant een moratorium voor geiten ingesteld. Dit
         moratorium houdt onder andere in dat geitenhouderijen niet meer mogen uitbreiden.
         Deze maatregel is tijdelijk. Wanneer er meer bekend wordt over de oorzaak van de
         gezondheidsrisico’s nabij geitenhouderijen wordt er gekeken of er redenen zijn om het
         moratorium in te trekken of bij te stellen. Dit moratorium is provinciaal beleid, en ligt niet
         binnen de reikwijdte van de gemeente of van de onderhavige procedure.
         Aangezien reclamant momenteel een vergund en legaal bedrijf heeft, en een uitbreiding
         van de geitenhouderij van reclamant niet toegestaan is onder het gemeentelijk en
         provinciaal beleid, is een belemmering van de bedrijfsvoering van reclamant
         uitgesloten.
     3. In het verleden zijn er in Bernheze woningbouwontwikkelingen gerealiseerd binnen een
         afstand van 2 km van geitenhouderijen. Voorheen werd er gewerkt met een
         standaardoverweging in het collegevoorstel, respectievelijk het raadsvoorstel voor de
         vaststelling van het bestemmingsplan waarin stond dat opvolgende kopers van de
         woning zouden worden gewaarschuwd voor het gezondheidsrisico. Dit was conform het
         standaardadvies van de GGD. Mede door jurisprudentie-ontwikkelingen is gebleken dat
         dit niet voldoende is en dat er meer motivering nodig is op dit punt. Er dient een
         zichtbare afweging te worden gemaakt op basis van de beschikbare informatie.
         Momenteel is er (nog altijd) geen helderheid over de relatie tussen geitenhouderijen en
         de gezondheidseffecten. Er zijn dus geen algemeen aanvaarde wetenschappelijke
         inzichten met betrekking tot het gezondheidsrisico van geitenhouderijen voor
         omwonenden. Dit betekent dat er door de gemeente een belangenafweging gemaakt
         moet worden tussen de volksgezondheid en de andere mee te wegen belangen. Dit
         wordt ook bevestigd door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State,
         bijvoorbeeld in ECLI:NL:RVS:2024:3828. In het onderhavige ontwerpbestemmingsplan
         heeft de gemeente het belang van de legalisering van de woning hoger geacht dan het
         belang van de volksgezondheid. In dit geval is de woning op het plangebied reeds
         bewoond, en verandert er voor de volksgezondheid niks door de legalisering.
  Gevolgen voor het TAM-omgevingsplan:
  De zienswijze leidt niet tot aanpassingen van het TAM-omgevingsplan.
4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>  Overzicht van ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ‘Langenbergsestraat 8,
  Heeswijk-Dinther’
  Toelichting
         1. In de gehele paragraaf 3.2.2. is een toets aan de Interim Omgevingsverordening
              vervangen door een toets aan de Omgevingsverordening en zijn de artikelnummers
              daarop aangepast.
         2. Het plan is getoetst aan de Omgevingsvisie Bernheze 2040 en toegevoegd aan
              paragraaf 3.3.1.
         3. Het plan is getoetst aan de Gebiedsvisie Bebouwingsconcentraties Bernheze en
              toegevoegd aan paragraaf 3.3.2.
         4. Het plan is getoetst aan de Nota Parkeerbeleid Gemeente Bernheze en
              toegevoegd aan paragraaf 4.11.
         5. De AERIUS berekening is bijgewerkt en toegevoegd onder bijlage 2 en bijlage 3
              van de plantoelichting.
5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>