<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Tekst Spreekrecht Commissievergadering Grondgebied zaken Gemeente Bergeijk

Agenda punt 8b : Raadsvoorstel bestemmingsplan Forest Village Bergeijk

Datum : 11 januari 2022

Spreker : Vereniging van Bungaloweigenaren De Zwarte Bergen




Geacht College, geachte Raads- en Commissieleden,

Allereerst dank voor de mogelijkheid om in te spreken tijdens deze vergadering. Omdat de spreektijd
slechts maximaal 5 minuten bedraagt, en dit voor ons te kort is om onze punten te verduidelijken,
hebben wij ervoor gekozen om onze bijdrage schriftelijk in te dienen.

Wij hebben kennis genomen van de Nota van Zienswijzen en wijzigingen bestemmingsplan “Forest
Village” van 14 december 2021 met hierin opgenomen de reactie van de gemeente. Wij kunnen ons
niet vinden in deze reactie en zullen nogmaals proberen onze bezwaren duidelijk te maken en
reageren op de argumenten van de gemeente.

Wij hadden verwacht dat ten tijde van de behandeling van dit Raadsvoorstel bekend zou zijn wie de
investeerder is van de ontwikkeling van Forest Village. De initiatiefnemer, De Zwarte Bergen Invest,
(ZBI) heeft bij ons aangegeven dat er op dit moment nog geen investeerder is. We hebben allemaal
de mooie artist impressions gezien van het masterplan. Maar of dit masterplan uitgevoerd gaat
worden weten we niet. Een toekomstige investeerder kan ook een ander plan laten uitvoeren, mits
binnen de regels van het dan geldende bestemmingsplan. Hierdoor vinden wij het van groot belang
dat de door ons aangedragen punten goed geborgd worden in het bestemmingsplan. Wij zien
namelijk dat de gemeente in haar reactie in de Nota van Zienswijzen regelmatig verwijst naar het
masterplan, maar wij hebben nog geen zekerheid dat dit plan ook uitgevoerd gaat worden.

De architect van het masterplan heeft aangegeven dat het niet mogelijk is de bestaande bungalows
en de daaraan gekoppelde infrastructuur te integreren. De bestaande bungalows vormen een apart
deelgebied. Wij kunnen ons vinden in het idee van een apart deelgebied, maar wat ons stoort in het
ontwerp, is dat dit deelgebied niet volledig losgekoppeld wordt, maar gebruikt gaat worden als
achter uitgang van het nieuwe park.

Waar in het nieuwe park open plaatsen worden gecreëerd met groen, zand en/of water krijgen wij
de parkeerplaats voor personeel, de ophaallocatie voor huisvuil, en de laad/losplaats van
vrachtwagens. We vinden het jammer dat er geen poging is gedaan om een mooie overgang te
creëren tussen het oude en het nieuwe park. Wat los staat van het bestemmingsplan, maar wel erg
belangrijk is voor de bungaloweigenaren, is de service- en dienstverlening (is deels geborgd in de
notariële leveringsakte). Initiatiefnemer heeft hierover eens gemeld “Wij trekken er onze handen
van af en willen er een potentiële koper zo min mogelijk mee belasten”. Deze opmerking en de
ervaring van de laatste jaren geeft ons geen vertrouwen voor de toekomst, zeker niet als wij niet
weten wie de nieuwe eigenaar wordt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Verkeer / ontsluiting

Het gevoel van “achter uitgang” wordt versterkt door het vele verkeer dat afgewikkeld gaat worden
door het huidige bungalowdeel. Wij zouden dus graag zien dat de keuze gemaakt gaat worden dat de
ontsluitingsroute voor de nieuwe huisjes aan de binnenring enkel kan lopen via de ontsluiting aan de
noord-west zijde. In het plan wordt deze route nog optioneel genoemd.




De noordelijke route wil men gaan gebruiken voor logistiek bijvoorbeeld afvalinzamelaars,
linnentransport, personeel en groenonderhoud van het park. Dit gaat dus allemaal plaatsvinden
midden tussen bestaande bungalows. We willen hierbij nogmaals verwijzen naar onze opmerkingen
onder punt 2 in onze zienswijze, de verkeersbewegingen in de oude situatie (met drukte in
zomerseizoen en weekenden) is niet te vergelijken met een park dat het hele jaar open is. De
initiatiefnemer heeft aangeven dat alle dagelijkse bevoorrading voor winkel en restaurant gaat
plaatsvinden via de oostelijke entree. Dit ligt echter niet vast in het bestemmingsplan. Als het
bestemmingsplan gemotoriseerd verkeer toelaat via de noordelijke route naar het centrale gebouw,
dan kan straks ook de keuze gemaakt worden dat al het vrachtverkeer hier over gaat ten behoeve
van het laden en lossen bij het centrale gebouw. Dit verschilt wel degelijk met de vroegere situatie,
waarbij laden en lossen plaatsvond achter de winkel en het horeca-gebouw, op ruime afstand van de
bungalows. Vandaar dat wij in het bestemmingsplan geborgd willen hebben dat er geen
gemotoriseerd verkeer over het bestaande bungalow deel mag (met uitzondering van
bestemmingsverkeer).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Bufferzone

De gemeente geeft in de reactie aan dat met een bufferzone gedeeltelijk tegemoet is gekomen en
dat een bufferzone van 5 meter een gangbare afstand is. Gezien het bouwvolume welke mogelijk
gaat worden in de nieuwe situatie zijn wij het hier mee oneens. In de bufferzone aan de zuidkant zal
een ontsluitingsweg moeten komen voor de bungalows (ligt er nu al). Een groot deel van de
bungalows is anders niet meer bereikbaar. Het zet de lezer op het verkeerde been om hier de term
bufferzone te gebruiken. Deze bufferzone van 5 meter kan enkel gebruikt worden als ontsluitingsweg
voor de bungalows. Daarom vragen wij een bufferzone van 10 meter, zodat hierin de
ontsluitingsroute kan liggen en daarnaast er ook ruimte is voor een groene bufferzone. De gemeente
vergelijkt de bufferzone met de huidige situatie, een afstand tot een stacaravan. Dit is appels met
peren vergelijken. De toekomstige bebouwing gaat erg hoog worden. Het bouwoppervlak kan dan
wel gelijk blijven in de nieuwe situatie, het bouwvolume in het nieuwe deel zal enorm toenemen,
gezien de toegestane goot en nokhoogten. U zult begrijpen dat 5 meter afstand tot een stacaravan
van 3 meter hoog omgeven met groen, anders voelt dan 5 meter afstand tot een groot gebouw met
een nokhoogte van 15 meter. Derhalve is voor ons een bufferzone van minimaal 10 meter een
vereiste.

Daarnaast is de afstand ook wenselijk in verband met de bezonning in de tuinen van aangrenzende
bungalows. De gemeente geeft in een reactie aan dat er nu ook schaduwwerking is van
aangrenzende bosschages. Wij willen benadrukken dat de open boomtoppen van de dennen nog
voldoende zon doorlaten. Deze schaduwwerking is anders dan de toekomstige situatie, als er op
korte afstand een massief gebouw staat welke de zon volledig tegenhoudt. Onze bungalows zijn allen
op het zuiden georiënteerd met terras en glazen schuifdeurwand. Het zou dus niet juist zijn als door
de nieuwe plannen de bezonning bij een aantal bungalows zeer beperkt is. Overigens hebben wij
geen kennis kunnen nemen van bijlage 12. Het lijkt erop dat deze niet openbaar is gemaakt (of wij
hebben het niet kunnen vinden).

Aan de oostzijde staan een aantal bungalows dicht tegen de oostelijke perceelsgrens. Dit heeft te
maken met grondruil (op verzoek van de vroegere exploitant) uit het verleden. Als compensatie
hebben ze hiervoor gronden aan de oostzijde in bruikleen gekregen zodat de privacy bij hun
bungalows gewaarborgd bleef. Als deze bruikleen verdwijnt is een bufferzone van 5 meter minder
dan de huidige situatie. Een bufferzone van 10 meter is noodzakelijk door de aanwezige
hoogteverschillen met inkijk in de tuinen en bungalows.



Het plan is met de omgeving besproken

In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat het plan met de omgeving is besproken. Dit klopt maar
wij hebben toch een aantal opmerkingen met betrekking tot het proces. In het voorjaar van 2019
werden diverse partijen uitgenodigd voor werkateliers. De bungaloweigenaren werden hier als enige
niet voor uitgenodigd. Uiteindelijk hebben de werkateliers toch plaats kunnen vinden, omdat wij in
deze periode een VvE vergadering hadden belegd, en hier aan de initiatiefnemers en de gemeente de
ruimte hebben gegeven voor zo’n werkatelier.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Op 12 juli 2021 hebben wij een overleg gehad met initiatiefnemer naar aanleiding van onze
inspraakreactie op het bestemmingsplan. In de voorgaande perioden hebben wij ook wel overleg
gehad met initiatiefnemer, maar dit was altijd op initiatief van de VvE en het onderwerp van deze
bijeenkomsten betrof de service- en dienstverlening, waarvoor de bungaloweigenaren een
vergoeding betalen aan ZBI. Behoudens het overleg op 12 juli 2021 heeft ZBI ons nooit betrokken bij
de nieuwe plannen.

Daarnaast heeft 1 van onze leden ook een inspraakreactie ingediend op het voorontwerp
bestemmingsplan. Hierop is geen reactie meer gekomen van de gemeente (behoudens melding in de
Nota van Inspraak). De VvE heeft wel een reactie gekregen van de gemeente, echter pas in een laat
stadium met de mededeling dat ze het vergeten waren.

Onze zienswijze hebben wij op 2 manieren ingediend. Digitaal en bij de balie bij het gemeentehuis.
Helaas werd deze zienswijze niet doorgestuurd naar de Raadsleden. Van de griffier begrepen we dat
er intern iets was misgegaan. Wij vinden het van groot belang dat ook onze brief bij de Raadsleden
terecht komt, hierin stond namelijk meer dan de samenvatting in de Nota van Zienswijzen.



Tot slot

Wij willen een nieuwe ontwikkeling op het terrein van voormalig vakantiepark De Zwarte Bergen
zeker niet tegenhouden. Integendeel zelfs, wij zien een nieuwe ontwikkeling graag op korte termijn
verschijnen. Momenteel biedt het park een troosteloze aanblik en alle recreatieve voorzieningen zijn
verdwenen. Echter ook wij willen in de toekomst in onze bungalow genieten van een omgeving met
“landschapsbeleving, rust en privacy”. We zouden de commissie willen vragen aan de Raad te
adviseren om het plan pas vast te stellen als de nieuwe eigenaar bekend is. Mocht deze bekend zijn
voor 27 januari dan zouden wij u willen verzoeken de Raad te adviseren het bestemmingsplan
gewijzigd vast te stellen, met hierin minimaal opgenomen onderstaande twee wijzigingen:

    -      Rondom het bestaande bungalowdeel wordt een bufferzone opgenomen van 10 meter.
    -      Geen ontsluitingsroutes voor gemotoriseerd verkeer ten behoeve van het nieuwe deel over
           het bestaande bungalowdeel.




Luyksgestel, 10 januari 2022

Bestuur Vereniging van Bungaloweigenaren De Zwarte Bergen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>