<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Beantwoording technische vragen CDA,
Bp Grote Molenstraat. Politieke avond 1 maart 2016

Geachte heer Ploum,

Hierbij enkele technische vragen nav het agendapunt “Vaststellen bestemmingsplan
Buitengebied, Grote Molenstraat ongenummerd, Elst (tussen 115 en 115b)”:

1. In het voorstel wordt verwezen naar de medewerking van het College (in oktober 2009) aan een
bestemmingsplanprocedure voor de bouw van 2 woongebouwen (5 wooneenheden) aan de
Sportweg ongenummerd, Andelst, met als compensatie 1100m2 agrarische opstallen. Deze
procedure bleek bij nader inzien niet haalbaar. Een situatie waarin de beleidsregel
“functieverandering en nieuwvestiging in het buitengebied gemeente Overbetuwe 2008” voorziet.

Waarom is destijds ‘met de initiatiefnemer afgesproken dat de bouwrechten voor 2 woongebouwen
niet zouden vervallen’ en is niet volstaan met het gewoon toepassen van de beleidsregel (dwz met
de initiatiefnemer de feiten delen, vaststellen dat de rechten corresponderend met het slopen van
1100 m2 agrarische opstallen behouden blijven als de procedure niet succesvol kan worden afgerond
en betrokkene erop te wijzen dat het wellicht verstandiger zou zijn het verzoek in te trekken)?

Het verzoek voor de Sportweg (Andelst) is gestart in 2008 (onder de oude beleidsregel). In de vorige
beleidsregel was er geen maximum opgenomen voor het aantal woningen dat teruggebouwd mocht
worden. Uitgangspunt was dat de afname van bebouwing minimaal 50% moest zijn. Er mocht na
sloop van 1100m² dus maximaal 550m² teruggebouwd worden. Het verzoek (5 woningen) voldeed
hieraan. Op het moment dat wij het formele verzoek ontvingen was de nieuwe beleidsregel
inmiddels in werking getreden. Vervolgens is er uitgebreid onderzoek gedaan naar de gevolgen voor
het naastgelegen transportbedrijf. Uit dit onderzoek bleek dat het transportbedrijf behoorlijk
beperkt zou worden door deze nieuwe woningen. In de tussentijd is een aantal keren geprobeerd
brand te stichten in de betreffende varkensschuren. In overleg met de initiatiefnemer en de
provincie is afgesproken dat (met behoud van de bouwrechten voor 2 vrijstaande woningen) de
schuren zouden kunnen worden gesloopt. Het verzoek voor de Sportweg is vervolgens ingetrokken.

De initiatiefnemer heeft vervolgens verschillende locaties aangedragen, de locatie aan de Grote
Molenstraat is een geschikte locatie voor de bouw van 2 vrijstaande woningen. De locatie ligt relatief
dicht bij de kern en de bebouwing wordt gesitueerd in de bestaande lintbebouwing. Binnen het
geldende beleid is er de ruimte om af te wijken van het minimaal te slopen oppervlak door andere
vormen van verevening toe te passen, daar is in dit geval gebruik van gemaakt. Dit hebben wij (in
overleg met de provincie) destijds als voorwaarden vastgelegd voor het behoud van 2 bouwrechten.
Dus niet zondermeer 2 bouwrechten maar alleen met extra verevening.

2. Kan inzicht gegeven worden in het bedrag waarop de verplichting om 400m2 agrarische opstallen
te slopen kan worden gewaardeerd? Kan aangegeven worden op welke bedragen de verplichte
specifieke investering in de omgevingskwaliteit kan worden gewaardeerd (conform de opstelling in
de modelovereenkomst uit bijlage I bij de toelichting op de beleidsregel)?

Het geldende beleid is niet op waardering gebaseerd (in tegenstelling tot het beleid van de gemeente
Lingewaard). Er moet altijd sprake zijn van een kwalitatieve verbetering, dit wordt in dit geval bereikt
door sloop van 1100m² agrarische bebouwing, schrappen van agrarisch bouwblok voor intensieve
veehouderij, landschappelijke inpassing en extra verevening in de vorm van natuurcompensatie
(boomgaard en een houtsingel) op de locatie aan de Grote Molenstraat.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>3. Is het juist dat er in de praktijk een zekere verhandelbaarheid is van te slopen agrarische opstallen,
zodat er voor de initiatiefnemer langs die weg (nu of in de nabije toekomst) ook een mogelijkheid
zou zijn om de extra m2 te realiseren, binnen het gebied van de gemeente c.q. de voormalige
stadsregio?

Er is binnen de gemeente een bepaalde verhandelbaarheid van “bouwrechten”. Dit kan alleen
binnen de gemeente en onder strikte voorwaarden. De doelstelling en de voorwaarden van het
beleid blijven daarbij het uitgangspunt.

4. Naar aanleiding van de zinsnede “Gelet op de voorgeschiedenis en de landschappelijke verevening
zien we een kleine kans op precedentwerking”: kunt u aangeven waarom de voorgeschiedenis in uw
ogen bijdraagt aan een verminderde precedentwerking?

Er is naast dit verzoek maar één ander verzoek wat is gestart onder de oude beleidsregel en nog niet
is afgerond (locatie Ooijhuizensestraat 2, Randwijk). Ondanks dat is gestart onder het oude beleid,
zijn wij van mening dat de afwijking van het minimaal te slopen oppervlak goed is gemotiveerd.

5. Waar ligt ongeveer de grens tussen maatwerk (als bedoeld in 3.3.2.6 van de beleidsregel) en
afwijking van de beleidsregel (wat is het grijze gebied)?

Dit hangt af van de locatie en de mogelijkheden voor verevening. In het waardevol open gebied zijn
de mogelijkheden voor verevening beperkt (daar is de realisatie van een boomgaard bijv. niet
wenselijk), dus daar zal de grens voor de te slopen bebouwing harder zijn. Voor een locatie dicht bij
de kern is het wel te motiveren dat er minder wordt gesloopt, mits er voldoende andere vormen van
verevening worden toegepast. Er is dus niet één lijn aan te geven, het hangt af van de locatie. In dit
geval wordt minder gesloopt (afwijking van het beleid), maar is er sprake van maatwerk (andere
vorm van verevening toegepast).

Het zou fijn zijn als het lukt om deze vragen nog voor dinsdagavond beantwoord te krijgen.

Met vriendelijke groet,


Aad Noordermeer
Raadslid CDA Overbetuwe
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>