<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                              Raadsvoorstel
                                                               GM 2013 RV 0181




Onderwerp
Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan “Bedrijventerrein Kuhn”

Beslispunten
1. het bestemmingsplan “Bedrijventerrein Kuhn”, NL.IMRO.1771.BPBedrKuhn-VP01, analoog
en digitaal gewijzigd vast te stellen;

2. de Nota van Zienswijzen vast te stellen en:
    1. ongegrond te verklaren de zienswijze van Kinderdagverblijf Kruimel, Nuenenseweg 80;
    2. gegrond te verklaren de zienswijze van Boskamp en Willems Advocaten, ingediend
        namens 28 bewoners van Sporkehout;

3. geen exploitatieplan vast te stellen.

Inleiding
Landbouwmachinefabriek Kuhn (voorheen Zweegers en Kverneland) heeft in 2011 te kennen
gegeven dringend behoefte te hebben aan uitbreiding van haar bestaande fabriekscomplex aan
de Nuenenseweg, bestaande uit 2 delen aan de west en oostzijde van de Nuenenseweg. Aan
de westzijde is geen ruimte voor uitbreiding meer beschikbaar. Aan de oostzijde ligt nog wel
ruimte maar het vigerende bestemmingsplan verzet zich tegen de plannen. Bovendien zijn de
gronden die daarvoor in aanmerking komen geen eigendom van Kuhn. Met de
uitbreidingsplannen zou ook (nog) meer werkgelegenheid beschikbaar komen. Indien in onze
gemeente geen ruimte voor uitbreiding zou kunnen worden gecreëerd dan zou Kuhn
gedwongen zijn de bestaande locatie te verlaten en zou Kuhn naar een andere gemeente
moeten vertrekken.
Op 26 september 2011 is een intentieovereenkomst getekend tussen Kuhn-Geldrop BV, ZBG
Management BV (eigenaar van het bestaande fabriekscomplex) en de gemeente met
betrekking tot de uitbreidingsplannen van Kuhn Landbouwmachines aan de Nuenenseweg.
Doel van de overeenkomst was een gemeenschappelijk onderzoek naar de haalbaarheid van
een gezamenlijke visie op de ruimtelijke inrichting van een gebied aan de noord- en oostzijde
van het bestaande bedrijvencomplex aan de Nuenenseweg, een daarmee gepaard gaande,
gefaseerde aanpassing van het bestemmingsplan, alsmede de economische uitvoerbaarheid
daarvan.
Nadat Kuhn erin geslaagd was de voor de uitbreiding benodigde gronden èn het bestaande
fabriekscomplex te verwerven is begonnen met de talrijke onderzoeken die nodig waren om te
komen tot een passend bestemmingsplan (zie in dat kader de bij het bestemmingsplan
behorende bijlagen).
Op 19 november 2012 is het ontwerp-bestemmingsplan door wethouder Vissers gepresenteerd
en toegelicht t.o.v. een groot aantal omwonenden/belanghebbenden.
Het ontwerp-bestemmingsplan is vervolgens met ingang van 22 november 2012 gedurende
zes weken ter inzage gelegd met de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen bij uw raad.
Er is een tweetal zienswijzen ingediend: door Boskamp en Willems Advocaten namens 28
bewoners van Sporkehout en door Kinderdagverblijf Kruimel, gehuisvest in de thans nog
bestaande hal van Geldrop Banen aan de Nuenenseweg 80.




RV 2013.0181 bp Bedrijventerrein Kuhn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Wat willen we bereiken
Een adequate juridisch-planologische basis voor de uitbreidingsplannen van
Landbouwmachinefabriek Kuhn.


Argumenten
1.1 Behoud van werkgelegenheid/behoud van deze voor de kern Geldrop belangrijke en al lang
bestaande fabriek.
Landbouwmachinefabriek Zweegers (later Kverneland en weer later Kuhn) bestaat al sinds
begin vorige eeuw en is sinds 1956 gevestigd aan de Nuenenseweg. Het bedrijf is na het Sint
Annaziekenhuis de grootste werkgever van Geldrop. Vertrek van het bedrijf uit Geldrop naar
een andere gemeente zou een gevoelige aderlating zijn in het kader van de werkgelegenheid in
onze gemeente.

1.2 Het bestemmingsplan past binnen de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening.

1.2.1 Het bestemmingsplan past binnen het terzake doende Rijksbeleid.
In dit kader is van belang de Nota Ruimte (nationaal ruimtelijk beleid tot 2020). Onderzoek heeft
uitgewezen dat aan de van toepassing zijnde beleidsregels wordt voldaan.

1.2.2 Het bestemmingsplan past binnen het relevante Provinciaal en Regionaal beleid.
Bij de planvorming zijn de beleidsuitgangspunten uit de Structuurvisie ruimtelijke ordening
Noord-Brabant, de Verordening Ruimte Noord-Brabant 2011 en de Structuurvisie Brainport-
oost betrokken. Aan de terzake doende beleidsregels wordt voldaan.

1.2.3 Het bestemmingsplan past binnen het relevante Gemeentelijk beleid.
Uw raad heeft bij besluit van 13 december 2010 de Structuurvisie gemeente Geldrop-Mierlo
vastgesteld.
De Structuurvisie is de eerste gemeenschappelijke visie voor de nieuwe gemeente Geldrop-
Mierlo. Het doel van de structuurvisie is om een integrale en interactief tot stand gekomen visie
op ruimtelijke ontwikkelingen te vormen. Tevens dient de structuurvisie de eenheid in het
ruimtelijk beleid van de gemeente te bevorderen.
Na de fusie tussen Geldrop en Mierlo is er een gezamenlijke strategische visie opgesteld
(vastgesteld 2007). In de strategische visie is een beeld geschetst van hoe de gemeente
Geldrop-Mierlo er over vijftien jaar in grote lijnen uit moet zien, uitgaande van de gewenste
werkelijkheid. De plannen sluiten aan bij het door de gemeente terzake vastgestelde beleid.

1.2.4 Plantoelichting, Planregels en Planverbeelding vormen de beleidskaders waarbinnen
de gemeente haar eigen visie met betrekking tot het onderhavige gebied verwoordt.
Het bestemmingsplan dat u ter vaststelling wordt aangeboden bevat deze drie elementen. In
met name de plantoelichting met bijlagen wordt een uitvoerige motivering gegeven voor de
uiteindelijke totstandkoming van het bestemmingsplan. Deze is vervolgens “doorvertaald” in
planregels en planverbeelding.




RV 2013.0181 bp Bedrijventerrein Kuhn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>2.1 Er zijn2 zienswijzen ontvangen.
In de nota zienswijzen wordt de inhoud van de respectievelijke zienswijzen samengevat
weergegeven en inhoudelijk van commentaar voorzien. Tevens staat daarbij vermeld het
voorstel aan u hoe te oordelen over de zienswijzen.

De zienswijzen worden als bijlage 2 en de Nota van zienswijzen als bijlage 3 hierbij gevoegd.

3.1 Er is geen exploitatieplan nodig omdat alle gronden in het plangebied in bezit zijn van de
gemeente.
Conform het Besluit ruimtelijke ordening dient een bestemmingsplan vergezeld te gaan van
een beschrijving van de financiële uitvoerbaarheid van de voorgenomen ontwikkeling. Dit dient
te gebeuren via een zogenoemd exploitatieplan. Een exploitatieplan hoeft niet te worden
opgesteld wanneer het verhaal van exploitatiekosten van de gronden anderszins verzekerd is.
Voor de concrete ontwikkeling van de locatie werken twee partijen samen: de gemeente
Geldrop-Mierlo en Kuhn-Geldrop B.V.. Alle gronden in het plangebied zijn of worden
aangekocht door Kuhn-Geldrop B.V. Daarnaast sluiten de gemeente Geldrop-Mierlo en Kuhn-
Geldrop B.V. een zogenoemde anterieure overeenkomst om onder meer de plankosten, de
kosten voor het bouw- en woonrijp maken en de geschatte kosten voor eventuele planschade
te verrekenen. Er is vanuit de Wet ruimtelijke ordening dan ook geen sprake van een
verplichting tot een exploitatieplan. Uw raad kan derhalve besluiten dat een dergelijk plan in
deze situatie niet nodig is.

Wat gaan we daarvoor doen
Randvoorwaarden
Het bestemmingsplan overeenkomstig voorstel gewijzigd vaststellen.

Planning
Normaliter heeft besluitvorming door uw raad ten aanzien van bestemmingsplannen in twee
instanties plaats.
Dat betekent dat het plan op 6 mei en 4 juni a.s. in uw raadsvergadering zal worden behandeld.
Op basis van artikel 3.8.4 Wro dient het besluit tot gewijzigde vaststelling zes weken na deze
vaststelling bekendgemaakt te worden. Onmiddellijk na vaststelling door uw raad dient het plan
eerst digitaal naar GS en de Inspecteur RO verzonden te worden. Daarna heeft publicatie
plaats.
Onmiddellijk na datum publicatie start de beroepstermijn van zes weken. Deze valt voor een
deel in de vakantieperiode maar de beroepsgerechtigden zijn in principe degenen die bij uw
raad een zienswijze hebben ingediend. Zij krijgen allen vooraf een persoonlijk schrijven waarin
onder meer melding wordt gemaakt van de beroepstermijn. Zodoende lopen zij niets mis.
Na afloop van de beroepstermijn treedt het bestemmingsplan in werking.

Communicatie
De indieners van zienswijzen ontvangen persoonlijk bericht. Publicatie heeft op gebruikelijke
wijze plaats.




RV 2013.0181 bp Bedrijventerrein Kuhn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Wat mag het kosten
Subsidie
n.v.t.




Bijlagen
     1. Bestemmingsplan (regels, toelichting, plankaart) ter inzage
     2. kopie van de zienswijzen (bijgevoegd)
     3. Nota van zienswijzen (bijgevoegd)


Geldrop-Mierlo, 9 april 2013




J.H.M. van Vlerken                           M.J.D. Donders - de Leest
secretaris                                   burgemeester




RV 2013.0181 bp Bedrijventerrein Kuhn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                       Let op: bij samenvoegen pagina’s
                                                       hernummeren.
Inhoudsopgave

1. Inleiding ............................................................................................................................................... 3
2. Beleidskader ........................................................................................................................................ 7
       Structuurvisie Provincie Noord-Brabant ......................................................................................... 8
       Verordening Ruimte ........................................................................................................................ 9
       Natuurbeheerplan ......................................................................................................................... 10
       Structuurvisie Brainport-Oost ....................................................................................................... 11
       Regionaal ruimtelijk beleid, het Uitwerkingsplan Zuidoost-Brabant ............................................ 11
       Brainport Career Center ................................................................................................................ 12
       Strategische visie ........................................................................................................................... 12
       Structuurvisie ................................................................................................................................ 13
       Bestemmingsplan “Woongebieden Noord Geldrop’’ ................................................................... 15
3. Huidige en toekomstige situatie........................................................................................................ 16
4. Toetsing aan mogelijke (milieu)belemmeringen............................................................................... 19
5. Juridische planaspecten .................................................................................................................... 28
       Inleidende regels ........................................................................................................................... 28
       Bestemmingsregels ....................................................................................................................... 28
       Algemene regels ............................................................................................................................ 29
       Overgangs- en slotregels ............................................................................................................... 29
6. Uitvoerbaarheid ................................................................................................................................ 31
       Vooroverleg ex artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening............................................................ 31
       Zienswijzen .................................................................................................................................... 31




                                                                                                                                                            1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Bijlagen:

Rapport “Waterparagraaf Bestemmingsplanherziening Nuenenseweg 78 Geldrop”

Rapport “ Bedrijven en Milieuzonering Kuhn Geldrop BV, SRE Milieudienst, versie maart 2013”

Rapport “Akoestisch onderzoek Industrielawaai Kuhn Geldrop BV, 14 september 2012”

Beoordeling SRE Milieudienst d.d. 3 oktober 2012 van het Akoestisch onderzoek

Aanvullend akoestisch onderzoek industrielawaai 5 maart 2013

Rapport “Luchtkwaliteit bedrijventerrein Kuhn”, 8 november 2012

Notitie “Externe Veiligheid”, oktober 2012

Rapport “Kwantitatieve risico-analyse Van Gansewinkel in relatie tot uitbreiding Kuhn”, 18 oktober
2012

Rapport “Quick scan Flora en Fauna uitbreiding Kuhn”, 28 augustus 2012

Rapport “Verkennend bodemonderzoek Nuenenseweg 80 Geldrop”, 19 augustus 2011

Rapport “Verkennend bodemonderzoek Nuenenseweg 78 en 80”, 27 september 2012

“Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Kuhn”




                                                                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>1. Inleiding

1.1 Aanleiding en doel
Kuhn is onderdeel van de Bucher Industrie Group. De Kuhn Group is een internationaal bedrijf met
wereldwijd 3200 medewerkers dat gespecialiseerd is in het ontwerp, de productie en de distributie
van agrarische machines. Kuhn-Geldrop B.V. (verder Kuhn) is gespecialiseerd in het ontwerp,
productie en distributie van persen, wikkelaars, maaiers en hakselaars. Kuhn heeft in Geldrop twee
vestigingen op het industrieterrein De Spaarpot, te weten:
    1. Nuenenseweg 165, kadastraal bekend gemeente Geldrop-Mierlo, sectie H, nummer 323 en
    2. Nuenenseweg 78, kadastraal bekend gemeente Geldrop-Mierlo, sectie C, nummer 5065.




Afbeelding 1: huidige situatie en beoogde uitbreiding



Kuhn is voornemens de vestiging aan de Nuenenseweg 78 uit te breiden. Dit is noodzakelijk omdat
de bestaande behuizing niet meer voldoende is. Daarnaast moet de uitbreiding ruimte bieden aan de
groeiverwachtingen die Kuhn voor ogen heeft. Door de uitbreiding wijzigt de totale
grondoppervlakte van de vestiging aan de Nuenenseweg van 7,6 hectare naar 16 hectare. De
gemeente Geldrop-Mierlo is bereid medewerking te verlenen aan de beoogde uitbreidingsplannen
van het bedrijf. Hiertoe is in september 2011 een intentieovereenkomst tussen de gemeente
Geldrop-Mierlo en Kuhn gesloten. Op 5 oktober 2011 heeft het college van burgemeester en
wethouders van de gemeente Geldrop-Mierlo besloten om in principe medewerking te verlenen aan
dit verzoek.
                                                                                                     3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>1.2 Begrenzing en ligging bestemmingsplan
Het perceel aan de Nuenenseweg en de beoogde uitbreidingslocatie zijn gelegen op en grenst aan
het industrieterrein De Spaarpot. Het onderhavig plangebied bestaat uit het huidige bedrijfsperceel
aan de Nuenenseweg 78 en de percelen die beoogd zijn bij de uitbreiding. Deze percelen, kadastraal
bekend Gemeente Geldrop, sectie C, nummers 5065, 5704, 5834, 5835, 5836, 5920, 5922, 6260,
6373 en 6374, zijn nu in gebruik als bedrijventerrein (het perceel aan de Nuenenseweg 78)
volkstuinencomplex, weide, agrarisch, sport en groen. Op onderstaande afbeeldingen is het huidige
gebruik (afbeelding 2) en het plangebied (afbeelding 3) weergegeven.




Afbeelding 2: huidig gebruik




                                                                                                  4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Afbeelding 3: plangebied (indicatief omkaderd met roze stippellijn)



1.3 Vigerend bestemmingsplan
Voor het onderhavig plangebied geldt nu het onherroepelijke bestemmingsplan “Woongebieden
Noord Geldrop’’. Het bestemmingsplan “Woongebieden Noord Geldrop” is vastgesteld door de
gemeenteraad op 12 maart 2007 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant op
4 juni 2007.

De in het plangebied gelegen gronden zijn in het bestemmingsplan “Woongebieden Noord Geldrop”
bestemd als “Bedrijfsdoeleinden”, “Agrarische Doeleinden”, “Groendoeleinden” en
“Sportdoeleinden”. De beoogde uitbreiding past niet binnen het ter plaatse geldende
bestemmingsplan. Om de uitbreiding te kunnen realiseren is een bestemmingsplanherziening
noodzakelijk. Het bestemmingsplan “Woongebieden Noord Geldrop” wordt daarbij vervangen door
voorliggend plan voor zover de gronden vallen binnen het plangebied van het bestemmingsplan
“Bedrijventerrein Kuhn”.

1.4 Gekozen planopzet
Om de ontwikkeling mogelijk te maken, is wijziging van de juridisch-planologische regeling van het
plangebied noodzakelijk. De nieuwe regeling wordt vastgelegd in een bestemmingsplan voor
specifiek het plangebied. Van dit bestemmingsplan vormen de planregels en verbeelding de
bindende planstukken. Deze stukken tezamen maken de ontwikkeling van de beoogde uitbreiding
van Kuhn mogelijk, volgens de randvoorwaarden die de gemeente hieraan stelt. In de toelichting van
het bestemmingsplan wordt de ontwikkeling nader toegelicht en gemotiveerd.
Ook wordt hier een toelichting gegeven op de planregels en verbeelding. Tezamen vormen deze
stukken het bestemmingsplan.


                                                                                                 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Qua planopzet sluit dit aan op de gangbare systematiek binnen de gemeente Geldrop-Mierlo, met
inachtneming van de standaard voor vergelijkbare bestemmingsplannen (SVBP 2012), het Informatie
Model Ruimtelijke Ordening (IMRO) en, voor zover van toepassing, de gemeentelijke modelregels.

1.5 Leeswijzer
Het tweede hoofdstuk van deze toelichting geeft op Rijks, provinciaal en gemeentelijk niveau het
beleidskader weer. In hoofdstuk 3 worden de huidige situatie en de gewenste ontwikkeling
beschreven. Vervolgens wordt in hoofdstuk 4 ingegaan op de diverse relevante onderzoeksaspecten.
In hoofdstuk 5 volgt een korte beschrijving van de planopzet. In hoofdstuk 6 tenslotte wordt
ingegaan op de financiële en maatschappelijke uitvoerbaarheid.




                                                                                               6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>2. Beleidskader

2.1 Inleiding
Het kader voor potentiële nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen wordt onder meer gevormd door
diverse nationale, provinciale, regionale en gemeentelijke beleidsnota’s. Dit beleid stelt
planologische en bestuurlijke randvoorwaarden aan de ruimtelijke mogelijkheden voor het
plangebied, waarmee rekening gehouden dient te worden bij het opstellen van een
bestemmingsplan. In dit hoofdstuk is voor het plangebied relevant beleid beknopt samengevat. Daar
waar het beleid meer is toegespitst op een bepaald inhoudelijk thema (bijvoorbeeld luchtkwaliteit,
archeologie) wordt het beleidskader niet in dit hoofdstuk behandeld, maar in de paragraaf van het
betreffende thema in hoofdstuk 4.

2.2 Nationaal beleid
Op 22 november 2011 is de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte door de Tweede Kamer
aangenomen waarna de Structuurvisie begin 2012 in werking is getreden. Met de Structuurvisie is
het roer in het nationale ruimtelijke beleid omgezet. Er was vaak sprake van bestuurlijke drukte,
ingewikkelde regelgeving of een sectorale blik met negatieve gevolgen voor de ontwikkeling van
Nederland. Om dit te keren brengt het Rijk de ruimtelijke ordening zo dicht mogelijk bij de burgers en
bedrijven, laat het meer over aan gemeenten en provincies en komen de burgers en bedrijven
centraal te staan. Het Rijk kiest voor een selectievere inzet van rijksbeleid op slechts 13 nationale
belangen. Voor deze belangen is het Rijk verantwoordelijk en wil het resultaten boeken. Buiten deze
13 belangen hebben decentrale overheden beleidsvrijheid.
De 13 nationale belangen zijn:
    • rijksvaarwegen;
    • project Mainportontwikkeling Rotterdam;
    • kustfundament;
    • grote rivieren;
    • Waddenzee en waddengebied;
    • defensie
    • hoofdwegen en hoofdspoorwegen;
    • elektriciteitsvoorziening;
    • buisleidingen van nationaal belang voor vervoer van gevaarlijke stoffen;
    • ecologische hoofdstructuur;
    • primaire waterkering buiten het kustfundament;
    • IJsselmeergebied (uitbreidingsruimte);
    • erfgoederen van uitzonderlijke universele waarden.

Conclusie
Geen van de geregelde onderwerpen heeft een relatie met het voorliggende bestemmingsplan. Voor
onderhavig bestemmingsplan is het provinciaal beleid relevant.


2.3 Provinciaal beleid
De Structuurvisie Ruimtelijke Ordening (SVRO) is op 1 oktober 2010 vastgesteld door Provinciale
Staten en op 1 januari 2011 in werking getreden. Daarnaast hebben Provinciale Staten van Noord-
Brabant op 11 mei 2012 de Verordening ruimte 2012 vastgesteld. De Verordening ruimte 2012

                                                                                                    7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>betreft een actualisering van de Verordening ruimte Noord-Brabant 2011. Hierna wordt ingegaan op
de Structuurvisie Ruimtelijke Ordening en de Verordening ruimte 2012.

Structuurvisie Provincie Noord-Brabant
In de Structuurvisie Ruimtelijke Ordening (SVRO) zijn de hoofdlijnen van het provinciaal ruimtelijk
beleid tot 2025 opgenomen, met een doorkijk naar 2040. De SVRO is bindend voor de provincie
Noord-Brabant zelf en doorvertaling in de (Provinciale) Verordening(en) zorgt voor een verplichtende
doorwerking naar lagere overheden.
In de SVRO wordt gesteld dat de belangrijkste opgave is om stad en land in de provincie in
samenhang te ontwikkelen.
Het plangebied van voorliggend bestemmingsplan ‘’ Woongebieden Noord Geldrop’’ is op de
Structurenkaart aangewezen als “bestaand stedelijk gebied–stedelijk concentratiegebied’’.




Afbeelding 4: Structurenkaart behorend bij Structuurvisie Ruimtelijke Ordening

Stedelijke structuur is gevormd door zowel steden, kernen, dorpen en daarbij gelegen
bedrijventerreinen. De provincie streeft in het stedelijke gebied naar:
    • concentratie van verstedelijking;
    • inspelen op demografische ontwikkelingen;
    • zorgvuldig ruimtegebruik;
    • meer aandacht voor ruimtelijke kwaliteit;
    • betere verknoping van stedelijke ontwikkelingen aan de infrastructuur;
    • versterking van economische kennisclusters.
Onder zorgvuldig ruimtegebruik wordt voor dit plan als relevant aangemerkt dat zoveel mogelijk
moet worden ingezet op:
    • functiemenging;
    • inbreiding;
    • herstructurering;
    • transformatie.
In onderhavig bestemmingsplan is deels herstructurering en deels transformatie aan de orde. Het
bestaande bedrijfsperceel wordt heringericht. Kuhn wil door zorgvuldig ruimtegebruik op het
                                                                                                  8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>bestaande bedrijfsperceel de productie en opslag op deze locatie optimaliseren. Daarnaast wil Kuhn
door transformatie van de omliggende percelen de ruimte creëren om de groeiverwachtingen die
Kuhn voor ogen heeft, te realiseren.

Verordening Ruimte
In de Verordening ruimte (VR) staan regels waarmee een gemeente rekening moet houden bij het
ontwikkelen van bestemmingsplannen. Door deze regels weten de gemeenten al in een vroeg
stadium waar ze aan toe zijn. Per onderwerp zijn in de verordening gebieden tot op perceelniveau
begrensd op een kaart. Hierdoor is duidelijk voor welke gebieden de regels gelden.
De onderwerpen die in de verordening staan, komen uit de provinciale structuurvisie. Daarin staat
welke belangen de provincie wil behartigen en hoe ze dat wil doen. De verordening is daarbij een van
de manieren om die provinciale belangen veilig te stellen. Voor bedrijventerreinen in bestaand
stedelijk gebied zijn in de artikelen 3.3, 3.6 en 3.7 regels opgenomen.

Hierin wordt een sterk accent gelegd op zorgvuldig ruimtegebruik en een meer duurzame inrichting
van bedrijventerreinen (en kantorenlocaties). Onder duurzaamheid verstaat de provincie in dit
verband dat zuinig met de ruimte wordt omgegaan, dat de inrichting van het bedrijventerrein
bijdraagt aan de milieudoelstellingen, dat er bijzondere aandacht wordt besteed aan het aanzien
(beeldkwaliteit) en dat de economische kwaliteit van het terrein optimaal is. Zuinig ruimtegebruik
betekent ruimtelijk gezien dat de ruimte op bestaande bedrijventerreinen beter wordt benut, in het
bijzonder door intensief en meervoudig ruimtegebruik. Mede daarom zet de provincie sterk in op de
herstructurering van verouderde bedrijventerreinen.

Artikel 3.6 van de VR bepaalt dat de toelichting bij een bestemmingsplan dat voorziet in een
ontwikkeling of een uitbreiding van een bedrijventerrein (of een kantoorlocatie) een verantwoording
bevat over de wijze waarop:
    • De afspraken die daaromtrent in het regionaal (ruimtelijk) overleg bedoeld in artikel 12.4,
         onder b, zijn gemaakt, worden nagekomen.
         In regionaal verband is onder andere afgesproken om de SER-ladder, welke overheden een
         zorgvuldig afwegingskader voor het optimaal benutten van de beschikbare ruimte biedt, te
         gebruiken. Het gebruik van de SER-ladder is bij de huisvesting van Kuhn toegepast. Eerst is
         bekeken of het bedrijf op de eigen kavel verder door kan ontwikkelen alvorens er wordt over
         gegaan tot het aanbieden van een nieuwe kavel. Door een kleine toevoeging en de aankoop
         van belendende percelen heeft het bedrijf op de eigen kavel de doorgroei kunnen realiseren.
    • Het beoogde netto ruimtebeslag zich verhoudt tot de afspraken genoemd onder a en tot de
         beschikbare harde plancapaciteit voor bedrijventerreinen en kantorenlocaties.
         Kuhn-Geldrop B.V. is een internationaal bedrijf dat reeds jarenlang op twee locaties op het
         bestaand bedrijventerrein “De Spaarpot” aanwezig is. Binnen de gemeente Geldrop-Mierlo
         worden geen bedrijventerreinen meer ontwikkeld. Behoud van binnen de gemeente Geldrop-
         Mierlo aanwezige grootschalige bedrijvigheid is – mede gezien de werkgelegenheid die
         dergelijke bedrijvigheid biedt – van essentieel belang. Een grootschalig bedrijf – zoals Kuhn-
         Geldrop B.V.- is per vierkante meter arbeidsintensiever dan kleinschaligere bedrijvigheid.
         Eventueel vertrek van een dergelijk bedrijf heeft grote nadelige gevolgen voor de
         werkgelegenheidsfunctie binnen de gemeente Geldrop-Mierlo. Daarnaast biedt het bedrijf
         een grote hoeveelheid laag geschoolde werkgelegenheid. Op het moment dat deze komt te
         vervallen zal dit een grote (financiële) druk geven op ons lokale sociale vangnet. Lager
         opgeleiden zijn namelijk minder geneigd te verhuizen voor arbeid.
    • Door middel van regels zorgvuldig ruimtegebruik wordt bevorderd.
         Onderhavig plan is een ontwikkelingsgericht plan waarbij een op het industrieterrein
         aanwezig grootschalig bedrijf de mogelijkheid krijgt binnen “bestaand stedelijk gebied–

                                                                                                     9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>         stedelijk concentratiegebied”, uit te breiden waarbij de uitbreiding plaatsvindt door
         herstructurering en transformatie. Zowel de herstructurering van het bestaande
         bedrijfsperceel aan de Nuenenseweg 78 als de transformatie van de naastgelegen percelen is
         gebaseerd op de bestaande bedrijfsbestemming uit het thans vigerende bestemmingsplan
         “Woongebieden Noord Geldrop” uit 2007 waarbij een bebouwingspercentage van 80% wordt
         aangehouden. Op basis van de regeling is de realisatie van nieuwe bedrijfswoningen
         uitgesloten en wordt zelfstandige detailhandel, horeca en kantoorfuncties niet toegestaan.

Natuurbeheerplan
Op 28 september 2010 hebben Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant het Natuurbeheerplan
vastgesteld. Hierin staan alle concrete ambities van de provincie Noord-Brabant op het gebied van de
ecologische hoofdstructuur. Het Natuurbeheerplan bestaat uit twee kaarten, de beheertypekaart en
de ambitiekaart. De beheertypekaart (zie afbeelding 5) laat zien hoe natuur en landschap in Brabant
er nu voor staan. De ambitiekaart (zie afbeelding 6) geeft aan hoe zij er uit moeten gaan zien. Het
plan vormt de basis voor subsidies voor beheer en inrichting.




Afbeelding 5: beheertypkaart Natuurbeheerplan




Afbeelding 6: ambitiekaart Natuurbeheerplan
Uit bovenstaande afbeeldingen blijk dat het in het plangebied aanwezige bosgebiedje op de
beheertypekaart wordt aangeduid als “Vochtig bos met productie”. Op de ambitiekaart wordt het
                                                                                                 10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>bosgebiedje niet meer aangeduid en maakt het geen onderdeel meer uit van de ecologische
hoofdstructuur. Onderhavig bosgebied vormt geen onderdeel in het voornemen van de provincie om
in 2018 alle gaten in het netwerk te hebben gedicht met nieuwe natuur.

Structuurvisie Brainport-Oost
In de hiervoor beschreven provinciale Structuurvisie ruimtelijke ordening zijn negen provinciale
gebiedsontwikkelingen benoemd. Eén van deze gebiedsontwikkelingen is Brainport Oost uit januari
2011, waarmee gedoeld wordt op het oostelijk deel van de regio Eindhoven-Helmond. Door de
provincie wordt deze regio van groot economisch en ecologisch belang geacht, waarbij gestreefd
wordt naar een hoogwaardige leefomgeving voor mens, markt en milieu.

Om deze hoogwaardige leefomgeving te realiseren heeft de provincie voor het gebied gekozen voor
wonen, werken en bereikbaarheid. Deze keuzes hebben invloed op de stedelijke structuur, de
groenblauwe structuur en de infrastructuur, de noodzakelijke wijzigingen zijn vastgelegd in een
partiële herziening van de Structuurvisie; Structuurvisie deel D Brainport Oost.

Binnen het betreffende plangebied ligt de nadruk op een tweetal nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen:
• Werklocatie Varenschut, in combinatie met het BZOB-bos (inclusief deel Deurne) en Bemmer IV,
    voor de periode 2015-2030 (totaal 140 ha netto);
• De Noordoostcorridor, die, na realisatie, zorgt voor de voltooiing van de zogenaamde Ruit om
    Eindhoven. Het betreft een nieuwe oostwestverbinding nabij het Wilhelminakanaal tussen de
    N279 en de A50/A58 en de opwaardering van de N279 tussen de A50 (Veghel) en de A67
    (Asten).

De voorgenomen wijzigingen hebben geen directe impact op het plangebied. Wel wordt met de
ontwikkelingen de aantrekkelijkheid van de regio, en daarmee mogelijk ook de interesse om te
wonen in Brainport Oost, vergroot.

Conclusie
Het plangebied van onderhavig bestemmingsplan is gelegen in “bestaand stedelijk gebied–stedelijk
concentratiegebied’’. Binnen deze gebieden streeft de provincie naar concentratie van
verstedelijking, inspelen op demografische ontwikkelingen en zorgvuldig ruimtegebruik. De
voorziene uitbreiding wordt bereikt door herstructurering en transformatie en voldoet derhalve aan
het provinciaal ruimtelijk beleid zoals verwoord in de Structuurvisie Ruimtelijke Ordening en de
Verordening Ruimte.

2.4 Regionaal beleid

Regionaal ruimtelijk beleid, het Uitwerkingsplan Zuidoost-Brabant
In december 2004 is door de Regioraad van het Samenwerkingsorgaan regio Eindhoven (SRE) het
Regionaal Structuurplan (RSP) / Uitwerkingsplan Zuidoost-Brabant vastgesteld. Dit plan is vervolgens
door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant goedgekeurd in maart 2005. Bij de inwerkingtreding
van de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening in 2008 is het RSP ingetrokken, en het
Uitwerkingsplan, dat inhoudelijk gelijk is, is door de vaststelling van de Structuurvisie Ruimtelijke
Ordening en de verordening fase 1 komen te vervallen. Hoewel beide plannen geen rechtskracht
meer hebben, is er wel beleid in opgenomen, dat zijn weerslag heeft binnen de gemeente. Daarop
wordt hier nog kort ingegaan.

Het Uitwerkingsplan is een ruimtelijk plan op het regionale schaalniveau. Het vormt een kader voor
ruimtelijke ontwikkelingen en maakt onderdeel uit van het provinciale toetsingskader, op grond
waarvan ruimtelijke plannen en initiatieven van gemeenten worden beoordeeld (onderdeel van de
                                                                                                  11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Interim-Structuurvisie). Hierbij gaat het om de advisering over structuurvisies(plus) en de advisering
en beoordeling van bestemmingsplannen en projectbesluiten.

Het Uitwerkingsplan Zuidoost-Brabant bestaat uit een plankaart met plantekst. De plantekst
verwoordt het voorgestane beleid en vormt tevens een toelichting op de plankaart. Op de plankaart
zijn locaties voor wonen en werken afgebeeld tot 2015. Voor de stedelijke regio zijn ook
ruimtereserveringen tot 2030 aangegeven. Deze doorkijk naar 2030 is niet juridisch bindend. De
situering en omvang van de programma-elementen zijn indicatief op de plankaart aangegeven. Dit
betekent dat deze niet duurzaam vastliggen, maar kunnen veranderen. Bovendien staan alleen de
grootschalige locaties op de plankaart.

In het binnenstedelijke gebied is het opnemen van grootschalige locaties op de plankaart facultatief.
Reden voor opname van alleen de grootschalige locaties is de leesbaarheid van de plankaart in
verband met het gehanteerde schaalniveau. Voor binnenstedelijke locaties, als het om inbreiden of
herstructureren gaat, zijn alleen locaties met een omvang van meer dan 100 woningen op de kaart
opgenomen. Voor buitenstedelijke locaties worden alleen locaties opgenomen ten behoeve van te
ontwikkelen bedrijventerrein of woongebied met een omvang van meer dan 5 hectare. Het feit dat
kleinere locaties niet op de plankaart zijn opgenomen, betekent niet dat de status en hardheid van
kleinere locaties verschilt van de wel op de plankaart opgenomen locaties. Ook kleinere locaties
worden getoetst aan het Uitwerkingsplan Zuidoost-Brabant en moeten passen binnen het daarin
opgenomen DRS.

Brainport Career Center
In het kader van de regionale arbeidsmarktbeleid wordt vooral vanwege de demografische
ontwikkelingen in de nabije toekomst schaarste op de arbeidsmarkt voorzien. Regionale
samenwerking om vraag en aanbod beter op elkaar af te stemmen is noodzakelijk, onder meer voor
het aantrekken van internationale kenniswerkers, het afstemmen van regionale scholing op de
marktvraag en de start van een arbeidsmarktoffensief om het aanwezige arbeidspotentieel volledig
te benutten.
De beoogde uitbreiding van Kuhn is mede ingegeven om het bedrijf beter te kunnen laten inspelen
op de verwachte groeipotentie waarbij innovatie een rol speelt. Dit levert (mogelijk) vraag op naar
gekwalificeerd personeel. Hier kan de nabijgelegen automotive campus met bijbehorende opleiding
een rol in spelen. Dit sluit aan op één van de speerpunten van het actieplan uit het Brainport Career
Center (BBC): het beter laten aansluiten van scholing op de arbeidsmarkt.

2.5 Gemeentelijk beleid

Strategische visie
In de strategische visie uit juni 2007 probeert de gemeente een antwoord te geven op de vraag hoe
Geldrop-Mierlo er over 15 jaar in grote lijnen uitziet. De in deze visie beschreven gewenste
werkelijkheid vormt geen strak keurslijf maar een eindbeeld voor beslissingen die nu genomen
(moeten) worden. De gemeente Geldrop-Mierlo is in 2025 een broedplaats voor kleinere
hoogwaardige technologiebedrijven, die voor “spin-off” zorgen in de maakindustrie. Deze visie
vertaalt zich voor het hoofdthema “economie” in de volgende hoofdlijnen:
 “Geldrop, een kern waar hoogwaardige technologie en handarbeid samengaan en gestimuleerd
worden; Mierlo, een kern voor extensieve recreatie, waar de moderne (technologische) agrarische
sector wordt gestimuleerd”.
Een daaruit voorvloeiende economische pijler voor de gemeente Geldrop-Mierlo is het bieden van
voldoende vestigings- en ontwikkelingsmogelijkheden voor ondernemers. Daarnaast wil de
gemeente technologische ontwikkelingen stimuleren. De beoogde ontwikkeling van een

                                                                                                     12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>(internationaal) bedrijf als Kuhn-Geldrop B.V. binnen bestaand stedelijk gebied op het
bedrijventerrein “De Spaarpot” sluit naadloos aan bij bovenbeschreven pijlers.
Kuhn-Geldrop B.V. is de op één na grootste werkgever in de gemeente Geldrop-Mierlo. Kuhn heeft
een personeelsbestand van (voornamelijk) laag geschoolde technische functies (handarbeid) in
combinatie met hoger opgeleide technische mensen (technologie). Het bedrijf sluit derhalve goed
aan bij de hoofdlijnen van het economisch beleid binnen Geldrop-Mierlo (kern Geldrop) maar ook
binnen de Brainportregio. Daarnaast heeft Kuhn verschillende samenwerkingsverbanden met lokale
metaalindustrie. Hierdoor genereert Kuhn niet alleen werkgelegenheid voor het eigen primaire
bedrijfsproces maar ook voor de (lokale/regionale) toeleverende bedrijven.

Structuurvisie
De raad van de gemeente Geldrop-Mierlo heeft bij besluit van 13 december 2010 de Structuurvisie
gemeente Geldrop-Mierlo vastgesteld.
De Structuurvisie is de eerste gemeenschappelijke visie voor de in 2004 gefuseerde gemeenten
Geldrop en Mierlo. Het doel van de structuurvisie is om een integrale en interactief tot stand
gekomen visie op ruimtelijke ontwikkelingen te vormen. Door de structuurvisie wordt de eenheid in
het ruimtelijk beleid van de gemeente bevorderd. Fase 1 van de structuurvisie bestaat uit een
Duurzaam Ruimtelijk Structuurbeeld (DRS) en een omschrijving van de lopende en op korte termijn
op stapel staande projecten. Het DRS is een integrale analyse van de ruimtelijke structuur van de
gemeente, waarbij alle relevante beleidsaspecten op gelijkwaardige wijze zijn betrokken.




Afbeelding 5: Uitsnede afbeelding Structuurvisie Geldrop Mierlo

Op het moment van vaststelling van de Structuurvisie door de gemeenteraad was er nog geen sprake
van herontwikkeling en uitbreiding van Kuhn. Op de plankaart van de Structuurvisie staan de
terreinen, die thans in het onderhavige bestemmingsplan worden opgenomen als bedrijventerrein
ten behoeve van de uitbreiding van het bedrijf, dan ook opgenomen met de toenmalige functies:
bedrijventerrein, sportterrein, groenstructuur en agrarisch gebied. Hieronder wordt een beschrijving
gegeven van de koers die in de structuurvisie ten aanzien van de verschillende functies is
opgenomen. Daarna wordt een vertaalslag gemaakt naar de uitbreiding van Kuhn-Geldrop B.V.
vestiging 2.

Koers Structuurvisie t.a.v. bedrijventerrein
De strategie voor bestaande bedrijventerreinen is gericht op beheer en waar mogelijk intensivering.
In het kader van het streven naar zuinig ruimtegebruik moeten kansen op efficiënt ruimtegebruik
worden benut. Zo zal optimalisering van de bebouwingsdichtheid op terreinen van verlaten


                                                                                                  13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>bedrijfspanden mogelijk zijn en zullen binnen bedrijventerreinen lege plekken kunnen worden
opgevuld. Daarbij blijft als voorwaarde gehandhaafd dat parkeren op eigen terrein mogelijk is.
Daarnaast is het van belang de bestaande structuur van de bedrijventerreinen intact te houden en
waar mogelijk te versterken. Aandacht is daarbij nodig voor representativiteit van de bebouwing,
met name aan de hoofdroutes. Ook de openbare ruimte dient aandacht te krijgen, aangezien deze
kan zorgen voor samenhang binnen het bedrijventerrein.

Koers Structuurvisie t.a.v. sportterrein
De strategie voor de bestaande sportterreinen is gericht op het beheer en waar mogelijk
optimalisering en intensivering. Indien sportterreinen liggen binnen of aangrenzend aan bestaande
dorpskernen is transformatie naar dorps- en recreatiefuncties afweegbaar.

Koers Structuurvisie t.a.v. groenstructuren
In het gemeentelijk Groenstructuurplan (GSP) zijn de belangrijkste groenstructuren beschreven die
verschillende groengebieden koppelen. Ook vormen zij een verbinding tussen verschillende wijken
en voorzieningen, onder meer door de aanwezigheid van langzaam verkeerroutes. Vanwege deze
belangrijke functie mogen zij niet aangetast worden en zijn ze apart op de DRS-kaart aangegeven
binnen de aanduiding bestaand woongebied.

Koers Structuurvisie t.a.v. agrarisch gebied
Onder deze aanduiding zijn de meest pure landbouwgebieden opgenomen. Hierbinnen komen de
eventuele natuurwaarden of de daarmee samenhangende landschapswaarden in zulke kleine
gebiedjes voor of zijn zo algemeen dat deze niet specifiek zijn aangeduid. Binnen deze gebieden krijgt
landbouw in beginsel de ruimte om zich in de door haar gewenste richting te ontwikkelen. De
openheid voegt een gebiedseigen kwaliteit toe aan het landschap en dient dan ook zo veel mogelijk
gehandhaafd te blijven. Dit landschap biedt niet alleen mogelijkheden deze openheid te versterken,
maar ook voor inplaatsing van bestaande en nieuwe functies.



Conclusie
In het kader van zuinig ruimtegebruik en optimalisering van de bebouwingsdichtheid is het passend
dat een tennishal, met de aanduiding sportterrein maar ingeklemd tussen twee bedrijventerreinen,
ook wordt bestemd tot bedrijventerrein.
Door de renovatie van de bestaande bebouwing, de situering van de geplande nieuwbouw en de
verplaatsing van de opslag gereed product, die nu nog aan de Nuenenseweg plaatsvindt, naar de
achterzijde van het bedrijfsperceel, is bovendien sprake van verhoging van de representativiteit aan
de Nuenenseweg.
Door de uitbreidingsplannen van Kuhn zal een deel van de groenstructuur worden omgevormd tot
bedrijventerrein. Dit deel is nu in gebruik als paardenwei en volkstuinen. Door het aanbrengen van
geluidwerende voorzieningen die beplant worden en door de handhaving van de bestaande bomen
en de padenstructuur (daar waar mogelijk), zal de koppelfunctie van deze groenstructuur evenwel
niet onevenredig worden aangetast.
Het stukje agrarisch gebied, dat in gebruik is als maïsakker en gebruikt zal gaan worden als
opslaglocatie gereed product, ligt ingeklemd tussen de bebouwing van bedrijventerrein “De Spaarpot
Oost” en de woonbebouwing van Sporkehout. Er is daardoor niet of nauwelijks sprake van een open
landschap. De herbestemming tot opslagterrein doet daardoor weinig af aan de kwaliteit van het
landschap en kan bovendien worden aangemerkt als (logische) inplaatsing van nieuwe functies.



                                                                                                    14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>Bestemmingsplan “Woongebieden Noord Geldrop’’
Het plangebied is planologisch-juridisch geregeld in het bestemmingsplan “Woongebieden
Woongebied Noord Geldrop” van de gemeente Geldrop-Mierlo (vastgesteld door de gemeenteraad
d.d. 12 maart 2007 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten op 4 juni 2007). De in het plangebied
gelegen gronden zijn bestemd in het bestemmingsplan “Woongebieden Noord Geldrop” als
“Bedrijfsdoeleinden”, “Agrarische Doeleinden”, “Groendoeleinden” en “Sportdoeleinden”. De
beoogde uitbreiding past niet binnen het ter plaatse geldende bestemmingsplan.




Afbeelding 6: verbeelding bestemmingplan Woongebieden Noord Geldrop




                                                                                              15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 20 ======================================================================

<pre>3. Huidige en toekomstige situatie

Alvorens een beschrijving te geven van de gewenste toekomstige situatie, wordt in dit hoofdstuk
eerst aandacht geschonken aan de huidige ruimtelijke situatie en de aanleiding voor de beoogde
uitbreiding van het bedrijf Kuhn.

3.1 Huidige situatie
Kuhn-Geldrop B.V. heeft twee vestigingen op het industrieterrein “De Spaarpot” (zie afbeelding 1).
De bedrijven die gevestigd zijn op dit bedrijventerrein kunnen zonder veel uitzonderingen gerekend
worden tot grootschalige bedrijvigheid. In veel gevallen betreft het transportbedrijven en
groothandelsondernemingen. De belangrijkste onstsluitingsweg is de Nuenenseweg die het verkeer
van Bedrijventerrein ‘’De Spaarpot’’ ontsluit. De Nuenenseweg verbindt de kernen Geldrop en
Nuenen met elkaar.

De twee vestigingen van Kuhn-Geldrop B.V.
zijn gelegen aan:
     • de Nuenenseweg 165 (Kuhn 1);
     • de Nuenenseweg 78 (Kuhn 2).
Onderhavig plangebied heeft betrekking op
het perceel Nuenenseweg 78 en
naastgelegen percelen.

Op Kuhn 1 vinden de volgende
bedrijfsprocessen plaats:
   • ondersteunende kantoorfuncties;
   • ontwerp en ontwikkeling alsmede
        een ontwikkelingswerkplaats;
   • technische dienst;
   • plaatbewerkingsafdeling;
   • lasserij;
   • buiten en binnenopslag van
        plaatmateriaal en halffabricaten.

Op Kuhn 2 vinden op de volgende bedrijfsprocessen plaats:
   • poederlakstraat;
   • 7 stuks assemblagelijnen;
   • kwaliteitsafdeling;
   • inkoopafdeling;
   • trainingsruimte;
   • onderdelenmagazijn/ontvangs goederen inclusief buitenopslag;
   • machinedistributie/verzending;
   • gereed machine-opslag op buitenterrein.

Op dit moment worden de gereed producten verspreid over het gehele terrein opgeslagen.
Daarnaast heeft Kuhn-Geldrop B.V. vanwege ruimtegebrek bij een tweetal bedrijven in de omgeving
ruimte gehuurd voor de opslag van gereed product.

                                                                                                  16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 21 ======================================================================

<pre>Bij beide vestigingen van Kuhn-Geldrop B.V. werken 440 medewerkers (inclusief inleenpersoneel en
is variabel). Het bovengenoemde gebrek aan ruimte heeft er ook toe geleid dat parkeren (voor
medewerkers en bezoekers) niet meer op eigen terrein kan plaatsvinden.
Om overlast voor de (woon)omgeving te voorkomen is een tijdelijke oplossing gevonden bij het
nabijgelegen tenniscomplex “ Geldrop Banen”.

3.2 Toekomstige situatie
Kuhn is voornemens de bestaande productielocatie uit te breiden. Deze uitbreiding is noodzakelijk
omdat de bestaande behuizing niet meer voldoende is. Daarnaast is de uitbreiding noodzakelijk om
ruimte te bieden aan de groeiverwachtingen die Kuhn-Geldrop B.V. voor ogen heeft. De beoogde
uitbreiding heeft alleen betrekking op vestiging Kuhn 2 aan de Nuenenseweg 78.
De uitbreiding heeft betrekking op een uitbreiding van de assemblagemogelijkheden en parkeer- en
opslagruimte. Daarnaast wil Kuhn-Geldrop B.V. investeren in een geheel nieuwe coatingline. De
reden hiervan is gelegen in het feit dat de bestaande poedercoatinstallatie verouderd en inflexibel is.
De bestaande poederlakstraat dateert uit 1988.
Kuhn heeft onderzoek verricht naar de meest efficiënte wijze van produceren van haar producten.
Op basis van dit onderzoek blijkt dat de plaatsing van de nieuwe coatingline het best gelegen is in de
ruimte waar nu de assemblagelijnen zijn gesitueerd. Deze herinrichting van de bedrijfsperceel leidt
tot de situatie zoals hieronder afgebeeld.




                                                            Afbeelding 7: toekomstige inrichting
                                                            bedrijfsperceel Nuenenseweg 78


Kuhn wil medio 2013 beginnen met de uitbreidingsplannen. Dit gaat volgens het volgende
stappenplan:
    • sloop tennishal
    • bouw assemblagehal t.p.v. tennishal (2)
    • overhuizing assemblagelijnen
    • renovatie/bouw bestaande hallen t.b.v. nieuwe coatingline (4/5);
    • opbouw nieuwe coatingline (4/5)
    • renovatie overige bestaande hallen (6)
    • ruimtereservering kantoorpand (t.b.v. ondersteunende functies, scholingsruimte e.d.) (7)
    • ruimtereservering shippinghal/loadingsdocks (8)
    • onderdelenmagazijn/onvangst goederen (9)
    • parkeerterrein “opslag gereed product” (10)
                                                                                                    17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 22 ======================================================================

<pre>   •   geluidwal (11), deze wordt gerealiseerd voordat uitbreiding van bedrijfsactiviteiten
       plaatsvindt. De hoogte van de geluidwal vloeit voort uit het akoestisch onderzoek.
   •   overkapping (12)

Parkeren
In de nieuwe situatie is er voldoende parkeergelegenheid voor de medewerkers en bezoekers van
vestiging Kuhn 2. Op parkeervak “Noord” (13) wordt een nieuw parkeerterein aangelegd voor 198
personenauto’s. Daarnaast wordt het bestaande parkeervak “West” – nu in gebruik voor opslag
gereed product” geschikt gemaakt voor 154 parkeerplaatsen. Ook parkeervak “Zuid” – nu in gebruik
voor opslag gereed product – kan direct na vrijkomen van deze locatie in gebruik worden genomen
als parkeergelegenheid voor 96 personenauto’s.

Ontsluiting
In de nieuwe situatie zullen alle transportbewegingen vrachtverkeer over de rotonde
“Industriegebied Spaarpot/Spaarpot Oost” worden geleid. Dit betekent dat alle transporten voor
Kuhn via de rotonde richting Spaarpot Oost geleid gaan worden om vervolgens op een nieuw aan te
leggen rijpad op het terrein van Kuhn 2 te komen (16). Dit rijpad zal pal achter parkeervak “Noord”
worden aangelegd. Het laden van gereed gekomen machines en het lossen van producten zal
uitsluitend gedurende de dagperiode plaatsvinden.
Trucks voor het laden van machines worden via een interne routing naar de loadingdocks (8) geleid.
Na het laden van de vrachtwagen zullen deze via een interne routing in noordelijke richting naar de
rotonde worden geleid (maximaal 22 trucks per dag, hoogseizoen).
Trucks die goederen komen brengen worden via een interne routing zuidwaarts richting de
ontvangsthal geleid. Na het lossen zullen zij naar de bestaande uitgang worden geleid om van daaruit
hun weg te vervolgen (maximaal 44 trucks per dag, hoogseizoen).




                                                                                                 18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 23 ======================================================================

<pre>4. Toetsing aan mogelijke (milieu)belemmeringen
In dit hoofdstuk wordt de met dit bestemmingsplan voorgestane ruimtelijke ontwikkeling getoetst
aan de van belang zijnde (milieuhygiënische) onderzoeksaspecten.

4.1 Water
Een relevant aspect binnen de ruimtelijke onderbouwing voor het uitbreidingsplan voor het bedrijf
Kuhn-Geldrop BV is water en daaraan gerelateerd de watertoets. Als bijlage is de waterparagraaf
“Waterparagraaf bestemmingsplanherziening Nuenenseweg 78 in Geldrop” toegevoegd. In deze
notitie is aangegeven hoe met dit aspect moet worden omgegaan, zodat er geen belemmeringen
voor de omgeving en ontwikkeling zelf ontstaan. Aan het uitgangspunt hydrologisch neutraal
bouwen wordt verder invulling gegeven bij de nadere uitwerking van de uitbreidingsplannen. Deze
invulling wordt vastgelegd in een waterhuishoudkundig plan en rioleringsplan waarbij de kwaliteit
van het (afval)water leidend is.

4.2 Bedrijven en milieuzonering
Bedrijven en milieuzonering legt de relatie tussen de milieubelastende en milieugevoelige functies
per onderdeel van het bedrijf om zo voorzienbare hinder door milieubelastende activiteiten te
voorkomen. Milieuhinder (o.a. geluid, geur, gevaar en stof) zijn belangrijke oorzaken voor een
negatieve beleving van de omgevingskwaliteit.

Onderstaande uitgangspunten spelen hierbij een rol:

Wet milieubeheer
Op grond van de Wet milieubeheer kan het bevoegd gezag aan een bedrijf veiligheidsafstanden en
andere voorschriften opleggen.Het betreft, onder andere, voorschriften ten aanzien van geur, geluid
en veiligheid.Deze voorschriften worden opgenomen in een milieuvergunning of gelden op grond van
een Algemene maatregel van bestuur.

Op 1 januari 2008 is het Activiteitenbesluit (Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer)
van kracht geworden. Dit besluit vervangt voor het merendeel van de bedrijven de vergunningplicht
op grond van de Wet milieubeheer.Ook voor Kuhn is het Activiteitenbesluit van toepassing. De
inrichting moet worden gezien als een type “B” inrichting. Dat wil zeggen dat voor de voorgenomen
uitbreiding en wijziging een melding moet worden ingediend.

Woningtypes
Er wordt onderscheid gemaakt in twee woningtypes. De twee omgevingstypes die de VNG hanteert
zijn:

    - Rustige woonwijk en rustig buitengebied:
“Een rustige woonwijk is een woonwijk die is ingericht volgens het principe van functiescheiding.
Afgezien van wijkgebonden voorzieningen komen vrijwel geen andere functies (zoals bedrijven en
kantoren) voor. Langs de randen (in de overgang naar mogelijke bedrijfsfuncties) is weinig verstoring
door verkeer. Een vergelijkbaar omgevingstype qua aanvaardbare milieubelasting is een rustig
buitengebied (eventueel inclusief verblijfsrecreatie), een stilte gebied of een natuurgebied.”



                                                                                                     19
</pre>

====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 24 ======================================================================

<pre>    - Gemengd gebied:
“Een gemengd gebied is een gebied met een matige tot sterke functiemenging. Direct naast
woningen komen andere functies voor zoals winkels, horeca en kleine bedrijven. Ook lintbebouwing in
het buitengebied met overwegend agrarische en andere bedrijvigheid kan als gemengd gebied
worden beschouwd. Gebieden die direct langs de hoofdinfrastructuur liggen, behoren eveneens tot
het omgevingstype gemengd gebied.Hier kan de verhoogde milieubelasting voor geluid de toepassing
van kleinere richtafstanden rechtvaardigen. Geluid is voor de te hanteren afstand van
milieubelastende activiteiten veelal bepalend.”

Het omgevingstype wordt bepaald door het (soort) gebied waarin de locatie zich bevindt en niet door
de locatie zelf. In beginsel zijn de afstanden gebaseerd op een rustige woonwijk en rustige
buitengebied. De richtafstand kan echter met een stap worden verkleind indien er sprake is van een
gemengd gebied.

Algemene afstanden
In Bedrijven en milieuzonering (VNG, 2009) worden de volgende algemene richtafstanden per
bedrijfstype geadviseerd voor nieuwe bestemmingsplannen (tabel 1).

Tabel 1: : Richtafstanden/Milieuzonering

Milieucategorie                            Richtafstanden tot          Richtafstand tot omgevingstype
                                           omgevingstype rustige
                                           woonwijk en rustig          gemengd gebied
                                           buitengebied

                  1                                    10 m                          0m

                  2                                    30 m                         10 m

                 3.1                                   50 m                         30 m

                 3.2                                  100 m                         50 m

                 4.1                                  200 m                         100 m

                 4.2                                  300 m                         200 m



Zoals al eerder vermeld staan deze richtafstanden voor een scala aan milieubelastende activiteiten.
De grootste afstand voor, geur, stof, geluid en gevaar is bepalend voor de indeling van de activiteit in
een milieucategorie. Deze richtafstanden moeten gemotiveerd toegepast worden bij een ruimtelijke
inpassing van milieubelastende activiteiten in de nabijheid van milieugevoelige functies en vice versa.
Hoewel de richtafstanden indicatief zijn, worden deze afstanden als leidend ervaren door Raad van
State, waarbij enkel gemotiveerd kan afgeweken worden van deze afstanden.

Met het toepassen van deze systematiek wordt een goed woon en leefklimaat gewaarborgd en is er
dus sprake van een goede ruimtelijke ordening.

                                                                                                     20
</pre>

====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 25 ======================================================================

<pre>Onderzoek bedrijven en milieuzonering
Kuhn Geldrop B.V. is een bedrijf gespecialiseerd in het ontwerpen, produceren en distribueren van
agrarische machines. Dat wil zeggen de productie en distributie van persen, wikkelaars, maaiers en
hakselaars.

Conform de omschrijving van de handreiking komt deze activiteit het beste overeen met “Machine
en apparatenfabrieken inclusief reparaties met een productieoppervlak van meer dan 2000 m2”
zijnde SBI-2008 code 27,28,33-2. De hierbij behorende milieucategorie is 4.1.

De bestemmingsregels (Hoofdstuk 2, artikel 3.1) van het vastgestelde bestemmingsplan maken
alleen categorie 4.1 bedrijven met de SBI-2008 code 27,28,33-2 mogelijk. Dit is als uitgangspunt
gehanteerd voor onderzoek naar bedrijven en milieuzonering (Onderzoek Bedrijven en
milieuzonering Kuhn te Geldrop, SRE Milieudienst, projectnummer 513294, versie maart 2013).

Op basis van het onderzoek kan geconcludeerd worden dat met een nadere motivering voor de
onderdelen geur en geluid een goed woon – leefklimaat gerealiseerd kan worden ter hoogte van
uiterste bebouwingsmogelijkheid van geur en geluid gevoelige bestemmingen in de omgeving. Voor
verdere inhoudelijke informatie wordt verwezen naar het onderzoek ‘Bedrijven en milieuzonering
Kuhn te Geldrop’ dat als bijlage bij deze toelichting is opgenomen.


4.3 Geluid
Ten behoeve van de ontwikkeling van het plangebied is een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de
geluidemissie van de activiteiten, werkzaamheden en relevante verkeersbewegingen binnen de
inrichting van Kuhn-Geldrop BV, inclusief de beoogde uitbreiding. De resultaten van dit onderzoek
zijn opgenomen in het als bijlage toegevoegde rapport “Akoestisch onderzoek Industrielawaai;
Uitbreiding Kuhn-Geldrop BV Nuenenseweg te Geldrop” d.d. 14 september 2012.

Uit het onderzoek kunnen de volgende conclusies worden getrokken:

• Met betrekking tot het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) kan gesteld worden dat het
  bedrijf in de toekomstige situatie voldoet aan de geluideis van 50 dB(A) etmaalwaarde uit het
  Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (Barim).
• Met betrekking tot de maximale geluidniveaus (LAmax) kan gesteld worden dat de inrichting na
  uitbreiding voldoet aan de geluideis van 70 dB(A) etmaalwaarde.
• Met betrekking tot indirecte hinder van het aan- en afvoerende verkeer naar en van de inrichting
  kan gesteld worden dat de inrichting kan voldoen aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A)
  etmaalwaarde.

In het rapport zijn de geluidniveaus tijdens de representatieve bedrijfssituaties van Kuhn-Geldrop BV
berekend en getoetst aan de gestelde geluideisen. Aangetoond is dat de nieuwe situatie na
uitbreiding akoestisch gezien voldoet aan de gestelde geluideisen.
Er is voor wat betreft het aspect geluid geen belemmering om de uitbreiding toe te staan.




                                                                                                     21
</pre>

====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 26 ======================================================================

<pre>Het rapport is op 3 oktober 2012 door SRE Milieudienst beoordeeld. Deze beoordeling is tevens als
bijlage toegevoegd. SRE Milieudienst concludeert dat het onderzoek een goed beeld geeft van de
akoestische situatie van de inrichting. Op alle woningen wordt ruim voldaan aan de geluidnormen uit
het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (Barim).

Omdat de inrichting grenst aan een rustige woonwijk (Sporkehout, Kalanderstraat etc.) is het
langtijdgemiddeld beoordelingsniveau na toepassing van de maatregelen uit het BBT-principe ook
getoetst aan de strengere richtwaarden die in de “Handleiding industrielawaai en vergunning
verlening” aan een dergelijk gebiedstype worden gesteld. Het betreft het aanleggen van een
geluidafschermende voorziening, de toepassing van geluiddempers dan wel stillere installaties voor
de dakinstallaties van de lasserij en poederlakstraat en het volledig sluiten van de overheaddeuren
gedurende de nachtperiode. Op slechts één woning werd in de nachtperiode de richtwaarde met
0,5 dB(A) overschreden ten gevolge van de afzuigingen van de lasserij en geluiduitstraling van de
gevel van de poederlakstraat.

Uit aanvullend akoestisch onderzoek (Akoestisch onderzoek industielawaai, Tritium,
documentnummer 1205/078/MD-01, versie 2 d.d. 5 maart 2013) blijkt dat de nieuwe situatie na
uitbreiding akoestisch gezien, na toepassing van geluidsdempers dan wel stillere installaties op een
aantal locaties binnen het bouwvlak, voldoet aan de gestelde geluidseisen. Voor verdere inhoudelijke
informatie wordt verwezen naar het ‘Akoestisch onderzoek industrielawaai’ dat als bijlage bij deze
toelichting is opgenomen.


4.4 Luchtkwaliteit
Ten behoeve van de beoogde uitbreiding van bedrijventerrein Kuhn aan de Nuenenseweg 78 en ter
onderbouwing van de aanwezige functies in onderhavig bestemmingsplan is een
luchtkwaliteitsonderzoek uitgevoerd. De resultaten hiervan zijn vastgelegd in een rapportage van 8
november 2012 (SRE Milieudienst, kenmerk 511085).

De conclusie in het rapport is de volgende:

Hieruit volgt:

- dat in het plangebied geen overschrijdingen zijn ten gevolge van de uitbreiding voor NO2, zowel op
  gevoelige objecten als binnen het gehele gebied;
- dat in het plangebied geen overschrijdingen zijn ten gevolge van de uitbreiding voor PM10, zowel op
  gevoelige objecten als binnen het gehele gebied;
- het 24-uursgemiddelde concentratie voor PM10 van 50 μg/m3 dat maximaal 35 dagen per
  kalenderjaar mag worden overschreden wordt nergens overschreden.


Samenvattend kan geconcludeerd worden dat uit het oogpunt van de Wet milieubeheer als vanuit een
goede ruimtelijke ordening de luchtkwaliteit geen belemmering vormt voor het realiseren van de
uitbreiding van Kuhn-Geldrop BV.



                                                                                                  22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 27 ======================================================================

<pre>4.5 Externe veiligheid
Op grond van het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi) dienen risico’s voor de externe
veiligheid te worden onderzocht. De resultaten van de onderzoeken zijn opgenomen in de als bijlage
toegevoegde notitie “Toelichting bestemmingsplan – externe veiligheid” van oktober 2012 en het als
bijlage toegevoegde rapport “Kwantitatieve risicoanalyse Van Gansewinkel in relatie tot uitbreiding
Kuhn” van 18 oktober 2012.

Conform het wettelijk kader wordt er onderscheid gemaakt tussen plaatsgebonden risico (PR) en
groepsrisico (GR). Het plangebied valt binnen het invloedsgebied van een inrichting met gevaarlijke
stoffen, namelijk Van Gansewinkel B.V.. Van Gansewinkel valt onder het Bevi art. 1 lid f. Het
invloedsgebied bedraagt 1505 meter en betreft (letale) effecten als gevolg van het vrijkomen van
toxische verbrandingsproducten bij brand in de opslagloods(en). Het Bevi vormt het wettelijk kader
voor de beoordeling van externe veiligheid.
Het plangebied is niet gelegen binnen het invloedsgebied van buisleidingen. Het Besluit externe
veiligheid buisleidingen is derhalve niet van toepassing. Het transport van gevaarlijke stoffen over de
Nuenenseweg is niet van een zodanige grootte, dat hiermee rekening moet worden gehouden.

In de gemeentelijke beleidsvisie externe veiligheid is de omgang met de risicomaten voor
plaatsgebonden risico en groepsrisico vastgelegd. Het plaatsgebonden risico en het groepsrisico dat
door de activiteiten van Van Gansewinkel wordt veroorzaakt is onderzocht door middel van een
kwantitatieve risicoberekening.

Plaatsgebonden risico
De norm voor het plaatsgebonden risico bedraagt 10-6 per jaar. Uit de rekenresultaten volgt, dat
het uitbreidingsplan voldoet aan de grenswaarden voor het plaatsgebonden risico.

Groepsrisico
Voor de hoogte van het groepsrisico zijn berekeningen uitgevoerd voor de huidige situatie en de
toekomstige situatie. Uit de rekenresultaten volgt dat het groepsrisico ruim onder de
oriëntatiewaarde ligt. De bijdrage van de uitbreidingsplannen van Kuhn-Geldrop BV is niet
waarneembaar. Dat wil zeggen: het groepsrisico neemt niet toe als gevolg van dit plan.
Het groepsrisico moet wel worden verantwoord.

De Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost is verzocht om een reactie op de plannen. Op 7 maart 2012 is
een reactie van de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost ontvangen. Het advies is meegenomen in de
verantwoording. De verantwoording is nogmaals voor advies voorgelegd aan de veiligheidsregio. In
november 2012 is het definitieve advies ontvangen.

Samengevat luiden de adviezen als volgt.
• Het bedrijfspand voorzien van een centraal afsluitbaar ventilatiesysteem;
• Risicocommunicatie toepassen: de interne en externe risico’s van Van Gansewinkel middels een
  bedrijfsnoodplan te communiceren naar de werknemers van het bedrijf Kuhn;
• De vluchtwegen van de risicobronnen af situeren;


                                                                                                    23
</pre>

====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 28 ======================================================================

<pre>• De bereikbaarheid en bluswatervoorziening moet getoetst worden aan de ‘beleidsregels
  bluswatervoorziening en bereikbaarheid gemeente Geldrop-Mierlo’ als meer gespecificeerde
  tekeningen van de bouw beschikbaar zijn. De brandweer Geldrop-Mierlo zal dan een gedetailleerd
  advies verstrekken.

Bovenstaande punten zijn in de als bijlage toegevoegde notitie nader behandeld en toegelicht.
Het restrisico wordt door het gemeentebestuur erkend. Aangezien vaststelling van het plan geen
negatieve gevolgen heeft voor de externe veiligheid aanvaardt het bestuur dit restrisico.

4.6 Flora en fauna
Ruimtelijke plannen dienen te worden beoordeeld op de uitvoerbaarheid in relatie tot actuele
natuurwetgeving, met name de Natuurbeschermingswet 1998 en de Flora- en faunawet. Ten
behoeve van onderhavig bestemmingsplan is een quick-scan flora en fauna uitgevoerd. Het rapport “
Quick scan flora en fauna Uitbreiding Kuhn-Geldrop BV Nuenenseweg Geldrop” van 28 augustus
2012 is als bijlage toegevoegd.

Uit deze quickscan blijkt dat mogelijk enkele planten, grondgebonden zoogdieren en een aantal
soorten amfibieën voorkomen die staan vermeld op de PPlijst 1. Voor deze soorten geldt een
vrijstelling: bij het uitvoeren van ruimtelijke ingrepen is het voor deze soorten niet noodzakelijk een
ontheffing aan te vragen. De eventuele aanwezigheid vormt dan ook geen belemmering voor het
planvoornemen.

In het onderzoeksgebied komen mogelijk vogelsoorten en vleermuizen voor die vermeld staan op de
FFlijst 3. Deze soorten zijn feitelijk ontheffingsplichtig.

Indien broedende vogels aanwezig zijn, kunnen verstorende werkzaamheden als een eventuele
verwijdering van beplanting of bebouwing niet plaatsvinden zonder hinder te veroorzaken. Wanneer
er geen broedende vogels aanwezig zijn kunnen de werkzaamheden wel plaatsvinden. Door
beplanting en bebouwing vóór het broedseizoen voor vogels te verwijderen, wordt voorkomen dat
vogels er zullen gaan broeden. Indien er op deze manier wordt gehandeld, treden er geen effecten
op ten aanzien van vogels. Wanneer de werkzaamheden in het geheel plaatsvinden in de minst
kwetsbare periode (tussen half augustus en half februari) worden eveneens geen nadelige effecten
verwacht op vogels. Indien de werkzaamheden worden uitgevoerd op bovenstaande wijze, zullen
derhalve geen nadelige effecten optreden ten aanzien van vogels en is het niet noodzakelijk een
ontheffing aan te vragen.

Voor vleermuizen geldt echter dat er in de onderhavige situatie geen effecten optreden ten aanzien
van mogelijk aanwezige verblijfsplaatsen, foerageergebieden en vliegroutes. De in de omgeving van
het onderzoekgebied aanwezige bebouwing en bomen blijven namelijk gehandhaafd en er zijn
binnen het plangebied geen sporen van vleermuizen aangetroffen. Het uitvoeren van nader
onderzoek of het aanvragen van ontheffing is derhalve niet aan de orde.

Voor alle aanwezige flora en fauna geldt de zorgplicht ex artikel 2 van de Flora- en faunawet, die van
toepassing is op zowel beschermde als onbeschermde dier- en plantensoorten. Op grond hiervan
dient men zoveel als redelijkerwijs mogelijk is te handelen op een wijze waarop nadelige gevolgen
voor flora en fauna kunnen worden voorkomen of, voor zover die gevolgen niet kunnen worden
voorkomen, deze zoveel mogelijk worden beperkt of ongedaan worden gemaakt.



                                                                                                    24
</pre>

====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 29 ======================================================================

<pre>De eindconclusie luidt dat de aanbevelingen ten aanzien van vogels in acht genomen dienen te
worden en dat de werkzaamheden voor de overige soortgroepen geen overtreding op de
natuurwetgeving tot gevolg zullen hebben.

4.7 Bodem
Voor de locaties binnen het plangebied waarvan de functie veranderd, zijn onderzoeken uitgevoerd
naar de milieuhygiënische kwaliteit van de bodem. De resultaten van deze onderzoeken zijn
opgenomen in de als bijlagen toegevoegde rapporten:
-       Verkennend bodemonderzoek Nuenenseweg 80 Geldrop, Tritium Advies B.V., rapportnr.
        1107-048-MV/01, d.d. 19 augustus 2011;

-      Verkennend bodemonderzoek Nuenenseweg 78 en 80 Geldrop, Tritium Advies B.V.,
       rapportnr. 1208-031-MV/01, d.d. 27 september 2012.

Uit de resultaten van de bodemonderzoeken blijkt dat in het grondwater plaatselijk matige tot sterke
verontreinigingen met enkele zware metalen zijn aangetoond. Dergelijke verontreinigingen komen
veelvuldig voor in de regio, zonder direct aanwijsbare oorzaak.

Voor het toekomstige gebruik van de locatie vormen de verontreinigingen in het grondwater geen
belemmering. Nader onderzoek naar de aard en omvang van deze verontreiniging is daarom niet
nodig.


Verder zijn in de grond en het grondwater van de onderzochte terreindelen uitsluitend enkele lichte
verontreinigingen aangetoond. De aangetroffen concentraties zijn dermate laag dat nader onderzoek
hiernaar niet nodig is.

Geconcludeerd kan worden dat bij het onderhavige onderzoek geen verontreinigingen zijn
aangetoond in een mate die het voorgenomen gebruik van de onderzochte terreindelen als
bedrijfsterrein belemmeren. De resultaten van het onderzoek vormen daarmee geen belemmering
voor de geplande bestemmingsplanwijziging.

Om te voorkomen dat op (mogelijk) verontreinigde grond zal worden gebouwd dient nà sloop van
het sportcomplex en vóór nieuwbouw een nieuw bodemonderzoek plaats te vinden ter plaatse van
de huidige bebouwing en de buitentennisbanen.

De puinverharding ten noorden van het sportcomplex is matig tot sterk verontreinigd. Het
verontreinigde verhardingsmateriaal mag niet op de locatie worden hergebruikt. Voorafgaande aan
de voorgenomen herontwikkeling dient het verhardingmateriaal te worden afgevoerd naar een
erkend verwerker.

4.8 Archeologie en cultuurhistorie
Uit de archeologische beleidskaart van de gemeente Geldrop-Mierlo blijkt dat het plangebied geen of
slechts een lage archeologische verwachtingswaarde heeft. Archeologisch onderzoek is derhalve niet
noodzakelijk.




                                                                                                 25
</pre>

====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 30 ======================================================================

<pre>Afbeelding 8: Uitsnede archeologische beleidskaart gemeente Geldrop-Mierlo




4.9 Verkeer en parkeren
Een beschrijving van hoe de parkeeropgave wordt ingevuld en hoe de verkeersbewegingen
plaatsvinden is weergegeven in paragraaf 3.2 “toekomstige situatie”. Met de toevoeging van het
aantal parkeerplaatsen wordt voldaan aan het benodigd aantal. Er zijn geen tekorten, waardoor er
geen nadelige invloeden zijn voor de omgeving. De invloed van de verkeersstromen is meegenomen
in de berekening van de geluidsproductie van het bedrijf. Ook uit dit onderzoek komt naar voren dat
er geen belemmeringen zijn richting de omgeving.

In totaal worden er voor het terrein Kuhn 2 voor 420 personenauto’s parkeerplaatsen gerealiseerd.
In relatie tot het medewerkersoverzicht van Kuhn blijkt dat in de uiteindelijke situatie in de dagdienst
maximaal 373 personen werkzaam zijn op Kuhn 2. Voor de overlap tussen twee diensten (dag 373 en
avond 57 personen) zijn derhalve ruim voldoende parkeerplaatsen vrij.




                                                                                                     26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 31 ======================================================================

<pre>Afbeelding 9: Vlekkenplan




                            27
</pre>

====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 32 ======================================================================

<pre>5. Juridische planaspecten
Het bestemmingsplan bestaat uit juridisch bindende regels en een verbeelding met daarbij een
toelichting. De regels bevatten het juridische instrumentarium voor het gebruik van de gronden, de
toegelaten bebouwing en het gebruik van de op te richten en/of aanwezige bebouwing. Op de
verbeelding zijn de bestemmingen in beeld gebracht. Samen met de regels is dit het juridisch
bindende deel van het bestemmingsplan. De toelichting heeft geen bindende werking, maar vervult
een belangrijke rol voor de onderbouwing van het plan en de uitleg van de planregels.

5.1 Opzet van de planregels
De regels zijn onderverdeeld in vier hoofdstukken:
    • Inleidende regels;
    • Bestemmingsregels;
    • Algemene regels;
    • Overgangs- en slotregels.

Inleidende regels
In de inleidende regels staan de bepalingen die nodig zijn om de overige regels goed te kunnen
hanteren. Daar waar begrippen zijn gedefinieerd in het Bro of de SVBP 2012 zijn deze overgenomen.
De begripsbepalingen (art. 1) bevatten uitleg van de in het plan gebruikte begrippen die niet tot de
algemeen bekend veronderstelde begrippen gerekend worden. De wijze van meten (art. 2) bevat
technische regelingen met betrekking tot het bepalen van hoogtes, oppervlaktes, etc..

Bestemmingsregels
De bestemmingen beginnen telkens met een bestemmingsomschrijving, waarin in algemene
bewoordingen wordt aangegeven waarvoor de gronden, waaraan de desbetreffende bestemming is
toegekend, mogen worden gebruikt. Deze bestemmingsomschrijving wordt gevolgd door de
bouwregels, waarin staat aangegeven onder welke voorwaarden bebouwing van deze gronden is
toegestaan. Afhankelijk van de bestemming en de noodzakelijke regeling kunnen de bouwregels
worden gevolgd door nadere eisen, specifieke gebruiksregels, omgevingsvergunning voor het
uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden (voormalige
aanlegvergunning), omgevingsvergunning voor het slopen van een bouwwerk (voormalige
sloopvergunning) en wijzigingsbevoegdheden. Ook kunnen afwijkingsregels voor bebouwing en
gebruik zijn opgenomen (voormalige ontheffingsbepalingen).

Alle regels die op een bepaalde bestemming van toepassing zijn, worden zoveel mogelijk in de
bestemmingsregels zelf geregeld. Op deze wijze wordt bij de digitale versie van het plan bij het
aanklikken op adres of bestemmingsvlak zo veel mogelijk informatie gegeven zonder dat er verder
doorgeklikt behoeft te worden. In dit bestemmingsplan is een bestemming met bijbehorende regels
opgenomen.

Artikel 3 Bedrijventerrein
Binnen deze bestemming zijn bedrijven in de milieucategorie 4.1 met de SBI-2008 code 27, 28 en 33-
2 toegelaten. De gronden met deze bestemming mogen voor 80% worden bebouwd met
bedrijfsgebouwen, overkappingen en bouwwerken, geen gebouw zijnde. Alleen bouwwerken, geen
gebouwen zijnde, mogen zowel binnen als buiten het op de verbeelding aangegeven bouwvlak
worden gebouwd. Gebouwen en overkappingen moeten binnen het bouwvlak worden gebouwd.




                                                                                                  28
</pre>

====================================================================== Einde pagina 32 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 33 ======================================================================

<pre>Verder kunnen de gronden met deze bestemming worden gebruikt voor productiegebonden
detailhandel (met uitzondering van detailhandel in voedings- en genotmiddelen),
groenvoorzieningen, water en waterhuishoudkundige voorzieningen, voorzieningen voor verkeer en
verblijf, parkeervoorzieningen, opslag en uitstalling en geluidafschermende voorzieningen zoals een
geluidwal en -scherm. Om de bedrijfsactiviteiten te concentreren binnen het bouwvlak en de overlast
naar de omgeving zoveel mogelijk te beperken, is de aanduiding “parkeerterrein” opgenomen op het
overige deel van de gronden. Ter plaatse van deze aanduiding mogen uitsluitend
groenvoorzieningen, water en waterhuishoudkundige voorzieningen, voorzieningen voor verkeer en
verblijf, parkeervoorzieningen en opslag van voorraad en producten plaatsvinden.
Uit het akoestisch onderzoek is gebleken dat geluidwerende voorzieningen moeten worden
aangebracht. Dit wordt gewaarborgd door de aanduiding “geluidscherm”.
Met een omgevingsvergunning kan worden afgeweken van de toegestane bedrijfsactiviteiten ten
behoeve van bedrijfsactiviteiten in de milieucategorieën 3.1 en 3.2. Daarnaast zijn Burgemeester en
wethouders bevoegd het plan te wijzigen ten behoeve van bedrijven in de milieucategorie 4.1 mits
wordt voldaan de gestelde voorwaarden.

Artikel 4 Groen
Uit het akoestisch onderzoek is gebleken dat geluidwerende voorzieningen moeten worden
aangebracht. Dit wordt gewaarborgd door de aanduiding “geluidwal”. Ter plaatse van deze
aanduiding mag een geluidwal worden gerealiseerd bestaande uit een wal met daarop een scherm
met een maximale totale hoogte van 6 meter.


Algemene regels
Dit hoofdstuk bevat drie algemene regels.

Artikel 5 Anti-dubbeltelbepaling
De anti-dubbeltelbepaling moet op grond van het Besluit ruimtelijke ordening worden opgenomen
om bijvoorbeeld te voorkomen dat, wanneer volgens een bestemmingsplan bepaalde gebouwen en
bouwwerken niet meer dan een bepaald deel van een bouwperceel mogen beslaan, het
opengebleven terrein niet nog eens meetelt bij het toestaan van een ander gebouw of bouwwerk,
waaraan een soortgelijke eis wordt gesteld.

Artikel 6 Algemene gebruiksregels
In dit artikel wordt aangegeven welk gebruik voor het gehele plangebied in elk geval als strijdig
gebruik wordt beschouwd.

Artikel 7 Algemene afwijkingsregels
In deze regels wordt aan het bevoegd gezag de bevoegdheid gegeven om af te wijken van een aantal
in het plan gestelde maten, afmetingen en grenzen, voor zover het ondergeschikte aanpassingen
betreft. Ook biedt dit artikel de mogelijkheid om met afwijking kleine openbare gebouwtjes, zoals
nutsgebouwtjes en wachthuisjes toe te staan.

Overgangs- en slotregels
In deze regels (artikel 8 en 9) is het overgangsrecht vastgelegd in de vorm zoals in het Besluit
ruimtelijke ordening is voorgeschreven. Als laatste is de slotbepaling opgenomen, welke bepaling
zowel de titel van het plan als de regels bevat.




                                                                                                    29
</pre>

====================================================================== Einde pagina 33 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 34 ======================================================================

<pre>5.2 Handhaving
Handhaving, als zorg van de overheid voor de naleving van gestelde wetten en regels, is inherent aan
het bestaan van regels. Een overheid die regels stelt op verschillende beleidsterreinen dient ervoor
te zorgen dat naleving ervan, voor zover dat niet op vrijwillige basis gebeurt, wordt bewerkstelligd.

Binnen de gemeente Geldrop-Mierlo zijn met name de clusters ´Vergunningverlening´ (van de
afdeling Publiekszaken) en ´Handhaving´ (van de afdeling Ondersteuning) betrokken bij de
afhandeling van (omgevingsvergunning-)aanvragen, toezicht op bouwactiviteiten en handhaving.
Hierbij is een strikte scheiding in werkzaamheden aangebracht. Het cluster ‘Handhaving’ is
verantwoordelijk voor de controle en toezicht op verleende vergunningen, (illegale) bouw- en
sloopwerken en bestaande bouw. Het cluster ‘Vergunningverlening’ toetst bij een overtreding of
legalisatie mogelijk is. Indien legalisatie niet mogelijk is, of de overtreder weigert een aanvraag in te
dienen of de overtreding op te heffen, wordt handhavend opgetreden.

Toezicht op strijdig gebruik wordt door middel van reguliere controles op omgevingsvergunningen en
naar aanleiding van klachten gehouden. Aangezien niet elke overtreding even ingrijpend is en niet
elke strijdige situatie (direct) kan worden opgepakt is sprake van een inhoudelijke prioriteitenstelling.
In de prioriteitenstelling wordt aangegeven waar inhoudelijk het zwaartepunt van handhaving ligt.
Dit wil niet zeggen dat handhavingstaken die buiten de prioriteitenstelling of in de categorie “laag”
vallen, uitgezonderd worden van handhaving. Situaties waarbij de veiligheid en/ of gezondheid voor
personen in het geding is, of waarbij een onomkeerbare situatie wordt gecreëerd, scoren hoog op de
prioriteitenstelling.




                                                                                                        30
</pre>

====================================================================== Einde pagina 34 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 35 ======================================================================

<pre>6. Uitvoerbaarheid
6.1 Financiële uitvoerbaarheid
Conform het Besluit ruimtelijke ordening dient een bestemmingsplan vergezeld te gaan van een
beschrijving van de financiële uitvoerbaarheid van de voorgenomen ontwikkeling.
Voor de concrete ontwikkeling van de locatie werken twee partijen samen: de gemeente Geldrop-
Mierlo en Kuhn-Geldrop B.V.. Alle gronden in het plangebied zijn of worden aangekocht door Kuhn-
Geldrop B.V. Daarnaast sluiten de gemeente Geldrop-Mierlo en Kuhn-Geldrop B.V. een anterieure
overeenkomst om onder meer de plankosten, de kosten voor het bouw- en woonrijp maken en de
geschatte kosten voor eventuele planschade te verrekenen. Eventueel toegewezen
planschadeclaims zullen door Kuhn worden gedragen. Er is vanuit de Wet ruimtelijke ordening dan
ook geen sprake van een verplichting tot een exploitatieplan.

6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid
Vooroverleg ex artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening
Op grond van artikel 3.1.1. Bro dient bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plaats te
vinden met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen en met die diensten van
provincie en Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de
behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn. Dit geldt niet indien door de
betreffende overheidsinstelling vooraf is aangegeven dat met het plan voor haar geen belangen in
het geding zijn.
Het voorontwerp-bestemmingsplan is voor vooroverleg als hiervoor bedoeld verzonden naar de
Provincie Noord-Brabant en het Waterschap De Dommel. Beiden hebben aangegeven zich in principe
te kunnen vinden in het plan. Met het Waterschap heeft nader overleg plaats en plaatsgehad over de
nadere uitwerking van de Waterparagraaf. Het terzake opgestelde concept-plan heeft de instemming
kunnen verkrijgen van het Waterschap.

Zienswijzen
Het ontwerp bestemmingsplan heeft vanaf 22 november 2012 voor zes weken ter inzage gelegen.
Gedurende deze periode zijn er twee zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen zijn samengevat en van
een antwoord voorzien in de als bijlage opgenomen “Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan
Bedrijventerrein Kuhn”. Één van de zienswijzen heeft geleid tot aanpassing van het plan.




                                                                                                 31
</pre>

====================================================================== Einde pagina 35 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 36 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave


1 Inleidende regels .................................................................................................................................. 2
   Artikel 1 Begrippen............................................................................................................................... 2
   Artikel 2 Wijze van meten .................................................................................................................... 5
2 Bestemmingsregels .............................................................................................................................. 6
   Artikel 3 Bedrijventerrein...................................................................................................................... 6
     3.1 Bestemmingsomschrijving ......................................................................................................... 6
     3.2 Bouwregels................................................................................................................................. 6
         3.2.1 Gebouwen en overkappingen............................................................................................ 6
         3.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde ................................................................................ 6
     3.3 Nadere eisen .............................................................................................................................. 7
     3.4 Afwijken van de gebruiksregels.................................................................................................. 7
         3.4.1 Bedrijfsactiviteiten.............................................................................................................. 7
     3.5 Wijzigingsbevoegdheid............................................................................................................... 7
         3.5.1 Wijziging bedrijfsactiviteiten............................................................................................... 7
   Artikel 4 Groen ..................................................................................................................................... 8
     4.1 Bestemmingsomschrijving ......................................................................................................... 8
     4.2 Bouwregels................................................................................................................................. 8
         4.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde ................................................................................ 8
3 Algemene regels................................................................................................................................... 9
   Artikel 5 Anti-dubbeltelregel ................................................................................................................. 9
   Artikel 6 Algemene gebruiksregels ...................................................................................................... 9
   Artikel 7 Algemene afwijkingsregels .................................................................................................... 9
4 Overgangs- en slotregels ................................................................................................................... 10
   Artikel 8 Overgangsrecht ................................................................................................................... 10
   Artikel 9 Slotregel ............................................................................................................................... 10




                                                                                                                                                        1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 36 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 37 ======================================================================

<pre>1 Inleidende regels
Artikel 1 Begrippen

In deze regels wordt verstaan onder:

plan:
het bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein Kuhn’ van de gemeente Geldrop-Mierlo;

bestemmingsplan:
de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand
NL.IMRO.1771.BPBedrKuhn-VP01 met de bijbehorende regels;

aanbouw:
een aan het hoofdgebouw aangebouwde afzonderlijke, vanuit het hoofdgebouw rechtstreeks
toegankelijke ruimte, die als een uitbreiding van de woning te beschouwen is; de aanbouw is
qua afmeting en/ of in functioneel opzicht ondergeschikt aan het hoofdgebouw;

aanduiding:
een geometrisch bepaald vlak of figuur, waarmee gronden zijn aangeduid, waar ingevolge de
regels regels worden gesteld ten aanzien van het gebruik en/ of het bebouwen van deze
gronden;

aan-huis-verbonden beroep:
een dienstverlenend beroep, dat in of bij een woning wordt uitgeoefend, waarbij de woning in
overwegende mate de woonfunctie behoudt en een ruimtelijke uitwerking of uitstraling heeft
die met de woonfunctie in overeenstemming is;

achtergevellijn:
de lijn waarin de achtergevel van een hoofdgebouw is gelegen, alsmede het verlengde
daarvan;

afhankelijke woonruimte:
een bijgebouw dat qua ligging een ruimtelijke eenheid vormt met de woning en waarin een
gedeelte van de huishouding uit een oogpunt van mantelzorg is ondergebracht;

bebouwing:
één of meer gebouwen en/ of bouwwerken geen gebouwen zijnde;

bestaande situatie (bebouwing en gebruik):
   a. bij bebouwing: zoals aanwezig op het tijdstip van de ter inzagelegging van het
      ontwerpplan, dan wel zoals die mag worden gebouwd krachtens een voor dat tijdstip
      aangevraagde vergunning;
   b. bij gebruik van grond en opstallen: zoals aanwezig op het tijdstip dat het plan
      rechtskracht heeft verkregen;

bestemmingsgrens:
de grens van een bestemmingsvlak;

bestemmingsvlak:
een geometrisch bepaald vlak met eenzelfde bestemming;

bouwen:
het plaatsen, het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten
van een bouwwerk, alsmede het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen
van een standplaats;


                                                                                            2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 37 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 38 ======================================================================

<pre>bouwgrens:
de grens van een bouwvlak;

bouwlaag:
een bouwlaag is het gedeelte van een bouwwerk tussen twee vloeren in, met uitzondering
van het souterrain en de zolder;

bouwperceel:
een aaneengesloten stuk grond, waarop ingevolge de regels een zelfstandige, bij elkaar
behorende bebouwing is toegelaten;

bouwvlak:
een geometrisch bepaald vlak, waarmee gronden zijn aangeduid, waar ingevolge de regels
bepaalde gebouwen en bouwwerken geen gebouwen zijnde zijn toegelaten;

bouwwerk:
elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die hetzij
direct hetzij indirect met de grond is verbonden, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de
grond;

dak:
de gesloten bovenbeëindiging van een gebouw;

detailhandel:
het bedrijfsmatig te koop aanbieden, waaronder begrepen de uitstalling ten verkoop, het
verkopen en/ of leveren van goederen aan personen die goederen kopen voor gebruik,
verbruik of aanwending anders dan in de uitoefening van een beroeps- of bedrijfsactiviteit;

dienstverlening:
het bedrijfsmatig verlenen van economische en maatschappelijke diensten aan derden,
evenwel met uitzondering van een garagebedrijf en een seksinrichting;

dienstwoning:
een woning in of bij een gebouw of op een terrein, kennelijk slechts bedoeld voor (het
huishouden van) een persoon, wiens huisvesting daar gelet op de bestemming van het
gebouw of terrein, noodzakelijk is;

escortbedrijf:
de natuurlijke persoon, groep van personen of rechtspersoon die bedrijfsmatig of in een
omvang alsof zij bedrijfsmatig was, prostitutie aanbiedt, die op een andere plaats dan in de
bedrijfsruimte wordt uitgeoefend zoals escortservices en bemiddelingsbureaus;

gebouw:
elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke, overdekte, geheel of gedeeltelijk met
wanden omsloten ruimte vormt;

functie:
doeleinden ten behoeve waarvan gebruik van gebouwen en/ of gronden of aangewezen
delen daarvan is toegestaan;

hoofdgebouw:
een gebouw dat op een bouwperceel, door zijn constructie, bouwmassa, ruimtelijke
uitstraling en/ of afmetingen dan wel gelet op de bestemming als het belangrijkste bouwwerk
is aan te merken;




                                                                                                  3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 38 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 39 ======================================================================

<pre>overkapping:
een bijbehorend bouwwerk, geen gebouw zijnde, voorzien van een gesloten dak en niet
meer dan één eigen wand;

parkeerplaats:
opstalplaats ten behoeve van één auto, hieronder niet begrepen parkeergarages en/ of
garageboxen behorende bij woningen. Opstelplaatsen gelegen in collectieve
parkeervoorzieningen en carports worden wel aangemerkt als parkeerplaats;

stedenbouwkundig beeld:
het door de omvang, de vorm en de situering van de bouwmassa's bepaalde beeld inclusief
de ter plaatse door de infrastructuur, de begroeiing en andere door de mens aangebrachte
(kunstmatige) elementen gevormde ruimte(n);

voorgevel:
de naar de weg gekeerde gevel van een gebouw of, indien een perceel met meerdere zijden
aan de weg grenst, de als zodanig door burgemeester en wethouders aan te wijzen gevel;

voorgevellijn:
de lijn waarin de voorgevel van het hoofdgebouw is gelegen, alsmede het verlengde
daarvan;

voorgevelrooilijn:
de grens van het bouwvlak die gericht is naar de weg en waarop de bebouwing is
georiënteerd;

water en waterhuishoudkundige voorzieningen:
al het oppervlaktewater zoals sloten, greppels, (infiltratie)vijvers, kanalen, beken en andere
waterlopen, ook als deze incidenteel of structureel droogvallen. Alsmede voorzieningen die
nodig zijn ten behoeve van een goede wateraanvoer, waterafvoer, waterberging,
hemelwaterinfiltratie en waterkwaliteit. Hierbij kan gedacht worden aan duikers, stuwen,
infiltratievoorzieningen, gemalen, inlaten, etc;

werk:
een constructie geen gebouw of bouwwerk zijnde;




                                                                                                 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 39 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 40 ======================================================================

<pre>Artikel 2 Wijze van meten

Bij toepassing van deze regels wordt als volgt gemeten:

de afstand tot de zijdelingse perceelsgrens:
de kortste afstand van het verticale vlak in de zijdelingse perceelsgrens tot enig punt van het
op dag bouwperceel voorkomende bouwwerk;

het bebouwd oppervlak van een bouwperceel:
de oppervlakte van alle op een bouwperceel aanwezige bouwwerken tezamen;

het bebouwingspercentage:
het oppervlak dat met bouwwerken is bebouwd, uitgedrukt in procenten van de oppervlakte
van het bouwperceel, voor zover dat is gelegen binnen de bestemming, of binnen een in de
voorschriften nader aan te duiden gedeelte van die bestemming;

de breedte, diepte c.q. lengte van een bouwwerk:
tussen de buitenwerkse hoofdgevelvlakken en/ of de harten van gemeenschappelijke
scheidingsmuren;

dakhelling:
langs het dakvlak ten opzichte van het horizontale vlak;

goothoogte van een bouwwerk:
vanaf het peil tot aan de bovenkant van de goot, c.q. de druiplijn, het boeiboord, of een
daarmee gelijk te stellen constructiedeel;

bouwhoogte van een bouwwerk:
vanaf het peil tot aan het hoogste punt van een gebouw of van een bouwwerk, geen gebouw
zijnde, met uitzondering van ondergeschikte bouwonderdelen, zoals schoorstenen,
antennes, en naar de aard daarmee gelijk te stellen bouwonderdelen;

inhoud van een bouwwerk:
tussen de onderzijde van de begane grondvloer, de buitenzijde van de gevels (en/ of het hart
van de scheidingsmuren) en de buitenzijde van daken en dakkapellen;

oppervlakte van een bouwwerk:
tussen de buitenwerkse gevelvlakken en/ of het hart van de scheidingsmuren, neerwaarts
geprojecteerd op het gemiddelde niveau van het afgewerkte bouwterrein ter plaatse van het
bouwwerk;

peil:
1. voor bouwwerken, waarvan de hoofdtoegang onmiddellijk aan de weg grenst: de hoogte
   van die weg ter plaatse van de hoofdtoegang;
2. in andere gevallen: de gemiddelde hoogte van het aansluitende maaiveld of het
   afgewerkte bouwterrein;

ondergeschikte bouwdelen
bij toepassing van het bepaalde ten aanzien van het bouwen worden ondergeschikte
bouwdelen zoals plinten, pilasters, kozijnen, gevelversieringen, ventilatiekanalen,
schoorstenen, liftopbouwen, lichtstraten, zonnepanelen, gevel- en kroonlijsten, luifels, erkers,
balkons, overstekende daken en goten buiten beschouwing gelaten, mits de overschrijding
niet meer dan 1 meter bedraagt.




                                                                                               5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 40 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 41 ======================================================================

<pre>2 Bestemmingsregels
Artikel 3 Bedrijventerrein

3.1 Bestemmingsomschrijving
De voor 'Bedrijventerrein' aangewezen gronden zijn bestemd voor:
   1. bedrijven in de categorie 4.1 met de SBI-2008 code 27, 28 en 33-2, met uitzondering
       van:
       a. geluidszoneringsplichtige inrichtingen;
       b. risicovolle inrichtingen;
   2. productiegebonden detailhandel, met uitzondering van detailhandel in voedings- en
       genotmiddelen;
   3. ter plaatse van aanduiding “Specifieke vorm van bedrijf-parkeren” uitsluitend:
       a. groenvoorzieningen;
       b. water en waterhuishoudkundige voorzieningen;
       c. voorzieningen voor verkeer en verblijf;
       d. parkeervoorzieningen;
       e. opslag voorraad en product.
   4. ter plaatse van de aanduiding “Specifieke vorm van bedrijf-geluidscherm” uitsluitend
       een geluidscherm;
   5. groenvoorzieningen;
   6. water en waterhuishoudkundige voorzieningen;
   7. voorzieningen voor verkeer en verblijf;
   8. parkeervoorzieningen;
   9. opslag en uitstalling;
   10. andere voorzieningen ten dienste van de bestemming.

3.2 Bouwregels
3.2.1 Gebouwen en overkappingen
Voor het bouwen van bedrijfsgebouwen en overkappingen gelden de volgende bepalingen:
     1. gebouwen en overkappingen mogen uitsluitend binnen het op de verbeelding
        aangegeven bouwvlak worden gebouwd;
     2. het bebouwingspercentage mag niet meer bedragen dan 80%;
     3. de voorgevel van bedrijfsgebouwen moet worden gesitueerd in de voorgevelrooilijn of
        op een afstand van niet meer dan 3 meter daarachter;
     4. de (bouw)hoogte mag niet meer bedragen dan 10 meter;
     5. overkappingen dienen op een afstand van ten minste 3 meter achter de voorgevellijn
        van het hoofdgebouw te worden gebouwd;

3.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde
Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen en geen overkappingen zijnde, gelden
de volgende bepalingen:
    1. bouwwerken, geen gebouwen zijnde, mogen zowel binnen als buiten het op de
        verbeelding aangegeven bouwvlak worden gebouwd;
    2. de (bouw)hoogte van erf- en terreinafscheidingen mag niet meer bedragen dan 2,5
        meter, met dien verstande dat de (bouw)hoogte van erf- en terreinafscheidingen vóór
        de voorgevel niet meer mag bedragen dan 2 meter;
    3. de (bouw)hoogte van antennes en lichtmasten mag niet meer bedragen dan 15 meter
        respectievelijk 6 meter;
    4. de (bouw)hoogte van een geluidscherm mag niet meer bedragen dan 5 meter;
    5. de (bouw)hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen en overkappingen zijnde,
        mag niet meer bedragen dan 4 meter.




                                                                                          6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 41 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 42 ======================================================================

<pre>3.3 Nadere eisen
Het bevoegd gezag kan nadere eisen stellen ten aanzien van de situering en de afmetingen
van hoofdgebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde. De nadere eisen mogen
slechts worden gesteld met inachtneming van de bouwregels:
    1. indien dit noodzakelijk is ter waarborging van de ruimtelijke kwaliteit, het
        stedenbouwkundig beeld, dan wel indien dit noodzakelijk is met het oog op een
        verantwoorde stedenbouwkundige en/of architectonische inpassing in de bestaande
        bebouwing;
    2. ofwel indien dit noodzakelijk is in verband met de sociale veiligheid dan wel de
        verkeersveiligheid;
    3. ofwel ter voorkoming van onevenredige aantasting van de gebruiksmogelijkheden
        van aangrenzende gronden en bouwwerken.

3.4 Afwijken van de gebruiksregels
3.4.1 Bedrijfsactiviteiten
Het bevoegd gezag kan met een omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde in lid 3.1
onder 1 en bedrijvigheid in de milieucategorieën 3.1 en 3.2 toestaan zoals opgenomen in de
als bijlage opgenomen Staat van bedrijfsactiviteiten dan wel daarmee gelijk te stellen
bedrijfsactiviteiten.

3.5 Wijzigingsbevoegdheid
3.5.1 Wijziging bedrijfsactiviteiten
Burgemeester en wethouders zijn bevoegd, overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.6 van
de Wet ruimtelijke ordening, het plan te wijzigen en andere bedrijfsactiviteiten in de
milieucategorie 4.1 toe te staan waarbij een goed woon- en leefklimaat van de omliggende
woningen moet zijn gegarandeerd. Dit moet blijken uit de volgende onderzoeken:
    a. akoestisch onderzoek;
    b. onderzoek luchtkwaliteit;
    c. onderzoek geur;
    d. onderzoek externe veiligheid;
    e. onderzoek bedrijven en milieuzonering;
    f. verkeersonderzoek.




                                                                                             7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 42 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 43 ======================================================================

<pre>Artikel 4 Groen

4.1 Bestemmingsomschrijving
De voor 'Groen' aangewezen gronden zijn bestemd voor:
   1. ter plaatse van de aanduiding “geluidwal” uitsluitend een geluidwal met scherm.

4.2 Bouwregels
4.2.1 Gebouwen
Op of in deze gronden mogen geen gebouwen worden gebouwd.

4.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde
Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende bepalingen:
    1. de (bouw)hoogte van een geluidwal met scherm mag niet meer bedragen dan 6
        meter;




                                                                                        8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 43 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 44 ======================================================================

<pre>3 Algemene regels
Artikel 5 Anti-dubbeltelregel
Grond die eenmaal in aanmerking is genomen bij het toestaan van een bouwplan waaraan
uitvoering is gegeven of alsnog kan worden gegeven, blijft bij de beoordeling van latere
bouwplannen buiten beschouwing.

Artikel 6 Algemene gebruiksregels
Strijdig gebruik
Onder strijdig gebruik wordt in ieder geval verstaan:
     1. Het gebruik van gronden, gebouwen, bouwwerken en onderkomens ten behoeve van
         een seksinrichting en/ of escortbedrijf, raamprostitutie en/ of straatprostitutie;
     2. Het gebruik van gebouwen als zelfstandige dan wel afhankelijke woonruimte.

Artikel 7 Algemene afwijkingsregels
Het bevoegd gezag kan met een omgevingsvergunning afwijken van de regels van dit
bestemmingsplan ten aanzien van:
    1. de bij recht in de voorschriften gegeven maten, afmetingen en percentages tot niet
        meer dan 10% van die maten, afmetingen en percentages, voor zover daarvoor in
        deze voorschriften geen bijzondere vrijstellingsbevoegdheden zijn opgenomen;
    2. de bestemmingsplanbepalingen en toestaan dat het bouwvlak in geringe mate wordt
        overschreden, indien een meetverschil daartoe aanleiding geeft;
    3. de bestemmingsplanbepalingen en toestaan dat openbare nutsgebouwtjes,
        wachthuisjes ten behoeve van het openbaar vervoer, telefooncellen, gebouwtjes ten
        behoeve van de bediening van kunstwerken, toiletgebouwtjes, en naar aard daarmee
        gelijk te stellen gebouwtjes worden gebouwd, mits:
            a. de inhoud per gebouwtje niet meer bedraagt dan 50 m3;
            b. de (bouw)hoogte niet meer bedraagt dan 3,5 m;
    4. de bestemmingsplanbepalingen ten aanzien van de (bouw)hoogte van bouwwerken,
        geen gebouwen zijnde, en toestaan dat de (bouw)hoogte van bouwwerken, geen
        gebouwen zijnde, wordt vergroot tot niet meer dan 10 m;
    5. het bepaalde ten aanzien van de maximale (bouw)hoogte van gebouwen en toestaan
        dat de (bouw)hoogte van gebouwen wordt verhoogd ten behoeve van plaatselijke
        verhogingen, zoals schoorstenen, luchtkokers, liftkokers, lichtkappen en technische
        ruimten, mits:
            a. de maximale oppervlakte van de vergroting niet meer dan 10% van het
                 betreffende bouwvlak zal bedragen;
            b. de (bouw)hoogte niet meer dan 1,25 maal de maximale (bouw)hoogte van het
                 betreffende gebouw zal bedragen.




                                                                                           9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 44 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 45 ======================================================================

<pre>4 Overgangs- en slotregels
Artikel 8 Overgangsrecht
Overgangsrecht bouwwerken
    1. Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan
        aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden krachtens een
        omgevingsvergunning voor het bouwen, en afwijkt van het plan mag, mits deze
        afwijking naar aard en omvang niet worden vergroot;
             a. gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd;
             b. na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of
                 veranderd, mits de aanvraag van de omgevingsvergunning voor het bouwen
                 wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet
                 gegaan.
    2. Het bevoegd gezag kan eenmalig in afwijking van het eerste lid een
        omgevingsvergunning verlenen voor het vergroten van de inhoud van een bouwwerk
        als bedoeld in het eerste lid met maximaal 10%.
    3. Het eerste lid is niet van toepassing op bouwwerken die weliswaar bestaan op het
        tijdstip van inwerkingtreding van het plan, maar zijn gebouwd zonder vergunning en
        in strijd met het daarvoor geldend plan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen
        van dat plan.
Overgangsrecht gebruik
    1. Het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van
        inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden
        voortgezet.
    2. Het is verboden het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bedoeld in het eerste
        lid, te veranderen of te laten veranderen in een ander met dat plan strijdig gebruik,
        tenzij door deze verandering de afwijking naar aard en omvang wordt verkleind.
    3. Indien het gebruik, bedoeld in het eerste lid, na het tijdstip van inwerkingtreding van
        het plan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, is het verboden dit
        gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten.
    4. Het eerste lid is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het
        voorheen geldend bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen
        van dat plan.

Artikel 9 Slotregel
Deze regels worden aangehaald als: Regels van het bestemmingsplan "Bedrijventerrein
Kuhn", gemeente Geldrop-Mierlo.




                                                                                           10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 45 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 46 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 46 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 47 ======================================================================

<pre>NOTA VAN ZIENSWIJZEN ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
“BEDRIJVENTERREIN KUHN”

Het ontwerp bestemmingsplan “Bedrijventerrein Kuhn” heeft vanaf 22 november 2012 voor zes
weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn er twee zienswijzen ingediend. Deze
zienswijzen zijn hierna samengevat en van een antwoord voorzien Één van de zienswijzen heeft
geleid tot aanpassing van het plan.

1. Indiener zienswijze
Boskamp en Willems Advocaten, Postbus 8727, 5605 LS, Eindhoven
Namens
1. de heer C. van de Boogert en mevrouw E. van de Boogert, wonende aan de Sporkehout 29 te
(5667 JE) Geldrop;
2. de heer P. Ybema en mevrouw A. Ybema, wonende aan de Sporkehout 32 te (5667 JG) Geldrop;
3. de heer H. Weerdenburg en mevrouw L. Weerdenburg, wonende aan de Sporkehout 39 te (5667
JE) Geldrop;
4. de heer H. Versluis en mevrouw B. Versluis, wonende aan de Sporkehout 40 te (5667 JG)
Geldrop;
5. de heer van de Sijde en mevrouw M. Wilbers, wonende aan de Sporkehout 42 te (5667 JG)
Geldrop;
6. de heer T. Jansen en mevrouw D. Jansen, wonende aan de Sporkehout 44 te (5667 JG) Geldrop;
7. de heer S. Kuipers en mevrouw H. Kuipers, wonende aan de Sporkehout 46 te (5667 JG) Geldrop;
8. de heer T. Couterier en mevrouw C. Couterier, wonende aan de Sporkehout 52 te (5667 JG)
Geldrop;
9. de heer K. Koedam en mevrouw K. Koedam, wonende aan de Sporkehout 54 te (5667 JG)
Geldrop;
10.de heer C. Castelijns en mevrouw W. Castelijns, wonende aan de Sporkehout 56 te (5667 JG)
Geldrop;
11. de heer W. Berkers en mevrouw E. Berkers, wonende aan de Sporkehout 58 te (5667 JG)
Geldrop;
12. de heer N. Boneschanscher en mevrouw K van Wijk, wonende aan de Sporkehout 62 te (5667
JG) Geldrop;
13. de heer P. Bierman en mevrouw C. Bierman, wonende aan de Sporkehout 68 te (5667 JG)
Geldrop;
14. de heer F. Siepel en mevrouw S. Siepel, wonende aan de Sporkehout 70 te (5667 JG) Geldrop;

Samenvatting zienswijze                            Reactie gemeente
 1. In het ontwerpbestemmingsplan is ten            1. Door appellant wordt terecht opgemerkt dat
    onrechte geen aandacht besteed aan het             er in het ontwerpbestemmingsplan geen
    aspect milieuzonering.                             aandacht is besteed aan het aspect
                                                       milieuzonering. Naar aanleiding van de
                                                       zienswijze is deze omissie hersteld. In de
                                                       toelichting is de paragraaf “bedrijven en
                                                       milieuzonering” opgenomen.

 2. In de regels bij de bestemming                  2. Door appellant wordt verder terecht
    “Bedrijventerrein” worden bedrijven                opgemerkt dat de toelaatbaarheid van de
    toegelaten in de milieucategorieën 2, 3 en 4       toegestane milieucategorieën niet wordt
    als genoemd in de bijlage “Staat van               onderbouwd. Naar aanleiding van de
    bedrijfsactiviteiten”. Aan deze                    zienswijze is het bestemmingsplan aangepast
</pre>

====================================================================== Einde pagina 47 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 48 ======================================================================

<pre>  richtafstanden wordt niet voldaan. In het       in die zin dat nu alleen bedrijven in de
  ontwerpbestemmingsplan wordt hieraan            milieucategorie 4.1 met de SBI-2008 code 27,
  ten onrechte geen aandacht besteed.             28 en 33-2 zijn toegestaan.
                                                  Daarnaast is het op de verbeelding
                                                  aangegeven bouwvlak verkleind. Om de
                                                  bedrijfsactiviteiten te concentreren binnen het
                                                  bouwvlak en de overlast naar de omgeving
                                                  zoveel mogelijk te beperken, is de aanduiding
                                                  “Specifieke vorm van bedrijventerrein -
                                                  parkeren” opgenomen op het overige deel
                                                  van de gronden. Ter plaatse van deze
                                                  aanduiding mogen uitsluitend
                                                  groenvoorzieningen, water en
                                                  waterhuishoudkundige voorzieningen,
                                                  voorzieningen voor verkeer en verblijf,
                                                  parkeervoorzieningen en opslag van voorraad
                                                  en producten plaatsvinden.
                                                  Uit het akoestisch onderzoek is gebleken dat
                                                  geluidwerende voorzieningen moeten worden
                                                  aangebracht. Dit wordt gewaarborgd door de
                                                  aanduidingen ”geluidwal” op de nieuw in het
                                                  bestemmingsplan opgenomen bestemming
                                                  “Groen” en de aanduiding “Specifieke vorm
                                                  van bedrijventerrein-geluidscherm” op de
                                                  reeds bestaande bestemming
                                                  “Bedrijventerrein”.
                                                  Met een omgevingsvergunning kan worden
                                                  afgeweken van de toegestane
                                                  bedrijfsactiviteiten ten behoeve van
                                                  bedrijfsactiviteiten in de milieucategorieën 3.1
                                                  en 3.2. Daarnaast zijn Burgemeester en
                                                  wethouders bevoegd het plan te wijzigen ten
                                                  behoeve van bedrijven in de milieucategorie
                                                  4.1 mits wordt voldaan aan de daarbij
                                                  gestelde voorwaarden.
                                                  Tot slot wordt in de toegevoegde paragraaf
                                                  “bedrijven en milieuzonering” gemotiveerd
                                                  waarom in dit geval verantwoord kan worden
                                                  afgeweken van de in de VNG-brochure
                                                  “Bedrijven en Milieuzonering” genoemde aan
                                                  te houden afstanden tot gevoelige functies.
3. Bij de beoordeling van de ruimtelijke
   gevolgen van een bestemmingsplan dient
   te worden uitgegaan van de maximale
   planologische mogelijkheden die dat
   bestemmingsplan biedt. Als bijlage bij de   3. Voor de beantwoording van deze zienswijze
   toelichting zijn diverse onderzoeken           wordt verwezen naar punt 2. Het plan is op dit
   gevoegd. In deze onderzoeken is uitgegaan      punt aangepast.
   van het concrete plan van Kuhn Geldrop
   B.V. en niet van de representatieve
   invulling van de maximale planologische
   mogelijkheden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 48 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 49 ======================================================================

<pre> 4. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat ter
    hoogte van Sporkehout 44 niet voldaan kan
    worden aan de normen van de Handreiking        4. Uit aanvullend akoestisch onderzoek is
    industrielawaai en vergunningverlening. Dit       gebleken dat met aanvullende maatregelen
    geldt dan ook voor andere bedrijven die het       aan de gevelventilatoren van de lashal kan
    bestemmingsplan ook mogelijk maakt.               worden voldaan aan de normen van de
                                                      Handreiking industrielawaai en
                                                      vergunningverlening. Dit aanvullend
                                                      onderzoek wordt als bijlage toegevoegd aan
                                                      de toelichting bij het bestemmingsplan.
                                                      Daarnaast wordt opgemerkt dat ter
                                                      voorkoming van geluidsoverlast
                                                      geluidwerende voorzieningen worden
                                                      aangebracht op de perceelsgrens in de vorm
                                                      van een geluidwal met daarbovenop een
                                                      geluidscherm en naast de geluidwal nog een
                                                      apart geluidscherm. Deze geluidwerende
                                                      voorzieningen worden mogelijk gemaakt in
                                                      het voorliggende bestemmingsplan.



Besluit gemeenteraad                              Zienswijze gegrond.



2. Indiener zienswijze
Kinderdagverblijf Kruimel B.V., Luxemburglaan 113, 5625 NC, Eindhoven

Samenvatting zienswijze                           Reactie gemeente
Appellante is van mening dat bij het opstellen    Kinderdagverblijf Kruimel is thans gevestigd in het
van het onderwerpelijke bestemmingsplan door      pand waarin Geldrop Banen is gehuisvest. Kruimel
de gemeente geen rekening is gehouden met         huurt ruimte van de eigenaar van genoemd pand.
haar zakelijke belangen en met de voortzetting    Deze heeft inmiddels enige tijd geleden zijn
van haar bedrijf.                                 onroerend goed verkocht aan Kuhn. Dit bedrijf wil
                                                  het pand van Geldrop Banen slopen en ter plaatse
                                                  nieuwe bedrijfsbebouwing realiseren. De
                                                  consequenties van de verkoop van Geldrop Banen
                                                  aan Kuhn, inclusief de contractuele aspecten, is
                                                  een zaak van privaatrechtelijke aard waarmee de
                                                  gemeente geen bemoeienis heeft of mag hebben.

Besluit gemeenteraad                              Zienswijze ongegrond.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 49 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 50 ======================================================================

<pre>                                        - 1 ^ / ^ f-" i'''•'•


                                                                                  iJ           BOSKAMP                                      W I L L E M S
                                                                                                                                       A T E N "




                                                                                                                                       ./^Bezoekadres
                                                                                       HolU/C                                             Dr Holtropiaan 42 Eindhoven
                                                                                                                                          Correspondentieadres
                       AANTEKENEN                          KopiewBfh_/,4ï6                                  Uf'A'l^-"„j"                  Postbus 8727 5605 LS Eindhoven

                       De Raad van de gemeente Geldrop-Miêrtö                                                                            Telefoon 040 2501414
                       Postbus 10101                                                                                                     Fax 040 2501450
                                                                                                                                         advocaten@boskampwillems nl
                       5660 GA GELDROP                                                                                                   wwwboskampwillems nl


                                                                                                                                         Derdenreknr. 13 68 69 165

                       Tevens verzonden per normale post



                       Betreft; Sporkehout / Geldrop-Mierlo                                           Eindhoven, 20 december 2012
                       Zienswijze ontwerpbestemmingsplan
                       Bedrijventerrein Kuhn
                       Onze ref.: KARy45407-bl/KAR
                       E-mail: k.vandenakker(@boskampwillems.nl


                        Geachte leden van de raad,

                       Tot mij hebben zich gewend:
                           1. de heer C. van de Boogeit en mevrouw E. van de Boogert, wonende aan
                               de Sporkehout 29 te (5667 JE) Geldrop;
                           2. de heer P. Ybema en mevrouw A. Ybema, wonende aan de Sporkehout 32
                               te (5667 JG) Geldrop;
                           3. de heer H. Weerdenburg en mevrouw L. Weerdenburg, wonende aan de
                               Sporkehout 39 te (5667 JE) Geldrop;
                          4. de heer H. Versluis en mevrouw B. Versluis, wonende aan de Sporkehout
                               40 te (5667 JG) Geldrop;
                           5. de heer van de Sijde en mevrouw M. Wilbers, wonende aan de
                               Sporkehout 42 te (5667 JG) Geldrop;
                          6. de heer T. Jansen en mevrouw D. Jansen, wonende aan de Sporkehout 44
                               te (5667 JG) Geldrop;
                          7. de heer S. Kuipers en mevrouw H. Kuipers, wonende aan de Sporkehout
                               46 te (5667 JG) Geldrop;
                          8. de heer T. Couterier en mevrouw C. Couterier, wonende aan de
                               Sporkehout 52 te (5667 JG) Geldrop;
                          9. de heer K. Koedam en mevrouw K. Koedam, wonende aan de Sporkehout
                               54 te (5667 JG) Geldrop;
                           10.de heer C. Castelijns en mevrouw W. Castelijns, wonende aan de
                               Sporkehout 56 te (5667 JG) Geldrop;
                           11. de heer W. Berkers en mevrouw E. Berkers, wonende aan de Sporkehout
                               58 te (5667 JG) Geldrop;




ledere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in het betreffende geval          mr R G A M Theunissen mr R J M van Dalen mr H G M van der Westen mr M J A Verhagen
onder onze beroepsaansprakeiijkheidsverzekering wordt uitbetaald                         Mw mr drs D D Dielissen Breukers mr M Kokx Mvi/ mr A H van Gerwen Mv^ mr C de Jong
                                                                                         Mw mr dr RMPG Niessen mr KLM Corsttaans Mw mr TVM ten Berge mr drs N Vinke
                                                                                         Mw mr M N J H Dijkstra Mw mr S M W Cox mr drs FK van den Akker Mw mr N C Ogg Mw mr T van den Berk
KvK 17242205                                                                             mr BWPM van Orsouw Mw mr AB Noordhof Mw mr SJG A van Pelt Mw mr EMW Ariaans
</pre>

====================================================================== Einde pagina 50 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 51 ======================================================================

<pre>                                                 BOSKAMP               g a      W I L L E M S
                                                             •   A D V O C A T E N   •




Vervolgblad: 1                                                    20 december 2012
Sporkehout / Geldrop-Mierlo



    12. de heer N. Boneschanscher en mevrouw K van Wijk, wonende aan de
        Sporkehout 62 te (5667 JG) Geldrop;
    13. de heer P. Bierman en mevrouw C. Bierman, wonende aan de Sporkehout
        68 te (5667 JG) Geldrop;
    14. de heer F. Siepel en mevrouw S. Siepel, wonende aan de Sporkehout 70 te
        (5667 JG) Geldrop;
hierna tezamen te noemen cliënten, met de navolgende kwestie, waarvoor zij thans
verder woonplaats kiezen ten kantore van Boskamp & Willems Advocaten,
gevestigd aan de Dr. Holtropiaan 42 (postbus 8727, 5605 LS) te Eindhoven,

Cliënten hebben kennis genomen van het ontwerp van het bestemmingsplan
Bedrijventerrein Kuhn, zoals ter inzage gelegd op 22 november 2012. Zij hebben
ernstige bezwaren tegen dit ontwerpbestemmingsplan en hebben mij daarom
verzocht namens hen een schriftelijke zienswijze bij u kenbaar te maken, hetgeen
hierdoor tijdig geschiedt.

Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een uitbreiding van het bedrij fsperceel en
de bedrijfsactiviteiten van het bedrijf Kuhn Geldrop B.V. op de gronden direct
grenzend aan de woonwijk Sporkehout, waarin cliënten wonen, en meer specifiek
direct grenzend aan de percelen Sporkehout 42 t/m 46. Cliënten vrezen dat de
hinder en overlast die zij nu reeds van de bedrijfsactiviteiten van Kuhn Geldrop
B.V. ondervinden aanzienlijk zullen toenemen en dat met de uitbreiding van de
bedrijfsactiviteiten geen goed woon- en verblijfsklimaat voor hun woningen meer
kan worden gegarandeerd. In het verleden hebben de bewoners van de woningen
Sporkehout 54 en 56 ook concreet bij Kuhn Geldrop B.V. geklaagd over hinder.

Blijkens de toelichting en de verbeelding bij het ontwerpbestemmingsplan wordt de
totale grondoppervlakte van het bedrijfsterrein van Kuhn Geldrop B.V. meer dan
verdubbeld van 7,6 hectare naar 16 hectare. De uitbreiding vindt in zijn geheel
plaats aansluitend aan het bedrij fsperceel aan de Nuenenseweg 78. Dit leidt ertoe
dat de bufferzone, bestaande uit agrarische gronden en volkstuinen, die nu nog
tussen het bedrijventerrein en de woonwijk Sporkehout ligt, in zijn geheel zal
verdwijnen. Dat getuigt niet van een goede ruimtelijke ordening. Een zo
grootschalig bedrijf als Kuhn Geldrop B.V. dient op gepaste afstand van bestaande
woningen gevestigd te zijn. Daarvoor dient het principe van milieuzonering te
worden toegepast. In het ontwerpbestemmingsplan wordt daaraan ten onrechte in
het geheel geen aandacht besteed.

In het bijzonder ontbreekt in de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan een
toets aan de brochure "Bedrijven en milieuzonering" van de VNG. In deze brochure
worden richtafstanden gegeven voor de aan te houden afstanden tussen woningen en
bedrijfsactiviteiten. Deze afstanden zijn weliswaar indicatief, maar blijkens vaste
</pre>

====================================================================== Einde pagina 51 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 52 ======================================================================

<pre>                                                 BOSKAMP               ^m       W I L L E M S
                                                             •   A D V O C A T E N   •




Vervolgblad: 2                                                    20 december 2012
Sporkehout / Geldrop-Mierlo



jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan
slechts goed gemotiveerd van de richtafstanden uit de brochure worden afgeweken.

In de regels bij de bestemming "Bedrijventerrein" worden bedrijven toegelaten in de
milieucategorieën 2, 3 en 4 als genoemd in de bijlage "Staat van
bedrijfsactiviteiten". De Staat van bedrijfsactiviteiten is niet digitaal ter inzage
gelegd. Uitgaande van de brochure "Bedrijven en milieuzonering" behoren tot
milieucategorie 4 echter zowel bedrijven in milieucategorie 4.1 als milieucategorie
4.2. Voor bedrijven in miüeucategorie 4.1 geldt een richtafstand tot een rustige
woonwijk van 200 meter en voor bedrijven in milieucategorie 4.2 een richtafstand
van 300 meter. Aan deze richtafstanden wordt bij lange na niet voldaan. De afstand
van de grens van het ontwerpbestemmingsplan tot de achtertuin van de woningen op
de percelen Sporkehout 42 t/m 46 bedraagt O meter. Bij de percelen Sporkehout 52
t/m 62 loopt deze afstand op van circa 17 meter tot maximaal circa 42 meter. De
kortste afstand tot de woningen op de percelen Sporkehout 42 t/m 62 varieert van
circa 45 meter bij de woning Sporkehout 52 tot maximaal circa 62 meter bij de
woning Sporkehout 62.

In het ontwerpbestemmingsplan wordt hieraan ten onrechte geen aandacht besteed.
Reeds om die reden is het ontwerpbestemmingsplan onzorgvuldig en onvoldoende
gemotiveerd. Het feit dat in het bestemmingsplan wel op diverse sectorale
milieuaspecten wordt ingegaan, maakt dat niet anders. Artikel 3.1 van de Wet
ruimtelijke ordening bepaalt dat bij het vaststellen van een bestemmingsplan als
criterium heeft te gelden het uitgangspunt van een goede ruimtelijke ordening. De
toets aan dit criterium vereist een zelfstandige afweging die van een andere aard is
dan de toets in het kader van de milieuwetgeving.

Ook de toets van het bestemmingsplan op de diverse sectorale milieuaspecten
voldoet niet. Bij de beoordeling van de ruimtelijke gevolgen van een
bestemmingsplan dient te worden uitgegaan van een representatieve invulling van
de maximale planologische mogelijkheden die dat bestemmingsplan biedt. Dit volgt
uit vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraalc van de Raad van State.
Ik verwijs u bijvoorbeeld naar de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak
van 24 oktober 2012 (nr. 201202859/1), 26 september 2012 (201206937/1), 29
augustus 2012 (201104198/1) en 20 juni 2012 (201109654/1). In de bijlagen bij de
toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan zijn diverse onderzoeken bijgevoegd
(waterparagraaf, akoestisch onderzoek, luchtkwaliteitsonderzoek, externe
veiligheidsonderzoeken, flora en faunaonderzoek en bodemonderzoeken). In deze
onderzoeken is uitgegaan van de concrete uitbreidingsplannen van Kuhn Geldrop
B.V. en niet van een representatieve invulling van de maximale planologische
mogelijkheden die het ontwerpbestemmingsplan biedt. Daarmee voldoet het
ontwerpbestemmingsplan niet aan genoemde jurisprudentie van de Afdeling
</pre>

====================================================================== Einde pagina 52 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 53 ======================================================================

<pre>                                                 BOSKAMP               ^m       W I L L E M S
                                                             .   A D V O C A T E N   •




Vervolgblad: 3                                                    20 december 2012
Sporkehout / Geldrop-Mierlo



bestuursrechtspraak en is het ontwerpbestemmingsplan strijdig met het uitgangspunt
van een goede ruimtelijke ordening.

Ter nadere onderbouwing hiervan kan gewezen worden op het feit dat het
ontwerpbestemmingsplan binnen het op de verbeelding aangeduide bouwvlak een
maximaal bebouwingspercentage van 80% toestaat. In de uitbreidingsplannen van
Kuhn Geldrop B.V. wordt dit bebouwingspercentage niet volledig benut. Bovendien
wordt juist het gedeelte van het bouwvlak dat op de kortste afstand van de woningen
aan de Sporkehout ligt, niet bebouwd, hoewel dat op grond van het
ontwerpbestemmingsplan wel mogelijk is.

Verder is ook hier van belang dat het ontwerpbestemmingsplan bedrijven toestaat
tot milieucategorie 4, waaronder ook bedrijven in milieucategorie 4.2 moeten
worden begrepen. Bij een representatieve invulling van de maximale planologische
mogelijldieden moet dan ook van milieucategorie 4.2 worden uitgegaan. Kuhn
Geldrop B.V. is niet representatief omdat dat bedrijf moet worden aangemerkt als
een bedrijfin categorie 4.1 volgens de brochure "Bedrijven en milieuzonering". Het
bedrijf zich richt op het ontwerp, de productie en de distributie van agrarische
machines en valt daarmee onder SBI-code 27, 28, 33 met een productieoppervlalcte
van meer dan 2.000 m2. Deze SBI-codes vallen onder milieucategorie 4.1. Een
beoordeling van uitsluitend de uitbreidingsplannen van Kuhn Geldrop B.V. is
derhalve niet voldoende.

Specifiek voor wat betreft het akoestisch onderzoek komt daar nog het volgende bij.
De conclusie van dat onderzoek is feitelijk slechts gebaseerd op het uitgangspunt
dat Kuhn Geldrop B.V. een inrichting is en blijft die valt onder de werking van het
Besluit algemene regels voor inrichtingen (Barim), ofwel het Activiteitenbesluit.
Aan de geluidnormen uit het Activiteitenbesluit kan de uitbreiding van Kuhn
Geldrop B.V. volgens het akoestisch onderzoek voldoen. Ook hier geldt echter weer
dat bij de beoordeling van het bestemmingsplan uitgegaan moet worden van een
representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden. Het
bestemmingsplan staat de vestiging van inrichtingen toe die vallen onder de
vergunningplicht van artikel 2.1, onderdeel e, van de Wet algemene bepalingen
(Wabo). Derhalve dient getoetst te worden of een representatieve invulling kan
voldoen aan de geluidnormen uit de Handreiking industrielawaai en
vergunningverlening. Dat is vrijwel zeker niet het geval. Uit het akoestisch
onderzoek blijkt dat ook de uitbreidingsplannen van Kuhn Geldrop B.V. bij
toepassing van de best beschikbare technieken niet aan de geluidnormen uit de
Handreiking kunnen voldoen. Ter plaatse van de woning Sporkehout 44 wordt de
streefwaarde voor het langtijdgemiddelde geluidniveau in de nachtperiode
overschreden. Als Kuhn Geldrop B.V. al niet aan de geluidnormen kan voldoen, dan
</pre>

====================================================================== Einde pagina 53 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 54 ======================================================================

<pre>                                                                                                 n

                                                 BOSKAMP                ^m       W I L L E M S
                                                              •   A D V O C A T E N   •




Vervolgblad: 4                                                     20 december 2012
Sporkehout / Geldrop-Mierlo



geldt dat zeker ook voor andere bedrijven met meer geluidproductie, die het
ontwerpbestemmingsplan eveneens mogelijk maakt.

Dat bij de beoordeling van de ruimtelijke gevolgen niet zonder meer uitgegaan kan
worden van de normen in artikel 2.17 van het Activiteitenbesluit, blijkt ook nog uit
de uitspraalc van de Afdeling bestuursrechtspraak van 11 april 2012 (nr.
201005158/1). In die uitspraak oordeelde de Afdeling dat het voldoen aan de
geluidnormen in artikel 2,17 van het Activiteitenbesluit niet zonder meer betekent
dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor omwonenden kan worden
gegarandeerd. Het valt namelijk niet uit te sluiten dat burgemeester en wethouders
gebruik zullen maken van de mogelijkheid om met toepassing van artikel 2.20 van
het Activiteitenbesluit hogere grenswaarden vast te stellen die kunnen leiden tot een
onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat voor omwonenden.

Gelet op het voorgaande is het ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Kuhn
onzorgvuldig voorbereid en niet deugdelijk gemotiveerd. De uitbreiding van een zo
groot bedrijf als Kuhn Geldrop B.V. op een zo korte afstand van een bestaande
woonwijk is ruimtelijk niet aanvaardbaar is en voldoet niet aan het criterium van
een goede ruimtelijke ordening. Het behoud en de uitbreiding van werkgelegenheid
binnen de gemeente is een weliswaar terecht een na te streven belang, maar dat mag
niet ten koste gaan van het woonklimaat in reeds bestaande woongebieden.

Namens cliënten verzoek ik dan ook te besluiten het bestemmingsplan niet vast te
stellen.

Inmiddels verblijft,

hoogachtend,-

   ' '' y yi' -4' /
F4K. vèn dbn Aldcer
</pre>

====================================================================== Einde pagina 54 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 55 ======================================================================

<pre>                                                            ji-'-   fiy    f'                                          i:i/:laJ2if_CCLCiii
                                                                                                                               M

                                                                                                                                   OP - lyiiEril

                                                                                                                       ^1
                                                                                                                               l m. 2013
                                                                                                              i No jLxJ i's            u c o |G
                                                                                                                Afd | ? y / i? t ^ , . l/r*/>L',            •d.
KINDERDAGVERBLIJF
                                                                                                              iJlSËi® weth./Afd. ""     '"'




           Geachte gemeenteraad,

           Op 22 november 2012 lieeft het Coiiege van Burgemeester het ontwerp-bestemmingspian
           "Bedrijventerrein Kuhn " ter inzage geiegd.

          Uit dit ontwerp-bestemmingspian blijl<t dat de voorgenomen uitbreiding van Kuhn ten l<oste gaat van
          mijn bedrijf Kinderdagverblijf de Kruimei, daar mijn bedrijfspand bij de Tennisbanen bij uitbreiding van
          Kuhn geheel zal moeten worden afgebrol<en en zal verdwijnen.

          Het College en uw gemeenteraad heeft alle mogelijke alternatieven ( verhuizing naar de Nuenseweg,
          verhuizing naar de Jozefl<erk) onmogelijk of zeer risicovol gemaakt Ik verwijs daarbij naar de inhoud
          van een brief van mijn advocaat van 13 decemberJ.l. (bijlage Ij) en het antwoord van het College
          van Burgemeester en Wethouders van 19 december 2012. (bijlage 2)

          Ik ben van mening dat er bij het maken van dit ontwerpbestemmingspian geen rekening is gehouden
          met mijn belangen en voortzetting van mijn bedrijf

          Ik heb daarom bezwaar tegen dit ontwerp en verzoek u mijn zienswijze bij de behandeling mee te
          nemen.

          Ik behoud mij het recht voor mijn zienswijze nog nader aan te vullen.

          Hoogachtend,

          Mw. G. Öner,

          Namens Kinderdagverblijf de Kruimel.

          Bijlagen: 2




                               K I N D E R D A G V E R B L I J F K R U I M E L B.V.   VESTI£IN£ EINDHOVEN                    VESTIflINfi 6ELDROP
                               ADMINISTRATIE: LUXEMBURÜLAAN 113                       LUXEMBURÜLAAN 11 3                     NUENENSEWE6 8 0
                                                        5 6 2 5 N C EINDHOVEN         5 6 2 5 NC EINDHOVEN                   5 6 6 7 KS 6ELDROP
                                                     TEL ( 0 4 0 ) i 9 2 65 34        TEL ( 0 4 0 ) 2 9 2 65 3 4             TEL. ( 0 4 0 ) 2 0 2 7 0 4 9
                                                     FAX: (040)292 69 28
                                          EMAIL: I<DVI<RUIMEL-C:ULER@LIVE.NL          B A N K R E K N R : 4 9 4 7 85 4 1 1   BANKREK NR.: 4 5 2 4 6 0 . 2 1 2
                                        WEBSITE: V / W W KDVKRUIMEL.NL                KVK NR.: 1 7 2 5 61 2 0                KVK.NR.- 1 7 2 6 1 1 2 4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 55 =================================================================

<br><br>