<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                               Inspreken Raadsplein
Onderwerp : “Evaluatie Werkplein Helmond - Dweilen met de kraan open”
               : Raadsronde 3, Vergaderruimte 0.43, 20:30 - 21:55 uur
Datum          : 10 februari 2014
Geachte raadsleden,
Met een begeleidende brief vol voornemens presenteert ons college de, hoofdzakelijk,
zakelijke evaluatie van de relatie tussen Werkplein Helmond en onze gemeente over de
jaren 2011 en 2012. Over de vele hinderlijke taalfouten, in brief en rapport, zal ik maar
niets zeggen.
Ik ben enorm onder de indruk van de wijze waarop NAUTUS de onduidelijkheid over de
relatie en de verantwoording in het rapport verwoordt, vooral als je de lijst van 8
personen ziet die hiervoor geïnterviewd werden. Allen min of meer verantwoordelijk
voor de huidige situatie. Jammer dat het sociale aspect niet meegenomen is. Dat niet
gekeken is hoe dit mismanagement doorwerkt op de werkvloer en hen die daar mee te
maken krijgen, zoals oud-medewerkers en cliënten uit onze gemeente.
Een compliment voor het CliëntenPlatform en de gezamenlijke platforms die met hun
uitgebreide en duidelijke reactie inzage geven in de wijze waarop het management van
Werkplein omgaat met hun inbreng, vooral met betrekking tot het onderzoek onder de
klanten. Ons college reageert daarop met een verwijzing naar de tevredenheidscore
van 6,8 en belooft weer eens beterschap. Een dergelijke score voorspelden wij al vorig
jaar juni in een publicatie. Daar beperkten ons toen tot de onzinnige vragen, de
angstmakerij in de begeleidende brief en het feit dat Werkplein Helmond, zonder hun
toestemming, gegevens van cliënten aan onderzoeker SGBO gaf.
Ook indicatief voor de starheid waarmee adviezen en voorstellen van buitenaf worden
geweerd is dat het ze niet lukt om een simpel A4-tje van duidelijke tekst te voorzien.
Lees daarvoor de publicatie over het vakantiemeldingsformulier op onze website.
Zo zijn er vele voorbeelden, sommige ook verwoordt in onze eerdere inspraken.
Het hele rapport doet me huiveren. Ik geef u een paar exemplarische constateringen:
1) Er is geen zakelijke opdrachtgever/opdrachtnemer-relatie. 2) Het is onduidelijk wat er
voor de klanten gedaan wordt en waar kosten gemaakt worden. 3) Zelfs een
arbeidsmedisch onderzoek staat in de statistieken als “traject”. 4) Sinds het samengaan
heeft onze gemeenteraad geen doelen en kaders gesteld over het beleid.
In 2012 strandt bijna de helft van de aanvragen bij de zogenaamde poortwachter, met
andere woorden, leidt niet tot een uitkering. Zijn die mensen, in mijn optiek vaak
jongeren, nog in beeld? Is gecontroleerd of de afwijzing terecht was? En, om bij de
zakelijke insteek van dit rapport te blijven, wat zijn de maatschappelijke kosten op de
lange termijn van hen die onterecht werden afgewezen?
                                          Pagina 1 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Met de huidige onduidelijke cijfers loopt ieder vergelijk tussen Geldrop-Mierlo alleen en
Geldrop-Mierlo onder Helmond mank. Ja, in het rapport staat echt onder. Alleen het
jaar 2009 wordt in de vergelijking meegenomen. Het rapport meldt al dat het succes van
de extreme inzet op verlaging van het aantal uitkeringsgerechtigden in dat jaar mogelijk
heeft geleid tot een groter draaideureffect, maar… Er speelde in dat jaar veel meer,
zoals de onrust onder het personeel over de gang naar Helmond. Mocht het ooit
mogelijk worden om een echte vergelijking te maken, dan stel ik voor om 2009
helemaal buiten beschouwing te laten en te vergelijken met eerdere jaren.
Het rapport spreekt van een financieel succes gedurende deze korte periode. Hoe dat
financiële plaatje er op de lange termijn uitziet, als men niets veranderd, en er puin
geruimd moet worden op de werkplek en onder de cliënten lijkt me duidelijk.
U doet het al sinds 1 januari 2010, maar ieder ander kwam met dergelijke onduidelijke
afspraken en vage voornemens bij geen enkel werkplein voorbij de poortwachter, en dit
keer aanwijsbaar terecht.
We moeten de komende participatiewet, vooral het sociale aspect, niet alleen door een
rigide management laten interpreteren.
Ik smeek de gemeenteraad om nu wel duidelijke doelen en kaders te stellen over hoe er
wel en, vooral ook, hoe er niet met onze, van het Werkplein Helmond afhankelijke,
burgers en onze leefgemeenschap als geheel mag worden omgegaan.
                                        Pagina 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>