<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Geldrop: 9-2-2014.                           Aan gemeenteraad Geldrop-Mierlo.
Onderwerp: Evaluatie werkplein Raadsronde 3.
Geachte leden van de raad.
Allereerst wil ondergetekende zich aansluiten bij de conclusies van het CPM maar wil graag nog het
één en ander toevoegen aan de evaluatie van de samenwerking met het werkplein.
Het college ziet in de stijging van het aantal uitkeringsgerechtigde geen direct verband inzake de
samenwerking met werkplein Helmond en wijd deze aan de crisis. Ondergetekende is van mening dat
de crisis maar ten dele voor de toename verantwoordelijk is. In het ED verscheen op 21-september
2012 een interview van DPM gemeenteraadslid dhr. Jan peters rit manager bij het UWV (onderdeel
werkplein) in het interview met het ED verklaart dhr. Peters rit dat het UWV niks meer kan
betekenen voor werkzoekende en deze voor het verkrijgen van een baan in het eerste jaar het zelf
maar uit moeten zoeken. Het is aannemelijk dat deze vreemde werkwijze van het UWV de instroom
vanuit de WW naar bijstand verhoogd ,zeker gezien het feit dat de WW periode steeds korter
word.(kom daar later op terug) In plaats dat tijdens de WW periode inspanningen worden geleverd
om mensen aan een baan te helpen gebeurd dit pas op het moment dat men afhankelijk word van
bijstand Een groter falen van zowel de landelijke als lokale politiek is mijn in ziens niet denkbaar en
word als de voorgenomen bezuinigingen op het UWV doorgaan medio 2015 nog erger.
Ondergetekende is van mening dat door het volledig verleende mandaat van de raad aan het college
onrechtmatig en onwenselijk is. U bent beleidsbepalend en niet het college,raad, en ambtenaren
van de gemeente Helmond. U als raad heeft geen enkele controle over het gevoerde beleid.
Goed voorbeeld hiervan is de klachten afhandeling jegens ambtenaren van werkplein. Jarenlang is in
strijd gehandeld met de bestaande klachten verordening van de gemeente Geldrop –Mierlo en
diverse wetgeving, Ik verwijs u graag naar mijn brief van 26-11-2012 (vragen halfuurtje
gemeenteraad) en naar de uitspraken van de ombudscommissie Zuid-Oost brabant nr: D0/11-
232716 4mei 2011 en nr:DO/13-277760 14 maart 2013. Met name op het gebied van hoor en
wederhoor één van de pijlers van onze rechtstaat zijn alle regels en fatsoensnormen overtreden. Het
bevreemd ondergetekende dat zowel het CPM als ook in het rapport van nautus hierover met geen
enkel woord word gerept. Ondergetekende heeft ernstige twijfels of deze informatie wel beschikbaar
is gesteld aan het CPM en nautus door de verantwoordelijke wethouder Hoekman,Lijkt me zeker de
moeite waard dat u als raad hier onderzoek naar doet. Verder wil ondergetekende u nog verwijzen
naar het jaarverslag 2012 van 1 juli 2013 van de bezwaarcommissie werkplein Helmond die spreekt
van een ernstige RIGIDE houding van het college naar cliënten toe en staat dit de broodnodige
levering van maatwerk in de weg. Verder stelt het CPM terecht dat inzage in dossiers en het
aanbrengen van correcties onmogelijk is. Ondergetekende heeft bewijzen dat A. Dossiers bij inzage
niet compleet zijn en men mag geen getuige/gemachtigde meenemen B. correcties worden botweg
geweigerd met als gevolg een vervuild en onbruikbaar dossier.
KLANTTEVERDENHEIDS ONDERZOEK.
Een klanttevredenheidsonderzoek is mijn inzien niet compleet als ook niet alle aanvragers hieraan
deelnemen daar er een norm gesteld is dat 35% van de aanvragen niet gehonoreerd moet worden.
Nu zijn het enkel cliënten met een uitkering die meedoen aan het onderzoek, echter ALLE! Aan-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>vragers zijn op het moment van aanvraag cliënt! Verzoek u als raad het college de opdracht te geven
bij het klanttevredenheidsonderzoek ook de aanvragers mee te nemen, dan pas kan men een
enigszins reëel beeld geven van het functioneren van werkplein Helmond.
HELMOND@WORK.
Helmond@work is een re- integratie project dat aanvragers van een bijstandsuitkering direct
aangeboden word zonder dat daar direct een uitkering of salaris tegen overstaat. Dit traject
word ook gebruikt om mensen met een kortlopende WW periode als gevolg van tijdelijke
(jaar)contracten een VERPLICHTE! Rustperiode van 3 maanden onder te brengen bij
Helmond@work.Deze aanvragers hebben meestal al een spannende tijd achter de rug daar niet
altijd tijdig deze contracten verlengd worden door werkgevers (is ook de reden van aanvraag
van een bijstandsuitkering) Mensen die slechts enkele maanden uit het arbeidsproces zijn hoef
je geen werkervaring op te laten doen in een re-integratie programma. Hoeveel mensen
daadwerkelijk uitgestroomd zijn door het project Helmond@work en wat het de gemeente
Geldrop-Mierlo gekost heeft is niet bekend.
ZELFSTANDIGE/ZZPers.
Het (verplichte) digitale aanvraagformulier is voor zelfstandigen niet bruikbaar.(BBZ)Aanvragen
worden behandeld door mensen zonder boekhoudkundige en/of bedrijfseconomische achtergrond.
Met schrijnende voorbeelden waarbij alle bankafschriften van de bedrijfsadministratie ter controle
beschikbaar gesteld moeten worden aan de behandelaar echter zonder gebruik te maken van een
kasboek, bankoverzicht, jaarrekening waardoor een vertekend beeld ontstaat van de onderneming
met als gevolg afwijzing van de aanvraag. Eerder heeft ondergetekende zowel het college als de raad
gevraagd beleidsregel V004 te herzien daar er bij toepassing van deze regel er een situatie ontstaat
dat zelfstandige/ZZPers. TWEE! Netto inkomens toebedeeld worden. Zowel de vraag aan het college
en de raad werden beantwoord door dezelfde ambtenaar de Hr Kamminga. Deze heeft geen
boekhoudkundige en bedrijfseconomische achtergrond waardoor zowel het college als u als raad
onjuist geïnformeerd worden en deze onjuiste beleidsregel nog steeds gehanteerd word waarbij
wederom de RIGIDE houding van het college de boventoon voert.
CONCLUSIE.
Het rapport van nautus is een erg eenzijdig als gevolg van de geraadpleegde bronnen en
geïnterviewde. Er is geen gebruik gemaakt van de bevindingen van zowel de ombudscommissie regio
Zuid-oost Brabant, bezwaarcommissie , en het CPM waardoor in het rapport de cliënten/aanvragers
niet gehoord worden en zij feitelijk de enige zijn die kunnen beoordelen of de samenwerking tussen
werkplein Helmond en de gemeente Geldrop-Mierlo functioneert. Van maatwerk door het college op
moeilijke dossiers is geen sprake daar dit in het geheel niet is opgenomen in de huidige
samenwerkingsovereenkomst. Ook het eerder gedane verzoek van ondergetekende aan de raad om
een wethouders spreekuur in te stellen werd niet gehonoreerd.. Ondergetekende doet het deugd dat
ook nautus constateert dat u als raad als gevolg van het verleende mandaat geen invloed heeft op
het gevoerde beleid bij werkplein. Ondergetekende vraagt u nogmaals om vanavond nog dit
mandaat in te trekken en in het gevolg inspraakreacties van burgers serieus te nemen en te
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>behandelen. Nu heeft u jaren buitenspel gestaan en heeft het voor kiezers met een bijstanduit-
uitkering geen enkel nut om te stemmen op 19 maart als u daar alle beloften in de (nog) ter voeren
campagne niet kunt waarmaken daar zowel het college als gemeenteraad van Helmond het beleid
bepalen waardoor de huidige samenwerkingsovereenkomst strijdig is met alle grondslagen waar
onze democratie op is gebaseerd en dat is een uiterst kwalijke zaak.
Ik dank u voor uw aandacht.
Henk Verbeek.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Ben het eens met het CPM dat een evaluatie van de samenwrkingsverenkomst alleen kan als ook de
mening van clienten/aanvragers ierin verwerk is. nu is het een éénzijdig opgesteld rapport waari
elemetire gegevens (bezwaar en klachtprocdre) niet opgenomn zijn
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>