<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                 Keenenburgweg 55, Postbus 1, 2636 ZG Schipluiden
                                                 T 015 – 380 41 11, F 015 – 380 99 92
                                                 E gemeente@middendelfland.nl, I www.middendelfland.nl
                              Nota van beantwoording zienswijzen
                           Ontwerpbestemmingsplan Keenenburg V
I. Aanleiding
Ontwikkeling Keenenburg V
De herontwikkelingslocatie Keenenburg V is in beeld vanwege de verplaatsing van het bestaande
gemeentehuis naar de nieuwe locatie aan de Anna van Raesfeltstraat in Schipluiden. Het plangebied
is momenteel nog in gebruik als gemeentehuis, grasland, boerderij en bedrijventerrein. Op 16 april
2012 is het beeldkwaliteitsplan door de gemeenteraad van Midden-Delfland vastgesteld, waarin de
randvoorwaarden en uitgangspunten zijn verwoord.
Planologisch-juridisch kader
Het bestemmingsplan is het planologisch juridisch kader om de nieuwe ontwikkeling mogelijk te
maken op grond van artikel 3 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro). De binnengekomen zienswijzen
worden beantwoord door middel van een nota van beantwoording op basis waarvan het
ontwerpbestemmingsplan kan worden aangepast. Het aangepaste ontwerpbestemmingsplan zal
samen met deze nota van beantwoording aan de gemeenteraad worden voorgelegd ter vaststelling
nadat het college van Burgemeester en Wethouders daartoe besluit.
Procedure
Het ontwerpbestemmingsplan heeft conform afdeling 3.4 Algemene Wet Bestuursrecht (Awb) en de
gemeentelijke inspraakverordening 6 weken ter inzage gelegen vanaf 21 september 2012 tot en met 2
november 2012. Tijdens deze periode is op 16 oktober 2012 een informatieavond gehouden. Binnen
deze periode van ter inzage legging zijn zes zienswijzen binnengekomen waarop een antwoord is
geformuleerd in deze nota van beantwoording.
Het ontwerpbestemmingsplan is ook naar onze wettelijke overlegpartners gestuurd (artikel 3.1.1. Bro).
De provincie Zuid-Holland, ‘Archeologie Delft’ en het Hoogheemraadschap van Delfland hebben
aangegeven na verwerking van enkele wijzigingen akkoord te zullen gaan met het bestemmingsplan.
Het college van Burgemeester en Wethouders besluit, na instemming met deze nota, om het
aangepaste ontwerpbestemmingsplan samen met deze nota van beantwoording aan de
gemeenteraad voor te leggen ter vaststelling conform artikel 3.8 Wro. Nadat de gemeenteraad het
bestemmingsplan heeft vastgesteld dient het vastgestelde bestemmingsplan wederom 6 weken ter
inzage te worden gelegd voor beroep tegen het vaststellingsbesluit van de gemeenteraad welke
ingediend kan worden bij de Raad van State conform artikel 8.2 Wro.
Leeswijzer
Daar waar het College van B&W wordt genoemd, betreft dit het College van B&W van de gemeente
Midden-Delfland, tenzij anders vermeld.
Daar waar de gemeente wordt genoemd, betreft dit de gemeente Midden-Delfland, tenzij anders
vermeld.
Daar waar de gemeenteraad wordt genoemd, betreft dit de gemeenteraad van Midden-Deflland, tenzij
anders vermeld.
                                                  -1-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>II. Ingekomen zienswijzen en beantwoording
Alle zienswijzen zijn binnen de voorgeschreven termijn ontvangen en derhalve ontvankelijk.
1.   Samenvatting zienswijze                                                     Reactie College B&W
a.   Sloop oude gemeentehuis                                                     Naar aanleiding van de ingediende zienswijze heeft een gesprek
     Reclamant uit haar zorgen over de sloop en nieuwbouw nabij de woning        plaatsgevonden met reclamant over de sloop van het bestaande
     doordat deze niet onderheid is. Tevens vraagt reclamant zich af hoe         gemeentehuis. Dit gesprek is naar tevredenheid verlopen, hetgeen ook per
     omgegaan wordt met de bestaande erfafscheiding.                             brief door reclamant is bevestigd. Er zijn afspraken gemaakt over de
                                                                                 monitoring van de woning gedurende de sloop en afbraak van de
                                                                                 erfafscheiding en nieuwbouw.
b.   Markant gebouw                                                              Het gebied aan de zuidzijde van de woning maakt onderdeel uit van het
     De zuidzijde van de woning van reclamant heeft vrije zoninval. Reclamant is gebied met de bestemming 'Wonen - uit te werken 1'. Voor deze gronden
     derhalve benieuwd naar 'het markante' gebouw dat volgens het                geldt zoals vermeldt op de plankaart een maximale goot- en bouwhoogte
     beeldkwaliteitsplan gepland staat ten zuiden van de woning.                 van respectievelijk 6 en 10 meter. Doordat er nog geen vastgesteld
                                                                                 (stedenbouwkundig) plan voor de locatie beschikbaar is kan niet
                                                                                 aangegeven worden waar de woningen gesitueerd worden en of er sprake
                                                                                 zal zijn van schaduwhinder. Met de term markant uit het beeldkwaliteitsplan
                                                                                 wordt niet gedoeld op een bepaalde hoogte, maar veeleer op de
                                                                                 verschijning van het gebouw, de kleur alsook het materiaal van het gebouw.
                                                                                 Als voorbeeld van een markant gebouw kan bijvoorbeeld gedacht worden
                                                                                 aan Klein Keenenburg aan de Keenenburgweg 27.
c.   Groenstrook                                                                 Het gebied aan de achterzijde van de woning maakt onderdeel uit van het
     Aan de achterzijde van de woning van reclamant is nu een circa 6 meter      gebied met de bestemming 'Wonen - uit te werken 1'. Deze bestemming
     brede groenstrook aanwezig. Reclamant vraagt zich af of deze behouden       dient uitgewerkt te worden door middel van een uitwerkingsplan voordat
     blijft.                                                                     overgegaan kan worden tot de bouw van woningen. Doordat er nog geen
                                                                                 vastgesteld (stedenbouwkundig) plan voor de locatie beschikbaar is valt er
                                                                                 op dit moment niet te zeggen of de groenstrook behouden blijft. Overigens
                                                                                 valt hierbij op te merken dat de gronden in het bestemmingsplan 'Kern
                                                                                 Schipluiden' de bestemming kantoor hebben. Het aanwezige groen moet
                                                                                 worden aangemerkt te worden als bijbehorende functie bij de bestemming
                                                                                 kantoor.
                                                                            -2-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>2. Samenvatting zienswijze                                                      Reactie College B&W
a. Sloop gemeentehuis                                                           Zie voor beantwoording zienswijze 1 onder a.
   Reclamant maakt zich zorgen dat er schade aan de woning zal ontstaan als
   gevolg van de nieuwbouw.
b. Verwerking regenwater                                                        Naar aanleiding van de ingediende zienswijze heeft overleg
   Reclamant hoopt bij hevige regenval dat de nieuwe woonwijk zelf het          plaatsgevonden met reclamant. Dit gesprek is naar tevredenheid verlopen,
   regenwater verwerkt.                                                         hetgeen ook per brief door reclamant is bevestigd. Tijdens het gesprek is
                                                                                aangegeven hoe omgegaan wordt met waterafvoer. Er is afgesproken dat
                                                                                dit aspect gedurende het verdere planproces de nodige aandacht krijgt.
c. Markant gebouw                                                               Zie voor beantwoording zienswijze 1 onder b.
   Reclamant is nieuwsgierig naar het markante gebouw ten zuiden van de
   woning en vraagt zich af of het nog zinvol is om zonnecollectoren op het
   zuidelijke dakvlak aan te brengen.
d. Bronbemaling en nulmeting woning                                             Het is onbekend of er gebruik gemaakt zal worden van bronbemaling bij de
   Bij toepassing van bronbemaling lijkt het reclamant zinvol een nulmeting     nieuwbouw. In overleg met reclamant is gesproken over monitoring van de
   van de woning uit te voeren.                                                 woning gedurende de nieuwbouw.
3. Samenvatting zienswijze                                                      Reactie College B&W
a. Wijziging categorie                                                          In verband met de wens om woningbouw ten noorden van de bedrijfslocatie
   Een gedeelte van het bedrijf van Van Dorp C.V. wordt teruggebracht van de    van reclamant te vestigen heeft het College van B&W besloten de
   bebouwingscategorie 3.1 naar 21. Reclamant verwacht een aanzienlijke         milieucategorie (in plaats van bebouwingscategorie) van het bedrijf ter
   aderlating voor de exploitatiekansen en -mogelijkheden voor het              plaatse aan te passen. Voor een gedeelte van het terrein geldt nu een
   bedrijfsterrein. Daaruit vloeit ook een aanzienlijke vermindering van de     milieucategorie 2 in plaats van 3.1. De grens tussen deze twee categorieën
   vermogenswaarde van het terrein uit voort.                                   is bepaald aan de hand van een afstand van 20 meter uit de kavelgrens. De
                                                                                richtafstand in meters van de bedrijven met een milieucategorie van 2 en
                                                                                3.1 tot een rustige woonwijk bedraagt respectievelijk 30 en 50 meter. Door
                                                                                de scheiding tussen de milieucategorie 2 en 3.1 op 20 meter van de
                                                                                kavelgrens te leggen bedraagt de richtafstand buiten de bedrijfskavel van
                                                                                milieugevoelige bestemmingen 30 meter.
                                                                                Motivatie voor de wijziging in bedrijfscategorie is gelegen in het feit dat de
                                                                                huidige bedrijfsvoering van reclamant niet wordt geschaad door de
                                                                                aanpassing van de milieucategorie. Op basis van de beschikbare
                                                                                (milieu)vergunningen, -rapporten en bezoekrapporten van het bedrijf
                                                                                worden de twee loodsen binnen de grenzen van het nieuwe
                                                                                bestemmingsplan gebruikt voor caravanstalling. Deze bedrijfsfunctie kan op
                                                                                basis van de Staat van Bedrijfsactiviteiten ingedeeld worden als
                                                                                Autoparkeerterrein (SBI-code 5221) met een bijbehorende milieucategorie
                                                                                2.
                                                                            -3-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                                                   De verlaging van de toegelaten categorie bedrijven tot maximaal categorie
                                                                                   2 levert een vermindering van de gebruiksmogelijkheden van het perceel
                                                                                   op. Bepaalde bedrijfstypen zijn immers niet meer toegestaan. Dit geldt
                                                                                   alleen voor de gronden ter plaatse van het bouwvlak, met de aanduiding
                                                                                   voor categorie 2. Het nieuwe plan levert op dit punt met andere woorden
                                                                                   een planologisch nadeliger situatie op. De vraag is echter of dit ook leidt tot
                                                                                   schade.
                                                                                   Ervaring leert dat een categorie 3.1-perceel niet principieel een hogere
                                                                                   vierkante meterprijs oplevert dan een categorie 2-perceel. De prijs van een
                                                                                   bedrijfsperceel wordt door andere factoren bepaald zoals grootte, ligging,
                                                                                   etc. Deze waardebepalende factoren wijzigen niet. De verlaging van de
                                                                                   toegestane milieucategorieën leidt naar het oordeel van het College van
                                                                                   B&W niet tot een waardevermindering van het bedrijfsperceel aan de
                                                                                   Zouteveenseweg 7.
                                                                                   Overigens is ook nu al binnen een deel van de inrichting van de vestiging
                                                                                   van een categorie 3.1-bedrijf niet mogelijk vanwege de te korte afstand tot
                                                                                   bestaande woningen.
b. Extra milieueisen nieuwbouw                                                     Op basis van de bestaande bedrijfsvoering is het mogelijk op 'relatief' korte
   Reclamant maakt bezwaar tegen de in het voornemen liggende nadelige             afstand van de bedrijfskavel milieugevoelige bestemmingen te realiseren.
   ontwikkeling ten opzicht van haar bedrijfsterrein. Ook loopt zij alsdan ook     Bij de bouw van nieuwe milieugevoelige objecten wordt gekeken naar de op
   het risico als gevolg van de nabij nieuwe bebouwing met vele extra              dat moment aanwezige milieuhinder. In de bestaande situatie kan
   milieueisen te worden belast.                                                   geconcludeerd worden dat de milieucontour van het bedrijf op basis van de
                                                                                   huidige bedrijfsvoering tot 30 meter uit de bedrijfskavel reikt. De bouw van
                                                                                   woningen binnen deze zone is alleen mogelijk indien voldoende
                                                                                   gemotiveerd aangetoond kan worden dat recht gedaan wordt aan de
                                                                                   zittende bedrijven. Als gevolg van de bouw van nieuwe geluidsgevoelige
                                                                                   objecten kan het bedrijf bij voortzetting van de bedrijfsvoering nooit met
                                                                                   meer milieueisen geconfronteerd worden. Indien de bedrijfsvoering wijzigt
                                                                                   zal echter wel rekening gehouden moeten worden met de op dat moment
                                                                                   aanwezige bebouwing (en planologie).
c. Ongedaan maken wijziging categorie                                              Zoals in het voorstaande aangegeven handhaaft het College van B&W haar
   Reclamant verzoekt de nadelige situatie ongedaan te maken door volledige        standpunt ten aanzien van de wijziging van de milieucategorie. Bij de
   handhaving van de huidige mogelijkheden volgens categorie 3.1, dan wel          afweging van de belangen wordt aan de ontwikkeling van de woonwijk een
   een financiële compensatie of anderszins daartoe te bieden.                     hoger belang beoordeeld dan het (financiële) belang van reclamant.
                                                                                   Belangrijk hierin is dat Van Dorp niet in zijn lopende bedrijfsvoering wordt
                                                                                   gehinderd.
                                                                                   Ten aanzien van het verzoek van financiële compensatie of anderszins kan
                                                                                   een planschadeverzoek als bedoeld in artikel 6:1 Wro bij de gemeente
                                                                               -4-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                                 ingediend worden. Informatie hierover is te vinden op de gemeentelijke
                                                                                 website www.middendelfland.nl, inwoners & ondernemers, digitaal loket,
                                                                                 producten & diensten, bestemmingsplan, planschade.
4. Samenvatting zienswijze                                                       Reactie College B&W
a. Grens boerderijperceel                                                        Het college van B&W heeft de kadastrale grens tussen de bestemmingen
   Reclamant verzoekt de gemeente de grens tussen de bestemming W-U-2            'Wonen - Uit te werken 2' en 'Wonen' ter plaatse van de boerderij aan de
   en de woonbestemming van de boerderij Keenenburg 59/61 aan te passen          Keenenburgweg 59 en 61 gehanteerd. Keuze voor deze grens komt mede
   aan de hand van het hekwerk aan de achterzijde van de boerderij en niet       voort uit het bestemmingsplan 'Kern Schipluiden' waarin deze grens ook is
   op basis van de kadastrale grens.                                             gehanteerd tussen de beide bestemmingen. Er zijn geen ruimtelijke
                                                                                 argumenten om de kavel waarop de boerderij is gelegen op de moment te
                                                                                 vergroten ondanks het voornemen deze in de toekomst te willen
                                                                                 ontwikkelen.
                                                                                 Bovendien zal in de zone tussen de kadastrale grens van de boerderij aan
                                                                                 de Keenenburgweg 59/61 en de woning aan de Wilgenlaan 2 een brug over
                                                                                 het water gerealiseerd moeten worden als ontsluiting voor de nieuwe wijk.
                                                                                 De exacte locatie hiervoor is niet bekend, aangezien er nog geen uitgewerkt
                                                                                 stedenbouwkundig plan voor handen is. Het College van B&W wenst de
                                                                                 mogelijkheden voor de locatie van de ontsluitingsweg zo veel als mogelijk
                                                                                 op te houden. Een verschuiving van de grens de woonbestemming ter
                                                                                 plaatse van de boerderij beperkt deze mogelijkheden.
                                                                                 De grens tussen 'Wonen - Uit te werken 2' en 'Wonen' zal niet gewijzigd
                                                                                 worden.
b. Goothoogte                                                                    De goothoogte zoals opgenomen op de verbeelding van het
   Op plankaart is voor het woonhuis Keenenburgweg 59 een goothoogte van         bestemmingsplan Keenenburg V is conserverend overgenomen uit het
   3 meter opgenomen en voor de Keenenburgweg 61 een goothoogte van 6            bestemmingsplan 'Kern Schipluiden'. Op de vigerende plankaart is een
   meter. Reclamant geeft aan dat voor beide woningen een zelfde                 goothoogte van respectievelijke 3 en 6 meter opgenomen. Het college van
   goothoogte geldt. Voorgesteld wordt om voor beide woningen een                B&W ziet geen redenen om deze goothoogte te wijzigen.
   goothoogte aan te geven van 6 meter.
c. Ontsluiting boerderijkavel                                                    Uit het verzoek van reclamant valt op te maken dat de beoogde
   Te zijner tijd zal voor de herontwikkeling van de boerderijkavel een plan     herontwikkeling te zijner tijd niet past binnen het vigerende
   worden ingediend. Reclamant verzoekt het mogelijk te maken naast de           bestemmingsplan. Er zal derhalve een bestemmingsplanwijziging moeten
   huidige ontsluiting van de boerderij ontsluiting over de watergang op de      worden ondergaan. De mogelijkheid om naast de huidige boerderij over de
   Wilgenlaan door middel van een brug of dam mogelijk te maken.                 watergang op de Wilgenlaan een burg of dam mogelijk te maken zal bij een
                                                                                 bestemmingsplanwijziging te zijner tijd meegenomen moeten worden. Het
                                                                                 College van B&W wenst op dit moment nog geen voorschot te nemen op
                                                                                 mogelijke toekomstige ontwikkelingen, derhalve wordt niet ingestemd met
                                                                                 het verzoek.
                                                                             -5-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>5. Samenvatting zienswijze                                                        Reactie College B&W
a. Educatief natuurparkje                                                         Het initiatief wordt niet door College van B&W ondersteunt. Op het moment
   Reclamant stelt voor een gedeelte van de tuin bestemming ter plaatse van       van vaststelling van het bestemmingsplan Keenenburg V is nog niet bekend
   de Otto van Egmondlaan 6 buiten het bestemmingsplan Keenenburg V te            welke toekomstige ontwikkeling voor de woning aan de Otto van
   houden en te laten binnen het aangrenzende bestemmingsplan 'Kern               Egmondlaan 6 wordt voorzien. Het College van B&W wenst de mogelijkheid
   Schipluiden'. Dit in verband met het feit dat reclamant het plan heeft om dit  tot ontwikkeling zoveel als mogelijk open te houden en wenst daarom geen
   gedeelte van de tuin samen te voegen met het eigendom van reclamant en         voorschot ten aanzien van de ontwikkeling te nemen door nu een gedeelte
   het om te vormen tot educatief natuurparkje.                                   van de gronden anders te bestemmen.
6.   Samenvatting zienswijze                                                       Reactie College B&W
a.   Groen                                                                         De door reclamant aangehaalde bestemmingsplannen van voor 2003 gaan
     Reclamant verzoekt om het gebied met de aanduiding "wonen uit te              inderdaad uit van een reconstructiegrens die over de watergang tussen de
     werken 3" in het voorliggende plan op te nemen als blijvend groen.            bestemmingen 'Wonen - Uit te werken 2' en 'Wonen - Uit te werken 3'
     Reclamant draagt hiervoor diverse argumenten aan: gebied valt geheel          loopt. Hierbij was het gebied met de bestemming 'Wonen - Uit te werken 3'
     binnen de grenzen van de reconstructie, in de bestemmingsplannen              in 1999 als groenvoorziening opgenomen, waarbij aansluiting gezocht
     Kerkpolder West en Kern Schipluiden is gebied als blijvend groen en           werd met de realisatie van de golfbaan, die op dat moment planologisch
     recreatiegebied opgenomen, in de structuurvisie 2025 is gebied niet           mogelijk werd gemaakt. In 2003 heeft de provincie Zuid-Holland het
     opgenomen als mogelijke ontwikkeling, in het Landschap                        Streekplan Zuid-Holland West vastgesteld waarin de reconstructiegrens is
     ontwikkelingsperspectief staat het gebied als groengebied aangeduid, er       opgenomen tot aan de sloot die in het verlengde van de woningen aan de
     zijn dagelijks vele inwoners van Schipluiden die dit groene gebied            oostkant van het dorp ligt.
     gebruiken, het dorpskarakter wordt geschaad, het bestemmingsplan              In 2008 is het conserverende bestemmingsplan ‘Kern Schipluiden’
     Keenenburg V is in strijd met de beleidsvoornemens.                           vastgesteld dat de verschillende planologische regimes heeft vastgelegd in
                                                                                   één bestemmingsplan. Ook in het Landschapsontwikkelingsplan (LOP) en
                                                                                   de Structuurvisie Midden-Delfland is de bebouwingscontour duidelijk
                                                                                   zichtbaar en gelegen op de sloot. Het ontwerpbestemmingsplan wijkt
                                                                                   uiteindelijk dan ook niet af van de door reclamant aangehaald plannen.
                                                                                   Ten aanzien van het dorpskarakter is het 'Beeldkwaliteitsplan locatie
                                                                                   Keenenburg V' vastgesteld waarin randvoorwaarden zijn vastgesteld aan
                                                                                   de hand waarvan het dorpse karakter behouden blijft.
                                                                                   Het college van B&W deelt de mening van reclamant niet.
b.   Vrijstaande antenne-installaties                                              Binnen de bestemmingen 'Bedrijf', 'Tuin', 'Verkeer - verblijfsgebied' en
     De mogelijkheid tot het bouwen van vrijstaande antenne-installaties ten       'Wonen' is een regeling opgenomen voor de bouw van vrijstaande
     behoeve van telecommunicatie, niet zijnde schotelantennes en zonder           antenne-installaties. Deze regeling komt voort uit het vigerend plan 'Kern
     techniekkast komt volgens reclamant meerdere malen in de regels voor.         Schipluiden'.
     De bouw van een dergelijke installatie in Keenenburg V zou volgens
                                                                              -6-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>   reclamant niet mogelijk moeten zijn.                                      Naar aanleiding van de ingediende zienswijze zal de regeling uit de
                                                                             bestemmingen 'Tuin', 'Verkeer - verblijfsgebied' en 'Wonen' geschrapt
                                                                             worden.
c. Garage                                                                    De hoogte van de goot- en bouwhoogte ter plaatse van de aanduiding
   Ter plaatse van de aanduiding 'garage' is een garage met een goot- en     'garage' komt voor uit het bestemmingsplan 'Kern Schipluiden'. Hierin is
   bouwhoogte van respectievelijk 3 en 5 meter toegestaan. Reclamant         een goothoogte van 3 meter en een bouwhoogte van 4,5 meter
   verzoekt deze te vervangen door een goot- en bouwhoogte van 3 meter.      opgenomen.
                                                                             Naar aanleiding van de ingediende zienswijze zal de goot- en bouwhoogte
                                                                             van de 'garage' worden aangepast.
d. Minimale en maximale oppervlakte                                          Het is op dit moment niet bekend hoe de gebieden met de uit te werken
   Om het groene karakter in de toekomst te waarborgen moet ook de           bestemmen ontwikkeld zullen worden, omdat er nog geen vastgesteld
   maximaal te bebouwen oppervlakte worden vastgelegd.                       (stedenbouwkundig) plan is. Om de mogelijkheden ten aanzien van
                                                                             ontwikkeling van de gebieden zoveel mogelijk open te houden wordt niet
                                                                             voorzien in een maximaal te bebouwen oppervlakte. Om het dorpse
                                                                             karakter van de gebieden te waarborgen is een maximaal aantal woningen
                                                                             opgenomen per deelgebied.
e. Goothoogte                                                                Het door de gemeenteraad vastgestelde 'Beeldkwaliteitsplan locatie
   Reclamant stelt voor om de goothoogte opgenomen in artikel 11 van 6       Keenenburg V' voorziet in een goothoogte van 6 meter. Er is voor het
   meter te vervangen door een goothoogte van 4 meter zoals in het           college van B&W geen reden om af te wijken van deze goothoogte.
   aangrenzend bestemmingsplan is voorgeschreven.
f. Markant gebouw                                                            Zie voor beantwoording zienswijze 1 onder b.
   Op de kaart bij de toelichting op het bestemmingsplan is in de gebieden
   met de bestemmingen 'Wonen - Uit te werken 2' en 'Wonen - Uit te werken   Voor het markante gebouw geprojecteerd op de bestemming 'Wonen - uit
   3' een markant gebouw opgenomen. Deze opmerking verwijderen en er         te werken 3' geldt een maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk
   juist op sturen dat het dorps karakter wordt gehandhaafd. In het          6 en 10 meter.
   bestemmingsplan zelf wordt een markant gebouw niet genoemd of
   gedefinieerd.
g. Privacy                                                                   Het college van B&W erkent dat bij een ontwikkeling van de uit te werken
   Er wordt volgens reclamant geen rekening gehouden met de belangen van     gebieden de woonsituatie voor de bewoners/eigenaren van de Wilgenlaan
   eigenaren en bewoners. Reclamant vraagt zich af hoe de privacy            zal veranderen. Voor een zorgvuldige inpassing is het beeldkwaliteitsplan
   gewaarborgd wordt.                                                        vastgesteld waarin een aantal voorwaarden en uitgangspunten zijn
                                                                             benoemd die moeten voorzien in een juiste inpassing. Ten aanzien van de
                                                                             privacy is er bewust voor gekozen de bestemming 'Verkeer -
                                                                             verblijfsgebied' direct tegen de watergang aan te leggen. Hiermee wordt
                                                                             voorkomen dat bij de uitwerking van het gebied de nieuwe woningen aan
                                                                             de achtertuin van de woningen aan de Wilgenlaan grenzen. Het college
                                                                             van B&W heeft hierbij een zorgvuldige belangenafweging gemaakt.
                                                                         -7-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>h.      Zichtlijnen                                                                   Voor het gebied met de bestemmingen - Uit te werken 2' en 'Wonen - Uit
        De zichtlijn over de sloot tussen de Wilgenlaan en de gebieden 'Wonen -       te werken 3' is nog niet bekend hoe deze ontwikkeld zullen worden. Het
        Uit te werken 2' en 'Wonen - Uit te werken 3' is niet meer terug te vinden.   valt niet te zeggen of er zichtlijnen over de bestaande sloot tussen deze
        Het beeldkwaliteitsplan is niet integraal in het bestemmingsplan              twee gebieden behouden zullen blijven. Voor een zorgvuldige inpassing
        opgenomen en wordt alleen in de toelichting genoemd. Eén en ander moet        van de nieuwbouw is het beeldkwaliteitsplan vastgesteld.
        volgens reclamant in het bestemmingsplan vastgelegd worden.                   Het beeldkwaliteitsplan is apart vastgesteld door de gemeenteraad. Het
                                                                                      beeldkwaliteitsplan vormt een onderdeel van de welstandsnota. Door
                                                                                      middel van vaststelling van het beeldkwaliteitsplan wordt de gewenste
                                                                                      beeldkwaliteit voor de gebieden vastgesteld.
i.      Grens ontwikkeling grasland percelen                                          Ten aanzien van de grens van het plangebied is aansluiting gezocht bij de
        Op figuur 3 van het vigerende bestemmingsplan Kern Schipluiden is de          rode contour zoals vastgesteld door de provincie Zuid-Holland. Het college
        grens van de mogelijk toekomstige ontwikkeling gelijk gehouden met de         van B&W is van mening dat voor een zorgvuldige inpassing van de nieuwe
        achterzijde van het bedrijventerrein. In het ter visie liggende               woonwijk deze grens als beste gehanteerd kan worden zodat de
        bestemmingsplan Keenenburg V is deze grens aan de Wilgenlaan ca. 30           bestaande ontwikkelruimte voor nieuwbouw in het dorp optimaal benut
        meter in oostelijke richting verschoven. Indien het gebied met de             wordt.
        bestemming 'Wonen - Uit te werken 3' wordt ontwikkeld moet de grens
        volgens Bestemmingsplan Kern Schipluiden worden aangehouden.
III. Instemming wettelijke overlegpartners
De Provincie Zuid-Holland heeft ambtelijk laten weten dan het ontwerpbestemmingsplan Keenenburg V in overeenstemming is met het provinciaal ruimtelijk
beleid en dat er geen provinciale belangen worden geschaad.
Archeologie Delft heeft ambtelijk per mail van 4 oktober 2012 laten weten akkoord te zijn met het ontwerpbestemmingsplan mits een nieuw tekstvoorstel dat
als bijlage bij de mail is gevoegd wordt ingepast. De tekst van Archeologie Delft is overgenomen in het bestemmingsplan.
Het Hoogheemraadschap van Delfland heeft per brief op 12 november 2012 aangegeven dat zij in kunnen stemmen met het ontwerp bestemmingsplan
Keenenburg V. Aan alle aspecten die van belang zijn voor een goede waterhuishouding is invulling gegeven. Wel stelde het Hoogheemraadschap een aantal
aanpassingen voor die ten goede komen aan het bestemmingsplan en welke ambtshalve zijn doorgevoerd in het bestemmingsplan.
                                                                                 -8-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>IV. Conclusie
Gelet op de beantwoording vormt één zienswijze aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen:
    1. De regeling ten aanzien van vrijstaande antenne-installaties wordt uit de bestemmingen 'Tuin', 'Verkeer - verblijfsgebied' en 'Wonen' geschrapt.
    2. De goot- en bouwhoogte van ter plaatse van de aanduiding 'garage' wordt aangepast naar respectievelijk 3 en 4,5 meter.
Ambtshalve wijzigingen:
    1. Paragraaf 4.4 is aangepast aan de hand van de tekstvoorstellen van Archeologie Delft.
    2. In paragraaf 4.5.2 is de volgende zinsnede toegevoegd: 'De gemeente zal het project uitwerken zoals verwoord in de bestuurlijke brief'.
    3. In paragraaf 4.5.2 is het tekst gedeelte 'Vanuit de provinciale structuurvisie … waarin geen wijzigingen optreden' verwijderd.
    4. Artikel 12 is aangepast naar de bestemming 'Waarde - Archeologie 1' naar aanleiding van overleg met Archeologie Delft
    5. Artikel 13 'Waarde - Archeologie II' is toegevoegd.
    6. Op de verbeelding is de archeologische waarde aangepast naar 'Waarde - Archeologie 1' en 'Waarde - Archeologie 2'.
V. Indieners van Zienswijzen
1.      J. van der Spek en M.G.G. van der Spek van der Kooij, Keenenburgweg 53, 2636 GL Schipluiden.
2.      J.C.A. Meeuwisse, Keenenburgweg 49, 2636 GL Schipluiden.
3.      Van Dorp C.V., Zouteveenseweg 5, 2636 EG Schipluiden.
4.      Familie van den Berg, vertegenwoordigd door P. van den Berg, Anna van Raesfeltstraat 32, 2636 HX Schipluiden.
5.      M. v.d. Heijden, Otto van Egmondlaan 8, 2636 GR Schipluiden.
6.      Bewoners-eigenaren (18) van de Wilgenlaan, Zouteveenseweg en Keenenburgweg, vertegenwoordigd door M.J.M. van Ruijven, Wilgenlaan 8,
        2636 HT Schipluiden.
                                                                               -9-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>