<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>






































Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 1 van 8 
 

Reactie op het interview met prof. dr. Eelco Rohling, 

hoogleraar geo- en aardwetenschappen UU: 

     “Het klimaat is op weg naar een zwart gat”. 

 

 

Op mijn laatste artikel (Klimaatverandering en weer komt CO2 uit de hoge 

hoed.docx) kreeg ik een kort en bondig commentaar: 

“CO2 speelt een cruciale rol”. 

Ik heb toen gereageerd met de vraag: 

“Kunt u mij van argumenten voorzien waarom u vindt dat CO2 in het 

aardse opwarmingsproces cruciaal is” 

Het antwoord was: “Ik stuur u het artikel uit NRC van 5 maart jl. 

betreffende het interview met professor Rohling en dan wordt het u 

duidelijk”. 

In het artikel van Marcel aan de Brugh heb ik niets kunnen vinden over 

een procesbeschrijving hoe CO2 als broeikasgas werkt!  

Hierbij dan wel de beschrijving van het CO2-broeikasgasproces: 

De Zon stuurt zichtbaar licht en straling naar de Aarde, grotendeels met 

een golflengte kleiner dan 4 μm (1 mhu = een miljoenste van 1 meter).   

Vervolgens straalt de aardbodem een breed spectrum infrarood 

warmtestraling uit, waarvan de golflengtes 4,26 en 15 μm door het CO2 

molecuul worden geabsorbeerd. Deze warmtestraling vanuit de grond kan 

niet ongehinderd naar de ruimte stralen.  

https://1drv.ms/w/c/643e9501b84e464b/EUUG26kg1edIl5FPf4lwZXoBEMB9hNX8uG23xWhLUgjwrQ?e=7d5hfi
https://1drv.ms/w/c/643e9501b84e464b/EUUG26kg1edIl5FPf4lwZXoBEMB9hNX8uG23xWhLUgjwrQ?e=7d5hfi


Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 2 van 8 
 

Broeikasgassen absorberen namelijk de warmtestraling. 

Het molecuul CO2 raakt in een aangeslagen toestand.  

In een aangeslagen toestand gaat het molecuul sneller trillen: een 

versnelde zwieping van de aan het C-atoom gebonden O-atomen. 

Broeikasgas moleculen zijn geen starre, inflexibele structuren, maar 

kunnen op veel verschillende manieren buigen en uitrekken. 

Aangeslagen toestand: 

 

  
[Als de video niet werkt: 
http://www.dynamicscience.com.au/tester/solutions1/chemistry/analytical%20chem/i
nfrared.htm]  

De aangeslagen toestand valt vervolgens terug naar de oorspronkelijke 

grondtoestand. De hierbij vrijkomende energie wordt door botsingen 

overgedragen aan de vele zuurstof (O2)- en stikstof (N2) moleculen, 

waardoor deze een hogere snelheid krijgen.  

(Vergelijk dit met de gemepte knikkers in de flipperkast) 

Een hogere snelheid van moleculen betekent productie van warmte. 

De aangeslagen toestand heeft een levensduur van ongeveer 1 seconde 

en er vinden dan zo’n 1 miljoen botsingen plaats.  

De warmte die uit de Aarde opstijgt is koeler dan de warmte die hogerop 

is ontstaan uit de al aanwezige warmte + de broeikasgaswarmte. 

Andere processen in de atmosfeer zoals thermiek en verdamping nemen 

uiteindelijk het transport van warmte naar hogere luchtlagen over. 

http://www.dynamicscience.com.au/tester/solutions1/chemistry/analytical%20chem/infrared.htm
http://www.dynamicscience.com.au/tester/solutions1/chemistry/analytical%20chem/infrared.htm


Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 3 van 8 
 

 

De situatie op Mars geeft aan, dat bij de grote aanwezigheid van CO2, 

maar bij een afwezigheid van zuurstof en stikstof, er geen sprake is van 

opwarming.  

Samenstelling van de Mars atmosfeer: 

95,32% CO2 – 2,7% N2 – 0,13% O2 en 0,03% H2O. 

Samenstelling van de aardse atmosfeer: 0,04% CO2 – 78% N2 – 21% O2. 

Op Mars is er ondanks een enorme overmaat aan CO2, met uitzondering 

van kleine afwijkingen, nauwelijks opwarming geconstateerd.  

De afwezigheid van stikstof en zuurstof speelt hierin de belangrijkste rol. 

CO2 speelt als broeikasgas zonder de andere moleculen N2 en O2 geen 

enkele rol! 

De reactie op het NRC-artikel.  

Met alle respect voor de geweldige staat van dienst van professor Rohling 

neem ik toch de euvele moed om een reactie te geven op het artikel van 

NRC journalist Marcel aan de Brugh. 

De originele NRC-tekst is cursief afgedrukt. 

Een van de belangrijkste lessen volgens Rohling is dat het klimaatsysteem 

snelle en trage processen kent. Is een periode van opwarming eenmaal in 

gang gezet dan kunnen de trage processen nog duizenden jaren 

aanhouden. 

Dit is juist en stemt overeen met de gegevens uit onderstaande grafiek. 

    

    

            

    

      

                           

                          

                               

                           

                      

                              

                                    

                       

                 



Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 4 van 8 
 

 

Echter blijkt ook uit deze grafiek er geen verband is tussen de gemiddelde 

aardse temperatuur en het atmosferisch CO2 gehalte.                              

Het IPCC-rapport (werkgroep III) publiceerde in april 2014: 

“Vooral het toenemende gebruik van fossiele brandstoffen zoals aardolie, 

steenkool en aardgas leidt ertoe dat die uitstoot al tientallen jaren stijgt”. 

Het betreft hier dus vooral CO2! 

En op 5 februari 2016: 

Het alarmistische VN–klimaatpanel (IPCC) acht het voor meer dan 95% 

zeker, dat de mens voor meer dan 50% verantwoordelijk is voor de 

opwarming van de atmosfeer sinds 1950, waarbij de uitstoot van CO2 de 

hoofdschuldige zou zijn.   

Met gaat hierbij volledig voorbij aan broeikasgassen, welke met namen 

vanaf de industriële periode in de atmosfeer geloosd zijn, zoals lachgas 

(265x sterker dan CO2), CFK’s, HCFK’s, HFK’s, PFK’s , 

zwavelhexafluorides, stikstoftrifluorides, welke 1300 tot 23.900 x sterker 

zijn dan CO2.  

We kijken naar de zogeheten klimaatgevoeligheid. Die geeft weer hoeveel 

de temperatuur op Aarde stijgt bij een verdubbeling van de concentratie 

CO2 in de atmosfeer. Eerder vonden we dat de temperatuur dan ergens 

tussen de 2,5 en 4,5 ⁰C toeneemt op tijdschalen van een eeuw of twee. 



Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 5 van 8 
 

Maar nieuwe analyses komen voor langere tijdschalen op ongeveer het 

dubbele uit, op 4,5 tot 9⁰C. 

Hier stuiten we op een enorm verschil van mening: 

Het is niet de temperatuurverhoging die volgend is op de CO2 toename. 

Nee, het is eerst de opwarming van het oceaanwater (oorzaak o.a. Zon en 

onderzeese vulkaanuitbarstingen) waardoor de oplosbaarheid van CO2 in 

water afneemt en dus dat er CO2 naar de atmosfeer ontwijkt. 

De onafhankelijke bevindingen van dr. Ole Humlum op de Noorpool en de 

bevindingen van dr. Gerrit van der Lingen op de Zuidpool waren op dit 

item met elkaar in overeenstemming.  

Zie bijvoorbeeld onderstaande grafiek: 

 

 

 

Stel dat we over 50 jaar op een verdubbeling van het pre-industriële 

niveau zijn uitgekomen, dus op 540 ppm, dan is de meest waarschijnlijke 

schatting dat de temperatuur in het jaar 2100 wereldwijd met 5⁰C is 

gestegen en de nieuwe resultaten tonen aan dat het daarna nog vele 

eeuwen onverbiddelijk door zal stijgen.  

Daarom ben ik zo somber.  

Dit kan inderdaad een ramp voor Nederland worden, omdat een 

temperatuurverhoging van het zeewater gepaard gaat met een stijging 

van de zeespiegel, terwijl nu al 26% van Nederland onder NAP ligt.  

Het laagste punt ligt bij Nieuwerkerk aan den IJssel met 6,78 m onder 

NAP.  

Maar ook op het onderwerp “zeespiegelstijging” zijn er forse 



Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 6 van 8 
 

meningsverschillen. 

Het KNMI meldt dat de zeespiegel in de afgelopen 30 jaar van 2,1mm per 

jaar naar 4,5 mm per jaar is gestegen. 

De onafhankelijke stichting CLINTEL (Climate Intelligence) spreekt dit 

tegen en meldt dat de stijging over de genoemde jaren rond de 2 mm per 

jaar is gebleven.  

Volgens Clintel is de zeespiegelstijging aan de Nederlandse kust te wijten 

aan de veranderde windrichting, die nu veel meer uit het zuidwesten 

komt.  

De sombere stemming van professor Rohling zou zich, ook al past dit niet 

in het kader van ons onderwerp, ook moeten richten op het volgende: 

Als de schermutselingen met de Russen zich verder doorzetten dan is het 

voor hen een koud kunstje om met enkele drones Nederlandse zeedijken 

te vernielen, waarbij dan de ellende van overstromingen veel groter zal 

zijn dan de watersnoodramp van 1953.  

MAAR: 

Is het dus niet de hoogste tijd dat de Overheid een preventieplan opstelt 

om  een mogelijk toekomstige ramp van ongekende heftigheid te 

voorkomen? 

Zo niet dan kan men achteraf zeggen: wij zijn misschien zuinig geweest 

om te investeren in veiligheid, maar wij hebben wel onze miljarden Euro’s 

besteed aan het terugdringen van CO2 en daarmee een temperatuur 

stijging van 0,0003⁰C weten te voorkomen! 

 

Moet er op terpen of palen gebouwd worden of moeten we zelfs dit gebied 

gaan verlaten? Regeren is toch vooruitzien? 

Ik gooi er nog een schepje boven op: 

Nederland treuzelt enorm met de realisatie van kerncentrales en laat ons 

elektrisch welzijn afhangen van windmolens die met hun capaciteit 

afhankelijk zijn van weersomstandigheden en vogeltrek en dus lang niet 

altijd voldoen aan het juiste aanbod qua vraag.  

Verder kunnen door terroristische vijandigheden enorme schades worden 

aangericht aan windmolenparken, waardoor er een enorm stroomtekort 

ontstaat met alle gevolgen vandien.      

Kerncentrales zijn beter te beschermen en zullen voor de eigen veiligheid 

van de vijand niet snel aangevallen worden. 

Maar laten we, voor wat de invloed van CO2 betreft, ook eens kijken naar 

een van de andere standpunten: 



Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 7 van 8 
 

Kernfysicus dr. ir. Frans van den Beemt schrijft:  

“Het doel van mijn studie was om de invloed van verdubbeling van de 

CO2 concentratie van 300 ppm naar 600 ppm (parts per million) in de 

aardse atmosfeer op de temperatuur van het aardoppervlak te bepalen. 

Het effect van hogere concentraties CO2 blijkt exponentieel af te nemen 

en heeft zijn werking boven 100 ppm al grotendeels verloren, zodat het 

niet verwonderlijk is dat de atmosfeer bij een CO2 verdubbeling van 300 

ppm naar 600 ppm slechts 1 Wm-2 energie minder uitstraalt naar de 

ruimte en de temperatuur aan het aardoppervlak maximaal 0,2 Celsius 

kan stijgen tot in theorie zelfs niet zal stijgen.  

(1 Wm-2 staat voor Watt per m² per graad Kelvin en wordt de U-waarde 

genoemd = warmtedoorgang coëfficiënt)”. 

De bovengenoemde uitspraak, die professor Rohling doet, bekrachtigt hij 

met: 

De opwarming van de Aarde houdt nog eeuwen tot millennia aan, ook al 

zouden we vandaag stoppen met de uitstoot van broeikasgassen. 

Deze opmerking past niet geheel met zijn laatste antwoord op de vraag 

van Marcel aan de Brugh: 

“U pleit er niet alleen voor dat we stoppen met het uitstoten van 

broeikasgassen, maar ook dat we de CO2-concentratie in de lucht actief 

terugbrengen. Tot hoever?”: 

Tot circa 350 ppm. Dan kunnen we het ergste van de klimaatschok nog 

beperken. 

Epiloog. 

De boodschap, die professor Rohling ons stuurt getuigt van weinig 

optimisme.  

Ik vind dat we onze kinderen en kleinkinderen niet kunnen opzadelen met 

een doemscenario en dus dat het de hoogste tijd is om onze slogan: 

tevoorschijn te halen. 

Laten we eerst eens met elkaar tot overeenstemming komen over de 

werkelijke oorzaken van de aardse opwarming en niet andere opvattingen 

zondermeer af serveren.  

Een uitstekend voorbeeld was de discussie op 13 maart jl. tussen  



Ap J.H.G. Cloosterman  22 maart 2025 
 

Pagina 8 van 8 
 

WUR- hoogleraar Guido van der Werf en klimaatjournalist Marcel Crok. 

Een waardevolle en interessante discussie met groot respect voor elkaar. 

Over de oorzaak van de klimaatverandering (CO2, de Zon) bleven de 

opvattingen verschillend. 

 

Ons parlement houdt zich nu dikwijls bezig met flutzaken, is meester in 

het elkaar vliegen afvangen en heeft geen flauw benul over de juiste 

oorzaak en aanpak van de klimaatverandering! 

Het instellen van een Nationaal Burgerberaad Klimaat ter ondersteuning 

van het huidige Green Deal beleid met liefst 175 leden, die ook nog eens 

alarmistisch geïndoctrineerd worden, is schandalig en brengt ons steeds 

verder van het padje. 

We doen er dus beter aan om samen met alle wetenschappelijke 

gezindten te zoeken naar oplossingen en/of preventieve maatregelen. 

Alleen maar CO2-emissies beperken, CO2-belastingen innen, CO2 afvang 

en ondergronds opslaan en land en zee volplempen met windturbines is 

niet de oplossing. 


</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>