<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                                      edisonstraat 86
                                                                                                                                                 7006 re doetinchem
                                                                                                                                                         postbus 218
               Per e-mail: griffiegemeenteberkelland.n1
                                                                                                                                                 7000 ae doetinchem
               Aan alle raadsleden van de gemeente BerkeIland                                                                               t. +31 (0] 314 37 55 00
               D.t.v. de heer A. Bannink (raadsgriffier)                                                                                     f. +31 [0] 314 33 21 48
               Postbus 200
                                                                                                                                                 bax5baxadvocaten.n1
               7270 HA BORCULO
                                                                                                                                                      baxadvocaten.n1
                                                                                                                                      bax@baxbelastingkundigen.n1
                                                                                                                                              baxbelastingkundigen.n1
               Doetinchem,             7 juni 2019
                                                                                                                                         stichting beheer derdengelden
               Uw ref.:                Zaaknr. 236492                                                                                    BAX advocate° te doetinchem
                                       Bestemmingsplan "Buitengebied, Diepenheimseweg 29                                               .t3an n162 abna 0533 4422 14
                                       Neede 2019"                                                                                                         hc abnanl2a
               Onze ref.:              602765/corr/FV/MW
               lnzake:
               Doorkiesnr.:            0314 - 375516
               E-mail:                 f.voerman@baxadvocaten.n1
               Betreft: Reactie namens                                         . op raadsvoorstel van B&W ten aanzien van
               "Diepenheimseweq 29, Neede 2019" zoals qeaqendeerd voor de vergadering d.d. 13 juni 2019
               van de commissie "Bestuur en Ruimte"
               Geachte raadsleden,
               Hierbij vraag ik uw bijzondere aandacht voor het raadsvoorstel van B&W ten aanzien van
               "Bestemmingsplan Diepenheimseweg 29" dat behandeld zal worden in de commissie "Bestuur
               en Ruimte" op 13 juni a.s.
           1. Inconsequent raadsvoorstel van B&W: qeen planschadeclaim van eiqenaar te venNachten en
               toch toekenninq aqrarische bestemminq in plaats van voor derde maal kiezen voor
               woonbestemminq
               Het opmerkelijke is dat in het raadsvoorstel (zie het kopje Financien) door het college wordt
               aangegeven — en geheel terecht — dat "de eigenaar gedurende een dermate lenge periode in de
               gelegenheid geweest om gebruik te maken van de mogelijkheden die het geldende
                bestemmingsplan bood, dat het niet-benutten daarvan volgens de rechtspraak kan worden
                beschouwd als passieve risicoaanvaarding. Het risico op toekenninq van een teqemoetkoming in
                schade (vroeger 'planschade') aan de omwonenden of de eigenaar iiikt op voorhand dan ook niet
                aanweziq." (onderstreping FV)
Op alle overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van BAX advocaten belastingkundigen LLP (KvKnr. 65376803) van toepassing. Deze algemene
voorwaarden zijn afgedrukt op de achterzijde van ens briefpapier en te raadplegen op onze website www.baxadvocaten.nl.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>                                            emoratri ntiasonglo-ndgcti
       Tegelijkertijd wordt er niet voor gekozen am nu (anno juni 2019) voor de derde maal (eerste maal
       in 2012 en tweede maal in 2016) een woonbestemming toe te kennen maar juist toch nog steeds
       een agrarische bestemming.
       Het vorenstaande is des te opmerkelijker in het licht van het gegeven dat eerder door het college
       gemeld is, ook aan het adres van de raadsleden, dat het wegbestenn men van de agrarische
       bestemming en het toekennen van een woonbestemming een planschadeclaim (thans geheten:
       tegemoetkoming schade) van de eigenaar jegens de gerneente zou inhouden.
       Thans wordt klip en klaar - en volstrekt juist — gesteld:
       'Het risico op toekenning van een tegemoetkoming in schade (vroeger `planschade') aan de
       omwonenden of de eigenaar lijkt op voorhand dan ook niet aanwezig."
       Te uwer informatie meld ik dat de door uw gemeente ingeschakelde juridische adviseur (mr.
       T.E.P.A. Lam van Hekkelman Advocaten N.V.) in zijn advies eveneens tot deze duidelijke
       conclusie komt.
        Uw gemeenteraad is derhalve in de juridische positie om de hoge landschappelijke waarden van
       de Needse Berg en bijbehorende essen (flanken) en de beschermenswaardige lintbebouwing
       aan de Diepenheimseweg in tact te laten door een woonbestemming aan het perceel
       Diepenheimseweg 29 toe te kennen en de agrarische bestemming weg te bestemmen zonder
        dat daar een planschadeclaim van de eigenaar van het perceel tegenover staat!
        Hiermee doet u ook recht aan het door uw raad genomen voorbereidingsbesluit d.d. 13 maart
        2018 waarin letterlijk is opgenomen:
        "Vast staat dat de Needse berg en bijbehorende essen een bijzonder gebied vormen, dat extra
        bescherming vereist. Oak de relatief dichte lintbebouwing aan de Diepenheimseweg rond nr. 29
        vereist extra zorg."
    2. Geen sprake van bestaande agrarische activiteiten en college van B&W negeert onderzoeksplicht
        (art. 3:2 Awb)
        Oak in het raadsvoorstel van B&W wordt, ondanks het niet verrichten van eigen onderzoek door
        het college van B&W alsmede het niet beoordelen van het onderbouwde standpunt van!
           . dat er ter plaatse geen agrarische activiteiten plaatsvinden, geconcludeerd door B&W dat er
        sprake is van bestaande agrarische bedrijvigheid en daarom voorzien moet worden in een
        agrarisch bouwvlak.
./.     Geconstateerd dient te worden dat het college van B&W in het raadsvoorstel op geen enkele
        wijze ingaat op de navolgende onderbouwde stellingen van                          in de door mij
        ingediende zienswijze d.d. 15 april 2019 (zie bijgevoegde bijlage 1):
          Bled 2 van brief d.d. 7 juni 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>   "Al vele jaren ontplooit de initiatiefnemer (lees: de nieuwe eigenaren) ter plaatse geen enkele
   agrarische activiteit. In de schuur/machineberging staat touter een tractor van de huidige huurder
   van de woning. Tevens vindt in deze schuur de winterstalling van een twee tat caravans pleats en
   wordt deze schuur gebruikt voor de bouw van een carnavalswagen."
   lndien en voor zover nodig bled ik namens                        hierbij bewijs aan van bovenstaande
   stellingen.
3. Conclusie: geen planschadeclaim eiqenaar bij consistente keuze voor de derde maal een
   woonbestemminq toe te kennen en waardoor bovenal de beschermenswaardiqe Needse Berq
   en de lintbebouwinq in tact bliiven
   De conclusie dezerzijds is dat zonder een te verwachten claim (planschade thans geheten
   tegemoetkoming in schade) van de eigenaar een woonbestemming kan worden toegekend voor
   de derde maal (in 2012 eerste maal en in 2016 tweede maal) en die waarborgt dat de Needse
   Berg en haar essen alsmede de lintbebouwing aan de Diepenheimseweg — die volgens het
   voorbereidingsbesluit respectievelijk een bijzonder gebied vormen en extra zorg vereisen — in tact
   blijven.
   Namens                         verzoek ik u met klem aan het perceel Diepenheimseweg 29 touter een
   passende woonbestemming toe te kennen die in de lijn ligt van de bestaande lintbebouwing aan
   de Diepenheimseweg.
   Mocht u      agen hebben, ben ik vanzelfsprekend bereid een toelichting te verschaffen.
   Met vriendelij         roet,
                 Arfr               l.
              4 011.                  r
              0100
     Blad 3 van brief d.d. 7 juni 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                                     edisonstraat 86
                                                                                                                                                7006 re doetinchem
                                                                                                                                                        postbus 218
               AANGETEKEND en persoonliik bezorqd
                                                                                                                                                7000 aa doetinchem
               Aan de raad van de gemeente Berkelland
               Postbus 200                                                                                                                 t. +31 (0) 314 37 55 00
               7270 HA Borculo                                                                                                             f +31 [0] 314 33 21 48
                                                                                                                                                bax@baxadvocaten.n1
               Tevens vooraf per e-mail: infoaciemeenteberkelland.n1
                                                                                                                                                     baxadvocaten.n1
                                                                                                                                       bax@bexbelastingkundigen.n1
                                                                                                                                            baxbelastingkundigen.nt
               Doetinchem,             15 april 2019                                                                                    stichting beheer derdengelden
                                                                                                                                         BAX acIvocaten te doetinchem
               Uw ref.:
                                                                                                                                       iban nI62 abna 0533 4422 14
               Onze ref.:              950012/corr/FV/SK
                                                                                                                                                          bic abnanl2a
               Inzake:                                       ;erneente BerkeHand
               Doorkiesnr.:            0314 - 375516
               E-mail:                 f.voerman@baxadvocaten.n1
               Geachte leden van de gemeenteraad,
          1. Inleidirxi
               Namens de navolgende belanghebbenden wordt hierbij een zienswijze ingecliend ten aanzien
               van het ontwerpbestemmingspian Diepenheimseweg 29 to Neede.
               De betreffende belanghebbenden zijn:
          2. Inhoud en strekkina voorbereidinqsbesluit: voorkomen acwarische ontwikkeling
               Op 13 maart 2018 heeft uw raad een voorbereidingsbesluit voor de locaVe (Diepenheimseweg
               29) genomen met de volgende motivatie:
               Waarom dit voorstel en wat is het effect
               Op dit moment geldt het bestemmingsplan buitengebied Neede voor Diepenheimseweg 29. Dit
               perceel wordt daarbij bestemd met de functie agrarisch. Om to voorkomen dat hier ongewenste,
               grootschalige agrarische ontwikkelingen plaatsvinden is een voorbereidingsbesluit gewenst Dit
               biedt bescherming voor de leefbaarheid en gezondheid voor omwonenden. Ook voorkomt het
               besluit ongewenste aantasting van het fraate esseniandschap en aanwezige natuurwaarden op
               dit gebied bif de Needse berg. Het instrument voorbereidinosbesluit kan daarom worden inoezet
               om hier moqelijk (orootschalige) aorarische ontwikkelino te voorkomen.
Op elle overeenkomsten zijn de algernene veorwearden van BAX advocaten belastingkundigen LLP (KvKnr. 65376803) van toepassing. Ooze algemene
voorwaarden zijn afgedrukt op de aehter2ijde van one briefpapier ante raadplegen op anze website www.baxadvocatennl.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>                                    advocaten bolastingkundggen
Argument atie
Sedert de vaststelling van het oude be                              buitengebied Neede zijn inzichten en beleid
veranderd. Door de vemietiging van het bestemmingsplan buitengebied 2012 door de Read van
State en het momenteel ontbreken van het nieuwe bestemmingsplan buitengebied zijn
beleidsvoornemens nog niet altijd duidelijk vastgelegd. Wel kent het ter inzage gelegde
ontwerpbestemmingsplan buitengebied 2016 voor Diepenheimseweg 29 de bestemming wonen
toe. Vast staat dat de Needse berg en bilbehorende essen een bijzonder oebied vormen, dat
extra beschermind vereist. Oak de relatief dichte lintbebouwinq aan de Diepenheimseweo rond
nr. 29 vereist extra zoro.
Het nemen van een voorbereidingsbesluit cf. artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening is een
passende maatre gel. Hiermee voorkomen we dat er in het gebied op genoemd perceel
ongewenste activiteiten plaatsvinden. Het gee ft ons oak de tijd am binnen het nieuwe
bestemmingsplan buitengebied een passende bestemming aan het perceel te geven.
Kanttekeningen en risico's
Door dit besluit warden, na ingediende aanvraag, event uele bouwmogelijkheden op het perceel
bevroren voor 1 jean De beschikbare tijd kan warden gebruikt voor het vaststellen van het
(ontwerp)bestemmingsplan buitengebied Berkelland.'
(Onderstrepingen FV)
Ad hoc-beleid in qebied dat juist extra bescherminq en extra zorq verqt
Allereerst valt op dat de beschikbare tijd niet gebruikt is voor het vaststellen van het
(ontwerp)bestemmingsplan buitengebied Berkelland maar dat een separaat ontwerp-
 bestemmingsplan voor Diepenheimseweg 29 in procedure is gebracht. Daarmee wordt het grote
 risico gelopen dat er sprake is van ad hoc keuzes voor een locatie die in het grotere verband van
 het (ontwerp)bestemmingsplan buitengebied Berkelland beoordeeld moet warden.
 Het vorenstaande klemt temeer daar het essenlandschap van de Needse berg nota bene "extra
 bescherming vereist" (zie onderstreping van FV in bovenstaand citaat) en de "relatief dichte
 lintbebouwing aan de Diepenheimseweg rond nummer 29 vereist extra zorg"(zie onderstreping
 van FV in bovenstaand citaat).
 Het voorbereidingsbesluit heeft in dat kader als basis om niet alleen grootschalige maar ook elke
 mogelijke agrarische ontwikkeling te voorkomen:
 "Het instrument          voorbereidingsbesluit             kan daarom warden     ingezet  am    hier  mogelijk
 (grootschalige) agrarische ontwikkeling te voorkomen."
  Strijd met qemeentelijk, provinciaal en riiksbeleid
   Blad 2 van brief d.d. 15 april 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>   Het agrarisch gebied op de fianken van de Needse berg is een gebied met een hoge
   landschappelijke en natuurwetenschappelijke waarde (geologisch en uniek beschermd
   essenlandschap). Daarnaast wordt aan het gebied op de Needse Berg een toeristische waarde
   en natuurwaarde toegekend en wordt dit gebied els trekpleister voor toerisme gestimuleerd. De
   bouw van de uitzichttoren op de Needse berg getuigt daarvan. In het vigerende bestemmingsplan
   wordt dit agrarisch gebied met grote landschappelijke waarde aangemerkt als zijnde van
   nationale waarde:
        "In de gemeente BerkeIland liggen gebieden met kwaliteiten van nationaal, provinciaai en
        regionaal niveau. Het gaat daarbij bijvoorbeeld op de escomplexen bij Geesteren en
        Gelselaar, de flanken van de Needse Berg, het gebied longs de Berke! tussen Rekken en
        Eibergen, de Maliumse es en de Hupselse es. De contouren van doze gebieden zijn ook ter
        to zien op de aardkundige kaart bij de gemeentelijke archeologische beleidswaardenkaart."
   De waarden voor de flanken van de Needse Berg worden nadrukkelijk van nationaal belang
   geacht.
   Het ontwerpbestemmingsplan druist in tegen het gemeentelijk, provinciaal en rijksbeleid en
   derhalve wordt niet voldaan aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening.
5. Oniuiste kwalificatie bestaande situatie Diepenheimseweo 29
   In de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen:
   "De gemeente werkt sinds de vemietiging van het bestemmingsplan "Buitengebied Berkelland
   2012" toe naar een nieuw bestemmingsplan voor het buitengebied. In dat verband is van 19 april
   tot en met 13 fun! 2017 het voorontwerpbestemmingsplan "Buitengebied Berkelland 2016" ter
   inzage gelegd. Dit bestemminqsplan bouwde voort op het vemietiqde bestemminqsplan en
   voorzaq voor Diepenheimseweq 29 dan ook opnieuw in een woonbestemmina. Tijdens de
    inspraakprocedure word eon inspraakreactie ingediend door de nieuwe eigenaren van het
    perceet Daarin word aanqeqeven dat or inmiddels weer aqrarische activiteiten waren qestart op
    het perceel Diepenheimseweq 29. Het nog alt0 geldende bestemmingsplan "Buitengebied,
    herziening 1987" loot doze activiteiten toe. Het gegeven dat het voorontwerpbestemmingsplan
   "Buitengebied Berkelland 2016" in aansluiting op het vemietigde bestemmingsplan "Buitengebied
    Berkelland 2012" voor Diepenheimseweg 29 opnieuw voorzag in een bestemming "Wonen" doet
    daar niets aan af.
    Op basis van de nu bestaande situatie moet worden vastgesteld dat er plaatse sprake is van een
    vorm van agrarische bedrijvigheld, lets waarop ook is gewezen in een inspraakreactie. Vanuit een
    oogpunt van goede ruimtelijke ordening is het daarom niet mogelijk om in het vervolg van de
    bestemmingsplanprocedure te blven uitgaan van een bestemming "Wonen". Ult jurisprudentie
    komt namelijk naar voren dat bestaand legaal gebruik in een nieuw bestemmingsplan in beginsel
    positief moet worden bestemd tenzij aannemelijk is dat dit legale gebruik binnen afzienbare tijd
      Blad 3 van brief d.d. 15 apfil 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>   wordt beeindigd. Nu van dat laatste geen sprake is en de eigenaren in leder go vat het bestaande
   to gale agrarische gebruik willen voortzetten, moet aan het perceel een agrarische bestemming
   met een agrarisch bouwvlak worden toegekend." (Onderstrepingen FV)
   In bovenstaand citaat is — samengevat — te lezen dat vanwege het felt dat de initiatiefnemer in
   een inspraakreactie heeft aangegeven dat er inmicidels weer agrarische activiteiten waren gestart
   op het perceel — hetgeen ten zeerste ontkend en betwist wordt door belanghebbenden — or sprake
   is van bestaand legaal gebruik dat in beginsel positief bestemd moet warden (zie tweede
   onderstreping van FV in bovenstaand citaat).
   Voor belanghebbenden is het onbegrijpelijk dat het college van B&W geen onderzoek heeft
   gedaan naar deze beweerdelijke weer gestarte agrarische activiteiten. Al vele jaren ontplooit de
   initiatiefnemer (lees: de nieuwe eigenaren) ter plaatse geen enkele agrarische activiteit. In de
   schuur/machineberging staat louter een tractor van de huidige huurder van de woning. Tevens
   vindt in deze schuur de winterstalling van een tweetal caravans pleats en wordt deze schuur
   gebruikt voor de bouw van een carnavalswagen. Uit het oogpunt van consistent planologisch
   beleid dient derhalve nu voor de derde maal (eerste maal: 2012 en tweede maal: 2016) een
   woonbestemming te worden toegekend aan de locatie aan de Diepenheimseweg 29 (zie eerste
   onderstreping van FV in bovenstaand citaat).
   De inspraakreactie zelve van initiatiefnemer kent voorts alleen een aanduiding van het gewenste
   bouwvlak. Van een concreet bouwplan is geenszins sprake terwijI bovendien feitelijk ter plaatse
    geen agrarische activiteiten ontplooid zijn. Tussen de publicaties van het voorontwerp-
   bestemmingsplan buitengebied BerkeEland 2016 (woonbestemnning) en de inwerkingtreding van
   het voorbereidingsbesluit (voorkomen (grootschalige) agrarische activiteiten) zijn door
   initiatiefnemer geen feitelijke agrarische activiteiten ontplooid en er is overigens ook geen
   concrete bouwaanvraag ingediend die gevolgd is door feitelijke agrarische activiteiten. Een
    planschadeclaim van initiatiefnemer vanwege het laten vervallen van de agrarische
    gebruiksmogelijkheden zal ook afstuiten op het stilzitten van de initiatiefnemer.
    Gelet op het vorenstaande is het onbegrijpelijk dat in de toelichting gesteld wordt dat er sprake is
    van bestaand legaal agrarisch gebruik dat positief bestemd dient te worden. Er was geen feitelijk
    agrarisch gebruik ter plaatse (het stallen van een tractor is niet als agrarisch gebruik te
    kwalificeren) en derhalve hoeft ook geen positieve bestemming daarvan plaats te vinden.
6. Eindconclusie
    Naar de overtuiging van belanghebbenden bevat het ontwerp bestemmingsplan een cadeau van
    de gemeente Berke'land aan de initiatiefnemer doordat de gemeente beweerdelijk bestaand
    agrarisch gebruik van het perceel positief bestemt terwijI van bestaand agrarisch gebruik geen
    sprake is. Met dit cadeau aan de initiatiefnemer worden tegelijkertijd de Needse berg en
    bijbehorende essen aismede de lintbebouwing aan de Diepenheimseweg geweld aangedaan en
      Bled 4 van brief d.d. 15 april 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>                                        advocaten belastinqkundigen
   wordt het veroorzaken van onherstelbare schade mogelijk gemaakt in strijd met het
   gemeentelijke-, provinciale- en rijksbeleid.
   Primair verzoek van belanghebbenden:
   Belanghebbenden verzoeken reeds op vorenstaande gronden uw raad primair en bovenal het
   ontwerpbestemmingsplan in te (doen) trekken —evenwel zonder verlies van de
   voorbereidingsbescherming— en niet verder in procedure te brengen althans geen agrarische
   activiteiten en geen agrarisch bouwvlak toe te kennen en louter een passende woonbestemming
   toe te kennen die in de lijn ligt van de bestaande lintbebouwing aan de Diepenheimseweg.
8. Subsidiare qronden van belanqhebbenden
   Indien en voor zover uw raad gemotiveerd en op goede juridische gronden van mening kunt zijn
   dat het bovenstaande primaire verzoek van belanghebbenden niet op enigerlei wijze voor
   honorering in aanmerking komt, wensen belanghebbenden de navolgende nadere gronden van
   hun zienswijze aan te voeren. De gronden die ten grondslag liggen aan het primaire verzoek
   dienen als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
9. Ontbreken toets economische haalbaarheid
   Op geen enkele wijze blijkt uit het ontwerpbestemmingsplan dat getoetst is of de beoogde
   agrarische activiteiten economisch haalbaar zijn teneinde te voorkomen dat leegstand en
   verpaupering ontstaat.
10.Ontbreken concreet belanq van initiatiefnemer tot realisatie paardenhouderij
   Door initiatiefnemer is aangegeven mogeliik nu een paardenhouderij te willen maar behoort het
   volgens de initiatiefnemer tot de mogelijkheden op de locatie een machineopslag of een opslag
   van aardappelen te realiseren. De huidige schuur wordt nu nota bene voor de opslag van twee
   caravans gebruikt. Het is derhalve niet te begrijpen dat een paardenhouderij (met een vergroting
   van de huidige schuur tot 33 meter, met een grote rijhal (45 x 25 meter) en een paardenbak etc.)
   opgenomen is in het ontwerpbestemmingsplan,
11.Ontbreken bescherminq flanken van de Needse berg en bestaande lintbebouwinq aan de
   Diepenheimseweq
   De consequentie van het huidige ontwerpbestemmingsplan is dat massale bebouwing op de
   flanken van de Needse berg mogeiijk wordt gemaakt en ook het planologische beeld van de
   lintbebouwing aan de Diepenheimseweg volledig doorbroken wordt. Wanneer de
    bouwmogelijkheden van het ontwerpbestemmingsplan gevisualiseerd warden, ontstaat niet
    alleen figuurlijk maar ook letterlijk een schrikbeeld.
     Egad 5 van brief d. d. 15 april 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>    Het ontwerpbestemmingsplan voorziet erin de huidige schuur te verlengen tot 33 meter en
    waarachter — zeer prominent op de beschermenswaardige flanken van de Needse berg — nog
    een rijhal van 45 meter lengte en 25 meter breedte gerealiseerd kan warden. Ook wijkt het
    opgenomen bouwvlak volledig af van de lintbebouwing aan de Diepenheimseweg terwiji daarnaar
    ook extra zorg dient uit te gaan.
12.Onjuiste afstanden tot woonhuizen
    Het ontwerpbestemrningsplan maakt agrarische activiteiten mogelijk die te kort op de omliggende
    woningen plaatsvinden. Hierdoor is op mererlei fronten overlast te verwachten waarbij te denken
    is aan ondermeer stankoverlast (gezien ook de meest gangbare windrichtingen), alsmede
    overlast van vliegen en ongedierte. Belanghebbenden wijzen daarbij ook op de geprojecteerde
    mestplaats aan hun zijde.
13.Ontbreken aandacht voor waterhuishoudinq
    Bij zware regenval loopt het water van de Needse berg af dwars fangs de woningen en door de
    tuinen van de woningen die lager gelegen zijn dan het perceel aan de Diepenheimseweg 29. Het
    betreft de woningen nr. 31, 33, 35, 37 en 39. Met enige regelmaat doet zich ernstige wateroverlast
    voor.
    Het is ook bekend dat onder invloed van de klimaatverandering buien steeds heftiger warden Met
    de voorgenomen bouw aan de Diepenheimseweg 29 komt er een groat dakopperviak bij. Ook zal
    er ruime bestrating om de bebouwing komen. In de melding Activiteltenbesluit Milieubeheer van
     initiatiefnemer is te lezen dat de bebouwing niet op het riool worcit aangesloten. De verwachting
     is gerechtvaardigd dat er een nog grotere wateroverlast ontstaat waarbij naast de schuren ook
     de woningen waterschade gaan oplopen.
14. Ontstaan van lichtvervuilinq
     Rijhallen en/of stallingen voor paarden (of ander vee) worden veelal met lichtranden gebouwd om
     daglicht binnen te laten. In de avond en nacht zorgt verlichting via deze lichtranden voor
     richtvervuiling in het verstilde en donkere landschap van de Needse berg. IN verstoort het
     woongenot, de rust en het bioritme van zowel mens als dier. In het bijzonder zal een verstoring
     van de biotoop van ter plaatse aanwezige vogeis en vleermuizen plaatsvinden. Belanghebbenden
     ontkennen en betwisten daarbij dat de inventarisatie van de flora en fauna compleet en adequaat
     is uitgevoerd.
15.Subsidiare verzoek van belanqhebbenden:
      Belanghebbenden verzoeken op vorenstaande                 gronden uw raad subsidiair het
      ontwerpbestemmingsplan in te (doen) trekken               —evenwel zonder verlies van de
       Blad 6 van brief d.d. 15 add! 2019
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>   voorbereidingsbescherming— en niet verder in procedure te brengen althans geen agrarische
   activiteiten en geen agrarisch bouwvlak toe te kennen en 'outer een passende woonbestemming
   toe te kennen die in de lijn ligt van de bestaande lintbebouwing aan de Diepenheimseweg.
16.Meer subsidiare eronden van belanohebbenden
   Indien en voor zover uw raad gemotiveerd en op goede juridische gronden van mening kunt zijn
   dat het bovenstaande primaire en subsidiaire verzoek van belanghebbenden niet op enigerlei
   wijze voor honorering in aanmerking komt, wensen belanghebbenden de navolgende nadere
   gronden van hun zienswijze aan te voeren.
   Voor de onderbouwing van de meer subsidiaire gronden van belanghebbenden wordt verwezen
   naar de aangehechte bijlage I waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast dient te worden
   aangemerkt. De meer subsidiaire gronden worden !outer ter veiligstelling van rechten aangevoerd
   en zijn eerst aan de orde ingeval uw raad niet tot honorering van het primaire en subsidiaire
   verzoek van belanghebbenden overgaat. Concreet zien de meer subsidiaire gronden op de kritiek
   die door belanghebbenden geuit wordt ten aanzien van de regels en de toelichting van het
   ontwerpbestemmingsplan.
17.Nadere onderbouwino en/of toelichtino zienswijze
   Namens belanghebbenden wordt het recht voorbehouden de genoemde gronden en
   kritiekpunten van de onderhavige zienswijze van een nadere onderbouwing en/of toelichting te
    voorzien midders het noemen en indienen van verdere (bewijs)stukken, foto's, visualisaties etc.
    Ter verzekering van een goede ontvangst van de onderhavige zienswijze (inclusief bijlage 1)
            u deze per aangetekende post en per e-mail gezonden en zal tevens een persoonlijke
                 d- -rvan plaatsvinden.
               igiv\,1!
      Blab 7 van brief d.ci, 15 april 21)1g
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Bijlage 1
Meer subsidiaire dronden van belandhebbenden en dericht op de redels en toelichtind van het
ontwerpbestemmindsplan
Op pagina 5 van de toelichting Bestemmingsplan Buitengebied, Diepenheimseweg 29, Neede
2019 wordt aangegeven dat de toelichting geen deel uit maakt van het juridisch bindende
gedeelte van het plan. Als deze toelichting geen deel uit maakt van het juridisch bindende kader,
dan zouden wij een aantal zaken aangescherpt wiren zien in de regels van het Bestemmingsplan
zodat deze in lijn gebracht worden met de toelichting en interpretatieruimte zoveel mogelijk
uitsluit. Het gaat hierbij om de definities ten aanzien van agrarisch bedrijf onder 1.10 c. en d. Ten
aanzien van 1.10 c. het verwijderen van 'alsmede het opvangen en staller van paarden en/of
pony's in de vorm van een paardenpension, al dan niet in combinatie met elkaar'. Ten aanzien
van 1.10 d. : dit is in tegenstelling met de teksten in de toelichting (pagina 8 onder Beschrijving
van het Plar) waarin de milieumelding van de initiatiefnemer wordt genoemd waarin er sprake is
van 15 paarden ouder dan 3 jaar. Order 1.10 d. wordt ook de ruimte gelaten voor
(op)fokkerijbedrijven. Orr alle onduidelijkheden tegen te gaan zouden we in de definities onder
1.10 d. (op)fokbedrijven willen uitsluiten en dus verwijderen.
Bij de algemene bestemmingsomschrijving in de regels worden order 3.1.1. bestemrnings-
omschrijvingen gegeven die deel in 3.1.2. worden toegelicht. Dit gebeurt over een deel van de
onderwerpen onder 3.1.
      Graag zien wij ook een toelichting op 3.1.1.e wonen in een bedrijfswoning. Met daarbt, de
      vraag of de eigenaar van het bedrijf ook in de woning dient te woner waarmee wordt
      uitgesloten dat een derde of een niet-inwonend familielid deze gebouwen kan huren
      waarmee het bedrijf het karakter van verhuur kan krijgen. Dit houdt een aanscherping in van
      7 1.c. in de 'regels'.
      Graag zien wij een toelichting op 3.1.1.f. 2 op behoud, herstel en ontwikkeling van de
      landschapswaarden in het algemeen en in het bijzonder voor cultuurhistorische waardevolle
      akker ter plaatste van de aanduiding overig zone zoals dat in alle eerdere beleidsplannen,
      structuurvisies etc. is benoemd en zoals de huidige situatie nu is. Nu er bij co-incidentie en
      ruimtelijke ordeningsplannen onbedoeld een bouwvlak juridisch mogelijk is, blijkt de
      cultuurhistorische akker van waardevo near een waarde van € 00,00 te zijn gereduceerd
      omdat voor het behoud 'waardevol' geen kosten gernaakt kunnen worden. Kunt u dan
      uitleggen hoe u de termen behoud, herstel en ontwikkeling van de landschapswaarden van
       toepassing laat zijn op de percelen die nu beoogd zijn te bebouwen? Kunt u een
      waardetoekenning geven aan cultuurhistorische waardevolle akker'?
       Graag zien wij een ten aanzien van 3. ' .1. g extensieve recreatie opgenomen zoals in de
       toelichting op pagina 1 staat een zinsnede 'Om ontwikkelingen in de dagrecreatieve en/of
       sportgebonden sfeer te voorkomen,' allereerst om geen manege toe te staan. In 7.1.a. van
       de 'regels' staat onder de Algemene gebruiksregels dat groepskamperer buiten een regulier
       kampeerterrein gedurende maximaal 10 dagen per jaar is toegestaan. W., zouden graag zien
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre> dat deze mogelijkheid geschrapt worden. Onlangs met de bouw van een carnavalswagen in
 de schuur voor machineberging aan de Diepenheimseweg 29 in Neede is er een aantal
 avonden flink overlast geweest door harde muziek.
 Onder 3.1.1.i        (onverharde) paden en wegen en 3.1.1. k. aangaande water,
 waterhuishoudkundige voorzieningen, erfverhardingen etc. zouden we graag een toelichting
 zien onder 3.1.2. dat de bebouwing en de verharding van wegen en paden op het betreffende
 perceel niet mogen leiden tot extra wateroverlast bij de huizen aan de Diepenheimseweg
 31,33,35,37 (zie ook foto's). Van wateroverlast is regelmatig sprake bij hevig en bij
 langdurige regenval. Dit is enigszins verminderd nu naast de molen de oude houtzagerij en
 de bestrating aldaar zijn verwijderd. Nu de komst van een rijhal, extra stallen en bijbehorende
 bestrating dichterbij de eerder genoemde huizen komt, dreigt er ook in het licht van de
 toename van extreme buien door klimaatverandering, meer overlast voor de buren te komen
 die lager aan de Diepenheimseweg wonen.
 Onder 3.1.1.1., 3.2.5. a. en 3.2.6. is sprake van landschapselementen en landschappelijke
 inpassing door erfbeplanting, erfafscheiding en afrastering. In de afgelopen periode is dat bij
 een buurtbewoner in gesprek met Nijhof ter sprake gekomen. Hierbij werd dit gezegd dit als
 middel in te zetten om uitzicht weg te nemen als buurtbewoners (teveel) bezwaar zouden
 maken. Wij zouden graag zien dan wanneer dit in een bestemmingsplan wordt opgenomen
 er ook vastgesteld wordt welke maximale hoogten er hiervoor dienen te worden
 aangehouden wanneer deze in het vrije veld aangeplant worden. Als het bedoeld is om de
  bebouwing aan het zicht te onttrekken door direct naast de bebouwing aan te planten dan
  hoeft dit ons inziens niet begrensd te worden.
Wij als bewoners in de lintbebouwing van Lochuizen zijn tegen inpassing van de plannen
zoals beschreven in het plan dat met dit ontwerpbestemmingsplan mogelijk kan worden
vanuit het oogpunt van algemeen belang van behoud van de grote landschappelijke waarde
van het open essenlandschap op de flanken van de Needse Berg. Daarnaast zijn wij tegen
deze plannen vanwege het opstarten van een agrarisch bedrijf binnen de lintbebouwing van
Lochuizen waar voor een dergelijk bedrijf een te dichte bebouwing van woningen is.
-    3.1.2. a Bouwvlak - Per bouwvlak is maximaal een agrarisch bedrijf toegestaan. Hierbij
     hebben wij de volgende vragen:
     a. Houdt dit in dat er zowel voor de akkerbouwtak, de paardenhouderij en de
         rundveehouderij slechts een eigenaar mag zijn?
     b. Is het verplicht dat de eigenaar van dit ene bedrijf in de bedrijfswoning woont?
-    Onder 3.1.2. b, betreffende toegestane diersoorten en dieraantallen en locatie
     huisvesting staat genoemd welke dieren gehouden mogen worden.
     a. Ons inziens houdt dit in dat er geen productiegerichte paardenhouderij mogelijk is
         daar er geen paarden jonger dan 3 jaar mogen verblijven. Is deze zienswijze juist? Zie
         ook 3.2.2.b.
                                              2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>b. Kunt u dan duidelijker in de `regels' stellen dat productiegerichte paardenhouderij niet
   is toegestaan?
c. Kan worden uitgesloten dat de toegestane diersoorten en dieraantallen door een
   wijzigingsbesluit in aantal kunnen toenemen of worden ingewisseld door bijvoorbeeld
   varkens in de vorm van een biologische (grondgebonden) varkenshouderij?
d. Kunt u opnemen in de `regels' dat er op 3.1.2. b. geen wijzigingsbesluit mogelijk is
   behalve een wijziging naar bestemming Wonen?
                                           3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>