<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Punten tbv inspraak vergadering gemeenteraad Berkelland 12/IV/22

   •   Hartelijk dank voor de geboden mogelijkheid om hier onze visie op het
       bestemmingsplan Berkelland buitengebieden 2020 ook aan de Raad toe te lichten
   •   Ik mag hier het woord voeren namens de vereniging Landschapspark ’t Langebargh
       in Ruurlo.
   •   Graag begin ik met een compliment: wat goed dat er na - in ons geval 33 jaar - weer
       een nieuw bestemmingsplan voor de buitengebieden komt! En mooi, dat de
       uitgangspunten van dat bestemmingsplan zo duidelijk worden aangegeven – wij
       kunnen ze geheel onderschrijven.
   •   Ik noem 3 van die uitgangspunten: “geen vermindering van de agrarische functies”;
       “behoud en versterken van het landelijk karakter van het buitengebied” en
       “tegengaan van verkeer aantrekkende maatregelen”.
   •   Als uitwerking staat elders te lezen: “de ontwikkeling van verblijfsrecreatie mag niet
       ten koste gaan van natuur en landschap” en “er komen geen nieuwe bungalowparken
       in de gemeente “.
   •   Desondanks werden wij als klein parkje (18 huizen) overvallen door de plannen voor
       een flinke uitbreiding van het naast ons terrein gelegen Vakantiepark De Bremstruik.
   •   Toen zij zich afgelopen juni bij de gemeente meldde met hun bouwplannen, maakte
       de gemeente in onze ogen vergissing na vergissing:
       Allereerst werd de bestemming van het terrein waarop De Bremstruik wil gaan
       bouwen ten opzichte van het bestemmingsplan 2012 en de voorontwerpen uit 2016
       en 2020 gewijzigd van agrarisch gebied naar recreatie. Die wijziging van het sinds in
       ieder geval 2012 bestaande beleid heeft tot gevolg, dat de natuur- en agrarische
       belangen worden geschaad en dat de mensen die ik hier vertegenwoordig worden
       benadeeld.
       Vervolgens liet de gemeente de aanvrager minstens drie keer zijn al ingediende
       bouwplannen wijzigen. Eind december gaf de gemeente toestemming om 30
       vakantiehuizen te gaan bouwen, waarvoor geen omgevingsvergunning nodig zou
       zijn. Toen over dit besluit een bijeenkomst van de kamer Grondgebied van de
       Commissie bezwaarschriften zou plaatsvinden, werd die bijeenkomst een paar dagen
       voor de geplande datum afgeblazen. Inmiddels was nl. ontdekt, dat de gemeente
       geen rekening had gehouden met een voorschrift uit het helaas nog steeds voor deze
       akker geldende bestemmingsplan uit 1989 “Herziening XXIII betreffende
       Kampeerterreinen”. In dat voorschrift staat, ik citeer: ”Artikel 16 lid 4. Op de in lid 1
       bedoelde gronden geldt bovendien, dat: het gezamenlijk oppervlak van alle
       toegestane gebouwen – inklusief het gezamenlijk oppervlak van stacaravans met
       bijbehorende bergingen en van centrale voorzieningen – maksimaal 10 % mag
       bedragen van het oppervlak van het kampeercentrum, voor zover dit als zodanig is
       bestemd.” Einde citaat…
   •   De gemeente heeft op dit moment, bijna een jaar later, de aanvrager verzocht de
       aanvraag in te trekken om een nieuw aanvraag in te dienen voor dit keer 14 nieuwe
       vakantiewoningen.
   •   Volgend probleem: de gemeente heeft ondanks onze verzoeken nog steeds niet
       onthuld, waar het aantal 14 nieuwe vakantiewoningen op gebaseerd is, naast de
       volgens de gemeente al bestaande 47 vakantiewoningen. Toen ik maanden geleden
       navraag deed bij de gemeente waar dat getal 47 vandaan kwam, kreeg ik als
       antwoord: ”dat is afkomstig uit de toekomstvisie van de eigenaar…”. Volgens ons
       staan er nu meer dan 47 gebouwen op De Bremstruik en nemen die veel meer dan
       die genoemde 10 % van het kampeercentrum in beslag – maar de werkelijk gebruikte
       oppervlakte van deze vakantiewoningen is voor ons gewoon niet vast te stellen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   •   Een bestemmingsplan heeft volgens ons de bedoeling de bestaande en gewenste
       ontwikkelingen qua grondgebruik in een bepaald gebied bindend vast te leggen.
       Wanneer ik naar het terrein kijk dat De Bremstruik wil kopen om er op te gaan
       bouwen (NB deze koop is nog niet gerealiseerd) kan ik slechts vaststellen, dat het
       sinds mensenheugenis gebruikt wordt als akker. En al 10 jaar geleden werd deze
       agrarische bestemming in het helaas vernietigde bestemmingsplan buitengebied
       Berkelland 2012 opgenomen en sindsdien is dat zo gebleven. De Gemeente is het
       qua visie dus eigenlijk volkomen met ons eens.
   •   ( Hoe had de Gemeente naar onze mening moeten handelen? NIET zoals ik zo-even
       beschreven heb en zoals ook te lezen is in de gemeentelijke reactie op onze
       “zienswijze 7”. De gemeentelijke opstelling had niet moeten zijn: “Ok, we gaan ons
       uiterste best doen om u te helpen bij uw bouwplanen”. De gemeente had iets heel
       anders moeten doen. Zodra duidelijk werd, dat er belangstelling was voor de bouw
       van vakantiewoningen op dit terrein, had de reactie moeten zijn: “dat is sinds
       mensenheugenis agrarisch gebied en ook in het nieuwe bestemmingsplan staat, dat
       dat zo blijft. Dat is immers het beleid achter dit bestemmingsplan.” De Gemeente had
       die agrarische bestemming dus in het plan moeten laten staan in plaats van die te
       veranderen in een recreatie bestemming.
   •   Als daarna tóch een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de bouw van 30
       “vakantiehuizen” was ontvangen en voor de aanleg voor een nieuwe in- en uitrit, had
       de Gemeente die kunnen afwijzen met het oog op het al jaren vaststaand
       gemeentelijk beleid (“geen nieuwe bungalowparken”), dat nu nog weer eens wordt
       vastgelegd in het komende bestemmingsplan. Vrees voor het verliezen van een
       beroepsprocedure tot en met de Raad van State was daarbij, anders dan de
       Gemeente stelt, NIET nodig. De Raad van State steunt tegenwoordig de afwijzende
       autoriteit die zich beroept op een samenhangende visie als vastgelegd in zowel het
       vroegere- als het (komende) bestemmingsplan.)
   •   Ons enige verzoek is daarom nu: Uw Gemeenteraad moet het perceel ten noorden
       van ons terrein niet de bestemming recreatie geven, maar die van agrarische grond.
       Daarmee voorkomt u, dat het landbouwareaal wordt verminderd en dat – als deze
       bouwplannen toch niet worden gerealiseerd, je weet maar nooit - ook in de toekomst
       die bouw niet zal plaatsvinden. En daarmee realiseert u de plannen voor de
       buitengebieden die in uw eigen verkiezingsprogramma’s staan of stonden: behoud
       van het coulisselandschap, waardering voor de boeren, geen extra verkeersstromen.
   •   Ik weet, dat zo een beslissing ingaat tegen de ambtelijk adviezen en de ambtelijke
       vergissingen – maar met mijn bijna 40 jaar ervaring als gemeenteambtenaar kan ik U
       verzekeren, dat ambtenaren het primaat van de politiek erkennen, zeker als daarmee
       verstandig nieuw beleid gerealiseerd wordt.
L.B. 12 -4-22
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>