<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



Indiener: Marcellino Kropman
Datum indiening vraag: 26-9-2023
Datum verzending antwoord: 03-10-2023

Politieke Avond van: 3-10-2023

Onderwerp: Oordeelsvormend Sporthal Ruurlo



Vraag: Gezien het raadsbesluit 'locatiekeuze sporthal Ruurlo' van 28 juni 2022, waarin is besloten om te
onderzoeken of de voetbalvelden naar die locatie verplaatst kunnen worden, wil ik wijzen op een oud plan
uit 1996 om hier een bungalowpark te realiseren. Destijds werd dit onderzocht door Zandvoort Ordening en
Advies, waarbij is geconcludeerd dat het technisch haalbaar was, maar dat de handhaving van de Es
vanwege culturele en natuurlijke waarden behouden moest blijven. Het plan ging niet door vanwege
tegenwerking van de provincie, maar ik vermoed dat de kwestie met betrekking tot de handhaving van de
Es in 2023 niet wezenlijk is veranderd. Graag zie ik uw reactie over dit oude plan opnieuw onder de
tegemoet, gezien de mogelijke impact op de verhuizing van de voetbalvelden in de toekomst?


Antwoord (in te vullen door college):
Wij hebben ons gehouden aan het raadsvoorstel van 28 juni waaronder beslispunt 2 is besloten: ‘Waarbij
op de locatie De Meene een optie wordt uitgewerkt met een situering van de sporthal die een komst van VV
Ruurlo niet onmogelijk maakt.’ Wij hebben dus geen onderzoek gedaan naar verplaatsing van de
voetbalvelden. Wij kijken naar de natuurlandschappelijke kenmerken, wanneer nodig voeren we overleg
met de provincie.



Vraag:
Kunnen we verduidelijking krijgen over de kosten van de bouw van een sec sporthal met 4 zaaldelen,
aangezien navraag heeft aangetoond dat dit naar schatting 9 á 10 miljoen euro kost? Het college heeft
aangegeven dat de totale investering van 17 miljoen euro is. En omdat dit door het college te hoog wordt
geacht zoekt zij naar bezuinigingsmogelijkheden. Is het verschil van 8 á 7 miljoen euro met name te
verklaren door de keuze van de locatie?


Antwoord:
Wij hebben geen inzage in uw navraag waaruit zou blijken dat een sporthal met vier zaaldelen 9 á 10
miljoen euro zou kosten. In het rapport ‘Eindrapport onderzoek zwembaden en binnensportaccommodaties’
door bureau Synarchis (bijlage bij de sport- en beweegvisie) zijn op pagina 27 kengetallen voor
sportaccommodaties zonder bijzondere locatie gebonden kosten (zoals infra en architectonische inpassing)




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



opgenomen. In de rapportage staat een sporthal met drie zaaldelen genoemd met een BVO van 1.684 m2.
Dit leidt tot een m2 prijs van:

€ 7.000.000,-/ 1.684m2 = 4.157,- €/m2

De sporthal met vier zaaldelen zoals nu voorzien op De Meene heeft een BVO van 3.353 m2 en kost
€15.312.000,- (zie notitie kosten). Om de kosten te kunnen vergelijken moeten hier de locatie gebonden
kosten 1.470.000,- (zie notitie kosten) vanaf. De kosten voor een alternatieve infrastructuur, zoals op
verzoek van de raad onderzocht, zijn hierin niet meegenomen. Hiermee komen we op een bedrag van
€13.842.000 voor een sporthal zonder bijzondere locatie gebonden kosten. Dit leidt tot een m2 prijs van:

€ 13.842.000,- / 3.353m2 = 4.128 €/m2.

De prijs per m2 voor een sporthal zonder bijzondere locatie gebonden kosten is dus verglijkbaar. De kosten
voor de nieuwe sporthal op locatie de Meene zijn hoger vanwege de omvang en de locatie. Op andere
locaties zouden we ook te maken hebben met locatie gebonden kosten zoals architectonische inpassing.
Om de kosten naar beneden te brengen stellen we voor om, in overleg met de gebruikers en SZR, het
Programma van Eisen te verkleinen.



Vraag:
De volgende punten uit het amendement mis ik in de uitwerking. Wanneer kunnen we daarvan de
uitwerkingen verwachten?



           4b. Beheer en exploitatiemogelijkheden in te schatten met als uitgangspunt marktconforme huren
           voor gebruikers. De baten en lasten van de centrale kantine worden in de exploitatie opgenomen
           en sluiten aan bij de toekomstvisie. Daarnaast wordt aangegeven op welke wijze gebruikers door
           zelfwerkzaamheid hun kosten zouden kunnen verlagen;



           4c. Na te gaan of herontwikkelingsmogelijkheden zijn te ontwikkelen op de (op termijn) vrij te komen
           gronden. De mogelijke opbrengsten te reserveren voor het te ontwikkelen sportcomplex.



           6. Vóór aanbesteding wordt de raad een volledig inzicht te geven in de te verwachten kosten van
           investeringen en exploitatie.




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



Antwoord:
Op grond van beslispunt 5 (‘De Raad wordt geïnformeerd voordat onomkeerbare besluiten worden
genomen op locatie de Meene.’) zijn deze punten nog niet verder uitgewerkt. Zie pagina 8 van het
Raadsvoorstel: ‘We hebben beheer en exploitatie en zelfwerkzaamheid mogelijkheden nog niet nader
onderzocht. Dit omdat we dan meer moeten weten over het gebouw in vorm en mogelijkheden. Aldus is het
verder uitzoeken op dit moment niet kostenefficiënt. Naar aanleiding van het verzoek in het amendement bij
het locatiebesluit de Meene is onderzocht wat de mogelijkheden zijn van het hergebruik van de bestaande
locatie van de sporthal. Het is moeilijk om daar gezien de nog lange doorlooptijd concrete opbrengsten aan
te koppelen.’ En ‘De mogelijke opbrengst van woningbouw is hoogst onzeker. In het licht van de gesloten
Woondeal met het Rijk zal hier een sociaal programma worden gewenst. Dit programma zal vermoedelijk
niet tot een forse plus op de grondexploitatie leiden.’ Zodra er een voorlopig ontwerp ligt, zijn de
exploitatiemogelijkheden en kosten nauwkeuriger in te schatten.




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>