<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



Indiener: Rob Hofman, PvdA
Datum indiening vraag: 11 september 2023
Datum verzending antwoord: 15 september 2023

Politieke Avond van: Klik of tik om een datum in te voeren.
Raadsvergadering van: Klik of tik om een datum in te voeren.

Onderwerp: Nieuwe Sporthal Ruurlo



Vraag:
Aangegeven wordt dat de in het collegevoorstel genoemde investeringsbedragen inclusief BTW luiden.
Mocht de BTW op de investeringen in een nieuwe sporthal (door een regeling miv 1 januari 2023 die in
plaats komt van de SPUK SPORT) per saldo worden gecompenseerd, is dan sprake van een ‘meevaller’
ten opzichte van de in het college voorstel genoemde investeringsbedragen ? Zo ja kan deze meevaller
becijferd worden ?

Toelichting: Zoals bekend biedt een specifieke uitkering, -de zg SPUK-sport, onder voorwaarden
compensatie voor betaalde BTW verband houdend met sport. Deze SPUK stopt per 31 december 2023 in
de huidige vorm. Stellige verwachting is dat deze rijksmiddelen beschikbaar zullen blijven, maar details
daarover worden pas (laat) in het najaar verwacht

Antwoord (in te vullen door college):
Over de voortzetting van SPUK Sport is nog geen definitief besluit genomen. De middelen zullen echter op
een nog nader te bepalen manier bij de gemeenten terecht komen. De verdeling per gemeente, hoogte en
verdeling per jaar is nog de vraag.
De start bouw van de sporthal zal later zijn dan 2024. Het Rijk adviseert op pagina 32 van haar eigen
evaluatie (bijlage) over de SPUK sport geen rekening te houden met aftrek van btw bij investeringen.
Voorzichtigheidshalve nemen we daarom de btw mee en is er van een meevaller (nog) geen sprake.

Vraag:
In antwoord op schriftelijke vragen bij de Perspectiefnota dd 14 juni jl gaf het college aan, er voor het
financiële perspectief van uit te gaan dat de SPUK middelen voor gemeenten beschikbaar blijven.
Dat lijkt niet in lijn met de benadering van de kosten / investering voor de sporthal Ruurlo. Zie ook vorige
vraag. Graag ontvangen we een toelichting.

Antwoord:
Zie antwoord vorige vraag, de vorm waarin is niet bekend. Als er gekozen wordt voor evenredige
toevoeging aan het gemeentefonds kan de gemeente een ander bedrag verwachten, dan als er gekozen




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



wordt voor voortzetting van de huidige regeling. Uiteindelijk gaat het er om wat de maximale jaarlijkse
exploitatielast mag zijn en of dit in te passen is in de begroting van de gemeente.

Vraag:
Wil het college bij (grove) benadering aangeven wat de kosten - van realisatie op de huidige locatie zou
zijn?

Antwoord:
Dat is gezien het raadsbesluit over de locatiekeuze niet onderzocht. Uitspraken over budget zijn niet te
maken. Wel is het duidelijk dat het geschetste alternatief door de binnensportverenigingen uitgaat van een
ander Programma van Eisen dan eerder vastgesteld. Zo zijn de zaaldelen beduidend smaller.


Vraag:
Graag ontvangen we ook een overzicht -naar beste huidig inzicht- van de andere bestuurlijke /
organisatorische gevolgen van zowel realisatie op de huidige locatie als op de nieuw beoogde locatie.
Met andere woorden: Wil het college het volgende aanvullen ?

Realisatie op de huidige locatie:
-er moet een tijdelijk voorziening komen (met als vb een opblaashal)
-………………
Realisatie op de beoogde locatie:
-ontsluiting moet worden geregeld
-grond moet worden verkregen
-…………..
Antwoord:
Een mogelijke realisatie op de huidige locatie is gezien het raadsbesluit over de locatiekeuze niet
onderzocht. Op deze korte termijn kunnen we helaas geen goede vergelijking maken. Wat betreft de
aspecten voor de gekozen locatie de Meene, verwijzen we u naar het raadsvoorstel. Wat betreft het
schetsplan voor de huidige locatie aan de Fürstenauerstraat, zoals ontvangen door de
binnensportverenigingen, kunnen we alleen een eerste indruk geven. Zowel voor de Meene als voor de
Furstenauerstraat geldt dat de bouwprijzen zijn gestegen. Vier zaaldelen op de ene locatie zijn vergelijkbaar
met vier zaaldelen op de andere locatie. Wat opvalt is dat de binnensportverenigingen in hun voorstel
uitgaan van een ander (kleiner) PvE met smallere zaaldelen. Dit kan schelen in de kosten, dat geldt ook
voor beide locaties. Het schetsplan voor de Fürstenauerstraat is groter dan de footprint van de huidige hal.
Een bestemmingsplanprocedure is dus nodig. Bij een keuze voor de Fürstenauerstraat is een tijdelijke
oplossing nodig. Deze kan liggen in tijdelijk gebruik maken van sportvoorzieningen buiten Ruurlo of in het
plaatsen van een tijdelijke sportvoorziening, al dan niet in een bestaande (fabrieks)hal of een zogenaamde
‘opblaashal’. Deze opties hebben wij nu niet verkend dus de (actuele) kosten hiervoor zijn ook bij ons niet
bekend.




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>