<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



Indiener: Christiaan Hoftijzer, CDA
Datum indiening vraag: 11-04-2024
Datum verzending antwoord: 15-04-2024

Politieke avond van : 16 april 2024 Ontwerp-Beleidsdocument grote windmolens (zoekgebied K)

Tijdens de beeldvormende avond betreffende Ontwerp-Beleidsdocument grote windmolens (zoekgebied K)
konden commissie – en raadsleden in een tweetal sessies vragen stellen naar aanleiding van dit document.
Naar aanleiding van deze beeldvormende politieke avond en ter voorbereiding op de oordeelsvorming heeft de
fractie van CDA Berkelland nog een aantal vragen:

Vraag:
In het amendement dat 16 februari 2022 werd aangenomen is een tekstwijzigingsvoorstel van kracht geworden
waarbij in het amendement werd aangegeven dat voor “Ruimtelijke uitgangspunten voor grote windmolens”
een vermogen van 5,5 MW maatgevend zou zijn.

We zien in het beleidsdocument een beschrijving staan van windmolens met tiphoogtes van 235 en 280 meter
en vermogens van respectievelijk 6 MW en 8MW.

Waarom wordt afgeweken van het vermogen dat in 2022 in het amendement is opgenomen?

Antwoord (in te vullen door college):
In het ontwerp-beleidsdocument wordt ingegaan op de inhoud van de landelijke ontwerp-
windturbinebepalingen zoals die afgelopen najaar zijn vrijgegeven voor inspraak. In het verlengde daarvan is
een eerste indicatie gegeven van de effecten die deze ontwerp-windturbinebepalingen zouden hebben op de
RES-opgave voor windenergie die de gemeente Berkelland is aangegaan. Om daarover een inschatting te
kunnen geven is uitgegaan van de twee voorbeeldturbines (referentiesturbines) die ook in het
milieueffectrapport bij de ontwerp-windturbinebepalingen zijn gebruikt. Door dit te doen kon bijvoorbeeld beter
worden aangesloten bij de vaste afstandsnorm (2xtiphoogte) die in de ontwerp-windturbine bepalingen is
opgenomen en daarin een prominente rol inneemt. In het ontwerp-beleidsdocument is dus niet zozeer
afgeweken van het vermogen dat uw raad in 2022 als maatgevend benoemde, maar een inschatting gemaakt
van de gevolgen van de ontwerp-windturbinebepalingen waarbij is voortgebouwd op de systematiek van deze
ontwerp-windturbinebepalingen.
Overigens bestaat er geen exclusief rechtstreeks verband tussen de hoogte van eventuele windmolens en het
vermogen. Hierbij speelt namelijk ook de stand van de techniek een rol, terwijl deze techniek zich door de jaren
heen ook nog eens ontwikkeld. Anders gezegd: windmolens van dezelfde hoogte leveren niet per se hetzelfde




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



vermogen en het vermogen van een windmolen zegt ook niet alles over de hoogte van deze windmolen.
Wanneer daarbij ook nog de technische ontwikkeling wordt meegenomen, betekent dit alles dat pas bij een
concreet initiatief duidelijk wordt welk vermogen een eventuele windmolen zal hebben op basis van de dan
gebruikte techniek en de daarbij toegepaste hoogte.
Verder is het eventuele vermogen van een windturbine niet te hanteren als een ruimtelijke weigeringsgrond voor
mogelijke toekomstige initiatieven. Daarbij zal de ruimtelijke beoordeling van windenergie-initiatieven
plaatsvinden aan de hand van criteria zoals die inmiddels zijn verwerkt in de ontwerp-windturbinebepalingen en
uiteindelijk zullen worden vastgesteld in landelijk geldende normen.

Vraag:
Tijdens de eerste politieke avond, beeldvorming, gaf de portefeuillehouder aan dat, als wij niet de regie zelf
houden, de Provincie deze oppakt. Als we naar omliggende gemeenten kijken, lopen we erg voorop met de
uitvoering ervan. In eerdere beraadslagingen werd de rol van de Provincie zwaar aangezet.

Welke positie heeft de Provincie als het gaat om de uitvoering van de opgave betreffende RES en de uitvoering
hiervan van in onze gemeente? Zijn er schriftelijke signalen vanuit Arnhem richting Berkelland dat zij mogelijk
de regie gaan voeren? Of zijn deze te verwachten?



Antwoord (in te vullen door college):
Om bij te dragen aan de landelijke opgave voor wind-op-land hebben alle overheden winddoelstellingen
bepaald. Alle RESsen zijn óók vastgesteld door alle provincies. Daarmee is de provincie Gelderland net zo
gehouden aan het uitvoeren van de RES Achterhoek als de acht gemeenten.
De provincie is het gevoegd gezag voor windparken op grond van de Elektriciteitswet. En is daarmee gehouden
aan het vergunnen van de windinitiatieven die nodig zijn om het RES-doel te halen, tenzij er ruimtelijke gronden
zijn om een vergunning af te wijzen.
De provincie heeft haar rolneming toegelicht in de Statenbrief PS2021-8681, met daarbij de bijlage de provinciale
‘windladder’. De inzet van de Elektriciteitswet beschouwt de provincie als ‘ultimum remedium’. Het heeft haar
voorkeur dat gemeenten met eigen lokaal beleid en/of het overnemen van het bevoegd gezag zelf sturend zijn
bij de windinitiatieven op hun grondgebied.

Deze positie is in de afgelopen jaren niet gewijzigd. De gedeputeerde heeft in recente bestuurlijke overleggen
van de RES Achterhoek dit herbevestigd. Provincie Gelderland heeft bij onder meer Echteld-Lienden en Horst en
Telgt (en in eerdere jaren in andere gemeenten) laten zien dat zij kan overgaan tot een provinciaal
inpassingsplan (tegenwoordig Projectbesluit) als de betreffende gemeente(n) een ruimtelijk passend

1   https://gelderland.stateninformatie.nl/modules/1/Ingekomen%20stukken/720632




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



windinitiatief binnen de RES zelf niet op kunnen of willen pakken. Ook in recente gesprekken met gemeenten en
tijdens een overleg met Gelderse wethouders Duurzaamheid in Musis Sacrum in Arnhem heeft gedeputeerde
Mol laten weten in te grijpen als gemeenten niet hun verantwoordelijkheid pakken bij het realiseren van de
doelstellingen voor windenergie in de RES 1.0. Met andere woorden: als de gemeenten het laten lopen dan grijpt
de provincie in. Dit sluit aan op het provinciale coalitieakkoord Gewoon doen.
Ook hebben wij afgelopen januari in de afronding van ons Ontwerp-beleidsdocument de positie van de provincie
nagevraagd. Wij hebben de bevestiging dat de provinciale Statenbrief, de windladder en de afspraken uit de RES
Achterhoek onverkort gelden. Inclusief het nog niet gealloceerde deel van het RES-bod, waarbij windenergie de
voorkeur heeft.

De provincie is blij dat wij lokaal beleid aan het opstellen zijn en met de mate van kennisdeling en participatie
daarin. Tegelijkertijd weten we ook dat er in Berkelland nog geen enkele windmolens staat, en in andere (ook
Achterhoekse) gemeenten al wel. En dat wij al sinds 2020 windinitiatieven niet faciliteren, omdat we met beleid
bezig zijn. Wij weten niet of de provincie uw veronderstelling deelt dat Berkelland ‘erg voorop’ loopt met de
uitvoering van windenergie.

Vraag:
In hoeverre kan de Provincie de regie oppakken op het moment dat de doelstelling van 0,071 TWh niet wordt
behaald in zoekgebied K, het enige zoekgebied dat in Berkelland geldt?

Antwoord:
Zoekgebied K is, op voordracht van Berkelland en Oost Gelre, één van de voorkeursgebieden voor windenergie
van de samenwerking RES Achterhoek. Uw raad heeft per amendement, bij vaststelling van de RES, de andere
zoekgebieden (bijlage 1 van RES Achterhoek) in Berkelland uitgesloten. De andere overheden hebben bij hun
vaststellingen deze uitsluiting niet opgenomen.
De RES Achterhoek is een samenwerkend collectief waar de provincie een gelijkwaardig onderdeel van is. In het
geval dat delen van het RES-doel niet gehaald kunnen worden dan gaan we daar in de samenwerking van de RES
Achterhoek proberen een oplossing voor te vinden. Als de 0,071 TWh niet in zoekgebied K wordt behaald dan
moet het restant óf elders in de gemeente worden behaald óf moeten er in de RES Achterhoek afspraken worden
gemaakt met de andere gemeenten. De provinciale rolneming volgt de provinciale windladder in het zoeken van
een oplossing. Dat betekent dat we er als regio samen uit willen komen. Provinciale besluitvorming met de inzet
van de Elektriciteitswet geldt als uiterste middel.

Laagvliegroute Defensie en de actuele en toekomstige status. Niet alle kaarten zijn hier op aangepast. Ook
wordt er soms gesproken over opschorten.

Vraag:




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34



Kan het college bevestigen dat de laagvliegroute boven het gebied (zoekgebied K) is opgeschort, dan wel is
opgeheven? Kan de allerlaatste schriftelijke informatie gedeeld worden?

Antwoord:
Inmiddels is op landelijk niveau het besluitvormingsproces gestart om de militaire laagvliegroute (linkroute 10A)
te laten vervallen. De Minister van Infrastructuur en Waterstaat heeft daarvoor een ontwerp-besluit tot
wijziging van het Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl) opgesteld. Inmiddels heeft de Afdeling advisering van de
Raad van State geadviseerd om het besluit te nemen. Op het moment van beantwoording van deze vragen is ons
nog niet bekend wanneer definitief wordt besloten om laagvliegroute 10A te laten vervallen en de wijziging van
het Bkl formeel in werking treedt.




Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>