<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>From:                   Griffie
Sent:                   Mon, 8 Apr 2024 08:25:46 +0000
Subject:                2024-04-08 Antwoorden op vragen Stichting Windkracht K


Aan het bestuur van Stichting Windkracht K,

Naar aanleiding van uw e-mail aan de colleges van b en w van de gemeenten Berkelland en Oost Gelre
van 24 maart jl. met vragen over gezondheid en windturbines ontvangt u hierbij onze antwoorden op uw
vragen.

Hieronder staan uw vragen met daaronder cursief onze antwoorden.
N.a.v. de e-mail: u citeert uit het Coalitieprogramma Oost Gelre 2022-2026 het volgende “windmolens
niet worden uitgesloten, zolang er voldoende draagvlak is en er geen risico op de gezondheid is”. Dit is
echter niet de letterlijke tekst uit het Coalitieprogramma. Er staat nl.: “In de energiemix sluiten we
windmolens niet uit, zolang er voldoende draagvlak is en deze dusdanig geplaatst zijn dat de gezondheid
geen risico loopt.”
Ook stelt u dat wij “plannen voor het plaatsen van extreem hoge windturbines van 240 tot 270 m
onverminderd doorzetten”. Dit is een onjuiste voorstelling van zaken: de gemeenten hebben zelf geen
plannen (lees: initiatieven) voor het plaatsen van windturbines. De gemeenten stellen de kaders in haar
windbeleid waaraan die initiatieven getoetst worden. En overigens is de hoogte van windturbines nog
helemaal niet bekend.

1.        Is het college het eens met Windkracht K dat op dit moment niet kan worden gesteld dat er
geen risico’s zijn voor de gezondheid? Waarbij we het college vragen te reflecteren op de conclusie van
artsen en andere deskundigen dat ‘de overheid de gezondheidsrisico’s niet serieus neemt’.
Antwoord: nee. Het Rijk heeft voor haar ontwerpbesluit Windturbines leefomgeving van november 2023
een planMER uitgevoerd. In die PlanMER windturbinebepalingen leefomgeving van Arcadis in opdracht
van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (2 december 2023) is nadrukkelijk gekeken naar de
gezondheidseffecten. De uitkomsten van die planMER hebben vervolgens mede aan de basis gestaan van
de bepalingen voor geluid, afstand, slagschaduw van windturbines in het ontwerpbesluit. Hierover heeft
de Commissie voor de milieueffectrapportage (Commissie m.e.r.) inmiddels een voorlopig toetsingsadvies
afgegeven waarin zij het Rijk adviseert om voorafgaand aan de besluitvorming een beschouwing te geven
over de gevolgen voor de volksgezondheid.
De gemeenten gaan er van uit dat het Rijk navolging zal geven aan onder meer dit advies van de
Commissie m.e.r. en voegen zich naar de straks door het Rijk vastgestelde bepalingen (normen) voor
windturbines. Elk initiatief voor windturbines moet voldoen aan en wordt getoetst aan die bepalingen
(definitief Besluit Windturbines leefomgeving; verwacht in 2025). Het Ministerie heeft met het
ontwerpbesluit de volgende doelstelling: de windturbinebepalingen die in het onderhavige besluit zijn
opgenomen, zijn gesteld met het oog op de bescherming van de fysieke leefomgeving, waaronder de
gezondheid en het woon- en leefklimaat van omwonenden (blz. 5, par 2.6 Nota van toelichting). Verder
staat daarin: Het uitgangspunt is wel dat hinder zoveel mogelijk moet worden voorkomen en beperkt,
zodat voor omwonenden in elk geval sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat en een
toereikende bescherming van hun gezondheid. En: het gaat om het vinden van een evenwicht tussen alle
betrokken belangen, binnen randvoorwaarden met het oog op een aanvaardbaar woon- en leefklimaat
en de gezondheid van omwonenden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Hieruit leiden wij af dat het Ministerie het aspect gezondheid heeft meegenomen en afgewogen in de
totstandkoming van de bepalingen (normen) in haar ontwerpbesluit en verder ook gevolg zal geven aan
de adviezen van de Commissie m.e.r. Voor meer informatie zie:
-         Ontwerpbesluit windturbines leefomgeving:
https://www.platformparticipatie.nl/windturbinesleefomgeving/ontwerpbesluit-windturbines-
leefomgeving/documenten-ontwerpbesluit-
windturbinesleefomgeving/HandlerDownloadFiles.ashx?idnv=2566929
-         Nota van toelichting op ontwerpbesluit:
https://www.platformparticipatie.nl/windturbinesleefomgeving/ontwerpbesluit-windturbines-
leefomgeving/documenten-ontwerpbesluit-
windturbinesleefomgeving/HandlerDownloadFiles.ashx?idnv=2566930
-         PlanMER: https://www.platformparticipatie.nl/windturbinesleefomgeving/ontwerpbesluit-
windturbines-leefomgeving/documenten-ontwerpbesluit-
windturbinesleefomgeving/HandlerDownloadFiles.ashx?idnv=2566931
-         Overzicht documenten Rijk:
https://www.platformparticipatie.nl/windturbinesleefomgeving/ontwerpbesluit-windturbines-
leefomgeving/documenten-ontwerpbesluit-windturbinesleefomgeving/default.aspx#folder=2566926
-         Voorlopig toetsingsadvies Commissie m.e.r.:
3615 ts Titelblad (commissiemer.nl)

2.       Wat is de reflectie van het college op de argumenten van artsen om minimaal 10 maal de
tiphoogte als veilige afstand te hanteren tot woningen, uitgaande van het voorzorgbeginsel en wetende
dat er nog geen definitieve normen zijn?
Antwoord: voor het beoordelen van initiatieven voor windmolens en het toetsen daarvan aan de wet- en
regelgeving werken wij niet met argumenten van deze artsen. Voor ons zijn de straks geldende
windturbinebepalingen van het Rijk voor geluid, slagschaduw en afstand leidend. Overigens heeft het Rijk
een afstandsnorm van 10 maal de tiphoogte wel benoemd en onderzocht in de hiervoor genoemde
planMER (blz. 185).

3.       Is het college het eens met Windkracht K dat er, zolang wordt uitgegaan van jaargemiddelden,
geen sprake kan zijn van ‘het hoogste beschermingsniveau’ (zoals wordt gesteld in de memo van Oost
Gelre d.d. 8 maart 2024)?
Antwoord: nee, zie het antwoord onder 1. Voor ons zijn de geluidsnormen uit het ontwerp-Besluit
Windturbines leefomgeving in dit kader het belangrijkste (toetsings)kader voor windinitiatieven. Daarbij
wordt bij de toelichting van de ontwerp-normen aangegeven waarom is gekozen voor jaargemiddelden
(blz. 18-19, par 4.4 Nota van toelichting en par 5.4.2/bijlage 3 van het PlanMER) en steken wij in op het
volgen van de toekomstige landelijke geluidsnormen (standaardwaarden) die op basis van een
milieueffectrapportage gaan worden vastgesteld.

4.       Onderkent het college dat de risico’s voor de gezondheid van extreem hoge windmolens
onbekend zijn, aangezien deze tot dusver niet in bewoonde omgevingen zijn geplaatst? Kan het college
weerleggen dat het hier in feite gaat om een experiment waarvan het de impact op mens en dier nog
niet kent?
Antwoord: nee en nee. Zie het antwoord onder 1.

5.      Kan het college, gelet op het oordeel van deskundigen, garanderen dat er geen risico’s zijn voor
de gezondheid van bewoners van Zoekgebied K? Indien dit niet het geval is, is het college het dan eens
met Windkracht K dat met verdere besluitvorming over windmolens gewacht moet worden tot nader
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>onderzoek definitief heeft aangetoond dat er geen risico is, of op zijn minst tot de landelijke normen
definitief worden vastgesteld?
Antwoord: nee, zie het antwoord onder 1. Daarbij kunnen wij in algemene zin geen garanties afgeven.
Wij nemen pas initiatieven voor windturbines in behandeling na vaststelling van ons windbeleid; voor die
vaststelling is nader risico-onderzoek niet nodig. Vervolgens vindt de formele procedure en beoordeling
van omgevingsvergunningen pas plaats als ook de Rijksnormen voor windturbines zijn vastgesteld. We
wachten dus met besluiten over vergunningen tot de landelijke normen definitief zijn vastgesteld.

6.       Onderkent het college dat zij verantwoordelijk gehouden kan worden voor
gezondheidsproblemen als gevolg van het mogelijk maken van het plaatsen van grote windmolens in
Zoekgebied K?
Antwoord: nee. De raad besluit uiteindelijk over omgevingsplannen voor windinitiatieven binnen de
daarvoor geldende kaders en wet- en regelgeving. Daarbij zal sprake zijn van een afweging van
verschillende belangen met het oog op de uitvoering van een maatschappelijke opgave/belang. Het staat
belanghebbenden vrij om de relevante besluitvorming en de daarbij gemaakte belangenafweging op dat
moment in gerechtelijke procedures ter discussie te stellen.

7.      Is het college het eens met Windkracht K dat er op basis van de in beide gemeenten gehouden
enquêtes, gesprekken met bewoners en belangengroepen niet kan worden gesteld dat er ‘voldoende
draagvlak’ is voor windmolens?
Antwoord: nee, maar tegelijkertijd onderkennen we dat het meten van voldoende draagvlak lastig is
maar in ieder geval uit de Berkellandse enquête blijkt dat binnen het zoekgebied minder draagvlak
bestaat dan daarbuiten. Met het door de gemeenten doorlopen communicatie- en participatieproces (zie
ook het Participatieverslag als bijlage bij het ontwerpbeleidsdocument grote windmolens van de
gemeentes) hebben we vooral (ook) een zorgvuldig proces willen doorlopen. Groepen inwoners vanuit
beide gemeenten hebben kunnen meedenken over de opgave. We zijn met dit proces op zoek gegaan
naar draagvlak en ons beeld is dat het veel meer om begrip voor en acceptatie van de opgave gaat.
Uiteindelijk is het aan onze gemeenteraden als volksvertegenwoordiging om te besluiten over het
beleidsdocument grote windmolens op basis van een afweging die om meer gaat dan om draagvlak
alleen.

Uw vragen en onze antwoorden sturen wij ter kennisname naar onze gemeenteraden en publiceren we
voor onze inwoners en voor de media op onze websites.

Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,
Mede namens Berkelland,

Barry Dijkerman
Projectleider Ruimtelijke Ontwikkeling
Gemeente Oost Gelre
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Klaas Kellij
Programmamanager
+31545250208 | +31618201137 | klaas.kellij@gemeenteberkelland.nl
www.gemeenteberkelland.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>