<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: Joyce Satijn (griffier, verslag)
Aan: Jan Zappeij (raadslid), Joost van Oostrum (burgemeester)
Betreft: verslag n.a.v. second opinion (schijn van) belangenverstrengeling
Initiatiefvoorstel sporthal Ruurlo – tweede gesprek
Bijlage(n): advies Hekkelman, d.d. 7 januari 2025

--

Dit tweede gesprek vindt plaats naar aanleiding van het inwinnen van een second
opinion met een verzoek tot uitleg over hoe de regels rondom belangenverstrengeling uit
de Gemeentewet en uit de Gedragscode bestuurlijke integriteit gemeenteraad Berkelland
2023 in deze casus. De second opinion is op 7 januari 2025 per mail naar dhr. Zappeij
verzonden. De conclusie uit deze second opinion is dat er pas achteraf (door een
rechter) beoordeeld kan worden of er sprake is geweest van beïnvloeding.

Dhr. Van Oostrum opent het gesprek met de opmerking dat hij in het eerste gesprek niet
gemeld heeft dat hij vooraf dhr. Zappeij wilde blokken (‘monddood maken’) bij het
indienen van het initiatiefvoorstel. Hij geeft aan dat, omdat er nieuwe regels in de
Gemeentewet zijn gekomen over belangenverstrengeling en er hier nog geen
jurisprudentie over was, hij hierover advies gevraagd heeft. Dit advies heeft hij met dhr.
Zappeij gedeeld. Hij geeft aan dat de conclusie uit de second opinion van Hekkelman
aangeeft dat er pas achteraf, zo nodig en gevraagd, een oordeel over
belangenverstrengeling gegeven kan worden. De bal ligt in eerste instantie dus bij de
indiener van dit voorstel. En later bij anderen om een eventueel verzoek om vernietiging
op grond van vermeende persoonlijke belangenverstrengeling te doen. De burgemeester
gaat dat in elk geval niet doen, omdat het niet aan hem is om hier een oordeel over te
geven. Hij heeft ook al eerder aangegeven dat hij probeert buiten de politiek te blijven.
Overigens geeft de jurisprudentie ook aan dat er juridisch gezien geen sprake is van ‘een
doorslaggevende stem’ maar van een besluit dat genomen is door de kleinst mogelijke
meerderheid. De stem van ieder lid weegt even zwaar.

Dhr. Zappeij geeft aan dat hij in elk geval het initiatiefvoorstel voor behandeling in de
gemeenteraad wil voortzetten. Het is dan inderdaad aan anderen om hier dan een beeld
van te vormen en hierop te handelen.

Dhr. Van Oostrum wil de afspraak maken om zelf naar buiten te komen met de adviezen
rondom deze aangelegenheid. Hij vindt het jammer dat dhr. Zappeij hierover meteen
naar de media is gegaan. In zijn beleving was er nog geen conclusie getrokken uit het
eerste gesprek: er zou immers een second opinion gevraagd worden. Zijn voorstel is om
de adviezen, de gespreksverslagen en een kort begeleidend memo onder
vertrouwelijkheid naar het presidium te sturen (komende dinsdag 14 januari, presidium A
– dit omdat dan ook de agendering van het initiatiefvoorstel op de agenda staat). De
adviezen, gespreksverslagen en begeleidend memo kunnen dan bij het dossier/ de
stukken behorend bij dit initiatiefvoorstel mee met de publicatie hiervan. Dhr. Zappeij gaat
hiermee akkoord.

Gezamenlijk wordt de conclusie getrokken dat voor wat betreft de procesgang het advies
van Hekkelman ook aangeeft dat het goed is dat er rondom dit vraagstuk eerst
bewustwording is gekomen en dat het gesprek met het raadslid (en met de raad via het
presidium) heeft plaatsgevonden. Het indienen van het initiatiefvoorstel betekent nog niet
dat er sprake is van beïnvloeding. Pas achteraf kan er pas een oordeel gevraagd worden
over een persoonlijk belang.

We spreken ook over hoe het vorige gesprek ervaren is: dhr. Van Oostrum heeft het
gevoel gehad dat het eerste gesprek nog niet tot een oordeel en een conclusie geleid
had; er is een second opinion gevraagd. Zo heeft hij het ook in zijn reactie naar de pers
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>verwoord. Bovendien geeft onze Gedragscode aan dat er in het geval van
integriteitsvraagstukken er terughoudendheid met publiciteit gevraagd wordt. Hij heeft het
niet fijn gevonden dat er meteen naar de pers gestapt is. Dhr. Zappeij heeft het eerste
gesprek anders ervaren. Hij voelde zich door het advies van Olaf Schuwer onder druk
gezet. Bovendien kreeg hij geen antwoord op zijn vraag van wat de burgemeester zou
doen als hij het initiatiefvoorstel toch zou doorzetten. Dhr. Van Oostrum geeft aan dat hij
eerst een zorgvuldig proces wilde lopen en over het advies van Olaf Schuwer het
gesprek met dhr. Zappeij wilde voeren. In de vraagstelling over ‘wat dan’ is advies
gevraagd in de second opinion.

Op de vraag van mevrouw Satijn of de ervaren druk vanuit het gesprek kwam of vanuit
het advies van Olaf Schuwer geeft dhr. Zappeij aan dat het vooral het advies van Olaf
Schuwer lag: hij vond dit advies flinterdun en slecht onderbouwd. Met de uitleg dat het
ook bij de taak en rol van burgemeester en griffier hoort om te toetsen of e.e.a. binnen
wettelijke kaders plaatsvindt, snap hij dat het gesprek moest plaatsvinden.

Met een verwijzing naar de gemaakte afspraken, het doorsturen van de adviezen en
verslagen via het presidium aan de raad en daarmee ook in de openbaarheid, nemen
dhr. Zappeij en dhr. Van Oostrum met een handdruk afscheid van elkaar.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>