<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Besluiteloosheid?

Of onbehoorlijk bestuur? Een onbetrouwbare overheid? Die vraagtekens dansen
me voor de ogen. Het is eigenlijk begonnen met het interview van Wethouder
Hans van der Noord in Achterhoeknieuws van 30 oktober 2024, over het nood-
zakelijk aanhalen van de broekriem voor de Gemeente Berkelland nu op de bij-
drage uit het Gemeentefonds wordt gekort. Zoals dat eigen is in de meeste ge-
meentes wordt dan direct gekeken naar het verhogen van de OZB. Maar dat is
niet wat ik als inwoner onder bezuinigen versta. Bezuinigen is dat de uitgaven
van de Gemeente Berkelland onder de loep worden genomen en dat alle uitga-
ven nog eens worden overwogen. In het Berkelbericht van diezelfde datum op
pagina 2 zie ik dat binnenkort een besluit moet worden genomen over de bouw
van een nieuwe Sporthal op de Meene. Er zijn zeven keuze mogelijkheden.
Slechts één daarvan is in het kader van de bezuinigings problematiek een optie.
Dat is nummer 7, 0-variant: Behoud huidige sportzaal en gymzaal. In directe uit-
gaven voor het gebouw kan bespaard worden met een bedrag tussen de 9 (ne-
gen) en bijna 13(!) miljoen euro. En dan kan er jaarlijks structureel nog eens tus-
sen de 440.000 en 656.000 bespaard worden. En dat is gebaseerd op het prijspeil
van nu en in de nabije toekomst zullen de jaarlijkse lasten alleen maar toenemen.
Het college zou inderdaad nog eens moeten kijken of de nieuwbouw noodzake-
lijk is. Ik begrijp dat de sportverenigingen het liefst aan de Fürstenauerstraat
blijven sporten.
Nu lees ik dat een aantal fracties een initiatief voorstel heeft ingediend om toch
weer aan de Fürstenauerstraat te gaan bouwen. Dat betekent dat er weer een
haalbaarheids onderzoek moet worden gedaan naar dat plan door het college.
Het kan volgens mij ook niet op 14 januari 2025 in stemming worden gebracht.
Dat zou mijns inziens ook in strijd zijn met het besluit van 28 juni 2022. De raad
heeft de opdracht heel precies geformuleerd en de optie die nu wordt voorge-
steld, is geen onderdeel van die opdracht. Bovendien is de opdracht in punt 4
van dat besluit heel duidelijk geformuleerd. Wil de raad iets anders, dan moet
het voorstel van het college worden afgewezen. Dat betekent dat er op dat mo-
ment geen besluit meer ligt voor nieuwbouw. De consequentie daarvan is dat de
sportverenigingen kunnen blijven doorsporten aan de Fürstenauerstraat in het
bestaande gebouw. Daarmee wordt aan de wens van de sportverenigingen vol-
daan. En de gemeente kan daarmee ook al een deel van de nodige bezuinigingen
binnenhalen.

Nog even terug naar de titel: Opvallend is dat de gemeenteraad steeds besluiten
neemt, maar daar ook steeds op terugkomt.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Het dossier van "bouw nieuwe sporthal Ruurlo" heeft inmiddels een lijvige om-
vang. Het loopt al sinds 2018. Twee dingen voeren de boventoon: het gedrag van
de gemeenteraad en dat van de sportverenigingen. In die tijd is het bouwen van
de sporthal een steeds grotere kostenpost geworden voor de inwoners van Ber-
kelland. De politiek is in eerste instantie van en voor de bewoners en de ge-
meenteraad heeft de taak om op te komen voor de belangen van de inwoners. Ze
heeft niet de taak om op te komen voor de belangen van de sportverenigingen
tenzij die belangen zouden samenvallen met die van de inwoners. Ik vraag me
ook af waarom of de gemeenteraad zo treuzelt met het nemen van een duidelijke
beslissing. Waarom worden er steeds kleine zijdeurtjes (met grote gevolgen) in
beslissingen ingebouwd? Of is er sprake van onbehoorlijk bestuur: op 28 juni
2022 heeft de gemeenteraad een duidelijke keuze gemaakt voor het bouwen op
het terrein van de Meene. Nu denkt de gemeenteraad dat besluit eenvoudigweg
te kunnen intrekken. Dat kan natuurlijk niet, een besluit is een besluit en het niet
uitvoeren daarvan kan leiden tot forse schadeclaims. Denk hierbij aan wat er in
de voormalige gemeente Vianen is gebeurd en waarvan nu alle inwoners van de
gemeente Vijfheerenlanden de gevolgen ondervinden. Een claim die na 45 jaar
procederen is vastgesteld op 80 miljoen euro. En waarom? De toenmalige ge-
meente Vianen kwam gemaakte afspraken niet na.
En niet te vergeten, als er een goedkopere accommodatie kan worden gebouwd
op het terrein van VV Ruurlo, dan kan die goedkopere accommodatie logischer-
wijs natuurlijk ook op het terrein van de Meene worden gerealiseerd.
Ten opzichte van de Meene/SZR en de inwoners zie ik zelfs dat we hier mis-
schien wel te maken hebben met een onbetrouwbare overheid. Ik mocht er als
inwoner van uitgaan dat na de degelijke voorbereiding door het college eindelijk
begonnen kon worden met de aanbesteding nadat de gemeenteraad een keuze
had gemaakt voor één van de zeven opties voorgelegd door het College. Niets is
minder waar, er wordt wederom een barrière opgeworpen om tot een besluit te
komen.

Soms begin ik te denken aan amateurisme, dat verklaart ook de vraagtekens be-
sluiteloosheid, onbehoorlijk bestuur en een onbetrouwbare overheid.

5.1.2e
5.1.2e
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen
In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van:

Wet                 Artikel                Omschrijving                                      Pagina's
Wet open overheid   Art. 5.1 lid 2 sub e   De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer   2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>