<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34
Betreft: Oordeelsvormende sessie 8 juli 2025 Beheerplan ecologische wegbermen 2025-2034,
Indiener: René Lesuis, Jordan Voordouw, Daan Somsen D66
Datum indiening vraag: 3 juli 2025
Datum verzending antwoord: 8 juli 2025
Raadsvergadering van: 8-7-2025
Onderwerp: Ecologisch Bermbeheer
Vraag:
Uit de beantwoording van de agendavragen van 25 juni blijkt dat er nog geen betrouwbare ecologische
nulmeting ligt van flora en fauna, wel zijn de bermen naar typen en ontwikkelingskansen ingedeeld, deze
indeling is nog 2022 en 2023 aangepast. Het nu aflopende plan is, voor zover wij de stukken lezen en de
antwoorden van de wethouder begrijpen, niet op biodiversiteitseffect geanalyseerd. De eerste echte
nulmeting is in 2026 gepland. Als de gemeente kiest voor scenario 2 dat betekent dus dat alleen de
resultaten van dat scenario gemonitored zullen worden. En van de afgelopen periode is dus geen
betrouwbare nulmeting en effectmeting voor handen, klopt dit?
Antwoord:
Dat is correct. We gaan er op basis van onze waarnemingen in het veld vanuit dat de aanpak sinds 2020
heeft bijgedragen aan biodiversiteit. We zien de effecten, maar kunnen dit op dit moment niet staven.
Vraag:
De gemeente schrijft het volgende: De buitendienst heeft als uitvoerende partij een goed beeld van het
huidige type bermen binnen de gemeente. Helaas heeft het overgrote deel van de bermen een type met
een lage ecologische kwaliteit. Binnen gemeente Berkelland liggen echter zeer goede kansen om het aantal
ecologisch waardevolle bermen toe te laten nemen door ecologisch beheer.
Kan de wethouder een inschatting geven hoe groot de kansen liggen voor bermen beheerd volgens
respectievelijk scenario 1 en 2 uitgedrukt in percentages, hoe die kansen zich tot elkaar verhouden?
Antwoord:
Nee, we kunnen de kans op succes of resultaat niet uitdrukken in concrete percentages maar het is
aannemelijk dat die in de lijn zijn van de percentages ecologisch beheer zoals ze zijn genoemd bij de
scenario’s. . Het huidige hooilandbeheer is niet op alle plekken maximaal effectief. Met maximaal effectieve
maai-zuig techniek gaan we ervanuit dat we met scenario 2 significant meer effect op het gebied van
biodiversiteit en kostenefficiëntie bereiken dan bij scenario 1.
Vraag:
In bijlage 2, het beheerplan voor de voorafgaande periode, opgesteld door Buiting Advies, worden 6
scenario’s genoemd, 4 daarvan met daarin de aanduiding van hooiland beheer, in combinatie met
andere type beheer. En 2 met de aanduiding optimaal beheer, en dus ook hooiland beheer. In alle 6
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34
scenario’s is dus sprake van hooiland beheer. Kan de wethouder per scenario aangeven hoeveel
manuren van gemeentemedewerkers met de respectievelijke scenario’s gemoeid waren?
Antwoord:
Nee, de kostencalculaties bij de verschillende scenario’s zijn in 2019 door Buiting Advies opgezet aan de
hand van normbedragen.
Vraag:
D66 concludeert dat bij het voorliggende scenario 2 de pilot structuurrijke bermen wordt stop gezet,
terwijl tegelijkertijd aan dit type bermen een grote ecologisch waarde wordt toegekend. Een soort als
de boomkikker kan zich daarin ophouden, en wordt in het Biodiversiteitsplan nog als
ambassadeurssoort genoemd. Waarom dan toch deze pilot stoppen?
Antwoord:
We maaien geen structuurrijke bermen, in geen enkel scenario. Stoppen van de pilot is daarmee niet aan
de orde.
Vraag:
Is een combinatie van meerdere beheervormen overwogen? Zoals hooilandbeheer voor de meest kansrijke
gebieden en beheer met frontklepel-zuigcombinaties voor de overige gebieden? Dit omdat bij de variant
beheer met frontklepel-zuigcombinaties veel éénjarigen en insecten soorten verloren gaan. Deze mogelijke
combinatie wordt bijvoorbeeld ook benoemd in Bijlage 2 scenario 6. 75 % optimaal beheer en 25 %
klepelbeheer, maar andere verhoudingen met andere kostenplaatjes zijn natuurlijk denkbaar.
Antwoord:
Nee. We hebben bewust gekozen voor een drietal scenario’s met twee alternatieven voor de huidige
werkwijze. Er zijn inderdaad veel meer scenario’s denkbaar, maar we hebben scherp gekeken naar de
uitvoerbaarheid en de kosteneffectiviteit. Combinaties van methodieken zorgen voor hogere kosten.
Hooilandbeheer is langs de Berkellandse wegen zeer intensief (en duur) door de vele bomen en de
meerdere werkgangen.
Vraag:
Bij het opstellen van het plan 2025-2034 heeft de gemeente met ecologen gesproken, welke ecologen
waren dat (van welk bureau) en is er van hun reactie ook enige vorm van schriftelijke verslaglegging
(advies, notitie, etc.) en kan het college deze vrijgeven voor inzage?
Antwoord:
Zowel het plan uit 2019 als het nu voorliggende plan is (grotendeels) opgesteld door en in samenwerking
met bureau Buiting Advies uit Dieren. De auteur is ecoloog. Er zijn geen verslagen, notities of andere
documenten.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Agendavragen (vragen ter voorbereiding van een vergadering) art. 34
Ecologische expertise en monitoring:
Vraag:
In het scenario 2 is een aantal monitoringsmomenten voorzien: 2026 (nulmeting), vervolgmetingen
2028 en 2034. De eerste monitoring vindt al snel plaats, na 2 jaar, terwijl effecten van verschraling
langer op zich kunnen laten wachten De gekozen momenten kunnen er toe leiden dat de eerste meting
te vroeg is om effecten vast te stellen, en de tweede te laat waardoor kostbare tijd en geld wellicht
verloren zijn gegaan als in 2034 bijvoorbeeld vastgesteld wordt dat de resultaten toch onvoldoende
zijn. Is het niet verstandig om halverwege – bijv. in 2030 – een monitoringsmoment toe te voegen om
eventueel te kunnen bijsturen?
Kan de wethouder toezeggen dat de resultaten van de monitoring met de raag gedeeld zullen gaan
worden?
Antwoord:
De tijdstippen voor evaluatie zijn wat ons betreft aanpasbaar en als dat verstandig lijkt voegen we een extra
moment in 2030 toe. De resultaten van elke monitoring delen we met de raad.
Invasieve exoten:
Vraag:
In het beheerplan wordt bij invasieve exoten gesproken over een Gebiedsplan invasieve exoten
Gemeente Berkelland uit 2020. Kan de gemeente dit stuk aan de gemeenteraad ter inzage geven
Antwoord:
Ja, dat kan. We zullen het plan aan de griffie overhandigen.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>