<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>BESTEMMINGSPLAN ‘Stedelijk gebied; Veegplan 2020-1’
REACTIENOTA ZIENSWIJZEN

Postregistratienummer:          1876220755
Datum mondelinge zienswijze:    13-12-2019
Datum ontvangen:                13-12-2019
Betreft:                        Hof van Kettelerij ong. Vorden

Ontvankelijk?
Ja.

Samenvatting zienswijze
    1. Eigendomsgrens
De grens van het plangebied loopt deels over het eigendom van de indiener van de
zienswijze (hierna ‘indiener’. Op 7-10-2009 heeft de Rechtbank Zutphen een uitspraak
gedaan waarbij dit deel van de grond door verjaring toekomt aan indiener. Indiener was
in de veronderstelling dat dit kadastraal was vastgelegd.

    2. Goot- en bouwhoogte
In paragraaf 2.2.2.2.1 van de plantoelichting staat dat er is gekozen om twee
geschakelde seniorenwoningen toe te staan en er tevens overeengekomen is dat de
woningen uitsluitend voor senioren worden gebouwd (levensbestendig door alles
gelijkvloers te realiseren). De planregels en verbeelding laten echter woningen toe met
een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 6 en 9 m.

Samenvatting reactie initiatiefnemer
     1. Eigendomsgrens
Initiatiefnemer heeft overleg gehad met de indiener om met inachtneming van de
uitspraak van de rechtbank, samen de exacte ligging van de eigendomsgrens te
bepalen. Partijen hebben daarbij overeenstemming bereikt over het vaststellen van de
eigendomsgrenzen.

     2. Goot- en bouwhoogte
Het is de bedoeling en ook met de gemeente contractueel vastgelegd, om
levensloopbestendige woningen voor senioren te realiseren met een gelijkvloers
programma. Initiatiefnemer wil niet op voorhand uitsluiten dat er een verdieping en/of
een kap op de woningen komt. Initiatiefnemer zal de woningen niet zelf realiseren. Dat is
aan de toekomstige eigenaren/bewoners die de bouwkavels kopen.
Initiatiefnemer heeft het voorstel gedaan om de goot- en bouwhoogte terug te brengen
van respectievelijk 6 en 9 meter naar 5 en 8 meter.

Beantwoording gemeente
    1. Eigendomsgrens
Partijen hebben overeenstemming bereikt over het vaststellen van de
eigendomsgrenzen. De verbeelding van het plan kan daar op worden aangepast. Het al
dan niet kadastraal laten registreren van de eigendomsgrenzen is aan de betreffende
partijen.

   2. Goot- en bouwhoogte
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Het realiseren van levensloopbestendige woningen voor senioren is een van de
doelstellingen uit de Woonvisie Bronckhorst. Deze woningen kenmerken zich door een
gelijkvloers programma waarbij naast de woonkamer en keuken ook een slaapkamer en
badkamer op de begane grond zijn gesitueerd. Dat wil niet zeggen dat er geen sprake
mag of kan zijn van een tweede bouwlaag en/of kap. Voor de doelgroep senioren is het
vooral van belang dat men, als beperkte mobiliteit en/of gezondheid het traplopen
vermoeilijkt, de essentiële woonvoorzieningen op de begane grond heeft. In dat geval
kan men ook op termijn in de betreffende woning blijven wonen.

In het bestemmingsplan zijn een goot- en bouwhoogte van 6 en 9 meter opgenomen. Dit
sluit aan bij het planologische regime van de reeds aan Hof van Kettelerij aanwezige
woningen. Bij de woningen rond dit hofje gelden een goot- en bouwhoogte van 7 en 11
meter. Zo ook aan Het Jebbink waar indiener woont. De gekozen hoogtes zijn dan ook
acceptabel voor deze locatie.
Indiener heeft aangegeven geen genoegen te nemen met de door initiatiefnemer
voorgestelde hoogten van 5 en 8 meter. Deze houdt vast aan de stelling dat
seniorenwoningen uit maximaal één bouwlaag met eventueel een kap bestaat.

Wij begrijpen dat de indiener van de zienswijze moeite heeft met de komst van
woningen met de mogelijkheid van de op deze locatie gebruikelijke hoogtes. In 2007
heeft de toenmalige ontwikkelaar een bouwvergunning aangevraagd voor het realiseren
van 10 woningen aan Hof van Kettelerij. In 2008 is de vergunning verleend met
vrijstelling van het bestemmingsplan. Vanwege de economische recessie en het
aangescherpte woningbouwbeleid door demografische ontwikkelingen
(bevolkingskrimp), zijn slechts 3 woningen gerealiseerd. Tegen de vergunning heeft
indiener in de periode 2008-2010 bezwaar gemaakt en vervolgens beroep en hoger
beroep ingesteld, waarbij ook de hoogtes aan de orde waren. College van burgemeester
en wethouders, de Rechtbank en de Raad van State konden indiener destijds niet
volgen in zijn grieven, waarna het hoger beroep is afgewezen en de gemeente in het
gelijk is gesteld. Wij zien geen aanleiding om bij de huidige ontwikkeling anders te
oordelen, zodat zij de hoogtes van respectievelijk 6 en 9 meter ongewijzigd zullen laten.

De kortste afstand van het bouwvlak van de te realiseren woningen tot de kadastrale
perceelgrens van de woningen aan Het Jebbink bedraagt ruim 8 meter, hetgeen in
stedenbouwkundig opzicht een gebruikelijke afstand is. Nu de feitelijke eigendomsgrens
door partijen anders is vastgesteld, is daarmee deze afstand verkleind tot ca. 6 meter.
Om deze afstand te vergroten tot een gebruikelijke afstand en daarbij aan te sluiten bij
het oorspronkelijke plan uit 2007, zullen wij de positie van het bouwvlak aanpassen. De
diepte van het bouwvlak wordt met 2 meter beperkt. Op het rechte vlak heeft deze
daarmee een diepte van 15 meter, hetgeen een gebruikelijke maat is. Tevens wordt het
bouwvlak in noordwestelijke richting verplaatst. Hierdoor komt het hoofdgebouw van de
woningen op een afstand van 4 meter van de noordelijke en westelijke perceelgrens.
Een afstand die groter is dan de gebruikelijke afstand van 3 meter en de afstand van 2
meter uit het oorspronkelijke plan. Hiermee wordt de afstand van het bouwvlak tot de
feitelijke eigendomsgrens van indiener vergroot en komt daarmee op ruim 9 meter. Deze
maat is groter dan gebruikelijk en sluit aan bij de afstand uit het oorspronkelijke plan.

Naar onze mening zijn de gekozen afstand en hoogtes dusdanig dat deze in
stedenbouwkundig opzicht passen in deze omgeving en daarmee geen spake is van
onevenredige aantasting van de belangen van indiener.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Leidt zienswijze tot aanpassing van het plan?
Ja.

Wijziging bij vaststelling
De plangrens wordt aangepast conform de overeenstemming die partijen hebben
bereikt. Het bouwvlak wordt aangepast zoals opgenomen in onderstaande schets.




Verveelding in ontwerp                      Verbeelding bij gewijzigde vaststelling


Postregistratienummer:       18762956
Datum brief:                 13-01-2020
Datum ontvangen:             13-01-2020
Betreft:                     Halseweg 2 Zelhem.

Ontvankelijk?
Ja

Samenvatting zienswijze
    1. Kappen van een boom
Er is geen of onvoldoende onderzoek gedaan naar de gevolgen van het kappen van een
boom voor de omliggende percelen. Hierdoor heeft indiener van de zienswijze (hierna
‘indiener’) bezwaar tegen het kappen van de boom.

    2. Behoud recht van overpad
De sinds 1976 bestaande vrije toegang vanuit de achtertuin van de woning van indiener
(Meinder Hobbemastraat 5) naar de Halseweg, loopt via de parkeerplaats van Halseweg
2. In 2018 is dit beëindigd doordat de eigenaren van Halseweg 2 dit hebben belemmerd.
Indiener wil ik dit recht van overpad, dat reeds geruime tijd geleden door verjaring zou
zijn ontstaan, continueren. Daar waar in het veegplan wordt gesproken van ‘vrije
toegang’, zou ‘onbelemmerd, alle dagen van het jaar via de kortste route naar de
Halseweg’ moeten staan.

   3. Afwatering
Ophoging van de tuin van Burg. Rijpstrastraat 22-24 in combinatie met de uitbreiding
van het magazijn, zou de afwatering van de tuin van Meinder Hobbemastraat 5 nadelig
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>kunnen beïnvloeden. Hier is geen onderzoek naar gedaan dan wel de resultaten
daarvan zijn niet in het plan opgenomen.

    4. Afstand tot erfgrens
In het plan bedraagt de kleinste afstand van de erfgrens tot het nieuwe magazijn ca. 40
centimeter. Indiener heeft vernomen dat dit minstens een meter moet zijn en maakt
bezwaar tegen de geringe afstand tot de erfgrens.

    5. Vaststellen erfgrens
Door het ontbreken van een kadastraal veldwerk, wordt het moeilijk na te gaan of de
aangegeven kadastrale grenzen kloppen. En daarmee of de te kappen boom ook echt
niet gedeeltelijk op grond van Meinder Hobbemastraat 5 staat. Indiener maakt bezwaar
tegen het ontbreken van een bruikbaar veldwerk.

Samenvatting reactie initiatiefnemer
   1. Kappen van een boom
Een boomtechnisch adviseur heeft inmiddels de situatie beoordeeld. Deze adviseert 1)
de stobbe van de te kappen boom niet te verwijderen zodat er geen wortelschade
ontstaat aan de andere bomen; 2) lange takken van de overblijvende bomen in te
nemen om uitbreken door de veranderde windbelasting tegen te gaan; 3) de stam van
de boom nabij de bouwplaats met een dubbele laag jute in te pakken om schade aan de
boom te voorkomen. Dit zal als zodanig worden uitgevoerd. De boomtechnische
beoordeling zal tevens bij de aan te vragen kapvergunning worden gevoegd.

     2. Recht van overpad
De afspraken die in het verleden met de toenmalige eigenaar zijn gemaakt leiden niet tot
juridisch recht overpad. Het schrijven van de voormalige eigenaar aan de indiener van
de zienswijze kan niet als zodanig worden geïnterpreteerd. De bewoonster kan echter
gewoon gebruik blijven maken van de ontsluiting vanaf haar achtererf.

   3. Afwatering
Afwatering zal op eigen terrein plaatsvinden, waartoe de benodigde voorzienigen
worden getroffen.

    4. Afstand tot erfgrens
Er zal gebouwd worden volgens het bestemmingsplan. Daarnaast zal rekening worden
gehouden met bepalingen uit het Burgerlijk wetboek met betrekking tot burenrecht.

    5. Vaststellen erfgrens
De kadastrale grens is wat betreft initiatiefnemer duidelijk. Daar kan samen met de
indiener van de zienswijze bij aanvang van het werk nog nader naar worden gekeken.

Beantwoording gemeente
De zienswijzen hebben grotendeels een privaatrechtelijk karakter en hebben voor een
klein deel betrekking op het bestemmingsplan. De gemeente heeft een bijeenkomst
georganiseerd met initiatiefnemer en de indiener van de zienswijze om gezamenlijk te
onderzoeken of partijen mogelijkheden zien om tegemoet te komen aan de zienswijzen.
Anderzijds om vanuit initiatiefnemer en gemeente toelichting te verschaffen op het plan.
De gemeente had een bemiddelende rol bij deze bijeenkomst.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Privaatrechtelijk:
     1. Kappen van een boom
Initiatiefnemer heeft de situatie door een boomtechnisch adviseur laten beoordelen.
Daaruit blijkt dat er middels maatregelen geen schade hoeft te ontstaan aan de bomen
op het belendende perceel. Initiatiefnemer geeft aan deze maatregelen te zullen treffen.
Ook zal deze de rapportage van de boomtechnisch adviseur voegen bij de nog in te
dienen aanvraag omgevingsvergunning voor het kappen. Daardoor is bij de behandeling
van deze aanvraag duidelijkheid over de gevolgen van de kap en de staat van de hoge
bomen.

   2. Recht van overpad
De inhoud van dit schrijven wordt door beide partijen anders geïnterpreteerd. Het ligt op
de weg van de partijen om dit met elkaar al dan niet op te lossen.

    5. Vaststellen erfgrens
De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het bouwen op eigen grond binnen de
gestelde kaders van het bestemmingsplan en de verleende omgevingsvergunning.
Partijen kunnen indien gewenst het Kadaster de exacte ligging van de kadastrale grens
laten bepalen.

Publiekrechtelijke:
   3. Afwatering
Het hemelwater van verharding en het dakvlak van de uitbreiding moet op eigen terrein
worden geïnfiltreerd. Hiervoor worden infiltratiekratten geplaatst onder het
parkeerterrein, zoals ook verwoord in de toelichting van het bestemmingsplan. Dit zal
ook onderdeel zijn van de aan te vragen omgevingsvergunning.

    4. Afstand tot erfgrens
De uitbreiding van de supermarkt moet volgens het voorliggende bestemmingsplan
binnen het bouwvlak worden gerealiseerd. Daar zal bij de aan te vragen en te verlenen
omgevingsvergunning en bij de bouw op worden toegezien. Het naleven van het
burenrecht is een privaatrechtelijke aangelegenheid waar partijen elkaar indien nodig
onderling op kunnen aanspreken.


Leidt zienswijze tot aanpassing van het plan?
Nee. De ingediende zienswijze leidt niet tot aanpassing van regels of verbeelding.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>