<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Aan:

Het College van Burgemeester en Wethouders

van de gemeente Sittard-Geleen



Sittard, 28-06-2023



Betreft: Vragen over 'Het Raadsvoorstel leden adviescommissie AOK en vaststellen van

verordeningen voor de adviescommissie AOK'.



Geacht college,



Naar aanleiding van enkele vragen die D66 gesteld heeft tijdens de rondebehandeling van
bovengenoemd raadsvoorstel, waarvan de portefeuillehouder heeft aangegeven dat ze te technisch
waren om direct te beantwoorden, het volgende:



   -   Op bladzijde 2 van de Verordening Adviescommissie Omgevingskwaliteit Sittard-Geleen 2024
       Ow, onder artikel 3 (verplichte advisering) , staat het volgende:
       “Burgemeester en wethouders winnen advies van de commissie in omtrent een te nemen
       beslissing als bedoeld in artikel 2, tweede lid, onder a, onderdelen 1 ̊tot en met 3 ̊, en onder
       b.”
       Tenzij het hier gaat om een artikel 2, tweede lid, uit een ander document, lijkt de verwijzing
       niet te kloppen. De inschatting is dat hier sprake moet zijn “derde” in plaats van “tweede”. Is
       onze inschatting correct? Zo ja, kan dit aangepast worden alvorens het raadsvoorstel op 12-
       07 in de raadsvergadering wordt ingebracht?

   -   Volgens de verordening doet de AOK steeds haar werk op verzoek van het college. In de
       ronde heeft D66 gevraagd of er niet enig initiatiefrecht kan worden toegevoegd aan de
       verordening, zodat de AOK ook advies kan uitbrengen zonder dat burgemeester of
       wethouders hier expliciet om hebben gevraagd, bijvoorbeeld in een eerder stadium van het
       proces of van planontwikkeling. De portefeuillehouder gaf toen aan dat dit een overbodige
       toevoeging zou zijn. Wil de portefeuillehouder dit antwoord nader toelichten? Klopt het dat
       een ongevraagd advies even zwaar weegt als een advies op verzoek van het college?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>-   Artikel 11. Verwerking van het advies
    “In geval burgemeester en wethouders een beschikking geven in afwijking van het door de
    commissie uitgebrachte advies verzenden zij een afschrift van die beschikking aan de
    commissie.”
    Hieruit kan niet opgemaakt worden of het college ook geacht wordt die afwijking met
    argumenten te onderbouwen. Dit lijkt een onopzettelijke omissie. Is de portefeuillehouder
    het met ons eens dat een onderbouwing wel wenselijk is? Is de portefeuillehouder bereid
    deze omissie te herstellen door bijvoorbeeld toe te voegen: “, vergezeld door een
    onderbouwing”, of “, tezamen met de argumenten waarop deze afwijking gebaseerd is”, of
    andere bewoordingen waaruit blijkt dat een afwijking terdege beargumenteerd moet zijn?

-   In de Verordening Adviescommissie Omgevingskwaliteit Sittard-Geleen Wabo 2023, zoals die
    nu vigerend is, lijkt helemaal geen verplichting als bedoeld in artikel 3 van de verordening
    2024 te staan. Betekent dit dat de AOK op dit moment geheel overgeslagen kan worden in
    gevallen waarbij dit in 2024 niet meer kan, gelet op artikel 3?


    Uw antwoorden worden bij voorbaat zeer op prijs gesteld, temeer omdat die antwoorden
    voor ons bepalend kunnen zijn in de beslissing een eventueel amendement op het
    raadsvoorstel in te dienen.


    Namens de fractie D66,

    Björn Bonten, burgerlid
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>