<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre> ONTWERPBESLUIT OP AANVRAAG OM OMGEVINGSVERGUNNING

 Op 22 september 2023 hebben wij een aanvraag om een omgevingsvergunning als
 bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ontvangen van:
                                         Rijkswaterstaat District Roermond
                                         K Krowinkel
 Aanvrager:
                                         Postbus 2232
                                         3500 GE UTRECHT

 Ontvangen op:                           22 september 2023

                                         Aan de Schutterkampweg BOR sectie I 1289 BOR sectie I 1402 BOR sectie I 1861
 Locatie activiteit(en):
                                         GLN sectie I 661 GLN sectie I 906

 Betreft:                                realiseren van een faunapassage brug Obbicht

 Zaaknummer:                             2023-00000070


 Wij besluiten de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen. In de onderdelen van
 dit besluit hebben wij een en ander verder uitgewerkt.


 Sittard, 24 juli 2024
 Namens het college van burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen,
 Teammanager vergunningen en parkeren,




 H. Raes




 Onderdelen van dit besluit:

      1.    Samenvatting van het besluit
      2.    Vergunde activiteiten
      3.    Procedure
      4.    Zienswijzen
      5.    Beroep (gereserveerd)
      6.    Inwerkingtreding
      7.    Voorschriften
      8.    Overwegingen




Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre> 1. Samenvatting van het besluit
 Wij besluiten de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen. Hoe we tot ons besluit
 zijn gekomen is beschreven bij het onderdeel 8 (Overwegingen).
 De volgende bijbehorende documenten maken onderdeel uit van dit besluit:

 •    8076273_1695371195254_Bijlage_01_-
      _Beoordeling_schetsplan_compleet_met_bijlagen.pdf, 22 september 2023
 •    8076273_1695371252744_Bijlage_02_-_Ontwerpnotitie_faunapassage.pdf, 22
      september 2023
 •    8076273_1695371300206_Bijlage_03_-_Tekening_faunapassage.pdf, 22
      september 2023
 •    8076273_1695371145988_Begeleidende_brief_faunapassage.pdf, 22 september
      2023
 •    8076273_1695371668690_publiceerbareaanvraag.pdf, 22 september 2023
 •    8076273_1695371351514_Bijlage_04_-
      _Email_geen_constructieberekening_nodig.pdf, 22 september 2023
 •    8076273_1695371668407_papierenformulier.pdf, 22 september 2023
 •    8076273_1695371386559_Bijlage_05_-_Machtiging_consortium.pdf, 22
      september 2023
 •    RWS-2023-47558 Projectplan Waterwet faunapassage ObbichtGetekend.pdf, 7
      december 2023
 •    Memo_2024.036-2 - RUON faunapassage brug Obbicht.pdf, 24 februari 2024


 2. Vergunde activiteiten
 De omgevingsvergunning geldt voor de volgende activiteit(en):
 a. Het (ver)bouwen van een bouwwerk (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht,
     artikel 2.1, lid 1, sub a).
 b. Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan,
     een beheersverordening, een exploitatieplan of voorbereidingsbesluit (Wet
     algemene bepalingen omgevingsrecht, artikel 2.1, lid 1, sub c).
 c. Het slopen, verstoren, verplaatsen of in enig opzicht wijzigen van een
     rijksmonument of het herstellen, gebruiken of laten gebruiken van een
     rijksmonument (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, artikel 2.1, lid 1, sub
     f).
 d. Het aanleggen van een weg of verandering aanbrengen in de wijze van aanleg
     van een weg, voor zover daarvoor tevens een verbod geldt volgens het ter
     plaatse geldende bestemmingsplan (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht,
     artikel 2.2, lid 1, sub d en Algemene plaatselijke verordening Sittard-Geleen,
     artikel 2:11 lid 1).

 3. Procedure
 De omgevingsvergunning is met de uitgebreide procedure voorbereid. Deze
 procedure is beschreven in paragraaf 3.3 van de Wet algemene bepalingen
 omgevingsrecht en afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht.
 De termijn waarbinnen wij op deze aanvraag moeten hebben beslist bedraagt 6
 maanden.

 Adviezen en verklaringen
 Wij hebben uw aanvraag voor advies of verklaring van geen bedenkingen voorgelegd
 aan de volgende instanties/bestuursorganen (Wet algemene bepalingen


Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre> omgevingsrecht, artikel 2.26/2.27 en Besluit omgevingsrecht, artikelen 6.1 tot en met
 6.4):
                                                     Advies            Advies
 Naam
                                                     gevraagd          ontvangen
  Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap 20 februari 2024 2 mei 2024
 Deze adviezen en verklaringen hebben we verwerkt in de onderdelen 7
 (Voorschriften) en 8 (Overwegingen).

 4. Zienswijzen (gereserveerd)

 5. Beroep (gereserveerd)

 6. Inwerkingtreding
 Het gaat nu om een ontwerpbesluit. U mag de aangevraagde activiteiten nog niet
 uitvoeren.

 7. Voorschriften
 Aan deze vergunning zijn de volgende voorschriften verbonden.

 8. Overwegingen
 Hoe we tot ons besluit zijn gekomen (overwegingen), motiveren wij hieronder (artikel
 3:46 en artikel 3:47 Algemene Wet Bestuursrecht). Elke wet heeft een doel. Wij
 mogen alleen vergunningen verlenen ter bescherming van dat doel.

 8A. HET (VER)BOUWEN VAN EEN BOUWWERK

 Wettelijke grondslag
 In artikel 2.10 van de Wabo is aangegeven wanneer een vergunning voor deze
 activiteit mag en dan ook moet worden geweigerd. De vergunning mag slechts
 worden geweigerd als het plan in strijd is met de relevante bepalingen van de
 Bouwverordening Gemeente Sittard-Geleen 2012, het Bouwbesluit 2012 en het
 bestemmingsplan. Ook als het bouwplan waarop de aanvraag betrekking heeft niet
 voldoet aan redelijke eisen van welstand moet de vergunning worden geweigerd.

 Overwegingen
 Bij het nemen van het besluit op deze aanvraag hebben wij het volgende overwogen.

 Bestemmingsplannen
 Ter plaatse geldt het bestemmingsplan ‘Grensmaas deelgebied Sittard-Geleen’.
 Volgens de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de
 enkelbestemmingen:
 • artikel 5, ‘Bosgebied’,
 • artikel 20, ‘verkeers- en verblijfsdoeleinden’,
 • artikel 9, ‘Water’,

 Volgens de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de
 dubbelbestemmingen:
 • artikel 30, ‘Bouwvoorschriften beschermingszone b – hogedruk
    hoofdgastransport- / hoofgasvoedingsleiding’,
 • artikel 32, ‘Beschermingszone i - leidingstrook’,




Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre> Ter plaatse geldt het bestemmingsplan ‘Buitengebied Born - Geleen’. Volgens de
 verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de enkelbestemmingen:
 • artikel 14, ‘Verkeer – Verblijfsgebied’ en
 • artikel 16, ‘Water – Vaarweg’,

 Volgens de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de
 dubbelbestemmingen:
 • artikel 20, ‘Leiding – Gas’,
 • artikel 27, ‘Waarde – Ecologie’ en
 • artikel 30, ‘Waterstaat – Waterkering’.

 Het gebied is aangeduid met:
 • artikel 33.4, ‘Provinciale Ontwikkelingszone Groen (POG)’,
 • artikel 33.5, ‘Recreatieve netwerken’,
 • artikel 33.7, ‘veiligheidszone – leiding’ en
 • artikel 33.10, ‘vrijwaringszone – vaarweg’.

 Op de volgende punten komt het plan niet overeen met de regels van het
 bestemmingsplan ‘Grensmaas deelgebied Sittard-Geleen’ BP1:
 • Artikel 5.3.A, ‘Bosgebied’: Op of in de tot ‘bosgebied’ bestemde gronden mag niet
    worden gebouwd, overeenkomstig artikel 5.3.A.
 • Artikel 9.3 en 9.4, ‘Water’: Het is verboden op of in de als ‘water’ bestemde
    gronden te bouwen overeenkomstig artikel 9.3. Onder verboden gebruik
    overeenkomstig artikel 9.4 onder A en als bedoeld in artikel 37 lid 1. wordt ten
    minste verstaan het gebruik van gronden om/voor het aanbrengen van
    bovengrondse constructies.
 • Artikel 30.2.A en 30.3.A, ‘Bouwvoorschriften beschermingszone b – hogedruk
    hoofdgastransport- / hoofgasvoedingsleiding’: Op of in de als ‘beschermingszone
    b t/m g’ aangegeven gronden mag niet worden gebouwd, overeenkomstig artikel
    30.2.A.
    Aanlegvergunning: Het is verboden, zonder of in afwijking van een schriftelijke
    vergunning van Burgemeester en Wethouders (aanlegvergunning), op of in deze
    gronden de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, en/of werkzaamheden
    uit te voeren, overeenkomstig artikel 30.3.A:
    c. het verrichten van graaf- en grondwerkzaamheden of het indrijven van
    voorwerpen in de bodem, dieper dan 30 cm;
    Artikel 30.3.B. Het onder A. van dit lid bepaalde is niet van toepassing voor:
    b. werken of werkzaamheden van ondergeschikte betekenis.
    Artikel 30.3.C. De werken of werkzaamheden, als bedoeld onder A. van dit lid zijn
    slechts toelaatbaar, indien hierdoor geen schade wordt of kan worden
    toegebracht aan de in lid I. genoemde leidingen.
 • Artikel 32.3.A en 32.4.A, ‘Beschermingszone i – leidingstrook’: Op of in de als
    ‘beschermingszone i’ aangegeven gronden mag niet worden gebouwd,
    overeenkomstig artikel 32.3.A..
    Aanlegvergunning: Het is verboden, zonder of in afwijking van een schriftelijke
    vergunning van Burgemeester en Wethouders (aanlegvergunning), op of in deze
    gronden de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, en/of werkzaamheden
    uit te voeren, overeenkomstig artikel 32.4.A:
    c. het verrichten van graaf- en grondwerkzaamheden of het indrijven van
    voorwerpen in de bodem, dieper dan 30 cm;
    Artikel 32.4.B. Het onder A. van dit lid bepaalde is niet van toepassing voor:
    c. werken of werkzaamheden van ondergeschikte betekenis;




Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>      Artikel 32.4.C. De werken of werkzaamheden als bedoeld onder A. van dit lid zijn
      slechts toelaatbaar, indien hierdoor geen schade wordt of kan worden
      toegebracht aan de bedrijfsveiligheid van de leidingenstrook.

 Op de volgende punten komt het plan niet overeen met de regels van het
 bestemmingsplan ‘Buitengebied Born - Geleen’ (BP2).
 • Artikel 20.2 en 20.4.1, ‘Dubbelbestemming Leiding – Gas’, bouwen: Op de
    gronden met de bestemming ‘Leiding – Gas’ mag niet worden gebouwd (betreft
    hier alleen kleinwildtunnel), overeenkomstig artikel 20.2, met dien verstande dat:
    a. bouwwerken, geen gebouwen zijnde welke noodzakelijk zijn voor de aanleg en
    het beheer en onderhoud van de leidingen wel zijn toegestaan;
    b. overige bebouwing is uitgesloten, met uitzondering van bouwwerken, geen
    gebouwen zijnde - indien de onderliggende bestemming bebouwing toelaat - en
    die zijn overeengekomen met de leidingbeheerder.
    Aanlegvergunning: Het is verboden op of in de gronden met de bestemming
    'Leiding - gas', zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning van het
    bevoegd gezag, werken, geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden uit te voeren,
    waaronder graaf- of grondwerkzaamheden of aanbrengen van voorwerpen die in
    de bodem worden gedreven of aanleggen van van andere kabels en leidingen
    dan in de bestemmingsomschrijving is aangegeven en daarmee verband
    houdende constructies, overeenkomstig artikel 20.4.1 sub b, d en f.
 • Artikel 33.10.1, ‘Vrijwaringszone – vaarweg’’ : Ter plaatse van de aanduiding
    'vrijwaringszone - vaarweg' mogen geen bouwwerken worden opgericht, met
    uitzondering van bouwwerken gerelateerd aan of ten behoeve van de betreffende
    vaarweg, overeenkomstig artikel 33.10.1.

 Het bouwplan heeft betrekking op bouwwerkzaamheden die in strijd zijn met de
 hiervoor genoemde planregels. De aanvraag voor de activiteit bouwen is voor het
 plaatsen van een faunapassage automatisch bij wet aangemerkt als een verzoek tot
 het opheffen van deze strijdigheden door af te wijken van het bestemmingsplan. De
 wettelijke grondslag hiervoor is artikel 2.10 lid 2 van de Wet algemene bepalingen
 omgevingsrecht (Wabo).

 Aan dit bouwplan is medewerking verleend door de strijdigheden op te heffen met
 een afwijking van het bestemmingsplan. De overwegingen zijn opgenomen in
 onderdeel 8B. van dit besluit.

 Redelijke eisen van welstand
 Het bouwplan, nu ingebracht als aanvraag omgevingsvergunning, is wat de
 ontwerpopzet, kleurstelling, materiaaltoepassing en detaillering vergeleken met het
 eerder op 28 september 2021 door de Adviescommissie Omgevingskwaliteit (AOK)
 beoordeelde en goedgekeurde schetsplan. Daarbij is geconstateerd dat de
 ontwerpopzet van het schetsplan één op één is vertaald in het plan van de aanvraag
 omgevingsvergunning en voldoet het plan daarmee gelijkluidend aan het
 schetsplanadvies aan redelijke eisen van welstand:

 Beoordeling en advies 28.09.2021 : akkoord
 Voorliggend plan is door de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit getoetst aan de
 hand van de vaste criteria en de gebiedskarakteristieken zoals vastgesteld in de
 Nota Ruimtelijke Kwaliteit en aan de uitgangspunten in de beleidsnota Archeologie
 en monumenten. De commissie is van oordeel dat onderhavig ontwerp voor het
 wijzigen van de gevel voldoet aan redelijke eisen van welstand en uit oogpunt van
 monumentenzorg.



Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre> De ARK en RCE zitten op een lijn wat het contrastwerking van de kleur van de
 faunapas-sage ten opzichte van de kleur van de brug. In het bouwhistorisch
 onderzoeksrapport van MAB wordt de groene tint van de onderbouw van de brug als
 voorkeur genoemd, hetgeen ook de voorkeur heeft vanuit het monumentenbeleid.
 Voorstel is om alle later aan de brug toegevoegde en daardoor niet monumentale
 delen zoals de gasleiding en de faunapassage overeenkomstig de groene kleur van
 de onderbouw uit te voeren. De commissie is akkoord met dat voorstel.

 Overige wet- en regelgeving
 Het bouwplan is verder getoetst aan het Besluit omgevingsrecht, de Ministeriële
 regeling omgevingsrecht en onderstaande wet- en regelgeving.

 Bouwbesluit 2012
 Er is voldoende aannemelijk gemaakt dat het bouwplan voldoet aan de van
 toepassing zijnde bepalingen uit het Bouwbesluit 2012

 Bouwverordening Sittard-Geleen 2012
 De Bouwverordening is niet aanvullend van toepassing op dit bouwplan. Het
 bouwplan is dan ook niet getoetst aan de bepalingen uit deze bouwverordening.

 Conclusie
 Op grond van bovengenoemde overwegingen is geen sprake van een
 weigeringsgrond en wordt de omgevingsvergunning voor de activiteit het
 (ver)bouwen van een bouwwerk verleend.

 8B. HET GEBRUIKEN VAN GRONDEN OF BOUWWERKEN IN STRIJD MET
 REGELS VAN RUIMTELIJKE ORDENING
 Wettelijke grondslag
 In artikel 2.12 van de Wabo is aangegeven wanneer een vergunning voor deze
 activiteit kan worden verleend. Het is alleen mogelijk aan een afwijking van het
 bestemmingsplan mee te werken als sprake blijft van een goede ruimtelijke ordening,
 en:

 1. het bestemmingsplan dit zelf mogelijk maakt (binnenplanse afwijking)
 2. het Besluit omgevingsrecht (Bor) vergunningverlening mogelijk maakt (kleine
    buitenplanse afwijking)
 3. het besluit op het bouwplan een goede ruimtelijke onderbouwing inhoudt
    (buitenplanse afwijking met uitgebreide procedure)

 Overwegingen
 Bij het nemen van het besluit op deze aanvraag hebben wij het volgende overwogen.

 Beoordeling ruimtelijk kader
 Ter plaatse gelden de bestemmingsplannen ‘Grensmaas deelgebied Sittard-Geleen’
 Volgens de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de enkelbestemming:
 • artikel 5, ‘Bosgebied’,
 • artikel 20, ‘verkeers- en verblijfsdoeleinden’,
 • artikel 9, ‘Water’,
 Volgens de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de
 dubbelbestemming
 • artikel 30, ‘Bouwvoorschriften beschermingszone b – hogedruk
    hoofdgastransport- / hoofgasvoedingsleiding’,
 • artikel 32, ‘Beschermingszone i - leidingstrook’,


Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre> Ter plaatse gelden de bestemmingsplannen ‘Buitengebied Born - Geleen’. Volgens
 de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de enkelbestemming:
 • artikel 14, ‘Verkeer – Verblijfsgebied’ en
 • artikel 16, ‘Water – Vaarweg’,
 Volgens de verbeelding gelden op de locatie van het bouwplan de
 dubbelbestemming
 • artikel 20, ‘Leiding – Gas’,
 • artikel 27, ‘Waarde – Ecologie’ en
 • artikel 30, ‘Waterstaat – Waterkering’.
 Het gebied is aangeduid met
 • artikel 33.4, ‘Provinciale Ontwikkelingszone Groen (POG)’,
 • artikel 33.5, ‘Recreatieve netwerken’,
 • artikel 33.7, ‘veiligheidszone – leiding’ en
 • artikel 33.10, ‘vrijwaringszone – vaarweg’.

 Strijdigheden
 Op de volgende punten komt het plan niet overeen met de regels van het
 bestemmingsplan ‘Grensmaas deelgebied Sittard-Geleen’ BP1:
 • Artikel 5.3.A, ‘Bosgebied’: Op of in de tot ‘bosgebied’ bestemde gronden mag niet
      worden gebouwd, overeenkomstig artikel 5.3.A.
 • Artikel 9.3 en 9.4, ‘Water’: Het is verboden op of in de als ‘water’ bestemde
      gronden te bouwen overeenkomstig artikel 9.3. Onder verboden gebruik
      overeenkomstig artikel 9.4 onder A en als bedoeld in artikel 37 lid 1. wordt ten
      minste verstaan het gebruik van gronden om/voor het aanbrengen van
      bovengrondse constructies.
 • Artikel 30.2.A en 30.3.A, ‘Bouwvoorschriften beschermingszone b – hogedruk
      hoofdgastransport- / hoofgasvoedingsleiding’: Op of in de als ‘beschermingszone
      b t/m g’ aangegeven gronden mag niet worden gebouwd, overeenkomstig artikel
      30.2.A.

      Aanlegvergunning: Het is verboden, zonder of in afwijking van een schriftelijke
      vergunning van Burgemeester en Wethouders (aanlegvergunning), op of in deze
      gronden de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, en/of werkzaamheden
      uit te voeren, overeenkomstig artikel 30.3.A:

      c. het verrichten van graaf- en grondwerkzaamheden of het indrijven van
      voorwerpen in de bodem, dieper dan 30 cm;

      Artikel 30.3.B. Het onder A. van dit lid bepaalde is niet van toepassing voor:

      b. werken of werkzaamheden van ondergeschikte betekenis.

      Artikel 30.3.C. De werken of werkzaamheden, als bedoeld onder A. van dit lid zijn
      slechts toelaatbaar, indien hierdoor geen schade wordt of kan worden
      toegebracht aan de in lid I. genoemde leidingen.

 •    Artikel 32.3.A en 32.4.A, ‘Beschermingszone i – leidingstrook’: Op of in de als
      ‘beschermingszone i’ aangegeven gronden mag niet worden gebouwd,
      overeenkomstig artikel 32.3.A..

      Aanlegvergunning: Het is verboden, zonder of in afwijking van een schriftelijke
      vergunning van Burgemeester en Wethouders (aanlegvergunning), op of in deze
      gronden de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, en/of werkzaamheden
      uit te voeren, overeenkomstig artikel 32.4.A:

Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>      c. het verrichten van graaf- en grondwerkzaamheden of het indrijven van
      voorwerpen in de bodem, dieper dan 30 cm;

      Artikel 32.4.B. Het onder A. van dit lid bepaalde is niet van toepassing voor:

      c. werken of werkzaamheden van ondergeschikte betekenis;

      Artikel 32.4.C. De werken of werkzaamheden als bedoeld onder A. van dit lid zijn
      slechts toelaatbaar, indien hierdoor geen schade wordt of kan worden
      toegebracht aan de bedrijfsveiligheid van de leidingenstrook.

 Op de volgende punten komt het plan niet overeen met de regels van het
 bestemmingsplan ‘Buitengebied Born - Geleen’ (BP2).
 • Artikel 20.2 en 20.4.1, ‘Dubbelbestemming Leiding – Gas’, bouwen: Op de
    gronden met de bestemming ‘Leiding – Gas’ mag niet worden gebouwd (betreft
    hier alleen kleinwildtunnel), overeenkomstig artikel 20.2, met dien verstande dat:

      a. bouwwerken, geen gebouwen zijnde welke noodzakelijk zijn voor de aanleg en
      het beheer en onderhoud van de leidingen wel zijn toegestaan;

      b. overige bebouwing is uitgesloten, met uitzondering van bouwwerken, geen
      gebouwen zijnde - indien de onderliggende bestemming bebouwing toelaat - en
      die zijn overeengekomen met de leidingbeheerder.

      Aanlegvergunning: Het is verboden op of in de gronden met de bestemming
      'Leiding - gas', zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning van het
      bevoegd gezag, werken, geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden uit te voeren,
      waaronder graaf- of grondwerkzaamheden of aanbrengen van voorwerpen die in
      de bodem worden gedreven of aanleggen van van andere kabels en leidingen
      dan in de bestemmingsomschrijving is aangegeven en daarmee verband
      houdende constructies, overeenkomstig artikel 20.4.1 sub b, d en f.

 •    Artikel 33.10.1, ‘Vrijwaringszone – vaarweg’’ : Ter plaatse van de aanduiding
      'vrijwaringszone - vaarweg' mogen geen bouwwerken worden opgericht, met
      uitzondering van bouwwerken gerelateerd aan of ten behoeve van de betreffende
      vaarweg, overeenkomstig artikel 33.10.1.

 Uitgebreide buitenplanse afwijking
 De bestemmingsplannen voorzien niet in binnenplanse afwijkingsmogelijkheid om
 bovengenoemde strijdigheden op te heffen. Ook het Besluit omgevingsrecht biedt
 geen mogelijkheid om medewerking te verlenen aan de aanvraag.
 Om deze ontwikkeling mogelijk te maken wordt door middel van een
 omgevingsvergunning afgeweken van het geldende bestemmingsplan (artikel 2.12 lid
 1 onder a sub 3° Wabo). Hierbij is vereist dat het bouwplan niet in strijd is met een
 goede ruimtelijke ordening en is voorzien van een ruimtelijke onderbouwing.

 Beoordeling afwijkingsmogelijkheid
 Wij hebben onderzocht of in het kader van een goede ruimtelijke ordening aan dit
 plan kan worden meegewerkt.

 1. Het plan is op grond van het geldende beleid (rijk/provincie/gemeente)
    toegestaan.
 2. De belangen van de directe buren worden niet onevenredig geschaad.

Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre> 3. Het plan heeft geen onevenredig nadelige gevolgen voor het woonmilieu of kan
    deze doen ontstaan.
 4. Het plan doet geen afbreuk aan het stedenbouwkundig beeld en aan de
    ruimtelijke kwaliteit ter plaatse
 5. Het plan voldoet aan de betreffende parkeernorm.

 Naar het oordeel van het college van burgemeester en wethouders is aan de
 genoemde voorwaarden voldaan, zoals ook uit de bij dit besluit behorende ruimtelijke
 onderbouwing blijkt. Deze ruimtelijke onderbouwing is opgesteld door het Consortium
 Grensmaas, gedateerd 15 februari 2024, met kenmerk 2024/036.

 Verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad
 Volgens artikel 2.27 Wabo wijst het Bor of een bijzondere wet categorieën van
 gevallen aan, waarvoor geldt dat een omgevingsvergunning niet wordt verleend
 voordat een daarbij aangewezen bestuursorgaan heeft verklaard dat het daartegen
 geen bedenkingen heeft. Voor dit project is daarvoor artikel 6.5 van het Bor van
 toepassing. De raad heeft in zijn vergadering van 7 oktober 2010 een lijst van
 categorieën van gevallen aangewezen waarvoor in het kader van de Wabo geen
 verklaring van geen bedenkingen is vereist bij strijdigheid met het bestemmingsplan
 of de beheersverordening. Het voorliggende bouwplan valt niet onder een van deze
 categorieën. Een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad is daarom
 noodzakelijk.

 De raad heeft in zijn vergadering van 19 september 2024 besloten dat er in beginsel
 geen bedenkingen zijn tegen het toestaan van de afwijking van de geldende
 bestemmingsplannen "Buitengebied Sittard" ten behoeve van het verlenen van een
 omgevingsvergunning voor het realiseren van een faunapassage aan de brug over
 het Julianakanaal ter hoogte van de plaats Obbicht. Het ontwerp van de verklaring
 van geen bedenkingen is bijgevoegd en maakt integraal onderdeel uit van de
 onderhavige ontwerpvergunning.

 Conclusie
 Na afweging van alle relevante ruimtelijke belangen kan de omgevingsvergunning
 voor de activiteit het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een
 bestemmingsplan worden verleend. Er is namelijk sprake van een goede ruimtelijke
 ordening.

 8C. HET SLOPEN, VERSTOREN, VERPLAATSEN OF WIJZIGEN VAN EEN
 RIJKSMONUMENT

 Wettelijke grondslag
 In artikel 2.15 van de Wabo is aangegeven wanneer een vergunning voor deze
 activiteit kan worden verleend.
 De vergunning kan worden verleend als het belang van de monumentenzorg zich
 daartegen niet verzet. Hierbij wordt rekening gehouden met het gebruik van het
 monument.

 Overwegingen
 Bij het nemen van het besluit op deze aanvraag hebben wij het volgende overwogen.




Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre> Vooroverleg
 Tijdens het vooroverleg is het plan uitvoerig besproken met de gemeentelijke
 Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK), Monumentenzorg Limburg en de
 Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE). Het initiatief is in verschillende
 samenstellingen besproken.

 Uitgangspunten, voorwaarden en eerste ontwerp
 Gelet op de voorwaarden en uitgangspunten bij het ontwerp van de faunapassage
 aan de brug (zie bijlage 1) dient er rekening gehouden te worden met de
 monumentale status van de brug, de constructieve aandachtspunten en de richtlijnen
 voor het ontwerp van de faunapassage.
 In de presentatie faunapassage brug Obbicht (zie bijlage 2: ‘Presentatie
 faunapassage brug Obbikcht 6 april 2021_definitief 20210406’ en bijlage 3: ‘TE-GM-
 OVE-2458-A Situatie overzichtstekening voor presentatie 20210415’) worden de
 mogelijkheden onderzocht voor deze ecologische verbinding. Daarbij is een passage
 aan de noordzijde van de brug een constructief haalbare variant.

 Beoordeling door Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 13 april 2021
 Wij hebben het bouwplan de eerste keer op 13 april 2021 voorgelegd aan de
 Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK). Het plan is als erfgoed behandeld.
 Hieronder leest u het advies van deze commissie.
 Beoordeling en advies 13.04.2021: akkoord onder voorwaarde
 Voorliggend plan voorziet in het aanbrengen van een faunapassage voor Marters
 langs de brug over het kanaal te Obbicht. Middels een planpresentatie wordt de
 commissie meegenomen in een variantenstudie die laat zien wat vanuit de techniek
 en vanuit het monumentale beeld van de brug, rekening houdend met het PvE van
 de passage, aan mogelijkheden zijn. Daarbij is gekomen tot de keuze voor het
 aanbrengen van de passage aan de nog vrije zijde van de brug daar waar de
 schilderwagen is gesitueerd. De schilderwagen wordt in verband met de kruising met
 de passage aangepast rekening houdend met het beeldbehoud van de wagen. De
 passage wordt uitgevoerd in een licht plaatmateriaal zoals aluminium of een
 composiet materiaal dat in elke gewenste kleur is uit te voeren. De dag-
 lichtopeningen in de wand van de passage zijn afgestemd op de ritmiek van de
 kolommen-structuur van de brug. Het onderhouden van de passage is mogelijk
 vanuit de schilderwagen en bovenop middels deksels vanaf de brug.
 Een zelfstandig gepositioneerde faunapassage, los van de brug, is niet overwogen
 omdat de omvang van constructieve voorzieningen niet in verhouding zouden staan
 met de omvang van de passage zelf, waarbij nog geen rekening is gehouden met de
 gevolgen voor het scheepvaartverkeer.

 De commissie is het eens met de ontwerper dat de gekozen oplossing in deze
 situatie op de beste manier respect toont voor het monument. De commissie plaatst
 één opmerking ten aanzien van de kleur van de passage waarvoor zij vanwege de
 contrastwerking en het additionele karakter adviseert te kiezen voor een grijze kleur.

 Het plan voldoet daarmee onder voorwaarde aan redelijke eisen van welstand en uit
 oogpunt van monumentenzorg.

 Monumentenzorg
 Het plan voor de faunapassage is op hoofdlijnen voorgelegd aan Monumentenzorg
 Lim-burg ter bespreking.en om de te bekijken of de oplossingsrichting de juiste is.(zie
 bijlage 4: ‘Monumentenzorg bouwplanoverleg faunapassage brug Julianakanaal
 Obbicht def 20210527’).
 Uit dit vooroverleg komt naar voren dat:


Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre> - de brug buiten de bebouwde kom staat en daarmee een advies van de provincie
 aan de orde is;
 - advies van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) nodig is;
 - de RCE vraagt om onderzoek te doen naar de mogelijkheid van een zelfdragende
 constructie;
 - de RCE er nog niet van overtuigd is dat de passage op gelijke hoogte moet hangen
 als de gasleiding;
 - de gemeente nog onderzoek doet naar de historie van de brug.

 Uit de bijlagen bij het verslag wordt duidelijk dat de brug in een gebied ligt waar
 verschil lende natuur- en landschapszones samenkomen. Goud- en zilvergroene
 natuurzones aan de westzijde van de brug en bronsgroene landschapszone en het
 buitengebied aan de oostzijde van de brug.
 Het realiseren van een de faunapassage geeft invulling aan de provinciale opgave
 ten aanzien van vitale natuur ten behoeve van behoud en herstel van de
 biodiversiteit in Limburg. Met de aanleg van de faunapassage maken we een
 robuuster en duurzamer netwerk van natuurgebieden als basis voor behoud en
 herstel van de voor Limburg kenmerkende flora, fauna en leefgebieden. In dit geval
 betreft dit leefgebieden in de goudgroene, zilver-groene en bronsgroene natuurzone.
 Verder volgt uit de bij het verslag gevoegde monumentgegevens de waardering van
 het rijksmonument. De stalen boogbrug is van cultuur- en architectuurhistorisch
 belang en bezit ensemblewaarde. Vanwege de gave staat en de
 architectuurhistorische zeldzaamheid is de stalen boogbrug ook van algemeen
 belang.

 Waardestellend bouwhistorisch onderzoek
 Er is door het Monumenten Adviesbureau (MAB) een waardestellend bouwhistorisch
 rapport opgesteld (zie bijlage 5: ‘Waardestellend bouwhistorisch onderzoek brug
 Obbicht 20210415’). Daarin wordt aangegeven dat het van belang is om naast te
 kijken vanuit technische en praktische invalshoeken, ook vanuit de optiek van
 monumentenzorg het effect van de faunapassage op het monument te toetsen.
 Voor de faunapassage blijft om technische en praktische redenen alleen de optie aan
 de noordzijde van de brug over.
 Het nadeel van deze plaatsing is ten eerste dat het bordes met trap van de
 oorspronkelijke verfwagen (onderdeel met hoge monumentwaarde) dan moet worden
 aangepast (80 cm naar buiten verschoven). Verder heeft deze constructie impact op
 het aanzicht van de brug, waarbij het thans nog aan de noordzijde gaaf bewaard
 gebleven beeld met het transparante karakter van met name de zone met de
 balustrade verstoord raakt.
 Toevoeging van de faunapassage aan de brug moet dan ook gezien worden als een
 aantasting van monumentale waarden. Om deze ingreep desondanks te
 verantwoorden moet aangetoond worden dat de passage een noodzakelijke, binnen
 het natuurbehoud belang-rijke toevoeging is.
 Dat de faunapassage voor het natuurbehoud een belangrijke toevoeging is, is
 hierboven onder het kopje ‘Nut en noodzaak faunapassage’ en onder het kopje
 ‘Monumentenzorg’ nader toegelicht.

 Aanbevelingen
 Aanbevolen wordt om – als de noodzaak en het belang van de faunapassage
 duidelijk is – de ingreep/toevoeging dusdanig uit te voeren dat de aantasting van
 waarden tot een minimum wordt beperkt.
 - Ten eerste zou dan bij aanpassing van het bordes met trap van de verfwagen
 zoveel mogelijk de bestaande onderdelen binnen een uitgelegde constructie moeten
 worden geïntegreerd.


Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre> - Ten tweede kan de afwerking van de faunapassage dusdanig worden afgewerkt dat
 die in het beeld zoveel mogelijk wegvalt. In een eerder advies van de commissie is
 gesuggereerd om de faunapassage in een afwijkende neutrale kleur uit te voeren.
 Men kan zich echter voorstellen dat een op de onderbouw (groene afwerking) van de
 brug afgestemde kleur juist beter past in het totaalbeeld. Het bouwhistorisch bu-reau
 geeft aan dat de kleur niet afwijkend hoeft te zijn, omdat van de faunapassage
 duidelijk zichtbaar is dat het geen oorspronkelijk element is. Het beperken van de
 aantasting van het beeld acht het bureau van groter belang. Men doet daarbij de
 aanbeveling om te bezien of de gasleiding eveneens in de groene tint af te werken
 (zie bijlage 5).

 Monumentenbeleid
 De adviezen en aanvullend bouwhistorisch onderzoek met aanbevelingen zijn
 opnieuw afgezet tegen het monumentenbeleid. Vanuit monumentenbeleid heeft een
 groene tint, aansluitend bij de onderbouw van de brug, de voorkeur.
 Ten eerste: Het additionele karakter van de faunapassage is namelijk al herkenbaar,
 zoals wordt bevestigd in het rapport van MAB. Ook in een kleur die zich voegt naar
 het bestaande (witte of groene tint) is zichtbaar dat de passage geen oorspronkelijk
 element is. De (eigentijdse) toevoeging heeft geen hoge eigen ontwerpkwaliteit, maar
 blijft, ondanks de inspanningen respect te tonen aan het rijksmonument, een
 verstorend element. Het dient zich daarom vanuit monumentenbeleid zo veel
 mogelijk te voegen naar de waarden van de rijksmonumentale brug.
 Ten tweede levert de groene tint zowel aansluiting als contrast. Ons inziens levert de
 groene tint op de faunapassage een sterk en rustig beeld op, dat wellicht aan de
 reacties van beide adviesorganen kan voldoen. Het sluit namelijk in zekere zin aan
 bij de opmerkingen van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit dat de
 faunapassage qua kleur mag contrasteren. Terwijl het tegelijk past bij het advies van
 de Rijksdienst om de visuele impact zo veel mogelijk te beperken. Met het voorstel
 van een groene afwerking voegt de passage zich naar de onderbouw van de brug,
 maar levert tegelijk tóch het door de ARK gewenste contrast met de cultuurhistorisch
 waardevolle witte stalen boog- en vakwerkconstructie.

 Tegengestelde adviezen
 Vanuit de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK) werd in de eerdere
 bespreking van het schetsplan op 13 april 2021 voorgesteld om de faunapassage in
 een grijze kleur uit te voeren vanwege de contrastwerking en het additionele
 karakter.
 Vervolgens is het plan op 21 april 2021 besproken met Rijksdienst voor het Cultureel
 Erfgoed (RCE) en provincie Limburg (zie bijlage 4). Vanuit de adviseurs van de RCE
 is in het vooroverleg geadviseerd om de visuele impact zo veel mogelijk te beperken.
 Overigens is in dit overleg de kleur wit genoemd, als voorbeeld van aansluiting bij de
 bestaande kleur. Deze kleur is echter niet in het verslag vastgelegd.
 Dit lijken (schijnbaar) tegengestelde adviezen. Vandaar dat het plan op dit onderdeel
 nogmaals werd voorgelegd aan de ARK, waarbij bovendien aanvullend onderzoek
 beschikbaar werd gesteld.
 De commissie heeft kennis kunnen nemen van het waardestellend bouwhistorisch
 rapport van MAB (Monumenten Adviesbureau) en de in het laatste hoofdstuk hiervan
 vermelde aanbevelingen (zie bijlage 5).

 Beoordeling door Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 28 september 2021
 Wij hebben het bouwplan op 28 september 2021, in verband met de kleurstelling van
 de toe te voegen faunapassage, een tweede keer voorgelegd aan de
 Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK).
 Hieronder leest u het advies van deze commissie.
 Advies

Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre> De commissie is van mening dat, afgezet tegen de criteria in de Nota Ruimtelijke
 Kwaliteit, het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand.

 Toelichting
 Eerder advies 13.04.2021:
 Zie de eerder vermelde notulen onder het kopje ‘Beoordeling en advies 13.04.2021’.
 .
 Beoordeling en advies 28.09.2021 : akkoord
 Voorliggend plan is door de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit getoetst aan de
 hand van de vaste criteria en de gebiedskarakteristieken zoals vastgesteld in de
 Nota Ruimtelij-ke Kwaliteit en aan de uitgangspunten in de beleidsnota Archeologie
 en monumenten. De commissie is van oordeel dat onderhavig ontwerp voor het
 wijzigen van de gevel voldoet aan redelijke eisen van welstand en uit oogpunt van
 monumentenzorg.
 De ARK en RCE zitten op een lijn wat het contrastwerking van de kleur van de
 faunapas-sage ten opzichte van de kleur van de brug. In het bouwhistorisch
 onderzoeksrapport van MAB wordt de groene tint van de onderbouw van de brug als
 voorkeur genoemd, hetgeen ook de voorkeur heeft vanuit het monumentenbeleid.
 Voorstel is om alle later aan de brug toegevoegde en daardoor niet monumentale
 delen zoals de gasleiding en de faunapassa-ge overeenkomstig de groene kleur van
 de onderbouw uit te voeren. De commissie is ak-koord met dat voorstel.

 Omgevingsvergunning
 De aanvraag om omgevingsvergunning is voor advies voorgelegd aan de volgens
 artikel 15 van de Monumentenwet 1988 ingestelde commissie, de Adviescommissie
 Ruimtelijke Kwaliteit (hierna ARK). De ARK heeft het plan beoordeeld op grond van
 de bepalingen van de Monumentenwet 1988. Gelet is op de monumentale waarden
 van het gebouw te weten schoonheid, betekenis voor de wetenschap en
 cultuurhistorische waarden. Op grond van artikel 9.1 van de Erfgoedwet blijven deze
 bepalingen uit de Monumentenwet 1988 gelden tot aan de invoering van de
 Omgevingswet.

 Het bouwplan, nu ingebracht als aanvraag omgevingsvergunning, is wat de
 ontwerpopzet, kleurstelling, materiaaltoepassing en detaillering vergeleken met het
 eerder op 28 september 2021 door de Adviescommissie Omgevingskwaliteit (AOK)
 beoordeelde en goedgekeurde schetsplan. Daarbij is geconstateerd dat de
 ontwerpopzet van het schetsplan één op één is vertaald in het plan van de aanvraag
 omgevingsvergunning en voldoet het plan daarmee gelijkluidend aan het
 schetsplanadvies aan redelijke eisen van welstand:

 Beoordeling en advies 28.09.2021 : akkoord
 Voorliggend plan is door de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit getoetst aan de
 hand van de vaste criteria en de gebiedskarakteristieken zoals vastgesteld in de
 Nota Ruimtelijke Kwaliteit en aan de uitgangspunten in de beleidsnota Archeologie
 en monumenten. De commissie is van oordeel dat onderhavig ontwerp voor het
 wijzigen van de gevel voldoet aan redelijke eisen van welstand en uit oogpunt van
 monumentenzorg.
 De ARK en RCE zitten op een lijn wat het contrastwerking van de kleur van de
 faunapas-sage ten opzichte van de kleur van de brug. In het bouwhistorisch
 onderzoeksrapport van MAB wordt de groene tint van de onderbouw van de brug als
 voorkeur genoemd, hetgeen ook de voorkeur heeft vanuit het monumentenbeleid.
 Voorstel is om alle later aan de brug toegevoegde en daardoor niet monumentale
 delen zoals de gasleiding en de faunapassa-ge overeenkomstig de groene kleur van
 de onderbouw uit te voeren. De commissie is akkoord met dat voorstel.


Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre> Advies Rijksdienst noodzakelijk
 De aanvraag heeft betrekking op het slopen, een ingrijpende wijziging, een
 reconstructie of de herbestemming van het monument of een deel daarvan. Volgens
 artikel 6.4 lid 1 sub a van het Besluit omgevingsrecht is daarom een advies van de
 Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) noodzakelijk. De RCE heeft op 2 mei
 2024 het volgende advies uitgebracht:

 Ik adviseer u de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen met daaraan
 verbonden de volgende voorschriften:
 - de definitieve positie en de bevestigingsmethodiek van de faunapassage aan de
 consoles ter advisering voor te leggen aan de RCE.
 - de faunapassage in dezelfde groene kleur af te werken als de bestaande groene
 kleur van de hoofdliggers van de brug.
 - archeologische begeleiding te laten plaatsvinden wanneer graafwerkzaamheden in
 het oorspronkelijke maaiveld plaatsvinden.

 Dit advies is overgenomen.

 Advies Gedeputeerde Staten van Limburg (GS) noodzakelijk
 Het plan is gelegen buiten de bebouwde kom. Volgens artikel 6.4 lid 1 sub b van het
 Besluit omgevingsrecht is daarom een advies van GS noodzakelijk. GS hebben op 5
 augustus 2024 het advies uitgebracht, waarin is aangegeven dat vanuit
 cultuurhistorisch oogpunt het advies van de RCE wordt onderschreven en er geen
 bezwaren zijn tegen de uitvoering van het plan.

 Conclusie
 Op grond van bovengenoemde overwegingen wordt de omgevingsvergunning voor
 de activiteit het slopen, verstoren, verplaatsen of wijzigen van een rijksmonument
 verleend.

 8D. HET AANLEGGEN VAN EEN WEG OF VERANDERING AANBRENGEN IN DE
 WIJZE VAN AANLEG VAN EEN WEG

 Wettelijke grondslag
 In artikel 2.18 van de Wabo is aangegeven dat een vergunning voor deze activiteit
 kan worden geweigerd op gronden die zijn aangegeven in de betrokken verordening.
 De vergunningplicht volgt uit artikel 2:11 lid 1 en 2 van de Algemene plaatselijke
 verordening Sittard-Geleen (APV). De weigeringsgronden staan beschreven in artikel
 1:8 lid 1 van de (APV). De vergunning kan worden geweigerd in het belang van de
 openbare orde, de openbare veiligheid, de volksgezondheid en de bescherming van
 het milieu.

 Overwegingen
 Bij het nemen van het besluit op deze aanvraag hebben wij het volgende overwogen.

 Weigeringsgronden APV
 De aanvraag is beoordeeld aan artikel 1:8 lid 1 van de APV. De APV staat het
 verlenen van de vergunning niet in de weg.

 Conclusie
 Er is geen sprake van een weigeringsgrond en de omgevingsvergunning voor de
 activiteit het maken of veranderen van een uitweg wordt verleend.




Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen  14 046 (vanuit buitenland +31 46 477 77 77) | www.sittard-geleen.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>